ОГЛАВЛЕНИЕ


ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


© 1999 г. С. В. Колосок

РАЗВИТИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
В КОНЦЕ 19 – НАЧАЛЕ 20 ВВ. (ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ)

В последнее десятилетие российская историография стала обращать пристальное внимание на историю развития пенитенциарной системы в Российской империи. Это обусловлено как научным интересом к проблеме, ибо в исторической науке нет неактуальных тем, так и практической актуальностью, так как Российская Федерация стала на путь строительства правового государства. В этой связи особый интерес представляют достижения российской дореволюционной историографии поставленной проблемы, получившей свое развитие в связи с подготовкой и реализацией тюремной реформы в 60-90-е годы XIX в.
Дореволюционная пенитенциарная наука была представлена главным образом работами юристов - преподавателей ведущих университетов России: А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, С.П. Мокринский, Д.В. Краинский, С.К. Гогель и др. Несомненную значимость для исследования поставленной темы представляют работы юристов-практиков тюремного дела: М.Н. Галкин-Врасский, П.К. Гран, А.П. Саломон, А.М. Стремоухов, С.С. Хрулев, М.М. Исаев, В.Д. Набоков, П.П. Почтарев, А.П. Сипягин и др.
В классификации дореволюционной историографии пенитенциарной системы преобладает два подхода: первый подход - проблемный, исходящий из отношения к тюремному заключению как средству исправления преступников в условиях лишения свободы; в основе второго подхода лежит идеологическая установка, т.е. отношение к государству и его интересам.
В свою очередь в первом подходе в дореволюционной историографии следует выделить два основных вопроса: 1) о преимуществе тюремного заключения перед другими видами уголовных санкций; 2) о возможности исправления преступников в условиях лишения свободы. Актуальность этих вопросов обуславливалась тем, что в последней трети XIX ссылка, ввиду ее массовости, начинает утрачивать свое значение. Вследствие этого тюремное заключение начинает рассматриваться как наиболее оптимальный и единственный вид уголовного наказания, с чем были согласны практически все российские пенитенциаристы. При этом юристы по разному смотрели на исправляющую роль тюрьмы. Так, С.Г. Гогель, Д.В. Краинский и другие были убеждены, что тюрьма не может служить средством исправления преступников. Более того, в борьбе с преступностью она является средством “развращающим”. Что касается иной точки зрения, которую представляли А.А. Пионтковский, С.В. Познышев и другие, то они считали исправление преступников в условиях тюрьмы возможным и необходимым.
Что касается второго подхода, то здесь все работы по тюрьмоведению делятся на три направления: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. При этом первое и второе направления возникли в связи с судебной реформой и проведением первых опытов по тюремному реформированию, и потому во многом связаны между собой.
Работы первого направления принадлежали перу чиновников, написанных главным образом на материалах инспекционных поездок чинов тюремного ведомства по тюрьмам Российской империи и Европы в связи с подготовкой тюремной реформы. Эти работы посвящены вопросам управления российской тюремной системы, организации жизни заключенных, опыту тюремных преобразований в странах Западной Европы и США. В некоторых работах содержались конкретные предложения относительно исправления существующих недостатков тюремного ведомства. Они отражали официальную точку зрения на проблему тюремной реформы. Среди работ указанного направления можно выделить историческое исследование Н.Н. Емельянова (Николаевского) по истории политической и религиозной ссылки, которое защищало российское тюремное ведомство. Автор в резкой форме критиковал работы американского журналиста Дж. Кеннана о сибирской ссылке и нелицеприятно отзывался о политических заключенных.
В работах второго направления следует выделить исследования известных русских юристов и общественных деятелей И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна, В.Н. Никитина, Н.М. Ядринцева, которые, наряду с правительственными чиновниками, привлекались к разработке тюремной реформы. Авторы стремились осуществить глубокий анализ фактического материала, выявить основные недостатки тюремной системы и определить основные направления и мероприятия реформирования ведомства. Наряду с исследованием проблемы, авторы предлагали смелые проекты по реформированию тюремной системы, вплоть до отмены ссылки в России, как отжившего и несоответствующего интересам России в конце XIX веке наказания.
Все работы первого и второго направления были посвящены проблеме необходимости осуществления тюремной реформы, которая рассматривалась исключительно с точки зрения государственных интересов. При этом опускались негативные стороны деятельности тюремной администрации, а политические арестанты были представлены в негативном свете. При этом авторы исследований не касались причин, которые побудили политических выступить против государственного и общественного строя.
В конце 60-х годов XIX века начинает складываться общественно-либеральная историография карательных учреждений, где получили освещение некоторые аспекты тюремной реформы, которые выпали из поля зрения официальной историографии. Для этого направления свойствен обличительный акцент по отношению к карательной политике царизма и объективный подход по отношению к политическим заключенным. Авторы подробно описывают тяжелые условия жизни арестантов, приводят многочисленные факты произвола тюремной администрации. Начало общественно-политической историографии было положено в работах С.В. Максимова, который явно симпатизировал заключенным. Он до мельчайших подробностей описал быт арестантов и состояние русских тюрем. Впервые в российской историографии им были проведены исследования арестантского языка и тюремной азбуки.
К числу наиболее интересных работ указанного направления относятся исследования князя П.А. Кропоткина, который в 60-е годы ХIX века находился на службе в Забайкальском казачьем войске и занимался сбором сведений о состоянии тюрем в Забайкалье. Кроме того, в 70-80-е годы он имел возможность лично познакомиться с состоянием тюрем России и Франции в качестве заключенного.
Обличительная сторона карательной политики самодержавия достаточно полно представлена в работах представителей социал-демократии и социалистов-революционеров. Однако в их публикациях основное внимание уделялось вопросам политической каторги и ссылки. Исследование пенитенциарной системы в этих работах отражения не получило.
Важное место в историографии тюремного реформирования занимала российская пресса: журналы “Тюремный вестник”, “Правительственный вестник”, “Юридический вестник”, газета “Право” и другие. В них значительное внимание отводилось тюремной реформе. Периодические издания давали оперативную информацию о наиболее острых проблемах тюремного ведомства.
Таким образом, в 60-е годы XIX - начале ХХ века, фактически начала складываться российская историография тюремной системы Российской империи ? ? ? ? ?



ОГЛАВЛЕНИЕ