ОГЛАВЛЕНИЕ


ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


© 1999 г. А. А. Крюков

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 228 УК РФ В СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее - НСПВ). Она состоит из пяти частей, причем часть пятая стоит особняком от первых четырех. Учитывая особенности конструкции статьи 228 УК РФ и отсутствие официальных разъяснений по применению части пятой данной нормы, представляется необходимым рассмотреть некоторые вопросы данного состава.
Объектом преступления, предусмотренного ч.5 ст.228 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормальной деятельности предприятий, занимающихся операциями с НСПВ. Учитывая, что этим преступлением создаются лишь условия для выхода НСПВ (наряду с другими, менее значимыми предметами) из-под контроля, то нельзя сказать, что непосредственным объектом является здоровье населения.
Предметом преступления являются, в частности, НСПВ в любом размере. Это обусловлено тем, что в предмете чч. 2-4 ст.228 УК РФ наркотики находятся в незаконном обороте и все деяния совершаются только и только с связи с ними. В ч.5 ст 228 УК РФ имеет место лишь нарушение правил, а НСПВ выступают в качестве предмета постольку, поскольку предусмотрены Правилами обращения с ними. Это, в свою очередь, детерминирует отнесение к предмету этого преступления веществ, инструментов и оборудования, которые находятся под специальным контролем и используются для изготовления НСПВ.
В качестве инструментов и оборудования выступают, согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков заводские и кустарно изготовленные машины и приспособления для таблетирования указанных веществ, автоматические и ручные мешалки, не отнесенные к изделиям, входящих в кухонные наборы, полуфабрикаты, устройства для экстракции и перегонки жидкостей и т. д. Однако на законодательном уровне не решен вопрос, какие изделия относятся к кухонным приборам и кто это определяет. Если, например, устройство для экстракции и перегонки предназначено для изготовления широкого спектра товаров, в том числе – НСПВ, то как в конкретном случае определить, что оно предназначено именно для изготовления НСПВ? Кроме того, кустарно изготовленными признаются предметы, изготовленные в частных мастерских и других внепромышленных условиях без соблюдения установленных стандартов, небольшими партиями на основе промышленного производства. Но рассматриваемые нами предметы должны отвечать определенным стандартам, предусмотренным различными правовыми актами. Следовательно, наличие в помещении подобных инструментов и т.д. может свидетельствовать о незаконном производстве НСВП, что характерно для организованной преступной деятельности.
В качестве веществ, используемых для изготовления НСПВ выступают их прекурсоры. Так, без органических растворителей нельзя получить гашишное масло, без уксусного ангидрида – ацетилированный опий. Но не всегда такие вещества используются в незаконных целях. Они могут использоваться в промышленности и широко потребляться населением. Так, органические растворители применяются при покраске, кали перманганат – для обработки ран и т.д. Естественно, особый контроль ввиду их массового применения в социально допустимых целях выглядит нелепо.
С другой стороны, ч. 2 ст. 30 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает, что юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры в количествах, не превышающих производственных нужд. Учитывая, что орган, определяющий производственные нужды и их критерии отсутствует, надо признать, что в данной сфере наличиствует широкое поле для произвола и беззакония.
Не является верными утверждения, что предметом ч.5 ст. 228 УК РФ являются только НСПВ, предусмотренные Списками НСПВ и их прекурсоров №№ 1,2 (так как Список № 1 запрещает к обороту указанные в нем средства(например, гашиш, героин)). Ошибочность этого подхода в том, что героин и др. могут использоваться в правомерных целях – в экспертных и научных целях, поэтому предметом данного преступления может быть вещество, входящее в любой Список.
Объективная сторона ч.5 ст.228 УК РФ состоит в нарушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, продажи, реализации, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения НСПВ и других предметов. Однако формулировка диспозиции ч.5 ст.228 УК РФ весьма расплывчата и зачастую не понятно, какой критерий положен в основу разграничения деяний, описанных в части второй и пятой указанной статьи. Чем отличается незаконная переработка от нарушения правил переработки? Если действия идут вразрез с Правилами, то они также являются незаконными.
На наш взгляд, в любом случае не будет ч.5 ст.228 УК РФ, если осуществлялась пересылка НСПВ по почте, в ст.22 Федерального закона (далее - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что пересылка НСПВ по почте запрещена. Следовательно, отсутствуют правила почтовых пересылок НСПВ, поэтому соответствующих лиц будем привлекать по чч. 1-4 ст.228 УК РФ. В то же время, виновные должны привлекаться по ч.5 ст.228 УК РФ, если, например, пересылка осуществлялась без надлежащей охраны.
О чч. 2-4 ст. 228 УК РФ может свидетельствовать, например, совершение указанных действий во внерабочее время; не на конвейере, а в подсобном помещении; лицами, хотя и являющимися работниками юридического лица, но не участвующие в производственном процессе (сторож, вахтер).
Нарушение правил учета всегда должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 228 УК РФ, однако если таким образом укрывались НСПВ, то это может свидетельствовать о цели сбыта и квалифицироваться как незаконное производство и хранение в целях сбыта в отношении этих НСПВ. Нарушение правил продажи содержит признаки чч. 2-4 ст. 228 УК РФ и должно квалифицироваться соответственно, если продажа осуществлялась лицам, не имеющим рецепта или по явно поддельному рецепту, либо по рецепту, оформленному ненадлежащим образом. Явно поддельный рецепт - это рецепт, где подделку можно установить только путем экспертного исследования. Часть третья ст. 26 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет, что если "...выдан рецепт с нарушением установленных правил оформления, то лицо, его выдавшее несет уголовную ответственность". Очевидно, закон имеет ввиду ч. 5 ст. 228 УК РФ, ибо выдача неправильно оформленного рецепта не означает, что он выдан не нуждающемуся лицу (на наш взгляд данное деяние должно квалифицироваться как нарушение правил отпуска НСПВ); кроме того, если имел место преступный сговор врача и "пациента" на незаконное приобретение НСПВ, то даже малейшие формальности будут соблюдены.
На практике может возникнуть проблема квалификации действий врача, выдающего рецепт лицу, у которого отсутствует соответствующее заболевание (например, знакомому наркоману). Фактически врач является опасным сбытчиком, так как лицо "без проблем" получит наркотические средства и будет хранить их на "законном основании" (так как имеется рецепт), чем введет в заблуждение работников милиции. Реально в отношении доктора будет возбуждено уголовное дело по ст. 233 УК РФ (максимум два года лишения свободы) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за пособничество в незаконном приобретении НСПВ в крупном размере) - то есть максимум пять лет лишения свободы по совокупности преступлений. На наш взгляд данную ситуацию следует рассмотреть с точки зрения "посредственного исполнения", ибо реально врач не передает предмета преступления, но делает это путем введения в заблуждение аптекаря. Следовательно, доктор совершает преступление, предусмотренное чч. 3-4 ст. 228 УК РФ. факт получения рецепта наркоманом следует расценивать как приготовление к незаконному приобретению НСПВ без цели сбыта. Так как данное преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ это лицо не подлежит уголовной ответственности.
В свою очередь, сложности разграничения преступлений, предусмотренных одной статьей УК, могут позволить уйти от справедливой ответственности лицам, творящим грязные делишки под ширмой работников и руководителей предприятий, осуществляющих действия с наркотиками.
Субъектом данного преступления выступают лица, обязанные соблюдать соответствующие правила. Это работники юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков. Основными видами деятельности занимаются только государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (например, переработка, распределение, ввоз, вывоз, уничтожение НСПВ). Такие действия как изготовление и производство НСПВ могут совершать юридические лица независимо от формы собственности. Получается, что контроль за изготовлением и производством наркотиков снижен – по сравнению с той же переработкой - и, видимо, не без злого умысла.
Со специальными правилами обязаны знакомиться все лица, участвующие в работе с наркотиками. Данные правила должны быть известны, ибо уголовная ответственность напрямую зависит от их содержания. Поэтому соответствующим органам следует вменить обязанность проверять наличие знаний у работников юридических лиц, а об их ознакомлении брать подписку, без которой к работе с НСПВ не допускать.
Следует подумать, содержится ли состав преступления в действиях работника юридического лица, ликвидировавшего наркотик в не установленном месте, либо до истечения его срока годности. Поскольку опасность преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228 УК РФ заключается только лишь в опасности выхода НСПВ (подтверждением чего является относительно невысокая санкция) из-под контроля, ответственность этих лиц по ст. 228 УК РФ исключается. Если уничтожением НСПВ был причинен материальный ущерб юридическому лицу, то, оно может в определенных случаях нести уголовную ответственность за уничтожение имущества, а также, согласно ч.6 ст. 59 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", несет материальную ответственность в размере 100-кратного прямого действительного ущерба.
Таким образом, необходимо скорейшее разъяснение законодательных или судебных органов по вопросам разграничения чч. 2 и 5 ст. 228 УК РФ. кроме того, учитывая особенности в объекте, предмете, объективной стороне и в субъективных признаках состава преступления, предусмотренного в ч.5 с. 228 УК РФ, целесообразно вывести данное деяние за рамки ст. 228 УК РФ
? ? ? ? ?



ОГЛАВЛЕНИЕ