<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


женное американской фирмой Integrated Orbital Implants Inc. ким удельным весом, содержит систему соединяющихся пор диаметром 300–600 мкм, обеспечивающих прорастание

Внедрение в клиническую практику кораллового гидроксиапатита на принципиально ином уровне возроди- сферы в течение первого месяца после имплантации. Существенным недостатком новой разновидности ГАп являет-

ло идею полупогружных имплантатов. Установка полиметилметакрилатной ножки, максимально полно передаю- ся его хрупкость.

щей движения культи на косметический протез, является финальным хирургическим этапом лечения пациентов с Таким образом, рифовый коралл и его синтетические аналоги являются в настоящее время основными мате-

анофтальмом. риалами для производства орбитальных имплантатов [92]. Положительными чертами ГАп являются гидрофиль-

В настоящее время гидроксиапатит с успехом используется при первичной, отсроченной и вторичной им- ность, оптимальные пространственная структура и диаметр пор, обеспечивающие полную инкорпорацию вкладыша.

плантации [16,19,23,29,54,68], а также в педиатрической практике [26]. К серьезным недостаткам гидроксиапатитовых сфер относятся невозможность ручной обработки, сложность им-

Накоплен довольно богатый опыт энуклеаций с первичной имплантацией ГАп, выполнявшихся по поводу плантации и высокая стоимость.

внутриглазных новообразований [86]. Как выяснилось, пребывание гидроксиапатита в орбите не препятствует выяв- Поэтому в последнее десятилетие в качестве конкурирующего материала стал выступать пористый поли-

лению возможного продолженного роста опухоли [26, 86] или проведению лучевой терапии в послеоперационном пе- этилен (ПЭ) высокой плотности (низкого давления) – алифатический гидрокарбон с прямыми цепями [37]. Моле-

риоде [15]. кулярный вес полиэтилена равен 21 000 дальтон. Химическая формула – [– СН2 – СН2 –]n. Полимер легче воды

Уже первые клинические исследования показали, что благодаря быстрой интеграции коралла с окружающи- (плотность 0,95–0,97 г/см3), нерастворим в большинстве органических растворителей, щелочах и слабых кислотах,

ми орбитальными тканями перестали встречаться такие распространенные в прошлом осложнения, как миграция и гидрофобен, обладает большой механической прочностью. В полиэтилене отсутствуют вымываемые токсичные, пи-

отторжение имплантата [44,68]. рогенные и гемолитические вещества, в связи с чем он лишен антигенных свойств. ПЭ устойчив к инфекции, возмож-

Однако уникальные химический состав и пространственная структура пор сочетаются с такими физико–ме- но, за счет большого отрицательного поверхностного заряда. При имплантации в мягкие ткани материал вызывает

ханическими свойствами гидроксиапатита, которые создают много неудобств при работе с ним. менее выраженное, чем ГАп, перифокальное воспаление [60] и незначительное по сравнению с силиконом капсуло-

Каменистая плотность ГАп препятствует ручной обработке коралла, что вызывает потребность в дополни- образование [84].

тельном оснащении операционной инструментами для резки или фрезерования с алмазной обработкой. Пористый полиэтилен содержит систему открытых взаимосвязанных пор с неупорядоченной пространствен-

Невозможность шовной фиксации экстраокулярных мышц к гидроксиапатиту, его грубая шершавая поверх- ной структурой. Медицинские изделия из ПЭ обладают достаточно высокой пористостью (примерно 50% по данным

ность, травмирующая окружающие ткани [36,62,65], вынуждают обертывать вкладыш донорской или синтетической интрузионной ртутной порометрии) и оптимальным (100 – 500 мкм) размером пустот [28]. В любом образце не ме-

тканью. нее 85 % пор имеют диаметр свыше 150 мкм, что обеспечивает беспрепятственное врастание соединительной ткани

Чаще всего в качестве оболочки выступает донорская склера [26, 44], твердая мозговая оболочка [66], ацеллю- и сосудов в полимер [80].

лярный дермальный аллотрансплантат «Alloderm» [20, 87], бычий перикард [31,39,75]. Однако применение в этих це- В ходе экспериментов, выполненных B.W. Sauer с соавторами (1974), трехмиллиметровые полиэтиленовые пла-

лях аллогенных материалов сопровождается существенной воспалительной реакцией, риском передачи инфекций. стины прорастали соединительной тканью в течение 5–12 недель (цит. по [60]). В те же сроки завершалась васкуляри-

Высока и стоимость лечения [17]. зация сферических имплантатов диаметром 14 мм [55,79,94]. Однако, по неопубликованным данным R.A. Goldberg,

Кроме того, оболочка из любой донорской ткани препятствует васкуляризации имплантата, что подтвержда- аналогичная полиэтиленовая сфера за 24–48 недель пребывания в орбите кролика успела прорасти фиброваскулярной

ется гистологическими данными [78]. В ней приходится формировать четыре «окошка», которые во избежание обна- тканью лишь на 2/3 глубины (цит. по [60]).

жения ГАп обязательно должны быть покрыты прямыми мышцами, пришитыми к переднему краю соответствующе- О незавершенной васкуляризации пористого ПЭ при его имплантации в глазницу пациентов сообщили

го отверстия в оболочке [29,32,65,72]. Из–за подобных технических приемов имплантация орбитальной сферы из ри- J.W. Karesh и S.C. Dresner (1994), Z.A. Karcioglu с соавторами (1998), P. De Potter с соавторами (2000). По их данным,

фообразующего коралла превращается в сложную задачу даже для опытного окулопластического хирурга. новообразованная соединительная ткань занимала не более 60% объема вкладыша.

Перспективы использования в качестве оболочки ГАп рассасывающегося полиглактина [46,53,74] остаются Неполная васкуляризация полиэтиленового имплантата не помешала J.C. Choi с соавторами (1999) устано-

весьма неопределенными из–за небольшого клинического опыта его применения. Попытки обернуть гидроксиапати- вить в нем титановую ножку уже через два месяца после экспериментальной энуклеации. На протяжении полугодич-

товый имплантат политетрафторэтиленовой пленкой по непонятным причинам часто заканчиваются диастазом кра- ного наблюдения не было отмечено ни одного осложнения, связанного с установкой ножки, по–видимому, из–за не-

ев разреза, присоединением инфекции и отторжением вкладыша [22,57]. большой (6 мм) глубины канала для нее.

Использование коралла требует особой тщательности при зашивании операционного разреза [86], тем более, Если энуклеация, выполняемая новорожденному кролику, завершается имплантацией полиэтиленового вкла-

что фиксация прямых мышц по спирали Тилло не обеспечивает трехслойное (мышцы, тенонова капсула и конъюн- дыша, то анофтальмическая орбита не отстает в своем развитии от контралатеральной (здоровой) глазницы [90]. По-

ктива) покрытие и глубокое погружение вкладыша в орбиту. В результате возрастает риск обнажения имплантата добный вывод позволил начать использование сфер из пористого ПЭ в педиатрической практике [45].

[56]. Традиционная техника Frost – Lange, подразумевающая ушивание теноновой оболочки и конъюнктивы одним В 1985 г. решением Комитета по контролю над продуктами питания и лекарственными средствами США по-

непрерывным швом, в данном случае совершенно неприемлема [71]. На влагалище глазного яблока накладывается ристый полиэтилен был допущен к использованию в клинике. Изделия из него, объединенные торговой маркой

один, а иногда два ряда узловых швов из викрила 5/0, на слизистую – непрерывный горизонтальный шов из викри- «Medpor», выпускаются американской фирмой Porex Surgical. Первые сферические орбитальные имплантаты из ПЭ




10 6, № 1, 2005
исок литер
появились на рынке в середине 1991 г. Они выгодно отличаются от кораллового ГАп меньшей стоимостью (400 долл.

США). Недавно фирма Porex Surgical начала коммерческий выпуск титановых ножек для передачи движений поли-

этиленовой сферы на косметический протез. Последней разработкой фирмы явилось создание вкладыша «Medpor

Quad–Motility Implant», по форме аналогичного «Айова–имплантату» [13], и инъекционного орбитального эксплан- Литература

тата из гелеобразного полиэтилена [83]. 1. Катаев М.Г. Возможности коррекции анофтальмического синдрома // Вестн. офтальмологии. – 1986. – Т. 102, №

В настоящее время вкладышы «Medpor» с успехом применяются в ходе первичной имплантации в тенонову 3. – С. 48–51.

капсулу и склеральную полость, при отсроченной и вторичной имплантации [23,60]. 2. Катаев М.Г., Филатова И.А. Углеродные композиты в качестве имплантационного материала при возможной орби-

Первый же опыт использования продукции фирмы «Porex» выявил ряд ее преимуществ перед коралловыми тальной инфекции // Клиника, диагностика и лечение проникающих и осколочных ранений глаза, осложненных инфек-

вкладышами. В отличие от гидроксиапатита полиэтилен имеет не столь шершавую поверхность. Это позволяет при- цией. – М.: Б. и., 1994. – С. 54–55.

менить упрощенную методику обертывания имплантата, при которой оболочка покрывает только переднюю его по- 3. Катаев М.Г., Филатова И.А. Постлучевая атрофия анофтальмической орбиты после лечения ретинобластомы.

ловину. Такая «шапочка», сформированная из аутологичного корнеосклерального лоскута или расщепленного лос- Система хирургической реабилитации // Вестн. офтальмологии. – 2000. – Т. 116, № 5. – С. 45–49.

кута склеры [17], аутофасции [81] или донорской склеры [27], создает дополнительный защитный слой, предотвра- 4. Катаев М.Г., Филатова И.А. Особенности энуклеации при сопутствующей деформации стенок орбиты // Офталь-

щающий обнажение вкладыша. При желании к ней можно пришить глазодвигательные мышцы. Неприкрытая задняя мология на рубеже веков. – СПб.: ВМедА, 2001. – С. 332–333.

полусфера полиэтиленового имплантата обеспечивает быстрое врастание сосудов. 5. Красильникова В.Л. Опорно–двигательная культя офтальмологического протеза на основе пенокерамики и нанок-

При отсутствии материала для обертывания пористый полиэтилен может быть имплантирован в орбиту во- ристаллического гидроксиапатита: (Эксперим. исслед.): Автореф. дис. ... канд. мед. наук. – СПб., 2002. – 16 с.

обще без оболочки [76]. Наиболее подходящими для этих целей являются модели с гладкой передней поверхностью, 6. Липатова Т.Э., Пхакадзе Г.А. Применение полимеров в хирургии. – Киев: Наук. думка, 1977. – 130 с.

в которой имеются каналы для глазодвигательных мышц [96]. Но и в этом случае фронтальная поверхность вклады- 7. Липатова Т.Э., Пхакадзе Г.А. Полимеры в эндопротезировании. – Киев: Наук. думка, 1983. – 158 с.

ша должна быть покрыта тремя слоями мягких тканей (мышечный перекрест, тенонова капсула, конъюнктива), ина- 8. Розанова И.Б. Биодеструкция имплантатов // Биосовместимость. – М.: Б. и., 1999. – С. 212–245.

че частота обнажений ПЭ возрастет до 9–18% [28,67]. 9. Филатова И.А., Катаев М.Г. Сравнительная характеристика синтетических имплантатов для формирования

К несомненным достоинствам изделий фирмы «Porex» относятся также возможность моделирования и шов- опорно–двигательной культи // Вестн. офтальмологии. – 1996. – Т. 112, № 3. – С. 33–35.

ной фиксации мышц непосредственно к имплантату, правда, после нагревания полимера в горячей воде и при ис- 10. Филатова И.А., Катаев М.Г. Одномоментное выполнение энуклеации и пластики полости при ее деформации // Ак-

пользовании режущих игл. туальные проблемы офтальмологии. – Уфа: Гилем, 1999. – С. 451–452.

С высокой оценкой ПЭ расходятся лишь результаты имплантации полиэтиленовых вкладышей в ходе энук- 11. Филатова И.А. Современный подход к хирургической реабилитации пациентов с анофтальмическим синдромом //

леации по поводу ретинобластомы, когда частота обнажений составила 21,6–33% [59,61]. Дефект мягких тканей не Офтальмохирургия. – 2002. – № 1. – С. 49–53.

поддавался консервативному лечению, вероятно, из–за юного возраста пациентов (1–72 месяца) [67]. 12. Шехтер А.Б., Розанова И.Б. Тканевая реакция на имплантат // Биосовместимость. – М: Б. и., 1999. – С. 174–211.

Завершая характеристику пористого полиэтилена, следует подчеркнуть, что из–за своей гидрофобности ма- 13. Anderson R.L., Yen M.T., Lucci L.M., Caruso R.T. The quasi–integrated porous polyethylene orbital implant // Ophthal.

териал в меньшей степени, чем гидроксиапатит, прорастает фиброваскулярной тканью. Однако это обстоятельство не Plast. Reconstr. Surg. – 2002. – Vol. 18, № 1. – P. 50–55.

мешает успешно использовать ПЭ в самых разнообразных клинических ситуациях. Относительная легкость имплан- 14. Archer K.F., Hurwitz J.J. Dermis–fat grafts and evisceration // Ophthalmology. – 1989. – Vol. 96, № 2. – P. 170–174.

тации, возможность ручной обработки и установки ножки, меньшая стоимость полиэтилена превратили его в серь- 15. Arora V., Weeks K., Halperin E.C., Dutton J.J. Influence of coralline hydroxyapatite used as an ocular implant on the dose

езного конкурента коралловому гидроксиапатиту. Так, 42,3% имплантированных в 2002 г. американскими хирурга- distribution of external beam photon radiation therapy // Ophthalmology. – 1992. – Vol. 99, № 3. – P. 380–382.

ми орбитальных вкладышей пришлось на продукцию фирмы «Porex», в то время как удельный вес ГАп составил все- 16. Ashworth J.L., Rhatigan M., Brammar R., Sunderland S., Leatherbarrow B. A clinical study of the hydroxyapatite orbital

го 25,9% [92]. implant // Eur. J. Ophthalmol. – 1997. – Vol. 7, № 1. – P. 1–8.

Весьма перспективным материалом для производства орбитальных вкладышей является пористый полите- 17. Beaver H.A., Patrinely J.R., Holds J.B., Soper M.P. Periocular autografts in socket reconstruction // Ophthalmology. – 1996.

трафторэтилен (ПТФЭ). Благодаря своей уникальной химической инертности, большой молекулярной массе, от- – Vol. 103, № 9. – P. 1498–1502.

сутствию сложноэфирных связей и углеродных соединений ПТФЭ устойчив ко всем наиболее значимым путям био- 18. Bosniak S.L. Reconstruction of the anophthalmic socket: state of the art // Adv. Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. – 1987.

деструкции полимерных материалов – неклеточному (неферментативный и ферментативный гидролиз, окислитель- – Vol. 7. – P. 313–348.

ная деструкция, катализ ионами металлов), клеточному (фагоцитоз и лизис с участием гигантских многоядерных 19. Busin M., Monks T., Menzel C. Orbitaimplantate aus korallinem Hydroxylapatit als Bulbusersatz nach Enukleation // Klin.

клеток) и бактериальному [6–8,12]. Размер пор, равный 100–250 мкм, обеспечивает беспрепятственное врастание со- Monatsbl. Augenheilkd. – 1994. – Bd 204, № 6. – S. 518–522.

единительной и костной ткани в имплантат. Полимер характеризуется легкостью обработки с помощью скальпеля 20. Charters L., Rubin P.A. Acellular human dermis versatile, has many advantages // Ophthalmol. Times. – 1999. – Vol. 24,

или ножниц, легко прошивается микрохирургическими иглами, достаточно эластичен. Жесткие каркасные свойства № 4. – P. 36.

пористого ПТФЭ позволяют планировать его использование в качестве материала для замещения объемных дефек- 21. Choi J.C., Iwamoto M.A., Bstandig S., Rubin P.A., Shore J.W. Medpor Moti–lity Coupling Post: a rabbit model // Ophthal.

тов мягких тканей орбиты, возникающих после удаления глазного яблока. Plast. Reconstr. Surg. – 1999. – Vol. 15, № 3. – P. 190–201.

Тем не менее проблема использования имплантатов из пористого политетрафторэтилена (ПТФЭ) для профи- 22. Choo P.H., Carter S.R., Crawford J.B., Seiff S.R. Exposure of expanded polytetrafluoroethylene–wrapped hydroxyapatite

лактики и лечения анофтальмического синдрома практически не разрабатывалась. Опубликованы результаты пер- orbital implant: a report of two patients // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1999. – Vol. 15, № 2. – P. 77–78.

вого и пока единственного экспериментального исследования по имплантации в орбиту кроликов пористого ПТФЭ 23. Christmas N.J., Gordon C.D., Murray T.G., Tse D., Johnson T., Garonzik S., O’Brien J.M. Intraorbital implants after enucle-

«Gore–Tex» американской фирмы W.L. Gore & Associates Dei [25]. На протяжении шести недель послеоперационно- ation and their complications: a 10–year review // Arch. Ophthalmol. – 1998. – Vol. 116, № 9. – P. 1199–1203.

го периода не было зафиксировано ни одного случая инфекции, обнажения или отторжения вкладыша. Гистологи- 24. Custer P.L. Postoperative rotation of hydroxyapatite enucleation implants // Arch. Ophthalmol. – 1999. – Vol. 117, № 11.

ческие исследования, выполненные в конце эксперимента, обнаружили вокруг шарика как острую, так и хрониче- – P. 1521–1523.

скую воспалительную реакцию разной степени выраженности. Выявлено врастание соединительной ткани и сосудов 25. Dei Cas R., Maus M., Bilyk J., Chang W., Eagle R.C. Jr, Rubin P. Gore–Tex as an orbital implant material // Ophthal. Plast.

на глубину до 500 мкм. Полученные данные позволили авторам сделать вывод о хорошей переносимости ПТФЭ и Reconstr. Surg. – 1998. – Vol. 14, № 6. – P. 425–431.

возможности создания из него орбитального имплантата. 26. De Potter P., Shields C.L., Shields J.A., Singh A.D. Use of the hydroxyapatite ocular implant in the pediatric population //

L.J. Girard с соавторами (1990) изучили свойства Пропласта II – композита из пористого ПТФЭ с вплетенны- Arch. Ophthalmol. – 1994. – Vol. 112, № 2. – P. 208–212.

ми в него алюминатными нитями американской фирмы Vitek Inc. Пористость полимера, составляющая 70–90%, оп- 27. De Potter P., Duprez T., Cosnard G. Postcontrast magnetic resonance imaging assessment of porous polyethylene orbital

ределяет его небольшой удельный вес и способность к насыщению антибиотиками. Диаметр пор, равный 50–400 implant (Medpor) // Ophthalmology. – 2000. – Vol. 107, № 9. – P. 1656–1660.

мкм, обеспечивает врастание фиброваскулярной ткани. Кроме того, Пропласт II эластичен, легко моделируется, не- 28. Duffy M., Biesman B. Porous polyethylene expands orbitofacial options // Ophthalmol. Times. – 2000. – Vol. 25, № 7. –

токсичен, не подвержен биодеградации. Несмотря на первые обнадеживающие результаты использования данного P. 18–19.

композита в ходе первичной имплантации в теноново пространство и фиброзную капсулу глаза [33,34], материал так 29. Dutton J.J. Coralline hydroxyapatite as an ocular implant // Ophthalmology. – 1991. – Vol. 98, № 3. – P. 370–377.

и не получил широкого распространения. 30. Ferrone P.J., Dutton J.J. Rate of vascularization of coralline hydroxyapatite ocular implants // Ophthalmology. – 1992. –

Таким образом, доминирующее положение на зарубежном медицинском рынке занимают орбитальные им- Vol. 99, № 3. – P. 376–379.

плантаты из природного («Bio–Eye») или синтетического («FCI ophthalmics», «LIFECORE») гидроксиапатита, а 31. Gayre G.S., Debacker C., Lipham W., Tawfik H.A., Holck D., Dutton J.J. Bovine pericardium as a wrapping for orbital

также вкладыши из пористого полиэтилена «Medpor». Их широкое применение в условиях отечественного здраво- implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2001. – Vol. 17, № 5. – Р. 381–387.

охранения весьма проблематично из–за высокой цены данных медицинских изделий и отсутствия в России дилер- 32. Georgiadis N.S., Terzidou C.D., Dimitriadis A.S. Restoration of the anophthalmic socket with secondary implantation of a

ской сети фирм – производителей этой продукции. Поэтому поиск оптимального материала для серийного производ- coralline hydroxyapatite sphere // Ophthalmic Surg. Lasers. – 1998. – Vol. 29, № 10. – P. 808–814.

ства недорогих биосовместимых, удобных в работе орбитальных имплантатов является чрезвычайно важной меди- 33. Girard L.J., Eguez I., Soper J.W., Soper M., Esnaola N., Homsy C.A. Buried quasi–integrated enucleation implant of Proplast

цинской и социально–экономической задачей. На наш взгляд, подобными характеристиками обладают вкладыши из II. A preliminary report // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1990. – Vol. 6, № 2. – P. 141–143.

пористого ПТФЭ, выпускаемые ЗАО НПК «Экофлон» (Санкт–Петербург). 34. Girard L.J., Esnaola N., Sagahon E. Evisceration implant of Proplast II. A preliminary report // Ophthal. Plast. Reconstr.




11
6, № 1, 2005
Surg. – 1990. – Vol. 6, № 2. – P. 139–140. Plast. Reconstr. Surg. – 2001. – Vol. 17, № 6. – P. 431–435.

35. Glatt H.J. Exposed hydroxyapatite implants // Ophthalmology. – 1995. – Vol. 102, № 4. – P. 528–529. 68. McNab A. Hydroxyapatite orbital implants. Experience with 100 cases // Aust. N. Z. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 23, № 2.

36. Goldberg R.A., Holds J.B., Ebrahimpour J. Exposed hydroxyapatite orbital implants: report of six cases // Ophthalmology. – – P. 117–123.

1992. – Vol. 99, № 5. – P. 831–836. 69. Massry G.G., Holds J.B. Coralline hydroxyapatite spheres as secondary orbital implants in anophthalmos // Ophthalmology.

37. Goldberg R.A., Dresner S.C., Braslow R.A., Kossovsky N., Legmann A. Animal model of porous polyethylene orbital implants – 1995. – Vol. 102, № 1. – P. 161–166.

// Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1994. – Vol. 10, № 2. – P. 104–109. 70. Nunery W.R., Cepela M.A., Heinz G.W., Zale D., Martin R.T. Extrusion rate of silicone spherical anophthalmic socket

38. Green J.P., Wojno T.H., Wilson M.W., Grossniklaus H.E. Bone formation in hydroxyapatite orbital implants // Amer. J. implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1993. – Vol. 9, № 2. – P. 90–95.

Ophthalmol. – 1995. – Vol. 120, № 5. – P. 681–682. 71. Nunery W.R., Heinz G.W., Bonnin J.M., Martin R.T., Cepela M.A. Exposure rate of hydroxyapatite spheres in the anoph-

39. Gupta M., Puri P., Rennie I.G. Use of bovine pericardium as a wrapping material for hydroxyapatite orbital implants // Brit. thalmic socket: histopathologic correlation and comparison with silicone sphere implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. –

J. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 86, № 3. – P. 288–289. 1993. – Vol. 9, № 2. – P. 96–104.

40. Habibovic P., van der Valk C.M., van Blitterswijk C.A., De Groot K., Meijer G. Influence of octacalcium phosphate coating 72. Nunery W.R., Chen W.P. Enucleation and evisceration // Principles and practice of ophthalmic plastic and reconstructive

on osteoinductive properties of biomaterials // J. Mater. Sci. Mater. Med. – 2004. – Vol. 15, № 4. – P. 373–380. surgery: In 2th vol. / Ed. by S. Bosniak. – Philadelphia: Saunders, 1996. – Vol. 2. – P. 1035–1045.

41. Hintschich C.R., Beyer–Machule C.K. Dermis–Fett–Transplantat als primares und sekundares Orbitaimplantat. 73. Oberfeld S., Levine M.R. Diagnosis and treatment of complications of enucleation and orbital implant surgery // Adv.

Komplikationen und Ergebnisse // Ophthalmologe. – 1996. – Bd 93, H. 5. – S. 617–622. Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. – 1990. – Vol. 8. – P. 107–117.

42. Holmes R.E. Bone regeneration within a coralline hydroxyapatite implant // Plast. Reconstr. Surg. – 1979. – Vol. 63, № 5. 74. Oestreicher J.H., Liu E., Berkowitz M. Complications of hydroxyapatite orbital implants. A review of 100 consecutive cases

– P. 626–633. and a comparison of Dexon mesh (polyglycolic acid) with scleral wrapping // Ophthalmology. – 1997. – Vol. 104, № 2. – P.

43. Homsy C.A. Soft porous PTFE–composite alloplasts: tissue–bonding cha–racteristics // J. Endourol. – 2000. – Vol. 14, № 324–329.

1. – Р. 25–32. 75. Perry J.D., Goldberg R.A., McCann J.D., Shorr N., Engstrom R., Tong J. Bovine hydroxyapatite orbital implant: a preliminary

44. Hornblass A., Biesman B.S., Eviatar J.A. Current techniques of enucleation: a survey of 5.439 intraorbital implants and a report // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2002. – Vol. 18, № 4. – P. 268–274.

review of the literature // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1995. – Vol. 11, № 2. – P. 77–86. 76. Perry J.D., Tam R.C. Safety of unwrapped spherical orbital implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2004. – Vol. 20,

45. Iordanidou V., De Potter P. Porous polyethylene orbital implant in the pediatric population // Amer. J. Ophthalmol. – 2004. № 4. – P. 281–284.

– Vol. 138, № 3. – P. 425–429. 77. Piecuch J.F. Extraskeletal implantation of porous hydroxyapatite ceramic // J. Dental Res. – 1982. – Vol. 61, № 12. – P.

46. Jordan D.R., Ells A., Brownstein S., Munro S.M., Grahovac S.Z., Raymond F., Gilberg S.M., Allen L.H. Vicryl–mesh wrap for 1458–1460.

the implantation of hydroxyapatite orbital implants: an animal model // Can. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 30, № 5. – P. 78. Remulla H.D., Rubin P.A., Shore J.W., Sutula F.C., Townsend D.J., Woog J.J., Jahrling K.V. Complications of porous spheri-

241–246. cal orbital implants // Ophthalmology. – 1995. – Vol. 102, № 4. – P. 586–593.

47. Jordan D.R., Brownstein S., Jolly S.S. Abscessed hydroxyapatite orbital implants. A report of two cases // Ophthalmology. – 79. Rubin P.A., Popham J.K., Bilyk J.R., Shore J.W. Comparison of fibrovascular ingrowth into hydroxyapatite and porous poly-

1996. – Vol. 103, № 11. – P. 1784–1787. ethylene orbital implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1994. – Vol. 10, № 2. – P. 96–103.

48. Jordan D.R., Gilberg S., Mawn L., Brownstein S., Grahovac S.Z. The synthetic hydroxyapatite implant: a report on 65 patients 80. Rubin P.A., Bilyk J.R., Shore J.W. Orbital reconstruction using porous polyethylene sheets // Ophthalmology. – 1994. – Vol.

// Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1998. – Vol. 14, № 4. – P.250–255. 101, № 10. – P. 1697–1708.

49. Jordan D.R., Hwang I., Brownstein S., McEachren T., Gilberg S., Grahovac S., Mawn L. The Molteno M–Sphere // Ophthal. 81. Rubin P.A., Popham J., Rumelt S., Remulla H., Bilyk J.R., Holds J., Mannor G., Maus M., Patrinely J.R. Enhancement of the

Plast. Reconstr. Surg. – 2000. – Vol. 16, № 5. – Р. 356–362. cosmetic and functional outcome of enucleation with the conical orbital implant // Ophthalmology. – 1998. – Vol. 105, № 5. –

50. Jordan D.R., Bawazeer A. Experience with 120 synthetic hydroxyapatite implants (FCI3) // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. P. 919–925.

– 2001. – Vol. 17, № 3. – Р. 184–190. 82. Saitoh A., Tsuda Y., Bhutto I.A., Kitaoka T., Amemiya T. Histologic study of living response to artificially synthesized hydrox-

51. Jordan D.R., Brownstein S., Gilberg S., Coupal D., Kim S., Mawn L. Hydroxyapatite and calcium phosphate coatings on alu- yapatite implant: 1–year follow–up // Plast. Reconstr. Surg. – 1996. – Vol. 98, № 4. – P. 706–710.

minium oxide orbital implants // Can. J. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 37, № 1. – P. 7–13. 83. Schellini S.A., Xavier A.P., Hoyama E., Rossa R., Pellizon C., Marques M.E., Padovani C.R. Gelatinous polyethylene in the

52. Jordan D.R., Gilberg S., Mawn L.A. The bioceramic orbital implant: experience with 107 implants // Ophthal. Plast. Reconstr. treatment of the anophthalmic cavity // Orbit. – 2002. – Vol. 21, № 3. – P. 189–193.

Surg. – 2003. – Vol. 19, № 2. – Р. 128–135. 84. Shanbhag A., Friedman H.I., Augustine J., von Recum A.F. Evaluation of porous polyethylene for external ear reconstruction

53. Jordan D.R., Klapper S.R., Gilberg S.M. The use of vicryl mesh in 200 porous orbital implants: a technique with few expo- // Ann. Plast. Surg. – 1990. – Vol. 24, № 1. – P. 32–39.

sures // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2003. – Vol. 19, № 1. – P. 53–61. 85. Shields C.L., Shields J.A., Eagle R.C. Jr, De Potter P. Histopathologic evidence of fibrovascular ingrowth four weeks after

54. Jordan D.R., Gilberg S., Bawazeer A. Coralline hydroxyapatite orbital implant (bio–eye): experience with 158 patients // placement of the hydroxyapatite orbital implant // Amer. J. Ophthalmol. – 1991. – Vol. 111, № 3. – P. 363–366.

Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2004. – Vol. 20, № 1. – P. 69–74. 86. Shields C.L., Shields J.A., De Potter P., Singh A.D. Problems with the hydroxyapatite orbital implant: experience with 250 con-

55. Jordan D.R., Brownstein S., Dorey M., Yuen V.H., Gilberg S. Fibrovascularization of porous polyethylene (Medpor) orbital secutive cases // Brit. J. Ophthalmol. – 1994. – Vol. 78, № 9. – P. 702–706.

implant in a rabbit model // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2004. – Vol. 20, № 2. – P. 136–143. 87. Shorr N., Perry J.D., Goldberg R.A., Hoenig J., Shorr J. The safety and applications of acellular human dermal allograft in

56. Kaltreider S.A., Newman S.A. Prevention and management of complications associated with the hydroxyapatite implant // ophthalmic plastic and reconstructive surgery: a preliminary report // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2000. – Vol. 16, № 3. –

Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1996. – Vol. 12, № 1. – P. 18–31. P. 223–230.

57. Kao L.Y. Polytetrafluoroethylene as a wrapping material for a hydroxyapatite orbital implant // Ophthal. Plast. Reconstr. 88. Sires B.S., Holds J.B., Archer C.R., Kincaid M.C., Hageman G.S. Histological and radiological analyses of hydroxyapatite

Surg. – 2000. – Vol. 16, № 4. – P. 286–288. orbital implants in rabbits // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1995. – Vol. 11, № 4. – P. 273–277.

58. Karcioglu Z.A., Mullaney P.B., Millar L.C. Extrusion of porous polyethylene orbital implant in recurrent retinoblastoma // 89. Sires B.S., Holds J.B., Kincaid M.C., Reddi A.H. Osteogenin–enhanced bone–specific differentiation in hydroxyapatite

Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1998. – Vol. 14, № 1. – P. 37–44. orbital implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 1997. – Vol. 13, № 4. – P. 244–251.

59. Karcioglu Z.A., al–Mesfer S.A., Mullaney P.B. Porous polyethylene orbital implant in patients with retinoblastoma // 90. Smith E.M. Jr, Dryden R.M., Tabin G.C., Thomas D., To K.W., Hofmann R.J. Comparison of the effects of enucleation and

Ophthalmology. – 1998. – Vol. 105, № 7. – P. 1311–1316. orbital reconstruction using free–fat grafts, dermis grafts, and porous polyethylene implants in infant rabbits // Ophthal. Plast.

60. Karesh J.W., Dresner S.C. High–density porous polyethylene (Medpor) as a successful anophthalmic socket implant // Reconstr. Surg. – 1998. – Vol. 14, № 6. – P. 415–424.

Ophthalmology. – 1994. – Vol. 101, № 10. – P. 1688–1695. 91. Spirnak J.P., Nieves N., Hollsten D.A., White W.C., Betz T.A. Gadolinium–enhanced magnetic resonance imaging assessment

61. Kim J.H., Khwarg S.I., Choung H.K., Yu Y.S. Management of porous polyethylene implant exposure in patients with of hydroxyapatite orbital implants // Amer. J. Ophthalmol. – 1995. – Vol. 119, № 4. – P. 431–440.

retinoblastoma following enucleation // Ophthalmic Surg Lasers Imaging. – 2004. – Vol. 35, № 6. P. 446–452. 92. Su G.W., Yen M.T. Current trends in managing the anophthalmic socket after primary enucleation and evisceration //

62. Kim Y.D., Goldberg R.A., Shorr N., Steinsapir K.D. Management of exposed hydroxyapatite orbital implants // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2004. – Vol. 20, № 4. – P. 274–280.

Ophthalmology. – 1994. – Vol. 101, № 10. – P. 1709–1715. 93. Tanji T.M., Lundy D.C., Minckler D.S., Heuer D.K., Varma R. Fascia lata patch graft in glaucoma tube surgery //

63. Klapper S.R., Jordan D.R., Brownstein S., Punja K. Incomplete fibrovascularization of a hydroxyapatite orbital implant 3 Ophthalmology. – 1996. – Vol. 103, № 8. – P. 1309–1312.

months after implantation // Arch. Ophthalmol. – 1999. – Vol. 117, № 8. – P. 1088–1089. 94. Thakker M.M., Fay A.M., Pieroth L., Rubin P.A. Fibrovascular ingrowth into hydroxyapatite and porous polyethylene orbital

64. Kostick D.A., Linberg J.V. Evisceration with hydroxyapatite implant. Surgical technique and review of 31 case reports // implants wrapped with acellular dermis // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. – 2004. – Vol. 20, № 5. – P. 368–373.

Ophthalmology. – 1995. – Vol. 102, № 10. – P. 1542–1548. 95. Wiggs E.O., Becker B.B. Extrusion of enucleation implants: treatment with secondary implants and autogenous temporalis

65. Lee S.Y., Kwon O.W., Hong Y.J., Kim H.B., Kim S.J. Modification of the scleral openings to reduce tissue breakdown and fascia or fascia lata patch grafts // Ophthalmic Surg. – 1992. – Vol. 23, № 7. – P. 472–476.

exposure after hydroxyapatite implantations // Ophthalmologica. – 1995. – Vol. 209, № 6. – P. 319–322. 96. Woog J.J., Dresner S.C., Lee T.S., Kim Y.D., Hartstein M.E., Shore J.W., Neuhaus R.W., Kaltreider S.A., Migliori M.E.,

66. Lee S.Y., Kim H.Y., Kim S.J., Kang S.J. Human dura mater as a wrapping material for hydroxyapatite implantation in the Mandeville J.T., Roh J.H., Amato M.M. The smooth surface tunnel porous polyethylene enucleation implant // Ophthalmic Surg.

anophthalmic socket // Ophthalmic Surg. Lasers. – 1997. – Vol. 28, № 5. – P. 428–431. Lasers Imaging. – 2004. – Vol. 35, № 5. – P. 358–362.

67. Li T., Shen J., Duffy M.T. Exposure rates of wrapped and unwrapped orbital implants following enucleation // Ophthal.




12 6, № 1, 2005
Лютеин и зеаксантин – новые перспективы
для сохранения здоровья глаз
Dr. Chrictine Garther
Cognis Nutrition & Health, Germany.«VERIS» Research Information Service
Lutein and zeaxanthin – new perspectives Желтые каротиноиды
for preservation of eye health.
В 1945 г. доктор Wald впервые сформулировал теорию о
Dr. Christine Garther том, что цвет желтого пятна сетчатки глаза является следст-
вием ксантофилии. Позже, в 1985 г., исследователь Bone с
Author considers connection between retinal carotinoids– lutein and
соавторами смогли показать, что речь идет о «желтых» каро-
zeaxanthin and eye «health». This connection is not only of great interest,
тиноидах – лютеине и зеаксантине. Они называются «маку-
but also has big practical meaninig for health preservation in older age.
лярными пигментами» и должны поступать из продуктов
Data from various scientific studies is given. In these studies the role of
питания, так как человеческий организм не способен само-
lutein and zeaxanthin in prophilaxis and treatment of age–related macu-
стоятельно синтезировать каротиноиды или превращать
lar degeneration was considered according to criteria of conclusive med-
другие каротиноиды, например ?– и ?–каротин, в лютеин и
icine. Drugs data, including lutein and zeaxanthin, is presented at the end
зеаксантин. В сетчатке и макуле содержатся исключительно
of the article. Article is of interest for practical ophthalmologists.
лютеин и зеаксантин, в них нет других каротиноидов, таких


В
последнее время широко обсуждается роль питания как бета–каротин или ликоптин, которые в норме встреча-
в офтальмологии, особенно в связи с двумя дистро- ются в крови и других тканях организма (Bernstein, 2001).
фическими заболеваниями глаз – возрастной деге- Механизм, который лежит в основе такого высокоселектив-
нерацией макулы (ВДМ) и катарактой (Moeller, 2000), ко- ного накопления, в настоящее время еще не изучен.
торые значительно ухудшают здоровье как отдельно взя-
Функция каротиноидов в сетчатке
того человека, так и всего общества в целом.
В связи с этим особое внимание уделяется каротинои-
дам лютеину и зеаксантину, которые потенциально могут Оба каротиноида, лютеин и зеаксантин, отвечают за две
быть полезны для сохранения здоровья глаз. Лучше всего в функции: фильтрация синей части спектра света и антиокси-
настоящее время изучена связь лютеина и зеаксантина с дантное действие. Фоторецепторы очень чувствительны к
возрастной дегенерацией сетчатки. Лютеин и зеаксантин богатой энергией синей части видимого спектра («риск сине-
входят в состав обычно употребляемых продуктов пита- го света», Ham, 1989). Химические свойства лютеина и зеак-
ния, хотя зеаксантин не так широко распространен, как лю- сантина позволяют каротиноидам абсорбировать синий свет.
теин. Хорошим источником обоих каротиноидов являются Они находятся в сетчатке между падающим светом и фоторе-
желтые, красные, зеленые овощи и фрукты, а также яич- цепторами, так что их можно назвать «внутренними солнеч-
ный желток. Суточная потребность в каротиноидах в стра- ными очками». Кроме того, обращенная к свету мембрана
нах Западной Европы составляет 1–2 мг. Лютеин или эфир фоторецептора содержит большое количество ненасыщен-
лютеина для коммерческого использования, например, в ных жирных кислот и поэтому подвержена оксидативному
пищевых добавках или в качестве пищевого красителя по- стрессу с образованием высокоактивных форм кислорода
лучают обычно из цветков бархатцев (Tagetes erecta). («свободных радикалов»). Учитывая хорошее кровоснабже-
ние (как следствие, хорошее снабжение кислородом) и силь-
Возрастная макулярная дегенерация (ВМД) ное освещение, сетчатка представляет собой идеальную сре-

<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>