<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

естественного и осуществляющегося на
своей собственной основе развития
процесса? Как представляется, сама
логика движения мысли в этом случае
может быть достаточно адекватно
выражена в форме вопроса: как воз-
можно нечто?
Данная книга и является попыткой
реализации этого подхода
применительно к анализу тех проблем,
которые значимы для понимания природы
творческого мышления: реконструкции
этапов эволюции мыслительной
способности человека, закономерностей
формирования языка, предпосылок
осуществления коммуникации и др.
Поскольку творческий акт является
наиболее концентрированным выражением
максимально эффективной работы всех
компонентов мыслительной системы
индивида, постольку понимание его
природы требует анализа и учета
множества самых различных факторов:
закономерностей организации и
функционирования системы личностных
смыслов, к которым индивид обращается
в процессе творчества, способов
оперирования ими (с учетом специфики
символической и образной
репрезентации информации), наличия
определенной генетической
обусловленности компонентов мыслитель
9

ной активности, влияния языка на
характер восприятия и оценки
информации, некоторых особенностей
личности ученого и др.
Эти и некоторые другие вопросы мы и
попытаемся проанализировать в логико-
методологическом плане.
Теперь несколько слов о когнитивном
подходе.
Прежде всего необходимо отметить, что
это направление сейчас динамично
развивается. В мире выходит ряд
журналов1, регулярно публикуются
многотомные издания, посвященные этой
проблематике2. И хотя не которые
____________________
1Сognitive Psychology, Cognition,
Cognitive Science, Memory and Cogni
tion и др.
2Cognitive theory (Hillsdale,
Erlbaum). 3 vol; Handbook of learning
and cognitive processes (Hillsdale).
6 vol; серия книг под редакцией Solso
R.L.: Contemporary issues in
Cognitive Psychology (1973);
Information processing and Cognition
(1975); Theories in cognitive
psychology, The Loyola symposium.
Potomac, 1974. Cognitive psychology.
N.Y.; L., vol.15 (1983), vol.16
(1984), vol.17 (1985). Cognition and
emotion. (Hove etc. Erlbaum), vol.1
(1987), vol.2 (1988). The Foundations
of Cognitive Science. Ed. by
10

исследователи прослеживают развитие
идей когнитивной психологии от
Аристотеля и Платона, но современные
постановки вопросов обычно связывают
с именем У.Найссера, опубликовавшего
в 1967 г. книгу "Cognitive
Psychology", которая стала в
определенном смысле программной.
Исследования, осуществляемые в рамках
когнитивного подхода, объединены
тематикой (в самом общем виде ее
можно охарактеризовать как анализ
различных аспектов мыслительной
деятельности индивида), широким
использованием экспериментальных
данных, а также достаточно общим
представлением о значимости для
анализа мыслительной активности
_____________________________________
M.Posner. The MITPress, 1989. An
Invitation to Cognitive Science. Ed.
by D.Osherson. Bradford Books, 1990.
3 vol. set. Jerome Bruner. Acts of
Meaning. Harvard Univ. Press, 1990.
Выходили отечественные и переводные
работы на русском языке, посвященные
той же проблематике. См., напр.:
Величковский Б.М. Современная когни-
тивная психология. М.,1982; Хофман И.
Активная память. М.,1986; Норман Д.
Память и научение. М.,1985;
Когнитивная психология: Материалы
финско-советского симпозиума. М.,1986
и др.
11

методов, разрабатываемых в рамках
теории информации, современной
структурной лингвистики и так
называемых компьютерных наук.
Формирование когнитивного подхода в
значительной степени было обусловлено
стремлением преодолеть скептицизм в
отношении роли внутренней организации
психических процессов, характерный
для доминировавшего в США
необихевиоризма. Вместе с тем, он
унаследовал от бихевиоризма
уверенность в значимости
контролируемых лабораторных
исследований, а также отношение к
проблематике научения и памяти как
принципиально важной для понимания
мышления и поведения. В то же время,
вслед за психологическим
структурализмом, в рамках
когнитивного подхода серьезное
внимание уделяется выявлению и
изучению различных структур, играющих
важную роль в мыслительных процессах.
Одним из наиболее существенных
параметров данного подхода является
рассмотрение субъекта как дей-
ствующего, активно воспринимающего и
продуцирующего информацию,
руководствующегося в своей мыс-
лительной деятельности определенными
планами, правилами, стратегиями.
Существуют и некоторые другие
особенности. Например, специфическая
12

направленность исследований,
выражающаяся в движении от понимания
сложного феномена - к пониманию
простого (в отличие от
необихевиоризма, для которого
характерна противоположная
исследовательская стратегия, - понять
сложный процесс на основе
предварительного изучения простых);
рассмотрение организации активности
индивида как иерархической, а не
линейной и др. Существенное влияние
на развитие категориального аппарата
когнитивной психологии, а также на
средства и методы, используемые в
процессе исследования, оказали такие
дисциплины, как структурная
лингвистика, теория информации и
исследования в области искусственного
интеллекта. Например, первоначально в
качестве основной задачи в
когнитивной психологии выступало
изучение преобразования информации,
происходящее с момента поступления
сигнала до получения ответа. При этом
специалисты исходили из уподобления
процессов переработки информации
человеком и вы числительным
устройством. Естественно, что в ходе
такого рода моделирования
существенным образом использовались
понятия, средства и методы,
разрабатываемые в рамках так
называемых компьютерных наук. В
13

настоящее же время все больше
подчеркивается ограниченность подо-
бного рода аналогий. Однако
бесспорно, что использование мощных
динамических моделей для такого
описания мыслительных процессов
сыграло и продолжает играть
значительную позитивную роль.
Стремление выявить и описать
закономерности пре образования
информации в процессе ее передачи,
восприятия, переработки и хранения
обусловило обращение к понятиям,
средствам и методам, разработанным в
рамках теории информации, что, в свою
очередь, дало возможность
использовать разного рода
математические формализмы в процессе
исследования, а также привело к
появлению в языке когнитивной
психологии таких понятий, как
"сигнал", "фильтр", "информационный
по ток" и т.п.
И наконец, еще одной сферой,
оказавшей, возможно, наибольшее
влияние на формирование когнитивного
подхода, явились исследования в
области структурной лингвистики. И в
частности, так называемые
трансформационные грамматики,
разработанные Н.Хомским с целью
описания и объяснения удивительной
способности человеческого интеллекта
на основании знания не которого
14

конечного множества слов понимать и
продуцировать бесконечное множество
предложений.
Анализируя роль лингвистики в
формировании когнитивного подхода,
некоторые исследователи3 связывают ее
с общей интеллектуальной атмосферой
50-60-х годов, когда построения
Хомского, основанные на логическом
формализме и картезианском
представлении о врожденных
интеллектуальных структурах, вос-
принимались многими как хорошее
противоядие от чрезмерной дозы
жесткого эмпиризма.
Характеризуя в целом вклад упомянутых
дисциплин в формирование когнитивного
подхода, специалисты считают, что
методы смежных отраслей знания дали
психологам новые способы видения
старых проблем, показали, как много
важных вопросов игнорировалось внутри
старой парадигмы4.
Таковы, в самом общем виде, некоторые
параметры того подхода, в рамках
которого экспериментальное изучение
различных аспектов мыслительной
деятельности человека составляет
основное содержание исследования.
____________________
3Reynolds A.G., Flagg P.W. Cognitive
Psychology. Cambridge (Mass.),1977.
P.9.
4Ibid. P.6.
15

И еще один момент, на который
хотелось бы обратить внимание в связи
с последующим использованием
результатов когнитивной психологии в
анализе интеллектуальных процессов.
Поскольку объектом рассмотрения в ней
выступают такие феномены, как
восприятие, представление, мышление,
память и т.п., постольку возникает
вопрос, имеют ли закономерности,
формулируемые на основе их изучения,
статус объективных, или же они должны
быть квалифицированы как субъективные
(на том основании, что относятся к
сфере процессов, происходящих в
индивидуальном сознании и традиционно
рассматриваемых как субъективные)?
Представляется, что объективные
компоненты содержания процессов,
происходящих в индивидуальном
сознании, могут быть обнаружены в
закономерностях их генезиса. Имеется
в виду следующее. Как показали ис-
следования, проводимые в рамках
социобиологии, различные формы
мыслительной деятельности человека
являются генетически обусловленными.
В соответствии с теорией генно-
культурной коэволюции, эпигенетичес-
кие правила5 определяют возможные
____________________
5Эпигенетические правила представляют
собой ограничения, налагаемые на
возможные альтернативные пути
16

направления путей развития систем,
простирающихся от периферических
сенсорных фильтров до восприятия
(первичные эпигенетические правила),
и систем, регулирующих внутренние
ментальные структуры, включая
процедуры сознательно осуществляемой
оценки и принятия решений (вторичные
эпигенетические правила)6.
Иначе говоря, генотип каждого
данного субъекта через систему
сложных опосредований влияет на спе-
цифику функционирования его органов
чувств, мышления, памяти, характер
формирующихся когнитивных структур и
т.д. Относительно этого фактора
(наследственности) нельзя не признать
его объективного, независящего от
самого субъекта, характера. Позднее
будут проанализированы и некоторые
другие основания, позволяющие оценить
закономерности, вы являемые в рамках
когнитивно-психологического под хода,
как объективные, хотя они и относятся
к сфере процессов, происходящих в
индивидуальном сознании.
_____________________________________
развития мыслительных структур
субъекта его генетическими
предрасположенностями.
6Lumsden Ch.J., Gushurst A.C. Gene-
Culture Coevolution: Humankind in the
Making//Sociobiology and
Epistemology. Dordrecht, 1985. P.7.
17

Таковы, в самых общих чертах,
соображения, которые мы полагали
необходимым предпослать анализу
проблемы творческого мышления.




1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК
ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОГЕНЕЗЕ:
РЕЛИКТОВЫЕ ФОРМЫ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ
АКТИВНОСТИ
Символ как образ
С целью выявления особенностей
восприятия и переработки информации в
процессе творческого мышления
обратимся к анализу эволюции мышления
и языка.
Обычно при решении такого рода
познавательных задач на первый план
выдвигаются те или иные параметры,
относительно которых осуществляется
дальнейшее упорядочение информации.
Получаемая на такой основе
реконструкция
естественноисторического процесса
также базируется именно на этих
параметрах, выбранных исследователем
в качестве фундаментально значимых,
определяющих по отношению ко всем
остальным характеристикам.
При рассмотрении проблем эволюции
мышления и языка на первый план
обычно выдвигаются совместная
трудовая деятельность и коммуникация,
которые выступают в качестве
предпосылок формирования всех
остальных, интересующих
исследователя, компонентов
мыслительной активности.
Несомненно, оба эти фактора имеют
очень важное значение. Но удастся ли
13

на этой основе решить все проблемы?
Представляется, что нет. Например,
автор известной концепции культурно
передаваемой экологической информации
(cinfo) Д.Смайлли характеризует труд-
ности, возникающие при попытках
реконструировать логику отношения
коммуникации и языка как парадокс1:
если исходить из того, что культурно
передаваемая экологическая информация
предшествует языку, то как вообще
возможна ее передача? Если же считать
язык, как средство передачи
информации, предшествующим ей, то что
же тогда он передает?
В такой постановке проблемы, как
представляется, уловлена
фундаментальная трудность, стоящая на
пути реконструкции логики
формирования основных мыслительных
способностей человека как вида. А
именно, если на первый план в
качестве основополагающих, опреде-
ляющих все остальные моменты,
выдвигаются такие параметры, как
совместная трудовая деятельность и
коммуникация в процессе решения общих
практических задач, то возникает
вопрос, как в таких условиях оказы-
вается возможной сама коммуникация?
Ведь для того, чтобы участники
____________________
1Sociobiology and Epistemology.
Dordrecht, 1985. P.81.
14

коммуникативного акта поняли друг
друга, необходимо, чтобы одни и те же
звукокомплексы для них имели одно и
то же содержание. В противном случае,
если один человек произносит
некоторую совокупность звуков,
являющуюся бессмысленной для другого,
никакая информация передана быть не

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>