<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

FordC.S. and Beach F.A. Patterns of sexual behavior. N.Y., 1951.
Fortune R. Incest //Encyclopedia of social sciences. Vol.7. Ld., 1932.
Fox C.E. Social organization in San Cristoval, Solomon Islands //JRAI. 1919.49.
Fox G.E. The treshold of Pacific. N.Y., Ld„ 1924.
Frazer J.G. Totemism and exogamy. Vol.1 —4. Ld., 1914.
Frazer J.G. The magic arts and evolution of kings. Vol.1—2, Ld., 1922a. (The Golden Bough, Pt. 1).
Frazer J.G. Taboo and perils of souls. Ld., 1922b. (The Golden Bough. Pt.2, Vol.3).
FrazerJ.G. Taboo //Frazer J.G. Garnered sneeves, essays, adresses and reviews. Ld., 1931.
FrazerJ.G. The fear of the dead in primitive religion. Vol.1. Ld. 1933; Vol.2. 1934.
FrazerJ.G. Totemica. A supplement to „Totemism and exogamy"; Ld.,1937.
French-Sheldon. Customs among the natives of East Africa from Tieta to Kilimegalia//JAl. 1892. 21,4.
Garbutt H.W. Native witchcraft and superstitions in South Africa //JRAI. 1909.39.
Garrod D.A.E. The ancient shore-lines of the Lebanon and the dating of Mt. Garmel man //HJN. 1958.
Garrod D. The middle palaeolithic of the Near East and the problem of Mount Garmel men //JRAI. 1962. 92, pt. 2.
Garrod D.A.E. and Bate D.M. A. The stone age of Mount Carmei. Vol. I.Oxford, 1937.
Ghulam M. Festivals and folklore ofGilgit//MASB. 1905. 1, 7.
Gieseler W. Der Herkunft des Menschon besonders des Homo sapiens //„Math. und Naturwiss. Unterr",1956. 9, 3.
Givens D. Comments on the article ofG.L.Brace //CA. 1964. 5, 1.
Goddon G.M. Naga and other frontier tribes of North-West India //JAI.1896.26,2.
Gordon P.R.T. Note on the khasis, syntengs and allied tribes, inhabiting the Khasi and Jaintia Hills district in Assam //JASB. 1904. 73, pt.3, 4.
Gottschling E. The Bawenda: a sketch of their history and customs //JRAI. 1905. 35.
Green L.S. and Beewitch M. W. Hawaian customs and beliefs relating to sickness and death //AA. 1926. 28, 1.
Guise R.E. On the tribes inhabiting the mouth of the Wanigela river, New Guinea //JAI. 1899.28, 3—4.
Haddon A.C. The ethnography of the Western tribes of Torres straits //JAI. 1890. 19,3.
Hahn F. Some notes on the religion and superstitions of the oraos //JASB. 1903. 72, pt.3, 1.
Hallowell A.J. Bear ceremonialism in the Northern hemisphere //AA. 1926.28,1.
Hallowell A.J. The protocultural foundations of human adaptation //SLEM. 1961.
Handbook of South-American Indians. Vol.3. Washington, 1948.
Handy, Emory, Buck, Wise and other. Ancient Hawaian civilization. Honolulu, 1933.
Harlow H.F. Basical social capacity for culture //The evolution of man's capacity for cultures. Detroit, 1959.
Hartland E.S. Primitive paternity. Vol.1 —2. Ld., 1909— 1910.
Hays H.R. In the beginnings. Early man and his gods. N.Y., 1963.
Hazlitt W. Popular antiquities of Great Britain. Vols 1 —2, Ld., 1870.
Heberer G. The subhuman evolutionary history of man //THE, 1962.
Hegel G.W.F. Vorlesungen (Iber die Philosophic der Religion. Bd.l. Samtliche Werke. Bd.l 5. Stuttgart, 1928.
Heinzem J. de. Observations on the absolute chronology of the upper pleistocene//AEHO. 1963.
Hibben F.C. Prehistoric man in Europe. Ld., 1959.
Higgs E.S. Some pleistocene faunas of the Mediterranean coustal areas //PPS. 1961.27.
HiggsE. Mediterranean coustal pleistocene faunas //AS. 1962. 18,75.
Hobley С. W. Notes on the Wa-sanie //JRAI. 1911 a. 41.
Ноblеу С. W. Further researches into Kikuyu and Kamba religious beliefs and customs//JRAI. 1911b.41.
Hockett Ch.F. and Ascher R. The human revolution //CA. 1964. 5, 3.
Hudson T.C. The „genna" amongst the tribes of Assam //JRAI. 1906. 36.
Hodson T.C. The Naga tribes ofManipur. Ld., 1911.
Hoijer D.A. The geological age of pithecanthropus, meganthropus and gigantopithecus//AJFA. 1951. 9, 3.
Hooton E.A. Up from the ape. N.Y., 1947.
Howell F.C. The place of neanderthal man in human evolution //AJPA. 1951.94.
Howell F.C. Pleistocene glacial ecology and the evolution of „classic, neanderthal" man //Southwestern J. of anthropology. 1952. 8, 4.
Howell F.C. The age of the australopithecins of South Africa //AJPA. 1955. 13,4.
Howell F.C. Upper pleistocene men of the South-West Asian mouste-rian//HJN. 1958.
Howell F.C. The Villafranchian and human origins //[HE. 1962.
Howell F.C. Comments on the article ofC.L.Brace //CA. 1964. 5, 1.
Howell F.C. and ClarkJ.D. Acheulian hunter-gatherers of sub-saharian Africa//AEHO. 1963.
Howells W. Back of history. N.Y., 1954.
Howitt A. W. The Jeraeil, of initiation ceremonies of the Cumai tribe //JAI. 1885. 14,4.
Howitt A. W. The natives tribes of South-East Australia. Ld., 1904.
HrdlickaA. The neanderthal phase of man. ARS1 for 1928. Washington, 1929.
Hutchinson H.N. Marriage customs. Ld., 1897.
James E.O. Prehistoric religion. Ld., 1957.
Jochelson W. The Koryak. Religion and Myth. Jesup North Pacific Expedition //Memoir of the American Museum Natural History, Leiden—N.Y., 1905. Vol.6, pt.l.
Jochelson W. The Yakaghir and yakaghirized Tungus. Jesup North Pacific Expedition //Memoirs of American Museum Natural History. Leiden—N.Y. 1910. Vol.9, pt.l; 1926.pt.2-3.
Johnston H.H. The people of Eastern Equatorial Africa //JAI. 1885. 15, 1.
Johnston H.H. British Central Africa. Ld., 1898.
JulienR. Les neandertaliens et 1'homo sapiens //BSPF. 1957. 53, 10. (РЖБ, 1958,12).
Karsten R. The origin of religion. Ld., 1935.
Keith A. The antiquity of man. Vois 1 — 2. Ld„ 1929,
Keith A. New discoveries relating to the antiquity of man. N.Y., 1931.
Keith A. A new theory of human evolution. Ld., 1948.
Keith A. and Me Gown Т.О. Mount Carmel man and his bearing on the ancestry of modem races //Early man. Philadelphia, 1937.
Koenigswal dG.H.R. A review of the stratigraphy of Java and its relations to early man //Early man. Philadelphia, 1937.
Koenigswald G.H.R. The discovery of early man in Java and Southern China//EMFE. 1949.
Koenigswald G.H.R. Fossil hominids from the lower pleistocene of Jave //Intern. Geol. Congress. Report of the 18-th ses„ Great Britain, 1948. Proc. of section „H". Ld., 1950. Pt. 9.
Koenigswald G.H.R. Comment on the article ofG.L.Brace //CA. 1964.5,1.
Kohler W. The mentality of apes. Ld., 1948.
Kroeber A.L. The societies of primitive man //BS. 1952. Vol.8.
Krzywicki L. Primitive society and its vita! statistics. Warsaw, 1934.
Kurten B. The dating of the earliest hominids//AS. 1962. 18,75.
Kwang-chin Chang. New evidence on fossil man in China //Science, 1962. 136,3518.
Long A. The secret of the totem. N. Y., Bombey, 1905.
Long A., AtkinsonJ. Social origins and primal law. Ld., 1903.
Latham R.E. Ethnology ofaraucanos //JRAI. 1909. 39.
Leakey L.S.B. Adam's ancestors. Ld., 1953.
Leakey L.S.B. A new fossil skull from Olduvai //Nature. 1959. 184,4685.
Leakey L.S.B. The origin of the genus Homo //ED. 1960a. Vol.2.
Leakey L.S.B. Recent discoveries at Olduvai Gorge //Nature. 1960b. 188,4755.
Leakey L.S.B. New finds at Olduvai Gorge //Nature. 196 la. 189, 47, 65.
Leakey L.S.B. The juvenile mandible from Olduvai //Nature. 1961b.191,4786.
Leakey L.S.B. Very early East African hominidae and their ecological setting//AEHE. 1963a.
Leakey L.S.B. East African fossil hominoidea and the classification within the super-family //СНЕ. 1963b.
Leakey L.S.B. and Leakey M.D. Recent discoveries of fossil hominids in Tanganyika: at Olduvai and near lake Natron //Nature. 1964. 203, 49,27.
Leakey L.S.B., Tobias P. V,, Napier J.R. A new species of genus Homo from Olduvai Gorge //Nature. 1964. 202, 49, 27.
Levi-Straus C. The family //Man, culture and society. N.Y., 1956.
Levy G.R. The gate of hom. Ld., 1948.
LowieR.H. Primitive society. N.Y., 1947.
Lumholtz C. Unknown Mexico. Vol.1. Ld., 1903.
Lliquet G.H. The art and religion of fossil man. N.Y., Ld., 1930.
Mac Curdy G.G. Human origins. A manual of prehistory. Vol.1—2. N.Y,, 1924.
Macdonald J. Manners, customs, superstitions and religions of South African tribes//JAI. 1890. 19, 3.
Makarius R. et L. L'origine de 1'exogamie et du totemisme. Paris, 1961.
Malinowski B. The family among the australian aborigines. Ld., 1913.
Malinowski B. Argonauts of Western Pacific. Ld., 1922.
Malinowski B. Myth in primitive psychology. Ld., 1926.
Malinowski B. Sex and repression in savage society. Ld., 1927.
Malinowski B. Culture //Encyclopedia of social, sciences. Vol.4. N.Y.,1931.
Malinowski B. The sexual life of savages in North-Western Melanesia. Ld.,1948.
Man E.H. On the andamanese and nicobarese objects //JAI. 1883. 12, 3.
Mangelsdorf P.C. Hibrid corn: its genetic basis and its significance in human affairs //Genetics in the 20 centure. N.Y., 1951.
Marett R.R. The treshold of religion. Ld., 1909.
Marshall F.H.A. The physiology of reproduction. Ld., 1922.
Martin C.R. Psychology, evolution and sex. Springfield, 1956.
Mathew J. The origin of australian phratries and explanations of same of the phratry names //JRA1. 1910. 40.
Mayr E. Taxonomic categories in fossil hominids //1HE. 1962.
Mayr E. The taxonomic evaluation of fossil hominida//СНЕ. 1963.
Mc Burney C.B.M. Evidence for the distribution in space and time of neanderthaloids and allied strains in Northern Africa //NJH. 1958.
Mc Burney C.B.M. Absolute chronology of the paleolilhic in Eastern Libya and the problem of upper paleolithic origins//AS. 1962. 18. 75.
Mc Burney C.B.M., TrevorJ.C., Wells L.H. The Haua Fteach fossil-law /7JRAI. 1953. 83, pt. 1.
Mc CownT.D. and Keith A. The stone age of Mount Carmel. Vol.2. The fossil human remains from the levalloise-mousterian. Oxford,1939.
Mc Lennan J.F. Studies in ancient history: comprising a reprint „Primitive marriage". Ld., 1886.
Miller G.S. The primate basis of human sexual behavior//The quarterly review of biology. 1931. 6, 4.
Montagy M.F. Ashley. Review: T.D.Mc Cownand A.Keith; The Stone age of Mount Carmel, 1939 //AA. 1940.42,3, pt.1. , ,
Montagy M.F. Ashley. An introduction to physical anthropology. Springfield, 1945.
Montagy M.F. Ashley. Neanderthal and modem type of man //AJPA. 1952.10,3.
Montagy M.F. Ashley. Time, morphology and neoteny in evolution of man//AA. 1955.57, 1.
Morgan L.H. Ancient society. Cambridge, Massachussets, 1964.
Movius H.L. Early man and pleistocene stratigraphy in Southern and Eastern Asia //PPMAAE. 1944. Vol.19, №3.
Movius H.L. Lower paleolithic archaeology in Southern Asia and the Far East//EMFE. 1949.
Movius H.L. The old Stone Age //Man, culture and society. N.Y., 1956.
Mukerjee R. Sex taboos in primitive sociely //Essays in anthropology presented to Rai Bahadur Sarat Chandra Roy, Luknow.
Muller-Beck H. Comments on the article of C.L.Brace //CA. 1964. 5,1.
Murdoch G.P. Social structure. N.Y,, 1949.
Murphy J. The origin and history of religion. Manchester, 1952.
Napier J. Five steps to man //Discovery. 1964a. 25, 6.
Napier J.R. Profile of early man at Olduvai //New Scientist. 1964b. 386.
Neanderthal found in Iraq. //Science news letter, 72, Oct., 12, 1957. 15.
Nelson E. The Eskimos about Bering Strait. Washington, 1899.
Nilsson M.R. The dionysiae mysteries of the Hellenistic and Roman age. Lund, 1957.
Norbeck E. Religion in primitive world. N.Y. and Evanston, 1961.
OakleyK.P. Dating of the anstralophitecinae of Africa //AJPA. 1954. 12,1.
Oakley K.P. Man the tool-maker. Ld., 1956.
Oakley K.P. Tools makyth man //Antiquity. 1957a. 31, 124.
OakleyK.P. Stratigraphical age of the Swanscombe skull //AJPA. 1957b. 15,2.
OakleyK.P. Use of fire of Neanderthal man and his precursors. HJN. 1958a.
Oakley K.P. The dating of Broken Hill (Rhodesian man) //HSN. 1958.
OakleyK.P. On man's use of fire, with comments on tool-making and hunting//SLEM. 1961.
Oakley K.P. Dating the emergence of man //AS, 1962. 18, 75.
Ozegovic Fr. Die Bedeutung der Entdeckung des diluvialen Menschen von Krapina in Kroatien //НЛМ. 1958.
PannekockA. Anthropogenesis. A study of the origin of man. Amsterdam, 1953.
Parsons T. The incest; taboo in relation to social structure and the socialization of the child //British J. of Sociology. 1954. 5.
Patlerson В. The geologic history of non-nominid primates in the Old World //The non-human primates and human evolution. Detroit, 1955.
Pei Wen-Chung. Paleolithic industries in Chine //Early man. Philadelphia, 1937.
Pei Wen-Chung. Giant ape's jaw hone discovered in Chine //AA. 1957. 59,5.
Powdermaker H. Life in Lesu. Ld., 1933.
Powers S. Tribes of California. Washington, 1877.
Rivers W.H.R. On the origin of the classificatory system of relationship. //Anthropological essays presented to E.B.Tyior. Oxford, 1907.
Rivers W.H.R. Kinship and social organisation. Ld., 1914a.
Rivers W.H.R. The history of Melanesian society. Vol.1—2. Cambridge, 1914b.
Rivers W.H.R. Psychology and ethnology. Ld., 1926.
Rivers W.H.R. Social organization. Ld., 1932.
Robinson J. T. Meganthropus, australopithecines and hominids //AJPA. 1953a.2, 1.
Robinson J.T. Telanthropus and its phylogenetic significance //AJPA. 1953b.2,4.
Robinson J.T. The genera and species of the australopithecinae //AJPA. 1954. 12.2,
Robinson J.T. Further remarks on the relationship between „megan-thropus" and australopithecines //AJPA. 1955. 13, 3.
Robinson J. T. Australopithecines and their bearing on the origin of man //ARSI for 1961, Washington, 1962,
Robinson J.T. Adaptive radiation in the australopithecines and the origin of man//AEHO. 1963.
Robinson J.T. Homo „habilis" and the australopithecines //Nature. 1965.205,4967.
Robinson J.T., Mason R.S. Occurence of stone artefacts with australo-pithecus at Sterkfontein//Nature. 1957.180,4585.
Robinson J. Notes on the Bageshu //JRA1. 1909. 39.
Roth H.Ling. The natives of Borneo //JA1. 1891.21, 2; 1892. 22, 1 — 2.
Roth H.Ling. The aborigines of Tasmania. Halifax, 1899.
Roth W.E. Ethnological studies among the North-West-Central Queensland aborigines. Brisbane, Ld., 1897.
RunebergA. Witches, demons and fertility magic. Helsingfors, 1947.
Sahlins M.D. Social stratification in Polynesia. Seattle, 1958.
Sahlins M.D. The social life of monkeys, apes and primitive man //The evolution of man's capacity for culture. Detroit, 1959.
Sahlins M.D. The origin of society //SA. I960. 203,3.
Sauter M.R. Prehistoire de la mediterranee. Paleolitbique-mesolithique. Paris, 1948.
Schaller G.B. and ErnlenJ.T. Observations on the ecology and social behavior of the mountain gorilla //AEHO. 1963.
Schultz A.H. Some factors influencing the social life of primates in general and of early man in particular//SLEM. 1961.
Schurtz H. Alterklassen und Mannerbtlnde. Berlin, 1902.
Seligman B.Z. Incest and descent: their influence on social organization //JRAI. 1929. 59.
Seligman B.Z. The problem incest and exogamy. A restatiment //AA. 1950.52,3.
Seligman C.G. The Melanesians of British New Guinea. Cambridge, 1910.
Seligman C.G. and Seligman B.Z. The Veddas. Cambridge, 1911.
Sellnow f. Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte. Berlin, 1961.
Senyurek M.S. Fossil man in Tangier //PPMAAE. Cambridge, Massachusetts, 1940. Vol.16, №3.
Sergi S. The neanderthal palaeantropi in Italy //IHE. 1962a.
Sergi S. Morphological position of the „prophaneranthropi" (Swan-scomhe and Fonteshevade) //IHE. 1962b.
SheaneJ.H. West. Some aspects of the Awemba religion and superstitions observances //JRA1. 1906. 36.
Sherring C.A. Notes on the Bhotias of Almora and British Carhwall //MASB. 1906. Vol.1, №8,
Singer R. The Saldanha skull from Hopefield, South Africa //AJPA. 1954. 12,3.
Singer R. Evolution and man //Antiquity. 1957. 31, 124.
Singer R. The Rodesian, Fiorisbad and Saldanha skulls //HJN. 1958.
Skerij B. Human evolution and neanderthal men //Antiquity. 1960. 34, 134.
Slater M.K.. Ecological factors in the origin of incest //AA. 1959. 61, 6.
Smith W. Robertson. Kinship and marriage in early Arabia. Cambridge, 1885.
Smith W. Robertson. Lectures on the religion of the Semites. Ld., 1907.
Solecki R.S. The adult neanderthal skeletons from Shanidar Gave, Northern Iraq //ARSI for 1959. Washington, 1960.
Solecki R.S. Prehistory in Shanidar valley, Northern Iraq //Science. 1963. 139,3551.
Sollas W.J. Ancient hunters and their modem representatives. Ld., 1924.
Somerville B. t. Ethnographical notes in New Georgia, Solomon Islands //JAI. 1897.26,4.
Spencer R.F. The north Alaskan eskimo. Washington, 1959. Spencer B. and Gillen F.J. The native tribes of Central Australia. Ld., N.Y.,1899a.
Spencer B. and Gillen F.J. Some remarks on totemism as applied to australian tribes //JAI. 1899b. 28, 3—4.
Spencer B. and Gillen F.J, The northern tribes of Central Australia. N.Y„ 1904.
Spencer B. and Gillen F.J. Arunta. Vols.l — 2. Ld., 1927.
Spuhlep J.N. Somatic path to culture //The evolution of man's capacity for culture. Detroit, 1959.
Stannus H.S. Notes on some tribes of British Central Africa //JRA1. 1910.40.
SteinerF. Taboo. Ld., 1956.
Steward W. G. The popular superstitions and festive amusements of the highlanders of Scotland. Edinburgh, 1823. Stewart T.D. The restored Shanidarl skull //ARSI for 1958. Washington, 1959.
Stigand C.H. Notes on the natives ofNyasaland, N.E. Rhodesia, Portuguise Zambezia, their arts, customs and modes of subsistena //JRAI. 1907. 37.
Straus W.L. Pithecanthropus in Africa//Science. 1956. 123,3195.
Straus W.L Saldanha man and his culture //Science. 1957. 125, 3255.
Strehlow T.G.H. Aranda traditions. Melbourne, 1947.
Thoma A. Mettissage ou transformation? Essai sur les hommes fossils de Palestine //Anthropologie. 1957. T.61; 1958. T.62.
Thomas N. W. Kinship organization and group marriage in Australia. Cambridge, 1906.
Thomas N. W. The origin of exogamy //Anthropological essays presented to E.B.Tylor. Oxford, 1907.
Thomas W.J. Primitive behavior. N.Y., Ld., 1937.
Tinbergen N. Social behavior in animals. Ld., 1953.
Tobias P. V. Comment on the article ofC.L.Brace //CA. 1964a. 5, 1.
Tobias P. V. The Olduvai Bed I hominine with special reference to its cranial capacity //Nature. 1964b. 202,4927.
Tobias P. V., Koenigswald G. H.R. A comparison between the Olduvai hominines and those of Java and some implications for hominid phylogeny //Nature. 1964. 204,4958.
Torday E. and Joyce T.A. Notes on the ethnography of the Ba-huana//JRAI. 1906. 36.
Tout С. Hill. Report on the ethnology of the Stiatlumph of British Columbia//JRAI. 1905.35.
Tyior E.B. Ort a method of investigating the development of institutions; applied to laws of marriage and descent//JAI. 1889. 18,3.
Tyior E.B. The matriarchal family system //The Nineteenth Century.1896.40.
Tyior E.B. Remarks on totemism, with especial reference to some modem theories respecting it //JAI. 1898. 28,1 — 2.
Twisselmann F. Regards sur 1'evolution de 1'homme //Rev. Univer. Bruxelles. 1957. 9, 5/(РЖБ, 1958, 21).
Vallois H. V. The Fonteshevade fossil men //AJPA. 1949. 7, 3.
Vallois H. V. Neandertals and praesapiens //JRAI. 1954. 84, pt.l, 2.
Vallois H.V. The pre-mousterian human mandible from Montmaurin //AJPA.1956.14,2.
Vallois H. V. Les singes geants fossiles de la Chine quaternaire //La Naturer. 1957. 3270. (РЖБ, 1959, 1).
Vallois H. V. The social life of early man: The evidence of skeletons //SLEM. 1961.
Vallois H. V. The origin of Homo sapiens //IHE. 1962.
Vaufrey R. Paleolitique et mesolithique palestiniens //Revue scientifique. 1939. 77.
W.L.S. Swanscombe man//Science. 1956. 123,3193.
Wake C.S. The nature and origin of group-marriage //JAI. 1883. 13, 2. Ward H. Ethnographical notes relating to the Congo tribes //JAI. 1895.24,3.
Warden C.J. and Gait W. A study of cooperation, dominance, grooming and other social factors //J. of Genetic Psychology. 63, sec.hall.1943.
Washburn S.L. Speculations on the interrelations of the history of tools and biological evolution //The evolution of man's capacity for culture. Detroit, 1959.
Washburn S.L Tools, and human evolution //SA1960.. 203, 3.
Washburn S.L. and De Vore 1. Social behavior of baboons and early man//SLEM, 1961.
Washburn S.L and Howell F.C. Human evolution and culture //ED. 1960. Vol.2.
Washburn S.L and Patterson B. Evolutionary importance of the south-african man-apes //Nature. 1951. 167.
Webster H. Taboo. A sociological study. Ld., 1942.
Webster H. Magic. A sociological study. Ld., 1948,
Weckler J.E. The relationships between neanderthal man and Homo sapiens//AA. 1954. 56, 6, pt.l,
Weeks J.H. Anthropological notes on the Bangala of the Upper Congo river//JBAI. 1909.39.
Weeks J.H. Among the primitive Bakongo. Ld., 1914.
Weideweich F. Some problems dealing with ancient man //AA. 1940. 42,3,pt.l.
Weidenreich F. The „neanderthal man" and the ancestors of „Homo sapiens"//AA. 1943a.45,2.
Weidenreich F. The skull of sinanthropus pecinensis. Paleontologia SiniCA. ser. D.Lancaster, 1943b.
Weidenreich F. The paleolithic child from the Teshic-Tash cave in Southern Uzbekistan (Central Asia) //AJPA. 1945a. 3,2.
Weidenreich F. Giant early man from Java and Southern China //Anthrop. papers American Museum Natural History. N.Y., 1945b. Vol.40, pt.l.
Weidenreich F. Apes, giants and man. Chicago, 1946, 1956.
Weidenreich F. Facts and speculations conserning the origin of Homo sapiens//AA. 1947a.49,2.
Weidenreich F. Some particulares of skull and brain of early hominids and their bearing on the problem of the relationship between man and anthropoids //AJPA. 1947b. 5,4.
Weidenreich F. The duration of life fossil man in China and the pathological lesions found in his skeleton //Weidenreich F. The shorter anthropological papers. N.Y., 1948.
WeinerJ.S., Campbell B.C. The status of the Swanscombe skull in the hominid lineage//AS. 1962. 18,75.
Wemert H. Die Neanderthaler-Gruppe und die „Praesapiens" — Funde //Forsch. und Fortschr. 1955.29, 10.
Weinert H. 1st der Neanderthaler ausgestorben //Kosmos. 1957. 53,2.
Werner A. The natives of British Central Africa. Ld., 1906.
Westermark E. History of human marriage. Vols.l —3. Ld., 1925.
Wheelwright C.A. Native circumcision lodges in the Zoutpansberg district//JRA1. 1905. 35.
White LA. The difmition and prohibition of incest //AA. 1948. 50,3.
White LA. The science of culture. N.Y., 1949.
Willoughby W.C. Notes on the totemism of the Becwana //JRAI. 1905.35.
Wirz P. Anthropologische und ethnologische Ergebnisse der Zentral Neu-Guinea Expedition. Leiden, 1924.
Woodthorpe R.G. Notes on the wild tribes inhabiting the so-could Naga hiils//JAI. 1881. 11, 1—2.
Wright S. The roles of mutation, inbreeding, crossbreeding and selection in evolution //Proc. of the 6 Intern. Congress of Genetics. N.Y., 1932. Vol.1.
Yerkes P.M. Chimpanzees. A laboratory colony. New Haven, 1943.
Yerkes P.M. and Yerkes A.W. The great apes. A study of anthropoid life. Ld., 1929.
Zeuner F.E. Dating the Past. An introduction to geochronology. Ld.,1952.
ZeunerF.E. The replacement of neanderthal man by Homo sapiens //HJN. 1958.
Zuckerman S. The social life of monkeys and apes. Ld., 1932.

ПРИЛОЖЕНИЯ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

I. Примечания и дополнения к основному тексту

1 (К с. 48, абзацу I)
Скорее всего, к идее превращения первоначального человеческого объединения вследствие обуздания зоологического индивидуализма в прочный коллектив В.И.Ленин пришел в результате знакомства с работами М.М.Ковалевского, рассмотренными во втором разделе второй главы. В.И.Ленин, который в 1890г. начал готовиться, а в 1891 г. экстерном блестяще сдал государственные экзамены при Санкт-Петербургском университете по курсу юридического факультета, не мог не быть знакомым с трудом М.М. Ковалевского „Первобытное право" (Вып. 1—2. М., 1886)— единственной тогда в русской литературе общетеоретической работе в области знания, носившей в то время название юридической этнографии. В этом труде еще нет словосочетания „первобытное человеческое стадо". М.М.Ковалевский стал пользоваться им позднее, во всяком случае, не позже 1905 г., когда вышло первое издание его книги „Родовой быт в его настоящем, недавнем и отдаленном прошлом" (СПб., 1905, с. 188) и тем самым на несколько лет раньше В.И.Ленина. Возможно, что М.М.Ковалевский вообще первый употребил это словосочетание в русской научной литературе. Но в отличие от В.И.Ленина, он говорил об обуздании не вообще зоологического индивидуализма, а лишь полового инстинкта, и о приходе на смену первобытному человеческому стаду не первобытной коммуны, а рода.
2 (К с. 96, абзацу 1)
Идея раздельного существования совершенно самостоятельных мужских и женских коллективов, развитая С.П.Толстовым, была значительно раньше в достаточно четкой форме выражена в романе крупнейшего российского этнографа В.Г.Богораза-Тана „Жертвы дракона: Роман из жизни первобытного человечества (эпохи позднего палеолита)", опубликованного в 1909 г. в 9— 12 номерах журнала „Современный мир". Сам автор не осмелился высказать эту идею в своих научных работах, но в послесловии к роману он подчеркнул, что нарисованные им картины первобытной жизни, включая „разделение полов, весенние пляски и брачные оргии", имеют под собой прочную фактическую основу. „Я,— писал ученый, — ничего не сочинял, я только комбинировал" (Тан-Богораз В. Жертвы дракона //Жертвы дракона. Сб. М., 1993, с.601 —602). На раздельное проживание супругов у целого ряда народов обратил внимание М.О.Косвен, назвавший это явление дизлокальным (дислокальным) браком. Но он рассматривал такого рода поселение супругов (именно супругов, а не просто половых партнеров) как позднее явление (Косвен М.О. Матриархат // Революция права. 1929. №6; Он же. Материнский род и материнское право //На боевом посту. М., 1930; Он же. Вновь открытая форма брака //Сообщ. Гос. Академии истории материальной культуры, 1932. №3/4).


3 (К с. 157, абзацу 1)
Утверждение значительной части специалистов о том, что у части узконосых обезьян и всех антропоидов спаривание возможно в любое время менструального цикла, кроме периода менструаций, оказалось неверным. Такое явление имело место лишь у обезьян, живущих в неволе. В отличие от менструального цикла у человека, аналогичный цикл у обезьян, длящийся обычно более 30 суток, включает в себя период течки (эструса) продолжительностью от 3 — 4 суток (у горных горилл) до 19 (у павианов). И как показывают исследования, проведенные в течение последних 30—40 лет, спаривание у обезьян в естественных условиях происходит только во время эструса. Поэтому базировавшийся на старых данных вывод о гаремной семье как безусловном объединении, долженствующем существовать у всех высших обезьян, является ошибочным.
4 (К с. 162, абзацу I)
В естественных условиях гаремные семьи не существовали ни у гиббонов, ни у орангутанов, ни у горилл, ни у шимпанзе. Они наблюдались у этих обезьян лишь в условиях неволи. Как свидетельствуют новые исследования, гарем и гаремная семья — сравнительно редкое явление в мире обезьян.
5 (К с. 180, абзацу 1)
К настоящему у шимпанзе при детальном исследовании их жизни в естественных условиях обнаружены многочисленные примеры не только манипулирования различного рода природными объектами, но и использования их в качестве орудии.
Многообразное применение имели листья. Ими шимпанзе вытирали кровь и грязь с тела, выжимали мозг из черепов убитых павианов. Листья использовались в качестве губок, с помощью которых доставали воду, скопившуюся в дуплах деревьев (Лавик-Гудолл Дж, ван. В тени человека. М., 1974, с.172—173; Goodall. Continuities between Chimpanzee and Human Behaviour //Human Origins. Menio Park, 1976, p.83; Sugiyama Y. Observations on the Population Dynamics and Behavior of Wild Chimpanzees at Bossou, Guinea //Primates. 1981. Vol.22, №4, p.440; Suzuki A. The Origin of Hominid Hunting: A Primatological Perspective //Sociology and Psychology of Primates. The Hague, Paris, 1975, p.216). Шимпанзе нередко пользовались палками и ветками. Палки, например, они совали в дупла деревьев, проверяя их содержимое, в муравейники, а затем поедали набежавших муравьев. При помощи травинок и тонких веток шимпанзе выуживали термитов из термитников. При этом с используемых ветвей срывались листья, сдиралась кора, наконец, они могли быть разломлены и расщеплены. Делалось это при помощи как передних лап, так и зубов. В некоторых случаях животное вначале подбирало и приспосабливало палку, а затем, держа ее в передних лапах или зубах, направлялось к муравейнику или термитнику. Применение палок для выуживания термитов и муравьев наблюдалось у шимпанзе различных районов: национальный парк Гомбе, горы Махале, Касакати (все —Танзания), Кот-д'Ивуар, Сенегал. Гвинея, Экваториальная Гвинея (Лавик-Гудолл Дж. ван. Указ. раб., с. 172; Брюер С. Шимпанзе горы Ассерик. М,, 1982, с. 202—203; Goodall J. Ор. cit, p.83; Jones G., Pi J.S. Sticks Used by Chimpanzees in Rio Muni, West Africa //Nature. 1969. Vol.233. №5201; McBeathN.M., McGrew W.C.Tool Used by Wild Chimpanzees to Obtain Termites at Mt. Assirik, Senegal: Influence of Habitat //Journal of Human Evolution (далее—JHE). 1982. Vol.11. №1; Nishida T. The Ant-gathering Behaviour by the Use of Tools among Wild Chimpanzees of Mahali Mountains //JHE. 1973. Vol.2. №5. Struchsaker T.T. and Hunkeler P. Evidence of Tool-Using by Chimpanzees in the Ivory Coast //Folia Primatologica. 1971. Vol.15. № 3—4; SugiyamaY. and Koman J. Tool-Using and Tool-Making Behaviour in Wild Chimpanzees at Bossou, Guinea //Primates. 1979. Vol.20. 4; Suzuki A. On the Insect-Eating Habits among Wild Chimpanzees Living in the Savanna Woodland of Western Tanzania //Primates. 1966. Vol.7. № 4). Ветвями с листьями шимпанзе отпугивали насекомых (Goodall J. Op. cit, р.83).
Еще в середине прошлого века исследователями были зафиксированы факты использования шимпанзе камней для разбивания орехоподобных плодов. Эти сведения подтверждены современными наблюдателями. Использование камней для разбивания орехов было отмечено у шимпанзе в Либерии (Beatty H.A. Note on the Behavior of Chimpanzees //Journal of Mammalogy. 1951. Vol.32. № 1.), Сьерра-Леоне (Kortlandt A. The Use of Stone Tools by Wild-Living Chimpanzees and the Earliest Hominids //JHE. 1986. Vol.15. № 2), Сенегале (Брюер С. Указ раб., с.244). Шимпанзе Кот-д'Ивуара помещали орехи на обнаженные корни деревьев, а затем разбивали их камнями или палками (Struchsaker T.T. and Hunkeler P. Op. cit.) У шимпанзе Гвинеи были обнаружены специальные места, где они из года в год и даже из поколения в поколение раскалывали пальмовые орехи. В каждом из таких исследованных мест находился большой камень, на котором разбивали орехи. На этом камне или вблизи него лежал другой, весом чаще всего 700 — 800 гр., используемый для раскалывания. В центре плоской поверхности камня-платформы была ямка глубиной 0,5 и диаметром 3 — 4 см, образовавшаяся в результате повторения операций. Обезьяна клала орех в углубление, затем, поднимая второй камень на высоту 5 — 10 см., наносила удары. Каждое такое место было усыпано разбитой скорлупой (Sugiyama Y. Op. cit. Sugiyama Y. and Koman J. Op. cit.).
У различных групп обезьян отмечены случаи, когда животные бросали камни, палки, пучки растений в павианов, леопардов и людей (Лавик-Гудолл Дж. ван. Указ. раб., с.150—151; Брюер С. Указ. раб;, с.74, 262; Kortlandt A. and Koon M. Protohominid Behavior in Primates //Simposia of the Zoological Society of London. London; 1963; Lancaster J.В. Primate Behavior and the Emergence of Human Culture. New York, 1975, p.52; SugiyamaY. and Koman J. Op. cit, p.516-— 616; Suzuki A. The Origin ofHominid Hunting... p.216).
6 (K c.182, абзацу 1)
К настоящему наукой накоплен огромный материал об охоте павианов и шимпанзе на мелких животных и поедании ими мяса. Особую ценность представляют данные о распределении мяса внутри объединений этих обезьян. (См.: Лавик-Гудолл Д. ван. В тени человека. М.,1974; Брюер С. Шимпанзе горы Ассерик. M., 1982, с.77—79, 87—88, 118 — 119; Goodall J. Chimpanzees of Gombe Streem Reserve //Primate Behaviour. New York, 1965; Kawabe M. One Observed Case of Hunting Behaviour of Wild Chimpanzees living in Savanna Woodland of Western Tanzana //Primates. 1966. Vol.7, №3; Teleki G. The Predatory Behaviour of Wild Chimpanzees. Lewisburg, 1973; Harding R..S. Meat-Rating in Hunting in Baboons //Sociology and Psyhology of Primates. The Hague, Paris, 1975; Suzuki A. The Origin of Hominid Hunting //Ibid.; NishidaT., Uehara S. and Nyundo R. Predatory Behaviour among Wild Chimpanzees of Mahali Mountains //Primates. 1979. Vol.20, №1; Kawanaka K. Further Studies on Predation among Wild Chimpanzees of Mahali Mountains //Primates. 1982. Vol.23, №3 и мн. др.).
7 (К с. 187, абзацу 3)
Стычки, несомненно, имели место в стаде предлюдей. И существуют серьезные основания думать, что в основе их лежал половой инстинкт. Но причина конфликтов не в существовании гаремов. Таких объединений не было у антропоидов, и сейчас нет оснований считать, что они существовали у предлюдей. Корень конфликтов в стаде предлюдей — монополизация доминирующими самцами самок, находящихся в состоянии эструса, (См.: Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. M., 1989, с.69—77). В условиях, когда самок в объединении мало и в то же время в нем существует жесткая иерархия, единственным способом смягчить соперничество самцов было пребывание в состоянии сексуальной восприимчивости по возможности большего числа самок. А это требует исчезновения эструса. И у человека эструс действительно не существует. Женщина в отличие от самки обезьяны способна к спариванию в любое время менструального цикла, исключая лишь незначительный по времени период менструального кровотечения.
8 (К с.2 37, абзацу 3)
Первой социальной нормой был запрет не создавать гаремы (таковых в стаде предлюдей не было), а отстранять кого бы то ни было от охотничьей добычи, от мяса. Обуздание зоологического индивидуализма началось с подавления не полового, а пищевого инстинкта.
9 (К с. 375, абзацу 1)
Дополнительная литература по указанным народам: Дмитриев Н. Из быта и нравов жителей Вольной Сванетии //Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 22. Тифлис, 1897, с. 167; Landtman G. The Kiwai Papuans of British New Guinea. London, 1927, p.250 — 251; Spencer F. The North Alaskan Eskimo. Washington, 1959, p.333, 355; Weyer E.M. The Eskimos: Their Environment and Folkways. Hamden, 1962,p.l40.
Существование охотничьих половых табу были зафиксированы также у леле Африки, куна Центральной Америки, санпойл Северной Америки, лакхеров Северо-Восточной Индии и маори Новой Зеландии (Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000, с.224; Forde C.S. A Comparative Study of Human Reproduction. Yale, 1945, p.29; Firth R. Primitive Economics of New Zealand Maori. London, 1929, p. 140). Появились новые данные о бытовании пережитков охотничьих и рыболовных половых табу у русских. В Заонежье все сборы на охоту мужчина выполнял самостоятельно, не позволяя женщине прикасаться к оружию и запасам провизии. В течение всей путины мужчинам полагалось воздерживаться от контактов с женщинами, чтобы не навлечь неудачу на всю артель (Логинов К.К. Материальная культура и производственная бытовая магия русских Заонежья (конец XIX — начало XX в.). СПб., 1993, с.41 — 42, 49).
10 (К с.378, абзацу 1)
У леле Африки также считалось, что половые отношения несут в себе опасность, причем не для сексуальных партнеров, а для живущих рядом с ними слабых и больных людей. Любой, кто недавно вступал в половое сношение, должен держаться подальше от больных, ибо иначе их болезнь усилится. Для новорожденных же контакт с такими людьми смертелен (Дуглас М. Чистота и опасность. М., 2000, с.223).
11 (К с.381, абзацу!.)
Дополнительная литература по названным народам: Armstrong W.E.Rossel Island. An Ethnological Study. Cambridge, 1928, p.20; Maranda P. Marquisian Social Structure: An Ethnohistorical Contribution //Ethnohistory. 1966. Vol.2. № 4, p.335; RoscoeJ. The Baganda, An Account of their Native Customs and Beliefs. London, 1911, p.381, 394; Swanton R. Social Organisation and Social Usages of the Indians of the Creek Confederacy. Washington, 1928, p.412; Tessmann G. Die Pangwe. Berlin, 1913, S.58.
Половые табу, связанные с указанными областями деятельности были, обнаружены также у гагаузов, ораонов Чхота Нагпур (Индия), тораджей Центрального Сулавеси, на Гавайских островах, у микронезийцев о. Ифалук (Каролинские острова, Микронезия), меланезийцев о. Бука и о. Буген-виль, папуасов хаген, араваков Южной Америки, берберов Марокко и свази Южной Африки. (Бейтс М. и Эббот Д. Остров Ифалук. М., 1967, с.45; Фрезер Дж. Золотая ветвь. Дополнительный том. Исследование магии и религии. М., 1998, с.157; Blackwood В. Both Sides ofBuka Passage. Oxford, 1935, p.129; Green L.S. and Beckwich. Hawaian Household Customs //AA. 1928. Vol. 30. № 17, p.3; Gitlow A.L. Economics of the Mount Hagen Tribes. New York, 1947, p.3 8; Kuper Н. An African Aristocracy. Rank among Swazi. London, 1965, p. 143); Rouse I. Arawak //Handbook of South American Indians. Ed. by J. N. Steward. Vol.4. The Circum-Carribean Tribes, Washington, 1948, p.531; RoyS.C. The Oraons of Chota Nagpur. Ranchi, 1915, p. 142; Westermark E. The Moorish Conception of Holiness (Baraka). Helsingsfors, 1916, p.129).
12 (К с. 387, абзацам 2 и 3)
В книге часть ссылок была дана из вторых рук. Привожу первоисточники: Летописец Переяславля Суздальского //Временник Имп. Моск. о-ва истории и древностей Российских. Книга 9. М., 1851, с.З—4; Описание российских и словенских рукописей Румянцевекого Музеума, составленное А. Востоковым. СПб., 1848, с.321; Стоглав. СПб., 1863, с. 141; Челобитная старца Григория иконописца 1651 года царю Алексею Михайловичу с просьбой искоренить различные недостатки, пороки и суеверия, особенно процветавшие среди духовенства и народа г. Вязьмы //Каптерев Н. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Вып. 1. Время патриарха Иосафа. М., 1887, с. 172.
Помимо указанных работ, описание оргиастических праздников на Руси содержится в рассказе итальянского путешественника XVI в. — тосканца Лактанция Рокколини (см.: Веселовский А.Н. Несколько географических и этнографических сведений о древней России из рассказов итальянцев //Записки Имп. Рус. Геогр. о-ва по отделению этнографии (в дальнейшем —ЗИРГООЭ). Т.2. СПб., 1869, с.743). Продолжали существовать подобного рода праздники в крестьянском мире России в XVIII в. и даже в XIX в. К ним в первую очередь относятся празднества в честь Ярилы, бытование которых отмечено в Тверской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Воронежской, Рязанской, Тамбовской, Казанской губерниях, а также в Белоруссии. Сходные праздники были зафиксированы и на Украине (Ефименко П. О Яриле, языческом божестве древних славян. М., 1868, с.8 —10; Н.М. [Мендельсон Н.] Из наблюдений в Зарайском уезде Рязанской губернии //ЭО, 1899, №1 —2; Померанцева Э.В. Ярилки //СЭ, 1975, №3; Фамицин А.С. Божества древних славян. Вып. 1. СПб., 1884, с.220—234). Сборища, на которых допускалась свобода общения полов, практиковались в Мезенском уезде Архангельской губернии (МаксимовС.В. Год на Севере. М., 1890,с.596), в верховьях р. Вет-луги в Вятской губернии. Вот описание ветлужанских обычаев: „Во время братчины в Хорошевской волости совокупляются в близких отношениях родства: сноха с деверем, свекром, близкие родственники. Бывали такие случаи с родными —- братья с сестрами (все женатые) и грехом не считали" (см.: Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX—начала XX века. М., 1900, с.227— 228). Нетрудно заметить поразительное сходство между этой вятской братчиной и описанным в третьем разделе десятой главы книги оргиастическим праздником на о.Вити-Леву. И в том и в другом случае полностью снимались все существовавшие в обществе в обычное время ограничения в отношениях между полами: на Вити-Леву нормы индивидуального брака и акойтное (агамное, экзогамное) табу, в Хорошевской волости —индивидуально-брачное регулирование и запрет инцеста. В Приуралье оргиастические праздники продолжали бытовать до самых последних десятилетий XX в. (Гер-генредер И. Русский эротический сказ. Бендеры, 1993, с.З —13).
13 (К с.408. абзацу 1)
К эпохе ранних палеоантропов относятся данные, свидетельствующие о каком-то обособлении мужчин и женщин в хозяйственной и иных сферах. Дж.Д.Кларк на основе анализа археологического материала высказал предположение, что где-то с конца минделя произошли изменения в структуре человеческой группы. Если раньше она всегда выступала как целое, то теперь появились признаки временного разделения составляющих ее компонентов: или юных и взрослых, или мужчин и женщин (dark J. D. Acheulean Occupation Sites in the Middle East and Africa: A Study in Cultural Variability //AA. 1966. Vol. 68. № 2. Pt 2, p.226).
По данным археологии, в среднем и позднем ашеле возникли охотничьи лагеря, в которых обитали лишь мужчины, причем иногда в течение целого сезона. Примером может послужить Цонская пещера в Южной Осетии (Любин В.П. Нижний палеолит //Каменный век на территории СССР //МИА. № 166. М., 1970, с.36—40). Жилище ранних палеоантропов в гроте Лазаре (Франция) состояло из двух половин (Lumley Н,, Pillar В. et Pillar F. L'habitat et les activities de 1'homme du Lazaret //Une cabane acheuleenne la grotte du' Lazaret. Paris, 1969, p.214—215, 222—223). Напрашивается вопрос: не была ли одна из них местом обитания женско-детской, а другая — мужской группы? Многие археологи полагают, что если не в позднем ашеле, то во всяком случае в позднем мустье уже существовало разделение труда между мужчинами и женщинами.
Признаки пространственного обособления мужской и женско-детской групп еще более отчетливо, чем раньше, проявляются на стадии поздних палеоантропов. Французскими археологами в низовьях реки Дюранс было обнаружено около 10 постоянных жилищ, разбросанных на территории в 50 га. Они относятся к Вюрму I. По мнению Ф.Бурдье, их особенности не позволяют думать, что здесь жили пары с потомством. Он считает, что скорее всего здесь было место, где происходили контакты группы охотников с женщинами и детьми (Boudier F. Prehistoire de France. Paris, 1967, p.215 — 216). Из двух половин состояло не только жилище ранних палеоантропов в гроте Лазаре, но и жилище поздних палеоантропов в стоянке Молодова V (Черныш А.П. Ранний и средний палеолит Приднестровья. М., 1965, с.36—46, 88— 89, 121). Логично предположить, что эти половины были местами обитания: одна—женско-детской, вторая— мужской групп.
14 (К с. 464, абзацу 1)
Моральные табу были иллюзорным осознанием реальной силы, которая угрожала человеческому существованию. Но это отнюдь не означает, что они представляли собой религиозное явление. Как уже отмечалось, понятия иллюзии и религии далеко не совпадают. Всякая религия есть иллюзорное отражение мира, но не всякое иллюзорное отражение мира есть религия. Религия есть иллюзия особого рода. В ней существующие реальные силы отражаются не просто в иллюзорной форме. Специфика религиозной иллюзии заключается в том, что в ней силы, которые существуют реально, т.е. силы естественные, приобретают облик сил, которых в действительности нет, сил сверхъестественных. В этом смысле всякая религия, включая магию, предполагает расщепление существующего на естественное и сверхъестественное, В моральных табу реальные силы, хотя отражались и в иллюзорной форме, но не принимали форму несуществующих сил. Здесь не имело место расщепление существующего. (Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып.1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М., 1997, с.171 —172.)
15 (К с. 488, абзацу 1)
К числу позднемустьерских захоронении относятся также: Мустье II, Ла Кина V, Рок де Марсаль, грот Волка в Арси-Сюр-Кюр (V, VI, VII) Регурду I (все—Франция), За-скальная VI а, б, в (Крым); Джебел-Кафзех IIl.Vl, VII, V11I, IX, X, XI, XV, Вади-Эль-Амуд, Мугарет-Эль-Кебара I, II, III (все — Палестина) (Смирнов Ю.А. Мустьерские погребения Евразии. М., 1991, с.227—323). В мустьерских слоях пещеры Комб-Греналь (Франция) была обнаружена могильная яма (Bordes F. A Tale of Two Caves. New York, 1972, p. 134 — I37).
В высшей степени интересная находка была сделана в Монте-Чирчео в гроте Гуаттари (Италия). Эта пещера состояла из нескольких камер. Главное ее помещение было явно приспособлено для жилья. В частности, с целью защиты от сырости пол его был выстлан камнями. Но внимание исследователей больше всего привлекло не оно, а одна из внутренних камер пещеры, в которой люди, по-видимому, никогда не жили. В центре этой полукруглой камеры лежал основанием вверх череп типичного неандертальца. Он принадлежал мужчине в возрасте примерно 45 лет. Череп был обложен кругом из камней. На черепе имелись следы двух повреждений. Одно из них, в правой височной области, было причинено ударами какого-то орудия. Оно свидетельствует об убийстве, носившем, по мнению некоторых исследователей, ритуальный характер. После того как человек был убит и обезглавлен, отверстие в основании черепа было искусственно расширено. Все это было проделано вне камеры, ибо в ней не обнаружено ни костей скелета, ни обломков основания черепа (Blanc A.C. Some Evidence for the Ideologies of Early Man /7SLEM, p.124—128). He подлежит сомнению, что после всех рассмотренных выше действий череп человека был намеренно положен в центре пещеры и столь же намеренно окружен камнями. Поэтому большинство исследователей считают, что в данном случае имело место ритуальное захоронение.
16 (К с.516, абзацу 2 и примечанию 1)
В свете сказанного в примечании 14, положение о том, что осознание негативного воздействия умирающих и мертвых, а также позитивного влияния чеснока и лука носило магический, а тем самым и религиозный характер, является ошибочным. Не просто с иллюзией, а с религиозной иллюзией мы сталкиваемся только тогда, когда трупам стала приписываться сила, которой они в реальности не обладали, например, способность выходить из могил и вредить живым. (Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып.1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М., 1997, с.171 — 172.)
17 (К с. 530, абзацу 1)
В настоящее время картину можно дополнить новыми находками. В пещере Ле Фюртэн (Франция) шесть черепов медведя лежали на известняковых плитах и еще два находились поблизости. На плите возле северо-западной стены лежала масса длинных костей конечностей того же животного (Coles. М., Higgs .S. The Archaeology of Early Man. London. 1969, p.220). В одном месте пещеры Регурду (Франция) огромная каменная плита площадью 3 кв. м. закрывала яму, где находилось большое количество медвежьих костей. В другом — каменная плита также закрывала яму, содержавшую череп и различные кости бурого медведя. В третьем — в куче камней было обнаружено вместилище — что-то вроде ящика с костями и черепом бурого медведя (Bonifai E. La Grotte du Regourdou (Montignac, Dordogne) //L'Anthropologie. 1964. T.68. № 1 — 2, p.58 — 60).
В верхней пещере Цуцхватской пещерной системы (Грузия) находилось шесть целых черепов медведей. Один из них лежал в центре пещеры, остальные — вдоль стен: три справа и два слева. Черепа были прикрыты целыми костями конечностей медведя и известняковыми обломками специально подобранной продолговатой формы. Похоже, что первоначально черепа были положены в специально вырытые ямы. Пещера не была жилым помещением. У входа в нее находилось искусственное заграждение (Маруашвили Л.И. Цуцхватская пещерная система и культовое помещение обитавших в ней мустьерцев //Тр. Зоолог, ин-та АН ССР. 1980. Т.93,с.53—59).
18 (К с. 531, абзацу I)
Близкую аналогию представляет детское погребение в пещере Джебел-Кафзех (Палестина). Ребенок в возрасте примерно 13 лет лежал на спине. На скрещенные на груди руки были бережно положены рога лани (Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Л., 1978, с.72; Bar-losef 0. Prehistory of the Levant //Annual Review of Anthropology. 1980. Vol. 9. P.I 13).
19 (К с. 567, абзацу 3)
О замкнутости коллективов палеоантропов свидетельствуют последние данные археологии.
Не вызывает сомнения, что стоянки второй половины позднего археолита подразделяются на множество групп, для каждой из которых характерен определенный набор каменных орудий. Одни археологи говорят о наличии в позднем мустье различных археологических культур, другие предпочитают писать о локальных вариантах или просто о вариантах каменной индустрии.
Частой, если не вообще характерной для позднего мустье, является ситуация, когда в одном и том же районе бок о бок существуют стоянки, относящиеся к разным археологическим культурам. Так, например, в районе Дордони-Вьенна во Франции сосуществовали такие выделенные Ф. Бордом культуры, как мустье с ашельской традицией, типичное мустье, зубчатое мустье и, наконец, два варианта шарантского мустье: мустье типа Ла Кина и мустье типа Ла Феррасси (Bordes F. The Old Stone Age. New York, Toronto, 1977, p.101 — 102; Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л., 1968, с.88 — 89). И хотя коллективы, относящиеся к разным археологическим культурам, жили вперемежку на одной ограниченной территории в течение десятков тысяч лет, никаких влияний их друг на друга не обнаруживается. Это свидетельствует об отсутствии между ними сколько-нибудь регулярных контактов, об их замкнутости, изоляции друг от друга (Bordes F. Op. cit, p. 144 — 145; Borde F. and Sonneville-Bordes D. Variability in Palaeolithic Assemblage //World Archaeology. 1970. Vol.2. № 1, p.65 — 72; Григорьев Г.П. Указ. соч., с. 145, 184).
Такая же картина наблюдалась и в других районах, в частности, на Кавказе. „Если обобщить и представить в главных чертах, — писал В.П.Любин (Мустьерские культуры Кавказа. М. 1977, с. 197),—то можно сказать, что мустьер-ские индустрии и культуры этой области развивались по трем линиям, существовавшим параллельно, без сколько-нибудь заметного, как это представляется сейчас, взаимодействия. Это линии развития мустье типичного, мустье зубчатого, мустье шарантского облика, корни которых уходят в местные ашельские индустрии".
Если праобщины поздних палеоантропов уже были замкнутыми, изолированными коллективами, то ясно, что процесс их замыкания в себе, процесс их изоляции друг от друга начался раньше — на стадии ранних палеоантропов. Это предположение также находит подтверждение в данных археологии. А.Люмлей, указавший на существование во Франции, начиная с рисса, четырех археологических культур: ашельской, тейякской, эвеноской и премустьерской, подчеркнул, что, хотя люди, являвшиеся носителями этих культур, и жили бок о бок многие десятки тысяч лет, практически они не знали друг о друге. Взаимное влияние, если и имело место, то крайне редко (Lumley H. de. Cultural Evolution in France in its Palaeoecological Setting During the Middle Pleistocene //After the Australopithecines. The Hague, 1975, p.797—799).
20 (Kc.604, абзацу 4)
Для восстановления первоначального значения обычая йаусы сейчас можно привлечь материал, о котором раньше нельзя было в печати сказать ни слова. С тех пор, как в системе советского ГУЛАГа мужчины и женщины были изолированы друг от друга, в женских зонах время от времени происходили нападения групп женщин на зазевавшихся надзирателей и охранников. И судя по описаниям очевидцев, эти нападения чуть ли не до деталей совпадали с йаусой. Нетрудно понять, что они представляли собой необычайно бурное, неудержимое, принимавшее самые дикие формы, проявление полового инстинкта, который долгое время в силу существующих в зоне условий не мог получить удовлетворения.
21 (К с. 607, абзацу 3)
Пережитки былых оргиастических нападений мужчин на женщин нередко сохранялись в виде элементов посвятительных и брачных обрядов. В четвертом разделе 10 главы книги был описан обычай племен Центральной Австралии и Квинсленда, состоявший в том, что группа мужчин ловила (обязательно вдали от стойбища) и затаскивала в чащу девушку, достигшую брачного возраста. Ее дефлорировали, а затем все мужчины поочередно овладевали ею. После -этого она считалась взрослой и могла вступить в брак.
У ватавета Восточной Африки жених должен был овладеть невестой силой, в чем ему помогали четыре друга, которые получали к ней доступ в течение пяти дней свадебного празднества (French-Sheldon. Customs among the Natives of East Africa from Teita to Kelimegalia //JA1. 1892. Vol.21, № 4, p.365). У ватеита того же региона невеста была обязана прятаться от жениха, который вместе с четырьмя друзьями ловил ее. Поймав ее, все они вступали с ней в половое общение (Thompson J. Through Masai Land. London, 1885, p.51). Сходный обычай был зафиксирован у курнаи Австралии (Fison L. and Howitt A.W. Camiloroi and Kurnai. Melbourne etc., 1880,p.202.).
В подобного рода ритуальных действиях — исток т.н. насамонийского обычая, состоявшего в том, что в конце свадьбы все присутствовавшие на ней друзья жениха овладевали невестой и лишь после них получал к ней доступ жених. Как было показано в четвертом разделе десятой главы книги, этот обычай имел самое широкое распространение, а пережитки его до самого последнего времени сохранялись и у народов Европы. Так, например, у некоторых групп украинцев, когда в ходе свадьбы жених оказывался не в состоянии совершить половой акт с невестой, это обязан был сделать дружка или почетный боярин (Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. Вып.1. М., 1878, с.51 — 56; Кистяковский А.Ф. К вопросу о цензуре нравов у народа //ЗИРГООЭ. т.8. 1878, с. 169— 170, 190).
У ряда народов, в частности, у коряков, жених должен был напасть на невесту, которая согласно обычаю же должна была защищаться. Готовясь к схватке, невеста обвязывала себя ремнями. Жених развязывал ремни или разрезал их ножом, срывал с невесты одежды и дотрагивался до ее гениталий. Этот жест символизировал половой акт. После этого невеста считалась женой, прекращала сопротивление и вела теперь уже мужа в свою спальную палатку (Jochelson W. The Koryak. Part II. Material Culture and Social Organization //The Jesup North Pacific Expedition. Memoir of the American Museum of Natural History. Vol.VI. Part II. Leiden, New York. 1908, p.741 —742). Точно такой же обычай существовал у ительменов (камчадалов), но только у них совокупление не обязательно происходило сразу после „хватания" (КрашенинниковС. Описание земли Камчатки. Т.2. СПб., 1994., с.121 —122, 183; Полонский А. Курилы //ЗИРГООЭ. Т.4. СПб., 1871, с.380—382). И в том и в другом случае на помощь невесте могли придти подруги, которые нередко при этом жестоко избивали жениха. Во втором разделе 16 главы книги была приведена сводка материалов и литературы о существовавших у большого числа народов свадебных обрядах, которые включали в себя ритуальное нападение жениха и сопровождавших его мужчин на невесту и ее подруг и обрядовое сопротивление женской стороны, выражавшееся, в частности, и в избиении нападавших. К приведенным материалам можно добавить много новых.
В значительно смягченной форме обычай нападения жениха на невесту существовал у арабов Синая. Невеста скрывалась в горах, где ее захватывал жених с помощью двух друзей. Общественное мнение требовало от невесты, ) чтобы она активно защищалась. Но после подавления сопротивления невесты, жених и его друзья ограничивались лишь тем, что доставляли ее в шатер ее отца и силой водворяли на женскую его половину. А затем начинались последующие свадебные церемонии (Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999, с.115 — 116).
Пережитки оргиастических нападений мужчин можно обнаружить не только в женских, но и в мужских посвятительных обрядах. У кикуйю Восточной Африки юноши во время инициации для того, чтобы перейти в разряд взрослых мужчин, должны были совершить церемониальное изнасилование женщины, обязательно принадлежавшей не просто к другой деревне, но, по возможности, к другому народу. С этой целью юноши, объединенные в группы, бродили в поисках подходящего объекта по местностям, далеким от их родного селения. После исполнения этого акта юноши демонстративно отбрасывали эмблемы, свидетельствовавшие об их принадлежности к разряду неофитов. У некоторых групп этого народа реальное изнасилование иногда заменялось имитацией насилия (Lambert H.E. Kikuyu Social and Political Institutions. London etc., 1965, p.53 — 54)
У многих народов Африки юноши во время инициации жили вне деревни в лесу, где строили себе жилище. У бушонго в это время ни одна женщина не могла их видеть. Если юноши замечали женщину, они затаскивали ее в лагерь и насиловали (Vansina J. Initiation Rites of Bushong //Africa. 1955. Vol.25. №2, p.138— 142). Существование и права, и обязанности юношей совершать в период инициации насилие над женщинами зафиксировано у коса Южной Африки и народов Сенегала (Maclean J. Compendium of Kafir Law and Customs... Mount Coke, 1858; p.98, 101; Reade W. Savage Africa... London, 1863, p. 152.). Неограниченной половой свободой пользовались во время инициации юноши у племен Юго-Восточной Австралии (Howitt A.W. The Native Tribes of South-East Australia. London, 1904, p.233, 256)
Так как в конце эпохи праобщества женщины жили отдельно от мужчин своей праобщины, то мужчины других праобщин могли нападать и нападали на жилища или группы жилищ, в которых обитали женщины.
Пережитки такого рода нападений зафиксированы у западных мандари Африки. У них юноши во время инициации после периода пребывания в изолированных жилищах совершали путешествия по территориям соседних племен. Главная цель при этом состояла в выявлении домов девушек и планировании нападений на них. Когда они обнаруживали девушку, то окружали ее и забирали у нее украшения. Если она отказывалась их отдать, юноши издевались над ней и доводили до слез. Но до реального изнасилования дело обычно не доходило (Buxton J.B. Initiation and Beed-Sets in Western Mandari //Studies in Social Anthropology. Ed. by J.H.M, Beattie and R.G. Lienchardt. Oxford, 1975, p.319— 320).
Сходные обычаи существовали у русских крестьян XIX в. Обычным явлением в русской деревне были вечеринки. Организаторами их были девушки, собиравшиеся в определенном жилище, которое на время становилось своеобразным девичьим домом. Вслед за девушками на вечеринки являлись парни. И в некоторых местах России приход парней на вечеринки носил крайне своеобразный характер. Вот картина, типичная для Елатомского уезда Тамбовской губернии. „Тихо собираются они (парни — Ю.С.) кругом избы (где уже находятся девушки—Ю.С.) и разом врываются потом через двери и окна; тушат свечи и бросаются кто на кого попало. Писк девушек заглушается хохотом ребят; затем все оканчивается миром; обиженный пол вознаграждается скудными гостинцами. Девушки садятся за донца, но постоянные объятья и прижимания мешают работе. Завязывается ссора: обе стороны вступают в состязание и обычные победители-ребята утаскивают каждый свою жертву: кто на полати, кто на двор, кто в сенцы. Игры, — подчеркивает информатор, — повторяю, носят характер дикий: в основе их лежит чувство полового общения и чувство это обнаруживается в каждом слове, в каждом движении молодых людей" (Звонков В. Современный брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии, Елатомского уезда //ИОЛЕА. Т.61. М., 1889, с.25 — 26).
В Новгородском уезде одноименной губернии, „когда крестьянские девушки, в числе 5 — 6, в банях осенью треплют и чешут лен, тогда парни молодые артелями ходят по баням, пугают девушек, бросая камни или палки в окна бань, разламывают двери или кровлю бани и, взойдя в нее, производят шум, буянство и нередко драку" (Зеленин Д.К. Описание рукописей Ученого архива Императорского Русского географического общества. Вып.2. Пг., 1915, с.854), В Хотеновской волости Кирилловского уезда Новгородской губернии, когда девушки собирались на „биседу" (вечеринку) в бане, приходили ребята „позубоскалить", а если можно и „попугать девок". Особенно большой переполох поднимался, когда нечаянно или благодаря хитрости парней гасла лучина и в бане воцарялась темнота (Новожилов А. Деревенские „биседы" //ЖС. 1909. Вып.1, с.64). В Данковском уезде Рязанской губернии вечеринка иногда завершалась буйным разгулом парней, которые били окна, посуду, громили горницу, причем нередко доставалось и хозяйке дома (Семенова-Тян-Шанская О.П. Жизнь „Ивана" //ЗИРГООЭ. Т.39.СП6., 1914,с.37—39).
В местностях по среднему течению Северной Двины (Архангельская губерния) в летнюю пору девушки ездили доить коров на островные пастбища, где и оставались ночевать в избушках. В каждой из них были девушки только одной деревни. Ночью туда приезжали парни из соседних деревень. „Они пугали девушек, разбойничали, выламывали крышу и двери, хлестали их прутьями, после чего катались по лежащим на полу девушкам „от стены к стене", и все разбивались на пары". Все это имело специальное название — „красование" (Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX ˜ начала XX в. М., 1988, с.236, 256).
У нивхов Дальнего Востока, когда женщины группами отправлялись на несколько дней за ягодами и сараной в места, очень отдаленные от селений, на них совершали нападения ватаги юношей. Если женщины оказывали сопротивление, молодые люди не останавливались перед насилием. Все это обозначалось специальным словосочетанием, которое в переводе на русский язык означает „за женщинами охотиться" (Штернберг Л.Я. Социальная организация гиляков //Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л., 1933.С.125).
У кубео Южной Америки на траурную церемонию прибывало много гостей из разных селений. Для первого ее этапа было характерно строгое ритуальное разделение мужчин и женщин. А затем следовало нападение мужчин на женщин с имитацией изнасилования. Вслед за ритуальным изнасилованием следовали реальные половые акты между чужими друг другу мужчинами и женщинами (Goldman I. The Structure of Ritual in Northwest Amazon //Process and Pattern in Culture. Ed. by R.A. Manners. Chicago, 1964, p. 114 — 119).
22 (К с.б08, абзацу 3)
Явным пережитком оргиастических нападений является группа обычаев, отмеченная у целого ряда народов. У некоторых племен Северного Ирана, когда женщины сообща работали в поле, ни один мужчина-чужак не мог пройти мимо них, не уплатив выкупа. Иначе он рисковал подвергнуться такому обращению, которое было характерно для тробриан-ской йаусы (устное сообщение С.П.Толстова).
В Южном Дагестане в селениях Ашти, Ицари, Сутбук, Дзилебки, Урцахи и Уркарах до сравнительно недавнего времени существовал обычай пленения постороннего мужчины женщинами, работающими в поле. Пленного отпускали после уплаты им выкупа. (Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура: Ист.-этногр. этюды /ТИЭ. Т.8. М„ Л., 1949, с. 189 — 190). В 60-х годах XIX в. в Южном же Дагестане был зафиксирован другой вариант того же обычая. Приводим сообщение П.Петухова: „В магалах Тау горного Кайтага мужчина, по несчастью встретившийся с толпой женщин и девушек, делается их жертвой: его обезоруживают, принуждают танцевать, прыгать и исполнять все их прихоти; достаточно натешившись, они отпускают свою жертву при громком хохоте и остротах. Это случается особенно в тех случаях, когда женщины выходят из аула для сбора моха и особой травы на брачные подушки и тюфяки новобрачным" (П-ов П. Очерк Кайтаго-Табаеаранского округа (в Южном Дагестане)//Кавказ. 1867. № 13. 12 (24)февр.).
Следы этого обычая встречаются в Западной и Центральной Европе. В Компании, Ломбардии, Абруцци и Сицилии любой посторонний человек, проходивший мимо жнивья, становился объектом насмешек и оскорблений со стороны работавших в поле. В Чехии жницы связывали по рукам и ногам каждого мужчину, который приходил первым на поле или просто проходил мимо. За свое освобождение он должен был дать выкуп (Календарные обычаи и обряды в странах Зарубежной Европы конца XIX — начала XX в.: Летне-осенние праздники. М., 1978, с. 14, 189).
Очень своеобразным был женский праздник „Розгри" в Литинском уезде Подольской губернии. Группа замужних женшин собиралась в деревенском кабаке. Они пели срамные песни, рассказывали сальные анекдоты, отпускали бесстыдные шутки. Это вытекало из основного требования праздника—„в этот день женщинам все позволяется". Мужчины не смели показаться в кабаке, но женщины их ждали, ибо без их появления праздник считался не достигшим цели. Когда в конце концов находился смельчак, женщины приставали к нему с непростойными шутками, тормошили его, рвали на нем одежду, стремясь раздеть его догола. В конце концов мужчина платил выкуп, получал обратно платье и возможность уйти. Женщины после этого высыпали на улицу и учиняли безобразие (М.С. Местный народный праздник, называемый „Розгри" //Подольские епархиальные ведомости. 1884. №23, с.467 — 469; Венгре-женовский С. Языческий обычай в Брацпавщине "Гоныты шуляка" (Этногр. этюд) //Киевская старина. 1895. Т.50. № 9, с.295 — 296).
И вот самое последнее сообщение. Международная команда ученых в прибрежной части Кении изучала приматов. Через какое-то время на их лагерь напала толпа из 300 нагих туземок. Ученые бежали, а женщины начали громить их жилища и крушить научное оборудование. Гнев местных жителей был вызван планами превращения части их территории в национальный парк, где было бы обеспечено безопасное существование редких красных обезьян. „Необычайный же способ демонстрации своего протеста, — говорится в газетной заметке, — связан с тем, что во многих кенийских племенах публичное обнажение женщины считается проклятием для тех, кто за этим наблюдает" (Апостолова А. Стриптиз — это проклятие по-кенийски: По материалам AFP //Сегодня: 2001. 8 февр.). Все сказанное не вызывает сомнения в том, что продиктованное отнюдь не традиционными причинами движение протеста приняло в данном случае привычную традиционную форму оргиастического нападения женщин.
23(Кс.б09,абзацу2)
Бытование обычая опахивания было зафиксировано этнографами в Воронежской, Орловской, Курской, Тульской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Московской, Тамбовской, Пензенской, Самарской, Нижегородской, Саратовской, Казанской, Санкт-Петербургской, Олонецкой, Псковской, Тверской, Ярославской, Костромской, Вятской губерниях. Существовало опахивание также в Белоруссии и на Украине. (Зеленин Д.К. Указ. соч. Вып.1. СПБ., 1914, с.544; Вып.2. Пг., 1915, с.577, 586. 589, 591, 603. 606, 607, 657, 722, 726, 747, 752, 755, 759, 777, 778, 795—797. 818, 829, 834, 902, 924, 957,958, 960, 975, 978, 979, 987; Вып.З, с.1161, 1181, 1243, 1273, 1274; Мансуров А.А. Описание рукописей этнологического архива Общества исследователей Рязанского края. Вып.2. Рязань, 1929, с. 162; Вып.З, с.24, 3, 39; Малыхин П. Быт крестьян Воронежской губернии Нижнедевицкого уезда //Этнограф, сб. (далее—ЭС). Вып.1. СПб., 1853, с.217—218; Троицкий П. Село Липицы и его окрестности, Тульской губернии Каширского уезда //ЭС. Вып.2. СПб., 1854, с.92; Городцов В.А., Броневский Г.П. Смесь. Этногр. заметки //ЭО. 1887, №3; Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии //ЖС. 1890, Вып.1; Обзор газет //ЭО. 1990. №2, с.224—225; Ушаков Д.Н. Материалы по народным верованиям великорусов //ЭО. 1896. №2—3, с. 174— 176; К вопросу об опахивании //ЭО. 1910. № 3 — 4, с. 177 — 178; Максимов А, Участие широких слоев населения в краеведческой работе //Краеведение. 1925. № 1 —2, с.9; Логинов К.К. Указ. раб., с.34; Журавлев А.Ф. Домашний скот в поверьях и магии восточных славян. М., 1994, с.9, 113, 148 —215; Дынин В.И. Когда расцветает папоротник. Воронеж, 1999,с.76—82).
В некоторых местностях обычай требовал от участниц опахивания убийства любого встреченного мужчины. „Полудикая толпа баб, с визгом и писком бросается на встретившегося и разрывает его в клочки, если последнему не удается убежать" (Городцов В.А., Броневский Г.П. Указ. раб., с. 187).
В подавляющем большинстве случаев в опахивании могли участвовать лишь девушки, причем такие, в невинности которых не существовало сомнений, и вдовы, причем Только добродетельного поведения, а также старухи. Иначе говоря, только такие особы женского пола, которые либо совсем не вступали в половые отношения, либо не поддерживали их в течение предшествующего обряду периода времени, причем длительного. И это тоже роднит опахивание с оргиастическими нападениями женщин. В некоторых случаях опахивание не было связано с угрозой эпидемии или эпизоотии. Оно регулярно осуществлялось в определенные периоды времени.
В некоторых местностях России были зафиксированы нападения женщин на мужчин, которые были связаны не с опахиванием, а с теми или иными народными праздниками. Так, в Данковском уезде Рязанской губернии во время „русальной недели" молодые женщины и девушки в одних сорочках уходили в поле, где пели плясовые песни и водили хороводы, а затем, возвращаясь в деревню, нападали на встречных мужчин и стегали их плетьми (Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995, с,252).
24 (К с.610, абзацу 1)
Бытование женских праздников, справлявшихся втайне от мужчин, различного рода обрядов и их пережитков было отмечено также у алеутов, туземцев Новой Ирландии, нуристанцев (кафиров) Гиндукуша, в Бирме, Нигерии (Риттер К. Землевладение Азии, Кабулистана и Кафиристана. СПб., 1867, с.611 —612; Dall W.H. Alaska and its Resource. Boston, 1870, p.389; Forde D. Yako Studies. London, 1964, p.161, 237; Powdermaker G. Life in Lesu. London, 1933, p.304—305;
Leach E.R. Political Systems of Highland Burma. London, 1964, p.134: Talbot D.A. Women's Mysteries of a Primitive People. The Ibibios of Southern Nigeria. London, 1968).
25 (К с.611, абзацу 1)
Рассказ Плутарха о разрывании женщинами плюща, считавшегося мужским растением и воплощением Вакха см.: Плутарх. Римские вопросы //Плутарх. Застольные беседы. Л„ 1990, с.221—222.
26 (К с. 614, абзацу 2)
В связи с этим можно вспомнить также библейское сказание о грехопадении Адама и Евы, за которое расплатилось все человечество. В своей исходной форме первородный грех состоял в совершении первыми людьми первого полового акта, инициированного Евой. У некоторых народов убеждение в опасности первого акта трансформировалось в веру в опасность сочетания с женщиной вообще, а затем и просто в опасность, исходящую от женщин. Подобного рода страхи в совершенно отчетливой форме были зафиксированы у меланезийцев о. Вогео, гахуку и мае энга гор Новой Гвинеи, юроков Калифорнии, леле, нуле и ашанти Африки, в более слабой — у многих других народов (См.: Дуглас М. Чистота и опасность. М., 2000, с.216— 228; Рид К. Горная долина. М., 1970, с.187; Ember C.R. Men's Fear of Sex with Women //Sex Roles. 1978. Vol.4. № 5; Hogbin H.I. Natives Customs of Wogeo //Oceania. 1935. Vol 5. № 3, p.339; Linden-baum S. Sorcerers, Ghost, and Polluting Women // Ethnology. 1972. Vol.11. № 2; Meggitt M.J. Male-Female Relationships in the Highlands of Australian New Guinea //AA. 1964. Vol. 66. № 4. Pt.6; Whiting B.B. Sex Identity Conflict and Physical Violence //AA. 1965. Vol.67. № 6. Pt.2). В греческом мифе о Пандоре женщина выступает как источник всех человеческих бед. Вера в то, что женщины лишают силы мужчин и предают их, нашла свое выражение в библейском рассказе о Самсоне и Далиле (Далиде) и в сходных с ним кельтских, славянских и индийских сказаниях (см. Фрезер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985, с. 298 — 311).


2 7 (К с. б 19, абзацу 3)
Любовные экспедиции девушек и юношей существовали у чимбу, дене, сиане, камано, форе, узуруфа, джате Новой Гвинеи (Berndt R.M. Excess and Restraint. Chicago, 1962, P.I 18— 119; Brown P. and Brookfield H.C. Chimbu Land and Society //Oceania. 1959. Vol. 39. № 1, p.51 —53; Read K.E. Cultures of Central Highlands, New Guinea //Southwestern Journal of Anthropology. 1954. Vol.10. № 1, p.31; Salisbury R.F. From Stone to Steel. Melbourne, 1962, р.ЗЗ —36). У папуасов бена-бена любовные экспедиции одновременно и юношей и девушек одной общины в другую общину происходили обычно раз в месяц (Langness L.L. Marriage in Bena Bena //Pigs, Pearlshells and Women. Englewood Cliffs, 1969, p.42 — 43). Явственные пережитки подобного рода экспедиций обаруживаются у русских крестьян XIX в. (См. Семенов Ю.И. Пережитки первобытных форм отношений полов в обычаях русских крестьян XIX — начала XX в. //ЭО. 1996. №1,с,45).


II. Начало становления человеческого общества

1. Объединения обезьян

Единственная ассоциация, существующая у всех видов обезьян, — это группа, состоящая из самки и детенышей. Жизнь такой группы обусловлена особенностями биологии обезьян, делающей абсолютно необходимой заботу матери о детеныше в течение определенного периода. У некоторых обезьян, в частности у орангутанов, материнско-детская группа—единственное стабильное объединение. Взрослые самцы обычно ведут одиночный образ жизни.
У большинства обезьян материнско-детская единица существует не самостоятельно, а входит в состав более крупной группировки. У гиббонов существуют группы, состоящие из взрослого самца, самки и детенышей. Такие группы обычно именуют семьями или семенными группами. Встречаются одиночные самцы и самки, но это состояние всегда временное.
У части обезьян взрослый самец связан не с одной, а с несколькими самками и их детенышами. Такую группу обычно именуют гаремом, гаремной семьей или гаремной группой. У некоторых видов обезьян гаремные группы — вполне самостоятельные единицы. За пределами гаремных групп находятся самцы-холостяки, которые живут либо в одиночестве, либо группами. У других видов обезьян гаремные группы входят в состав более широкого объединения (его обычно называют стадом), включавшего в себя также и самцов-холостяков.
Часть обезьян образует объединения (они тоже называются стадами), в состав которых входят животные обоих полов и все возрастов (взрослые и молодые самцы, молодые самки и взрослые самки с детенышами). При этом нет подразделения ни на семейные, ни на гаремные группы. Чтобы отличить эти стада от гаремно-холостяцких стад, назову их общими стадами. Среди человекообразных обезьян общее стадо существует у гориллы.
Наблюдая за шимпанзе в естественных условиях, исследователи первоначально пришли к выводу, что у этих животных нет других постоянных объединений, кроме материнско-детских групп; все прочие группировки отличались крайней неустойчивостью, преходящим характером и разнообразием состава. Они непрерывно возникали, исчезали, раскалывались и сливались. Животные переходили из одной такой группы в другую, а иногда не входили ни в одну из них, причем были замечены бродившие в одиночку и самцы, и самки.
Однако в процессе дальнейших исследований было обнаружено, что все это движение происходит в рамках сравнительно постоянной совокупности животных, члены которой знают друг друга и отличают тех, кто в нее входит, от тех, которые к ней не принадлежат. Между животными, составляющими эту совокупность, устанавливаются различные связи, в том числе отношения доминирования.
Иными словами, перед нами не просто совокупность животных, а определенное их объединение. Эту совокупность нельзя назвать стадом, хотя по составу она ничем не отличается от общего стада. Стадо как объединение предполагает, что животные, входящие в него, хотя бы часть времени держатся вместе, движутся рядом. Объединение, которое мы наблюдаем у шимпанзе, можно назвать ассоциацией.
Как свидетельствуют данные этологии, формы группировок обезьян зависят прежде всего от среды обитания. У животных, принадлежащих к одному и тому же виду, но живущих в разных природных условиях, объединения могут иметь различную форму. Например, у одной части лангуров Индии существуют изолированные гаремные группы, а у другой — общие стада.

2. Стадо предлюдей

Наши далекие предки—человекообразные обезьяны эпохи миоцена, будучи в основном обитателями деревьев, значительную часть времени проводили на земле. Это по большей части исключает существование у них самостоятельных материнско-детских групп, как у орангутанов, или семейных групп, как у гиббонов. Гиббоны представляют собой специализированную древесную форму. Живут они в чаще леса, высоко на деревьях, в относительной безопасности от хищников, что делает излишними более крупные группировки. Орангутан тоже весьма специализированная, чисто древесная форма.
Маловероятным представляется существование у миоценовых предков человека гаремных групп. Они не обнаружены ни у одной из современных человекообразных обезьян. Учитывая, что миоценовые предки человека и по среде обитания, и по образу жизни ближе всего стояли к шимпанзе, наиболее вероятно бытование у них ассоциаций. Но не может быть исключено существование у них и общих стад.
В последующем часть этих крупных антропоидов превратилась в ранних предлюдей — прямоходящих существ, характерной особенностью которых была праорудийная деятельность, т.е. систематическое использование естественных предметов в качестве орудий, Предлюди не только стали вести полностью наземный образ жизни, но и перешли из леса в открытую местность. За небольшим исключением у всех видов обезьян, живущих в саванне и саванном редколесье, существуют общие стада. Общее стадо есть и у гориллы, хотя эта наземная человекообразная обезьяна, отличающаяся могучим телосложением, огромной физической силой и большими клыками, живет в лесу и в случае опасности может забраться на дерево.
Тем большей была необходимость общего стада для предлюдей, которые перешли к жизни в саванне и саванном редколесье. Важно при этом отметить, что стада горных горилл в тех районах, где они ночуют только на земле, но своей средней численности (17 особей) примерно в два раза превышают размеры их объединений в тех районах, где эти животные имеют возможность проводить ночь на деревьях.
В некоторых районах Африки шимпанзе живут не только в лесу, но и на грани леса и саванны. Они могут проводить часть времени в саванном редколесье и совершать вылазки в саванну. Иногда они при своем передвижении вынуждены проходить через безлесные участки. Как сообщают все исследователи, чем более открыта местность, в которой находятся шимпанзе, тем более сплочены их группы. При передвижении по безлесному пространству ассоциация шимпанзе движется как единое целое, как обычное общее стадо.
Каковы бы ни были формы объединений у крупных антропоидов миоцена, с очень большой долей вероятности можно утверждать, что у их потомков, перешедших на землю, существовали общие стада.
Самые сплоченные и стабильные из всех объединений обезьян — общие стада павианов, живущих в саванне. В состав общих стад этих приматов входят все без исключения животные. У них нет одиночных взрослых самцов, не говоря уже о самках и подростках. Все животные, образующие стадо, всегда держатся вместе. Общие стада павианов саванны — прочные, постоянные, замкнутые объединения. Такими, по всей вероятности, были и стада ранних предлюдей (австралопитеков).
Необходимое условие существования стабильного и прочного объединения животных — наличие в нем достаточно четко выраженной системы доминирования. Поэтому именно у павианов саванны мы находим самую жесткую иерархическую систему из всех известных в мире обезьян. Стадо предлюдей должно было представлять прочное и постоянное объединение. Это заставляет предполагать существование в нем довольно жесткой иерархии.
Даже у шимпанзе, у которых существовали не стада, а аморфные ассоциации, система доминирования сказывалась на распределении мяса, добытого в результате охоты. При воссоздании картины распределения добычи в стаде предлюдей нужно учитывать, что охота у предлюдей носила иной характер и играла иную роль, чем у шимпанзе.
В отличие от шимпанзе охота у предлюдей была не случайностью, а необходимостью. Предлюди охотились не от случая к случаю, а постоянно. Регулярная охота сделала потребление мяса систематическим и тем самым вызвала к жизни потребность в этом ценнейшем пищевом продукте. В результате потребление мяса стало важным условием существования вида, что в свою очередь делало систематическую охоту необходимостью.
Предлюди применяли орудия, что позволяло не только успешно охотиться на мелких животных, но и убивать крупных, справляться с такими, которых голыми руками не возьмешь. В отличие от шимпанзе, Предлюди нуждались в мясе. Это побуждало каждого из них стремиться получить долю добычи. Предлюди добывали значительно больше мяса, чем шимпанзе. Тем самым стало возможным обеспечение мясом всех членов объединения.
Павианы, которые тоже иногда охотились на животных, делали это в одиночку. У шимпанзе, вопреки мнению некоторых исследователей, в самом лучшем случае можно обнаружить лишь слабые зачатки кооперации. У предлюдей охота на более или менее крупную дичь с неизбежностью должна была приобрести кооперативный характер, что порождало тенденцию к распределению мяса между всеми участвующими в охоте. Крупных животных в отличие от мелких невозможно быстро разорвать на части. В течение какого-то периода их должны были поедать на месте, что делало мясо доступным гораздо большему числу членов объединения.
Однако вряд ли верно считать, что во всех случаях все члены стада получали доступ к мясу. Этого нет даже у хищников, питающихся исключительно мясом. А Предлюди продолжали употреблять в пищу растения. Более того, можно с уверенностью сказать, что именно растения, а не мясо составляли большую часть их рациона. Как твердо установлено этнографами, растительная пища преобладала в диете всех современных раннепервобытных охотников-собирателей, живших в областях, сходных по природным условиям с теми, в которых обитали предлюди. А ведь эти охотники-собиратели стояли значительно выше предлюдей в искусстве охоты. И если даже у хищников, питающихся только мясом, не все члены объединения обязательно после каждой охоты получали мясо, тем более это было возможно у предлюдей.
Детальную картину распределения мяса у предлюдей вряд ли когда-нибудь удастся нарисовать, тем более, что она не могла быть одинаковой во всех объединениях и всех ситуациях. Конечно, могли быть случаи, когда все члены стада получали долю добычи. Но, скорее всего, в каждом случае добыча распределялась между частью членов объединения, хотя, возможно, и значительной. Всегда долю добычи получали доминирующие животные. Что же касается подчиненных, то в каждом конкретном случае они могли ее получить, а могли не получить.
Вряд ли могут быть сомнения в существовании неравенства в размерах получаемых долей. Доминирующие животные получали лучшие и большие куски, подчиненные— худшие и меньшие. Распределение мяса между членами стада определялось как уже сложившейся иерархией, так и теми изменениями в соотношении сил, которые вносила каждая конкретная ситуация. Но все это относится лишь к взрослым животным. Что же касается детенышей, то они, по-видимому, всегда получали мясо, как это наблюдается повсюду у хищников.
Все, что сказано о распределении мяса у ранних предлюдей, вполне может быть отнесено и к поздним. Объединение поздних предлюдей внешне по своим особенностям не отличалось от стада ранних. И тем не менее именно его развитие подготовило появление качественно нового явления — формирующегося человеческого общества.
В настоящее время, когда окончательно выяснилось, что появлению людей предшествовало возникновение охоты, многие исследователи именно в ней видят тот фактор, который вызвал к жизни и определил основные особенности первых человеческих объединений. Охота на крупных животных предполагает объединение усилий индивидов, совместную деятельность. Из этой кооперации обычно и выводят присущий людям первобытного общества коллективизм.
Однако сколь очевидной ни казалась бы на первый взгляд эта концепция, признать ее верной нельзя. Не охота, взятая сама по себе, сделала возможным, а в дальнейшем и неизбежным, переход к обществу. Как известно, совместная охота — явление, широко распространенное в животном мире. Однако нигде она не вызвала движения в интересующем нас направлении, ни к какому коллективизму не вела и не ведет. Наличие охоты не отделяет стадо предлюдей от всех прочих объединений животных, а, наоборот, роднит его с группировками большого числа животных. Отделяет стадо поздних предлюдей от всех объединений животных, не исключая не только антропоидов, но и ранних предлюдей, существование в нем деятельности по изготовлению орудий при помощи орудий, — то есть производственной деятельности в полном смысле слова.


3. Естественный отбор как фактор биологической эволюции. Индивидуальный и групповой отбор

тобы понять, что принесло с собой появление производственной деятельности, остановимся на факторах биологической эволюции. Главный из них — естественный отбор, то есть избирательное устранение одних и, соответственно, избирательное сохранение других особей. Выживают и оставляют потомство индивиды, более приспособленные к
среде.

<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>