<< Пред. стр.

стр. 43
(общее количество: 61)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Платежеспособность _ Собственный капитал п О ^"i
ИП Совокупные активы

Этот показатель определяет способность предприятия выполнять все свои
внешние обязательства (как краткосрочные, так и долгосрочные), используя
свои активы. Считается, что если его значение больше 0,5, то финансовый
риск невелик и нет оснований беспокоиться за платежеспособность ИП.


363
общая ликвидность Текущие активы /1П fi^
ИП Краткосрочные обязательства '

Под ликвидностью понимается возможность быстрого превращения цен­
ностей предприятия (хозяйственных средств) в наличные деньги без каких-
либо потерь в цене. Коэффициент общей ликвидности характеризует спо­
собность ИП выполнять свои краткосрочные обязательства (по кредитам, по
уплате налогов, по выплате заработной платы и т. п.), используя свои теку­
щие активы.

Средства на расчетном
и прочих счетах в банке,
Срочная ликвидность деньги в кассе / 10 7^
^
ИП Краткосрочные обязательства *

Коэффициент срочной ликвидности показывает, имеется ли возмож­
ность погасить все краткосрочные обязательства ИП только за счет денеж­
ных средств, находящихся на счетах ИП и в его кассе.
Три следующих показателя исчисляются в денежной форме и характе­
ризуют состояние денежных расчетов предприятия с дебиторами и креди­
торами.

Размер дебиторской = Сумма строк 230 и 240 актива
задолженности баланса ИП; (10.8)

Размер кредиторской = Строка 620 пассива
задолженности баланса ИП; (10.9)

Размер просроченной Сумма просроченной задолженности
кредиторской = по строкам 500-725 пассива
задолженности баланса ИП. (10.10)

Размер дебиторской задолженности показывает, какую сумму средств
(на дату баланса) должны данному ИП другие хозяйствующие субъекты.
Размер кредиторской задолженности характеризует сумму средств, которую
должно выплатить данное ИП по соответствующим счетам другим ИП и
банкам.
Для ИП, созданных в форме акционерных обществ, действующим зако­
нодательством предусматривается обязательное использование и еще одно­
го показателя финансовой устойчивости — оценки стоимости чистых акти­
вов. В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минфина РФ и
ФКЦБ РФ от 5 августа 1996 г. № 71/149, эта оценка осуществляется по
данным годового бухгалтерского баланса. Величина чистых активов опреде­
ляется путем вычитания из суммы активов акционерного общества, прини­
маемых к расчету, определенной суммы его обязательств (пассивов).
364
Если по окончании второго и последующих годов стоимость чистых ак­
тивов акционерного общества оказывается меньше его уставного капитала,
общество обязано уменьшить свой уставный капитал до величины, не пре­
вышающей стоимости чистых активов. Акционерное общество не вправе
выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше устав­
ного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в резуль­
тате выплаты дивидендов.
4. Показатели доходности акций ИП:

Расчетный курс _ Собственный капитал . ^ч^о/. /i(\ а\
о —А « X 1\)\)/о] (lU.il)
акций Акционерный капитал

Прибыль, остающаяся
Прибыль _ в распоряжении ИП Г10 19^
на акцию Число акций '

Часть прибыли, остающейся
в распоряжении ИП, направляемая
^^^Р на выплату дивидендов . . . ^^ о/ м(мо\
годового =—77 "^ х100%. (10.13)
Номинальная стоимость акции
дивиденда

Все три показателя, входящих в данную группу, предназначены прежде
всего для сведения акционеров предприятия. Первый из них характеризует
реальную ценность акций данного ИП в случае его ликвидации (перепрода­
жи); второй показатель — доходность акций, т. е. отдачу на капитал, равный
номинальной стоимости этой акции; третий показатель — чистую прибыль
акционера, т. е. конкретную сумму денег, которую он получит на каждую из
своих акций.
Естественно, что для более детальной и развернутой оценки финансового
состояния ИП может использоваться и целый ряд других показателей. Их
смысл и методы расчета можно почерпнуть из специальной литературы
[1,5,12].

Контрольные вопросы

1. Какие функции в экономике рыночного типа выполняет система финансирован
2. На каких принципах строится организация финансирования инноваций?
3. Какие задачи призвана обеспечивать система финансирования?
4. Перечислите основные источники средств, которые используются для фина
сирования инновационной деятельности.
5. В чем специфика и назначение внебюджетных фондов и других источников
негосударственного финансирования ?
6. Чем определяется размер дополнительной эмиссии акций акционерного общест
7. К чему сводится сущность и назначение финансового лизинга?
365
8. По каким показателям может оцениваться финансовое состояние инновацион­
ного проекта?
9. Какие показатели характеризуют доходность деятельности ИП?
10. Как оценивается финансовая устойчивость ИП?
11. Каким способом оценивается доходность акций ИП?


Литература
\. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статисти­
ка, 1995.
2. Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой
научно-консультационный центр, 1992.
3. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001.
4. Bafi Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и
статистика, 1996.
5. Едронова В. П., Мизиковский Е. Л. Учет и анализ финансовых активов. М.:
Финансы и статистика, 1995.
6. Завлин П. Я., Васильев В.Л. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-
Пресса, 1998.
7. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб., 2002.
8. Медведев Л.Г. Финансовый менеджмент. СПб.: Изд. центр СПбГМТУ, 1998.
9 . 0 финансовой аренде (лизинге). Федеральный закон от 29 октября 1998 г.
№ 164-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29 января 2002 г.).
10. Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг. М.: Ось-89, 1997.
И. Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, допол­
нительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постанов­
лением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 г. № 47.
12. Шеремет Л Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-
М, 1995.
13. Шим Дж.К.у Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. М.: Информ.-
издат. дом «Филинъ», 1996.
Глава 11

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИЙ




11.1. Понятие оценки эффективности
инновационных проектов

11.1.1. Сущность проблемы оценки
эффективности инноваций

Проблема комплексной оценки эффективности капитальных вложений
постоянно находилась и находится в центре внимания ученых-экономистов
и руководителей-практиков различных уровней и рангов. За последние де­
сятилетия было издано большое число научных работ, посвященных этой
проблеме [например, 7,13,24], разработано множество разнообразных вари­
антов методических указаний и рекомендаций в области экономического
обоснования капитальных вложений в различные объекты инвестирования,
предназначенных для различных уровней применения — общегосударствен­
ного, отраслевого и территориального [16]. Однако более семи лет, насыщен­
ных важными политическими и социально-экономическими событиями,
кардинально изменившими экономические условия жизни всего общества,
основным общегосударственным документом, регламентирующим порядок
оценки экономической эффективности капитальных вложений, являлись
Методические рекомендации, утвержденные постановлением Миннауки
СССР и Президиума АН СССР от 3 марта 1988 г. № 60/52 [16]. И лишь в
1994 г. были опубликованы Методические рекомендации по оценке эффек­
тивности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, ут­
вержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики
РФ, Минфина РФ и Госкомпрома России от 31 марта 1994 г. № 7-12/47 [23].
Естественно, возникает вопрос о степени новизны и соответствия подоб­
ных рекомендаций реальным экономическим условиям и возможности их
использования для оценки инновационных проектов. Однако, прежде чем
ответить на этот вопрос, целесообразно остановиться на некоторых методо­
логических вопросах в области капитальных вложений, ориентируясь при
этом на современное состояние и перспективы развития экономики страны.
Проблема оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций)
возникает перед потенциальным инвестором, т.е. тем хозяйствующим субъ-
367
ектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвести­
рование которых может принести их собственнику некоторую выгоду. Вы­
года в общем виде может быть определена как степень достижения целей,
стоящих перед инвестором, определяемых его потребностями.
Если следовать классическим канонам теории рыночной экономики, со­
гласно которым деятельность первичных хозяйствующих субъектов (произ­
водителей, покупателей и конечных потребителей продукции и услуг) осно­
вана на свободе выбора сфер и направлений этой деятельности; а функции
государства сводятся к регулированию процессов взаимодействия первич­
ных хозяйствующих субъектов, то напрашивается вывод о необходимости
выделения по крайней мере двух видов критериев эффективности их дея­
тельности. Во-первых, это локальные критерии эффективности деятельнос­
ти первичных хозяйствующих субъектов, которые в рамках заданных внеш­
них ограничений стремятся к получению наибольших выгод (доходности,
прибыли) в долгосрочной перспективе. Во-вторых, это глобальный крите­
рий эффективности деятельности всей экономической системы, который
должен лежать в основе государственной политики, направленной на обес­
печение динамичного развития всего общества. Признание наличия двух
групп неоднородных и даже противоречивых критериев требует и разработ­
ки различных методов оценки эффективности капитальных вложений, ко­
торые в соответствии с принятой классификацией могут быть названы
макро- и микроэкономическими.
Для ИП и научных организаций, функционирующих в условиях рыноч­
ных отношений на основе самофинансирования и самоокупаемости и осу­
ществляющих инвестирование, т. е. вложение собственных или заемных
денежных средств в развитие производства и создание тем самым долгосроч­
ной материальной основы своего развития, очень важным является вопрос
о перспективной выгодности — конечной экономической эффективности
таких инвестиций. В связи с этим ИП (организации) должны, учитывая ту
или иную степень неопределенности, прогнозировать, какой суммарный
доход от этих инвестиций может быть получен. Для этого должен использо­
ваться соответствующий инструментарий экономических обоснований при­
нимаемых решений.
В современных условиях кардинального реформирования хозяйственно­
го механизма, его ориентации на рыночные модели экономического разви­
тия проблема экономического обоснования инвестиционных решений при­
обретает особую актуальность. Такого рода проблемы возникают как на
уровне первичных хозяйствующих субъектов (ИП и организаций), так и в
высших эшелонах управления национальной экономикой, в частности при
распределении бюджетных средств на финансирование научных, социаль­
ных и иных общегосударственных программ.
Важной отличительной особенностью хозяйствующих субъектов, дейст­
вующих в рыночной экономической системе, следует считать различия в
целях, которые они преследуют в своей деятельности. Так, государственные
органы власти и управления, призванные осуществлять регулирование со-
368
циально-экономических и политических процессов, должны, очевидно, ис­
ходить из глобальных, народнохозяйственных целей развития общества в
целом. Здесь нет существенных расхождений с задачами и целями, которые
решали государственные органы управления ранее. Различие состоит в ос­
новном в способах реализации этих целей. Если в условиях административ­
но-командной экономики основным средством реализации общегосударст­
венной политики выступал план как форма прямого управления первичны­
ми объектами народного хозяйства, то в рыночной экономике государство
формирует внешние условия хозяйствования первичных хозяйствующих
субъектов, создавая стимулы для экономического роста национальной эко­
номики.
В свою очередь первичные хозяйствующие субъекты, ограниченные
лишь установленными государством и едиными для всех субъектов «прави­
лами игры», строят свою деятельность в направлении достижения своих
локальных целей, состоящих в получении наибольших собственных выгод в
долгосрочной перспективе. Различия в целях, которые решают хозяйствую­
щие субъекты, должны, очевидно, проявляться и в различных критериях,
лежащих в основе инвестиционных решений, а также методах оценки эконо­
мической эффективности инвестиций. Эти подходы и методы, как отмеча­
лось выше, можно условно назвать макроэкономическими, если в их основе
лежат глобальные критерии эффективности инвестиций, и микроэкономи­
ческими, если они базируются на локальных критериях.
Реализации любого инновационного проекта (особенно в условиях ры­
ночного хозяйствования) должно предшествовать решение двух взаимосвя­
занных методических задач, а именно: 1) оценка выгодности каждого из
возможных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и
выбор наилучшего из них. В условиях интеграции национальной экономики
в мировую экономическую систему способы решения указанных задач не
должны вступать в противоречие с методами экономических измерений и
обоснований, принятыми в мировой практике.
В условиях господства государственной формы собственности и центра­
лизованных методов управления экономикой преобладал и соответствую­
щий централизованный, единый для всех предприятий и организаций под­
ход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть его сводилась к
принципу, согласно которому все, что выгодно для государства, должно быть
выгодно и для каждого из хозяйствующих субъектов. Этот принцип предус­
матривал единый для всех субъектов глобальный критерий эффективности
капитальных вложений — экономический эффект, получаемый на всех ста­
диях и этапах реализации нововведения, т.е. от проведения исследований и
разработок до использования инноваций у потребителя. Методический спор
в основном касался лишь показателей, которыми оценивался этот эффект:
то ли это «приведенные затраты» на реализацию новшества, то ли это «ин­
тегральный» или «годовой экономический эффект».
В условиях административно-командной системы управления экономи­
ческие обоснования, хотя и являлись обязательными атрибутами любого
369
хозяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили
чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение
выделенных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их
распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими
владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, выделение денеж­
ных средств на осуществление капитальных вложений в основном носило
безвозмездный характер. Такой подход к обоснованию хозяйственных реше­
ний приводил к ухудшению хозяйственной ситуации. Нередко приобрета­
лось оборудование, которое годами не находило применения либо исполь­
зовалось не на полную мощность. Приобретаемая за валюту за рубежом
новая техника не вписывалась в существующие технологические процессы,
а поэтому не давала той отдачи, которую можно было ожидать исходя из ее
технического уровня.
Метод оценки эффективности, предложенный в Методических рекомен­
дациях, при определенных условиях базируется на анализе динамики по­
ступлений и платежей денежных средств, связанных с инновационным про­
ектом. А именно подобный подход, основанный на анализе «потока налич­
ности», широко используется в западной теории и практике инвестицион­
ных расчетов. И именно этот подход положен в основу Методических
рекомендаций по оценке эффективности инновационных проектов [23], ко­
торые более полно соответствуют методам, общепринятым в мировой прак­
тике. В данных Методических рекомендациях нашли достаточно полное
отражение результаты научных исследований отечественных экономистов в
области методов оценки эффективности инвестиций. Не все положения этих
рекомендаций являются бесспорными. В частности, в них предлагается де­
ление показателей эффективности инновационных проектов на следующие
виды:
• показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие
финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных
участников;
• показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые пос­
ледствия осуществления проекта для федерального, регионального или
местного бюджетов;
• показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и
результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы пря­
мых финансовых интересов участников инновационного проекта и допус­
кающие стоимостное измерение.
Выделение подобных видов является искусственным и связано с опреде­
лением единого показателя экономической эффективности, но примени­
тельно к различным объектам и уровням экономической системы: народно­
му хозяйству в целом (глобальный критерий экономической эффективнос­
ти), региональному, отраслевому, уровню фирмы или конкретному иннова­
ционному проекту. Таким образом, проведенный анализ подходов и методов
оценки экономической эффективности инвестиций позволяет сделать сле­
дующие выводы:
370
• методы оценки экономической эффективности капитальных вложений,
разработанные для условий административно-командной экономики, не
удовлетворяют современному состоянию развития экономических реформ
в теоретическом и в практическом аспектах;
• представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения ин­
вестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические
методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе фи­
нансовых потоков и позволяющие оценить экономическую целесообраз­
ность реализации инновационных проектов в целом, так и статические ме­
тоды, базирующиеся на исследовании финансового состояния ИП, осущест­
вляющих инвестиционные программы, по отчетным годам инвестиционного
периода.


11.1.2. Оценка эффективности инноваций
при рыночной экономике

На предынвестиционной стадии разработки инновационного проекта
практически завершенными являются НИОКР нововведений, полностью
снимается неопределенность относительно технических параметров проек­
та. В этих условиях наиболее значимыми для оценки эффективности проек­
та при решении вопроса о его дальнейшей реализации являются экономи­
ческие (коммерческие) показатели. На этом этапе разработки инновацион­
ного проекта его характеристики практически не отличаются от любого
инвестиционного проекта:
• потребность в инвестициях для организации производства и реализа­
ции нововведения (товара, услуги), которая может быть оценена с достаточ­
ной степенью достоверности на основе планируемых масштабов реализации
проекта;
• наличие неопределенности в объемах продаж (вероятности коммерчес­
кого успеха), уровень которой зависит как от внутренних факторов (глуби­
ны и направленности маркетинговых исследований, например), так и от
внешних факторов (конъюнктура рынка).
В этом случае на предынвестиционной стадии инновационные проекты
могут оцениваться с помощью показателей, характеризующих эффектив­
ность инвестиций. Оценка эффективности проекта производится на следу­
ющих этапах:
• при оценке проекта в целом, где оценивается экономическая эффектив­
ность инвестируемых в проект средств вне связи с источником их возникно­
вения (собственные или заемные, внутренние или внешние);
• при оценке эффективности использования собственного капитала для
финансирования проекта.
Очевидно, что проект, эффективный в целом, но финансируемый за счет
дорогостоящих кредитов, не может быть привлекательным для инициатора
или потенциального инвестора. Именно этим объясняется наличие двух
371
оценок эффективности проекта на предынвестиционной стадии. На рис.11.1
более обстоятельно по этапам инновационного процесса (жизненного
цикла инноваций) приводятся инвестиции, необходимые для выполнения
инновационного проекта. Показано, какой вид инвестиций может быть оп­
тимален в зависимости от этапа выполнения проекта (бюджетное финан­
сирование, рисковые инвестиции, коммерческие). На этой модели показан
момент возврата инвестиций, получения прибыли, спада продаж и т. д.
1 Затраты ^^новационная деятельность и маркетинг

>
1
Спад ]
] Внедрение ] Рост | Замедление роста ]
Научная и научно-
техническая
Объем 1
деятельность
продаж 1



1 / 1 Объем 1
Создание новации
1 / 1 прибыли 1




Этап 1 1 Этап 2 ] Этап 3

Время, Т 1
Инвестиции /1 \ Момент возврата
.„^^^ / 1 \ ^ инвестиций
1 ФИ 1 ПИ 1 ОКР
Инновационный лаг !


Этап 4 Коммерциализация новации 1
Бюджетное f
1 1
1 финанси- ]
рование i F'еинвестиции i Инвестиции в производство >
• — ^ 1


Жизненный цикл инновации
: рл
<

<< Пред. стр.

стр. 43
(общее количество: 61)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>