<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 20)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

При этом по уровню своего воздействия обязательство практически равнозначно
компенсационным и антидемпинговым пошлинам, но в отличие от последних выполняет
только регулирующую функцию и не является напрямую источником дохода федерального
бюджета.
13. Согласно п.13 настоящей статьи расследование на предмет введения
специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер не должно проводиться
в отношении товара, происходящего из так называемых наименее развитых государств.
Оговорка об особом режиме для наименее развитых государств содержится
в различных нормативных правовых актах, в том числе и в международных договорах.
Например, в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей,
10 декабря 1982 года) она включена в п.1(d) ст.161**184).
Иногда используется другое равнозначное понятие - "наименее развитая
страна" (п.9 ст.4 Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении
климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 года))**185). Именно оно наиболее часто используется
в России: п.1 постановления Правительства РФ от 18 января 1999 года N 68 "Об
утверждении перечня товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых
стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются
тарифные преференции"**186).
За основу определения наименее развитой страны используется сумма валового
национального продукта на душу населения в год. К таким странам относятся
те, в которых валовый национальный продукт (то есть конечная стоимость товаров
и услуг, созданных резидентами данной страны) не достигает 1.000 долл. США
в год. Под эту шкалу подпадают Боливия, Камерун, Конго, Кот-д'Ивуар, Доминиканская
Республика, Египет, Гана, Гватемала, Гайана, Индия, Индонезия, Кения, Марокко,
Никарагуа, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Сенегал, Шри-Ланка, Зимбабве и т.д.
Легальный перечень наименее развитых стран, пользующихся схемой преференций
Российской Федерации содержится в приложении N 4 к приказу ГТК России от 26
апреля 1996 года N 258**187). На сегодняшний день в него входит 47 государств.
Через этот список можно определить государство, в отношении которых расследование,
согласно комментируемой статье (п.13), не должно проводиться.
Установленный в п.13 настоящей статьи режим, в соответствии с которым
расследование не должно применяться в отношении товара, происходящего из наименее
развитых государств, следует (наряду с правилом о минимально допустимой демпинговой
марже) рассматривать как своеобразную льготу, допускающую использование отдельными
странами недобросовестных методов конкуренции.
14. В п.14 комментируемой статьи закреплено специальное требование, в
соответствии с которым, процесс защиты экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, при определенных условиях,
может включать в себя и процедуру определения последствий применения специальных
защитных, антидемпинговых или компенсационных мер на конкуренцию на внутреннем
рынке России.
Заключение о таких последствиях выдает федеральный орган исполнительной
власти в области антимонопольной политики. В настоящее время таковым является
Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Оно было образовано 22 сентября 1998 года на базе Государственного антимонопольного
комитета РФ, Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства,
Федеральной службы России по регулированию естественных монополий в области
связи и Федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте.
Объединение различных комитетов и служб не могло не сказаться на функциях
нового министерства. По своему статусу оно является федеральным органом исполнительной
власти, проводящим государственную политику в области предупреждения и пресечения
монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства
и конкуренции на товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением законодательства
о защите прав потребителей и о рекламе, регламентирования деятельности субъектов
естественных монополий в области связи и на транспорте.
Что касается количественных параметров, необходимых для "подключения"
к расследованию Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
на предмет введения мер по защите экономических интересов Российской Федерации
при осуществлении внешней торговле товарами, то они отчасти связаны с положениями
Закона РФ от 22 марта 1991 года (с изменениями от 24 июня 1992 года, 25 мая
1995 года и 6 мая 1998 года) N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках"**188). В ст.4 этого закона используется такое
понятие, как "доминирующее на рынке", то есть исключительное положение хозяйствующего
субъекта или нескольких субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя,
либо взаимно заменяющих товаров, дающее ему или им возможность оказывать решающее
влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке
или затрудняющее доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Не может
быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого
на рынке определенного товара не превышает 35%. Или другой пример: согласно
ст.17 упомянутого закона, в целях предотвращения возможного злоупотребления
доминирующим положением коммерческими организациями или ограничения конкуренции,
Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
осуществляется государственный контроль за ликвидацией и разделением государственных
и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50
тысяч минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего
субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать
35%, за исключением случаев, когда ликвидация осуществляется по вступившему
в законную силу решению арбитражного суда.
Все это говорит о тесной взаимосвязи вышеназванного и комментируемого
законов, что обусловлено во многом схожими целями этих нормативных правовых
актов. Первый определяет организационные и правовые основы предупреждения,
ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной
конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного
функционирования товарных рынков. Целями комментируемого закона (закреплены
в ст.1), как известно, являются защита отраслей российской экономики и отдельных
хозяйствующих субъектов Российской Федерации от неблагоприятного воздействия
иностранной конкуренции, обеспечение условий для эффективной интеграции Российской
Федерации в мировую экономику и т.д.
Между комментируемым законом и антимонопольным законодательством существует
значительное различие. Антимонопольное законодательство защищает конкуренцию
- под которой следует понимать, прежде всего, состязательность хозяйствующих
субъектов, а рассматриваемый закон - непосредственно участников конкуренции
и отдельные отрасли российской экономики.

Статья 19. Особенности проведения расследования, предшествующего применению
специальных защитных мер

1. Заявление о проведении расследования, предшествующего применению специальных
защитных мер, не может быть принято к рассмотрению, если на долю российских
производителей товара, поддерживающих указанное заявление, приходится менее
чем пятьдесят процентов общего объема производства аналогичного или непосредственно
конкурирующего товара в Российской Федерации.
2. Расследование, предшествующее применению специальных защитных мер,
должно быть завершено в течение девяти месяцев.

Комментарий к статье 19

1. Положения первого пункта комментируемой статьи направлены на ограничение
рьяных протекционистов и, соответственно, на уменьшение количества голословных
обвинений.
Отчасти, аналогичную функцию выполняют и документы - информация, прилагаемые
к заявлению о применении специальных защитных мер. К ним относятся:
- сведения о заявителе, об объеме и стоимости производства в Российской
Федерации товара, являющегося предположительно предметом возросшего ввоза,
за 3 предшествующих календарных года, по которым имеются необходимые статистические
данные (в заявлении, поданном от имени отрасли российской экономики, указывается
перечень всех известных российских производителей товара с указанием, если
имеются необходимые данные, доли каждого производителя в общем объеме отечественного
производства);
- описание ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара
с указанием девятизначного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности Содружества Независимых Государств, наименование страны (стран)
происхождения или экспорта товара, сведения об известных иностранных производителях
и/или экспортерах товара, а также об известных российских импортерах товара;
- сведения об изменении объема ввоза на таможенную территорию Российской
Федерации товара за 3 предшествующих календарных года, по которым имеются
необходимые статистические данные;
- сведения о темпах и абсолютных величинах прироста импорта товара (в
абсолютном и относительном выражении) за 3 предшествующих календарных года;
- сведения об изменении объема продажи товара, производимого в Российской
Федерации, на внутреннем российском рынке за 3 предшествующих календарных
года;
- сведения о доле импортного товара в общем объеме реализации аналогичного
или непосредственно конкурирующего товара на внутреннем рынке Российской Федерации
за 3 предшествующих календарных года;
- информация об экспортной цене товара или цене перепродажи первому независимому
покупателю в Российской Федерации;
- соотношение цен на ввозимый в Российскую Федерацию товар и на аналогичный
или непосредственно конкурирующий товар, производимый в России;
- доказательства негативного воздействия возросшего ввоза товара на состояние
конкретной отрасли российской экономики;
- оценка существенного ущерба или угрозы его причинения отрасли российской
экономики с учетом изменения показателей производительности труда, загрузки
производственных мощностей, размеров прибыли и убытков, эффективности производства
и объема инвестиций, размеров товарных запасов, а также уровня занятости в
этой отрасли российской экономики;
- доказательства установления причинно-следственной связи между возросшим
ввозом товара и предполагаемым существенным ущербом отрасли российской экономики;
- информация о предполагаемой специальной защитной мере с указанием размера
и срока, на который ее необходимо ввести;
- план мероприятий по адаптации отрасли российской экономики к работе
в условиях иностранной конкуренции на период действия предлагаемой заявителем
специальной защитной меры.
При этом стоимостные показатели в целях сопоставимости следует указать
как в рублевом, так и в долларовом исчислении (по курсу Банка России на момент
их определения).
Помимо поддержки заявления российскими производителями, объем производства
которыми аналогичного или непосредственно конкурирующего товара достигает
требуемой величины, и представления необходимых сведений, заявление о проведении
расследования, предшествующего применению специальных защитных мер, должно
быть подано надлежащим лицом.
С учетом вышесказанного можно сформулировать следующие три основания
для отказа в принятии заявления:
- лицо, подавшее заявление, не является заинтересованным лицом;
- приложенные к заявлению сведения не содержат информации, достаточной
для проведения расследования;
- на отечественных производителей, поддерживающих заявление приходится
менее 50% общего объема производства аналогичного или непосредственно конкурирующего
товара.
Кроме этого, заявление о проведении расследования на предмет введения
специальных защитных мер подлежит отклонению в случае, если в отношении товара
на рассмотрении действуют другие меры по защите экономических интересов при
осуществлении внешней торговли товарами.
2. Во втором пункте комментируемой статьи содержится императивная норма,
определяющая временной лимит расследования, предшествующего применению специальных
защитных мер. Эта процедура должна быть завершена в течение девяти месяцев
с даты ее инициирования.
Завершение расследования, предшествующего применению специальных защитных
мер, показывает один из следующих его результатов:
- никакие специальные защитные меры не подлежат применению;
- введена импортная квота;
- установлена окончательная специальная пошлина.
Прекращение расследования не означает завершение процесса (системы взаимосвязанных
правовых форм, направленных на достижение материально обусловленного результата
по разрешаемому делу) защиты российской отрасли экономики от неблагоприятных
последствий возросшего ввоза определенных товаров: по окончании расследования
проводится повторное расследование, в ходе которого условия применения специальных
защитных мер могут быть изменены или отменены.

Статья 20. Особенности проведения расследования, предшествующего применению
антидемпинговых мер

1. Заявление о проведении расследования, предшествующего применению антидемпинговых
мер, помимо реквизитов, перечисленных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального
закона, должно содержать сведения о нормальной стоимости товара и об экспортной
цене товара, являющегося объектом расследования.
2. Заявление о проведении расследования, предшествующего применению антидемпинговых
мер, не может быть принято к рассмотрению, если на долю российских производителей
товара, поддерживающих данное заявление, приходится менее чем двадцать пять
процентов общего объема производства аналогичного или непосредственно конкурирующего
товара в Российской Федерации.
3. Расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, не может
быть начато, если демпинговая маржа меньше, чем минимально допустимая демпинговая
маржа, и объем демпингового импорта товара на таможенную территорию Российской
Федерации является незначительным.
Объем демпингового импорта товара из какого-либо государства признается
незначительным, если на его долю приходится менее чем три процента объема
импорта такого товара в Российскую Федерацию и импорт такого товара из всех
государств, на долю каждого из которых приходится менее чем три процента объема
импорта такого товара в Российскую Федерацию, в сумме не превышает семь процентов
общего объема импорта такого товара в Российскую Федерацию.
4. Если одновременно проводятся несколько антидемпинговых расследований
в отношении импорта какого-либо товара в Российскую Федерацию из нескольких
иностранных государств, указанные расследования могут быть объединены в одно
расследование. При этом существенный ущерб отрасли российской экономики рассчитывается
исходя из условий, что демпинговая маржа в отношении каждого иностранного
государства больше минимально допустимой демпинговой маржи и объем демпингового
импорта товара из каждого иностранного государства больше, чем незначительный.
5. Расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, должно
быть завершено в течение двенадцати месяцев.

Комментарий к статье 20

1. Суммируя связанные с подачей заявления требования настоящего закона
и соответствующих подзаконных актов, можно сказать, что в соответствии с п.1
комментируемой статьи заявление о проведении расследования, предшествующего
применению антидемпинговых мер, должно содержать следующие сведения:
- сведения о заявителе, данные об объеме и стоимости производства в Российской
Федерации товара, являющегося предположительно предметом демпингового импорта,
за 3 предшествующих календарных года, по которым имеются необходимые статистические
данные, включая период расследования (в заявлении, поданном от имени отрасли
российской экономики, указывается перечень всех известных российских производителей
товара с указанием, если имеются необходимые данные, доли каждого производителя
в общем объеме отечественного производства);
- описание товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации
с указанием девятизначного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической
деятельности Содружества независимых государств, наименование страны (стран)
его происхождения или экспорта, сведения об известных иностранных производителях
и/или экспортерах товара, а также об известных российских импортерах товара;
- сведения о нормальной стоимости товара (информация о ценах, по которым
товар продается на внутренних рынках стран происхождения или его экспорта,
за период расследования);
- сведения об экспортной цене, по которой товар продается первому независимому
покупателю на территории Российской Федерации, за период расследования;
- сведения об изменениях объема импорта товара за 3 предшествующих календарных
года, по которым имеются необходимые статистические данные, включая период
расследования;
- сведения о темпах и абсолютных величинах прироста импорта товара (в
абсолютном и относительном выражении) за 3 предшествующих календарных года;
- сведения о доле импортного товара в общем объеме реализации аналогичного
или непосредственно товара на внутреннем рынке Российской Федерации за 3 предшествующих
календарных года;
- информация о соотношении цен на ввозимый в Российскую Федерацию товар
и на аналогичный или непосредственно конкурирующий товар, производимый в России,
за период расследования;
- сведения о влиянии импорта товара на цены аналогичного или непосредственно
конкурирующего товара на внутреннем рынке Российской Федерации и последующем
влиянии импорта на состояние отрасли российской экономики;
- оценка существенного ущерба или угрозы его причинения отрасли российской
экономики с учетом факторов и показателей, характеризующих состояние отрасли
российской экономики, включая фактически происшедшее или возможное падение
производства, продаж, рыночной доли, прибыли, производительности, доходов
по инвестициям или уменьшение производственных мощностей, факторов, затрагивающих
внутренние цены, фактически происшедшее или возможное негативное влияние на
движение денежных потоков, товарные запасы, занятость, заработную плату, возможности
мобилизации капитала или инвестиций или возможности развития социальной сферы
и других факторов;
- доказательства установления причинно-следственной связи между демпинговым
импортом товара и предполагаемым существенным ущербом отрасли российской экономики;
- предложения по определению размеров демпинговой маржи;
- информация о предлагаемой антидемпинговой мере с указанием размера
и срока, на который ее необходимо ввести;
- план мероприятий по адаптации отрасли российской экономики к работе
в условиях иностранной конкуренции на период действия предлагаемой заявителем
антидемпинговой меры.
Данные об объеме и стоимости производства в Российской Федерации товара,
сведения о нормальной стоимости, экспортной цене товара и об изменениях объема
импорта товара, а также информация о соотношении цен, представляются за каждый
месяц периода расследования.
Также как и в случае заявления о применении специальных защитных мер
(см. комментарий к п.1 ст.19), при подаче документов, прилагаемых к антидемпинговому
заявлению, стоимостные показатели в целях сопоставимости следует указать как
в рублевом, так и в долларовом исчислении (по курсу Банка России на момент
их определения).
Как показывает зарубежный опыт, в вышеприведенном перечне необходимых
сведений, основным камнем преткновения для заявителя является сбор статистических
данных и доказательств ущерба, а точнее даже причинно-следственной связи между
демпинговым импортом товаров и существенным ущербом или угрозой его нанесения
национальной отрасли экономики. На это следует обращать особое внимание, так
как даже если что-либо будет пропущено до или в ходе антидемпингового расследования,
то вовсе не факт, что в дальнейшем это не станет основанием для отмены соответствующего
решения. Если отечественный производитель аналогичного или непосредственно
конкурирующего товара действительно заинтересован в эффективном противодействии
недобросовестным методам конкуренции, то ему необходимо исключить подобные
возможности. Это его бремя.
2. В соответствии с положением п.2 комментируемой статьи, заявление о
проведении расследования, предшествующего применению антидемпинговых мер,
может быть принято только на основе изучения степени поддержки или несогласия
с таким заявлением, высказанных отечественными производителями аналогичного
или непосредственно конкурирующего товара.
Следует отметить, что требование п.2 комментируемой статьи несколько
отличается от аналогичных положений унифицированных правил. Согласно п.4 ст.5
Соглашения об интерпретации ст.VI Генерального соглашения по тарифам и торговли
1994 года (Марракеш, 15 апреля 1994 года): "Заявление рассматривается как
поданное отечественной отраслью или от ее имени, если оно поддерживается теми
отечественными производителями, чья совокупная продукция составляет более
50% всего объема производства аналогичного товара, произведенного той частью
отечественной отрасли промышленности, которая выражает поддержку или несогласие
с заявлением. Однако расследование не инициируется, если на долю отечественных
производителей, высказывающихся в поддержку заявления, приходится менее 25%
всего объема производства аналогичного товара, произведенного отечественной
отраслью промышленности"**189). При этом, если отрасли промышленности охватывают
исключительно большое число производителей, разрешено определять степень поддержки
или несогласия посредством использования статистически приемлемых методов
выборки.
В отличие от положения рассматриваемого пункта комментируемой статьи
вышеприведенная норма состоит из двух частей. В первой части определено при
каких условиях заявление рассматривается как поданное отечественной отраслью
или от ее имени. Во второй - что необходимо для того, чтобы расследование
было начато на основании такого заявления.
В п.2 настоящей статьи указано только в каком случае заявление о проведении
расследования, предшествующего применению антидемпинговых мер, не может быть
принято к рассмотрению. Представляется, что российскому законодателю, с учетом
положений ст.2 и п.3 ст.18 комментируемого закона было необходимо разграничить
два элемента: принятие заявления к рассмотрению и инициирование расследования.
Такое разграничение позволило бы снять правомерный вопрос о соотношении общих
и специальных положений комментируемого закона.
3. Положение абз.1 п.3 настоящей статьи не логично. В нем определено,
что "расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, не может
быть начато, если демпинговая маржа меньше, чем минимально допустимая демпинговая
маржа, и объем демпингового импорта товара на таможенную территорию Российской
Федерации является незначительным". Однако реально установить такую минимальность
и незначительность можно только в ходе соответствующего расследования. Следовательно,
положения настоящего пункта должны звучать примерно следующим образом: расследование,
предшествующее применению антидемпинговых мер "немедленно прекращается" в
случаях, когда будет установлено, что демпинговая маржа является минимальной
или, что объем демпингового импорта, фактического или потенциального, является
незначительным. И далее по тексту .... В противном случае получается, что
сведения, представленные заявителем изначально верны. Если так, то зачем тогда
проводить расследование?
В связи с тем, что понятие "минимально допустимая демпинговая маржа"
раскрыто в ст.2 настоящего закона (по определению это демпинговая маржа, составляющая
2%), в п.3 комментируемой статьи основное внимание сконцентрировано на незначительном
объеме демпингового импорта, который может быть определен таковым, если на
его долю приходится менее чем 3% объема импорта такого товара в Российскую
Федерацию и импорт такого товара из всех государств, на долю каждого из которых
приходится менее чем 3% объема импорта такого товара в Российскую Федерацию,
в сумме не превышает 7% общего объема импорта такого товара в Российскую Федерацию.
Как уже отмечалось в комментарии к п.1 ст.19 настоящего закона, по своему
назначению, подобные положения выступают в роли своеобразного ограничителя
слишком рьяных протекционистов. Дело в том, что часто компании, производящие
импортозаменяющую продукцию, инициируют антидемпинговые расследования, когда
демпинга как такового нет, а низкие цены импортных товаров объясняются например,
более низким уровнем издержек у иностранных конкурентов. При такой ситуации
положения комментируемой статьи направлены на предотвращение злоупотребления
антидемпинговым законодательством и превращения его в чисто протекционистский
инструмент, что может увеличить цену импортных товаров и ограничить конкуренцию
на внутреннем рынке.
Семипроцентный тест коллективной доли на рынке означает, что в делах
с вовлечением большого количества стран с маленькой долей на рынке, все еще
могут применяться протекционистские инструменты в виде антидемпинговых мер.
Производители аналогичного или непосредственно конкурирующего товара, намеренные
подать антидемпинговое заявление, просто должны включить в него как можно
больше стран для обхода правила о незначительности.
4. Четвертый пункт настоящей статьи предоставляет Министерству торговли
РФ право объединения нескольких антидемпинговых расследований, проводящихся
в отношении предположительно демпингового импорта одного и того же товара
из нескольких государств.
Аналогичный прием используется и в ст.42 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, принятого на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27
октября 1960**190). Однако, если эта статья регламентирует порядок определения
подсудности при объединении уголовных дел, то основной задачей п.4 ст.20 комментируемого
закона является упрощение основной процедуры антидемпингового процесса - расследования,
предшествующего применению антидемпинговых мер.
Если предметом антидемпинговых расследований одновременно является импорт
какого-либо товара из более чем одной страны, то такие расследования объединяются
в одно и может проводиться кумулятивная оценка влияния такого импорта.
Слово "кумуляция", в контексте комментируемой статьи означает суммированную
оценку воздействия импорта из более чем одной страны на производителей аналогичного
или непосредственно конкурирующего товара той или иной отрасли российской
экономики.
Кумулятивная оценка влияния импорта в антидемпинговых делах имеет давнюю
историю. К примеру, в Соединенных Штатах она используется с 1969 года, хотя
законодательно была закреплена только в восьмидесятые годы - Законом США от
30 октября 1984 года "О тарифах и торговле" (§ 612(а)(2)(А))**191). Есть примеры
и из судебной практики. Так, в деле "Техноинторг" Европейский суд справедливости
поддержал общие условия практики применения кумуляции. В решении этого суда
отмечено, что "в этом деле, демпинговые товары поступили из различных стран,
поэтому, в принципе, необходимо оценивать воздействие такого импорта объединено.
Это согласуется с Постановлением N 2176/84 в том, что власти Сообщества должны
иметь возможность проверять воздействие на промышленность Сообщества всего
такого импорта и, соответственно, принимать надлежащие меры против всех экспортеров,
даже, если объем экспорта каждого индивидуального экспортера является относительно
маленьким"**192).
На международном уровне начало дискуссии о правомерности применения кумулятивной
оценки влияния импорта в антидемпинговых делах было положено еще в ходе Токийского
раунда переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле,
но официально кумуляция была легализована только в 1994 году на Уругвайском
раунде.
По общему правилу, кумуляция, за исключением уровня производителей из
одной и той же страны, не должна быть автоматической. Данное требование вызвано
тем, что процедура кумуляции может, вопреки общим стандартам конкуренции,
нанести серьезный удар по отдельным компаниям, которые в действительности
никак не связаны с недобросовестными методами конкуренции. В результате такие
субъекты предпринимательской деятельности могут быть наказаны, посредством
применения антидемпинговых мер, не за их собственное поведение или условия
осуществления тех или иных операций, а из-за общей ситуации на рынке или поведения
других экспортеров.
Кумулятивная оценка влияния импорта на соответствующую отрасль российской
экономики допустима лишь в том случае, если установлено, что:

<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 20)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>