<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 69)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Практически и большинстве случаев общее представление о состоянии
конъюнктуры можно получить и на основе одной количественной
характеристики.


МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЕГО КОНЪЮНКТУРЫВО
ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ВОЙНЫ*ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая работа посвящена изучению важнейших показателей состояния
мирового хозяйства и его конъюнктур за пережитый военный и переживаемый
послевоенный период.
Едва ли можно сомневаться в глубоком и общем интересе избранного предмета
изучения. Интерес этот одновременно имеет и теоретический и практический
характер.
С теоретической точки зрения избранный предмет представляет огромный
интерес для исследователя в силу необыкновенной сложности явлений, богатства
небывалых и на первый взгляд причудливых сочетаний элементов социально-
экономической действительности. Открывающуюся здесь "картину"
исследователю приходится наблюдать не часто. Вот почему, естественно, она
привлекает его к себе.
С практической точки зрения взятый предмет имеет глубокий интерес,
бесспорно, потому, что пережитый и переживаемый период мировых социально-
экономических катаклизмов является периодом, определяющим судьбы целых
народов. И поскольку людям свойственно пытливо всматриваться в горизонты
грядущего, изучение указанного исключительного исторического периода
приковывает внимание к себе, как к отправному этапу и определяющему фактору
этого грядущего.
Для нас в настоящей работе основное и руководящее значение имеет, впрочем,
первая теоретическая точка зрения. Менее всего мы занимаемся, точнее, вовсе не
занимаемся построением каких-либо практических выводов.
При бесспорном интересе, исследование мирового хозяйства периода войны и
после нее представляет и огромные, можно сказать, исключительные трудности.
Трудности эти коренятся в отмеченной необыкновенной сложности и
грандиозности
40
явлений с одной стороны; в близости и современности их нам, иначе говоря, в
отсутствии исторической перспективы, с другой; и, наконец, с третьей - в
крайнем недостатке и скудости точных и полных материалов у нас в России.
Трудно вообразить, какие невероятные усилия требуются со стороны
изучающего, чтобы по обрывкам, и к тому же малодоступных, материалов
восстановить и понять движение и ход явлений... и тем не менее, заканчивая
работу, не имеешь, нельзя иметь твердой уверенности, что в ней учтено все или
по крайней мере все основное в объекте исследования, т.е. в экономике мирового
хозяйства последнего периода. Во всяком случае мы принимаем свои построения
cum grano sails и готовы их пересмотреть всякий раз, если нам будут указаны или
встретятся данные о значительных фактах и явлениях, нами не учтенных или
учтенных недостаточно.
Эту оговорку мы просили бы читателя иметь в виду,
Но с другой стороны, именно оторванность России от остальных стран и наша
общая малая осведомленность о развитии мирового хозяйства последнего
времени делает особенно настоятельной нужду в синтетических работах,
подобных настоящей. Это обстоятельство увеличивает смелость предложить ее
читателю, несмотря на все ее недостатки.
Впрочем, наша работа, посвященная изучению мирового хозяйства и его
конъюнктур, не является в русской литературе первой в этой области. У нас уже
появились работы Фиина-Енотаевского, проф. М.И. Боголепова, С.А. Фалькнера,
Варга, проф. С.А. Первушина, З.С. Каценеленбаума, Л.Б. Кафеигауза и др.
Появился также небольшой сборник статистических материалов об
экономическом положении важнейших иностранных государств под редакцией
проф. Л.Н. Юровского. Эти работы различной полноты, общности и достоинства
нами изучены, использованы и приняты во внимание в их выводах, Они весьма
облегчили, конечно, наш труд.
Однако, мы не думаем, чтобы предлагаемая книжка являлась простым
повторением или суммированием уже появившихся. Во-первых, нами
привлечены и использованы различные новые материалы. Во-вторых, мы
стремились при уяснении состояния и конъюнктур мирового хозяйства принять
во внимание все важнейшие факторы и силы его, в частности, в отличие от
большинства предшественников, мы уделили очень большое внимание не только
индустрии, но и сельскому хозяйству. В-третьих, мы рассматриваем пережитый
период в развитии
41
мирового хозяйства в его целом, а не в какой-либо отдельный момент. Наконец, в
своих выводах мы далеко не во всем согласны со своими предшественниками.
Что касается метода, примененного в работе, то он является методом конкретно-
эмпирическим. В соответствии с характером предмета, его исключительной
сложностью, эпизодичностью материала мы стремились, по возможности, менее
конструировать и отвлеченно рассуждать, и более изображать и притом, в меру
возможности, изображать при помощи статистических данных. Тем самым мы,
конечно, проигрываем в краткости и легкости изложения. Но задача
объективного анализа, изображения и уяснения действительности нами была
выдвинута на первый план сознательно. Давая как можно более фактического
материала, указывая его источники, мы тем самым хотели бы сохранить у
читателя свободу в отношении к нашим выводам и предоставить ему большую
возможность критически отнестись к ним. Но при таком методе, не желая делать
работу слишком громоздкой, учитывая также состояние источников и
материалов, мы не могли исследовать состояние и конъюнктуры мирового
хозяйства во всех подробностях с исчерпывающей полнотой. Мы сознательно
ограничились анализом лишь важнейших показателей и факторов состояния
мирового хозяйства и его конъюнктур.
Самое изучение этих показателей и факторов ведется нами по следующему
плану. Сначала мы исследуем состояние и конъюнктуры мирового хозяйства во
время войны, сравнительно с довоенным. Далее, мы подвергаем изучению
послевоенный период 1919-1920 гг. Затем, исследуем отдельно период перелома
и понижения конъюнктур или мировой экономический кризис, т.е. период
главным образом с весны 1920 г. до середины 1921 г. Наконец, отдельно мы
рассматриваем период ликвидации кризиса с лета 1921 г., причем стремимся свой
анализ хронологически довести, поскольку позволяют данные, до апреля 1922 г.
Иногда в некоторых частях работы точного хронологического разграничения
изучаемых явлений согласно изложенного плана нам провести не удается. Это
особенно относится к явлениям сельского хозяйства. Но мы не видим в этом
особого упущения.
Настоящая работа была начата в связи с изучением конъюнктур русского и
мирового хозяйства, организованным в Конъюнктурном Институте при
Петровской сельскохозяйственной академии. Отдельными частями она
докладывалась в различных
42
научных и научно-практических заседаниях, частично излагаемых автором также
в публичных лекциях. Работа была окончена еще осенью 1921 г. Но затем она по
крайней и ничем не оправдываемой небрежности была потеряна издателем. По
сохранившимся черновикам она была вновь восстановлена. В связи с истекшим
временем ее пришлось дополнить и расширить. И теперь она издается уже новым
издателем.
Считаю приятным долгом выразить свою признательность профессорам В.Я.
Железнову, С.А. Первушину, З.С. Каценеленбауму, С.Н. Прокоповичу, П,А.
Вихляеву, Н.Н. Шапошникову, Л.Н. Юровскому, Л.Н, Литошенко и др. за их
указания в личных беседах и в научных собраниях, а также за предоставление
различных материалов. Особую благодарность выражаю своей ближайшей
помощнице и сотруднице по Конъюнктурному Институту - Л.М. Ковальской и
своему ближайшему другу в жизни - жене за их постоянную и исключительно
внимательную помощь в работе.
Автор
Москва, 1 мая 1922 г.
43
*
Монография Н.Д. Кондратьева "Миронос хозяйство и его конъюнктуры во
время и после войны". Вологда: Обл. отделение Государственного издательства,
1922. 258, III с. С 1922 г. книга не переиздавалась. Публикуется но тексту
первоначального издания. (Прим, сост.)


ВВЕДЕНИЕ

С абстрактной точки зрения народное и мировое хозяйство представляет собою
непрерывный динамический процесс взаимоотношений и связей системы
элементов.
Методологически возможны и законны две точки зрения на него: статическая и
динамическая. Хотя и можно утверждать, что in natura rerum статики, собственно,
нет, тем не менее в порядке первоначального упрощения в целях последующего и
все большего усложнения научных построений, мы можем подходить к
хозяйственным явлениям по статической точки зрения и исследовать
взаимозависимости и взаимоотношения элементов системы, предполагая, что
условия существования этой системы в общем остаются теми же.
Но если возможна и законна теория экономической статики, то тем более законна
и необходима теория экономической динамики, которая позволяет нам ближе
подойти к уяснению природы хозяйственных явлений и вскрыть их закономерное
течение.
Одной из самых сложных частей теории экономической динамики является
теория конъюнктур, т.е. теория экономических циклов различных типов, каковые,
как позволяет думать современное состояние теории динамики, существуют. Раз
существует различных типов циклическое колебание экономической жизни и ее
элементов, раз между этими элементами, как элементами системы, существует и
может быть найдена закономерная связь, то теоретически может и должна быть
найдена закономерность и в динамике этих элементов, могут быть и частью уже
найдены и показатели состояния или моментов динамики конъюнктур. Это
положение является исходным для теории конъюнктур. Совершенно ясно, что
отправляясь от него, теория конъюнктур теснейшим образом соприкасается с
проблемой экономического прогноза.
Проблемы экономической динамики привлекают к себе все большее и большее
внимание теоретиков. Трудами Курно, Джевонса, Вальраса, Парето, Кларка,
Маршалла, Шумпетера и др. сделано уже многое как для более точного
разграничения динамической точки зрения от статической, так и по
установлению некоторых общих положений теории экономической динамики.
Работы Жюгляра, Туган-Барановского, Шпитгофа, Поле, Эйленбурга, Лескюра,
Афталиона, Бунятяна, Митчеля и др. подошли на основе эмпирических данных
вплотную к проблеме экономических циклов и многое здесь осветили.
44
Но несмотря на все это, теория динамики даже в основных ее контурах еще
далека от сколько-нибудь завершенного состояния. В этой области все еще стоит
целый ряд основных спорных и невыясненных вопросов.
Не ясна еще сама постановка экономических проблем под углом зрения
динамики и та сфера вопросов, которая может и должна быть изучаема именно
под таким углом зрения1. Не решен вопрос, какие же именно элементы системы
экономической жизни должна иметь в виду теория динамики и какие из них она
могла бы брать как показатели состояния и моментов конъюнктур. Всматриваясь
в совокупность этих элементов, их можно было бы подразделить на
натуралистические, как например количество благ, населения и др. и ценностные
или валеристические, как цены, уровень заработных плат, норма прибыли и т.п.
Современная теория динамики оперирует и с первыми и со вторыми. Но вопрос о
натурализме и валеризме, о соотношении натуралистических и валеристических
элементов и показателей и их принципиальном значении, нам кажется, еще даже
и не поставлен во всей ясности и полноте, хотя с ним сталкиваются и к нему
подходят все более и более2. Спорным остается вопрос и о типах циклов
конъюнктур и их природе. Наконец, для всей экономической теории и в
особенности для теории динамики стоит настоятельный и неотложный вопрос о
применении метода точного количественного учета. Существует и целый ряд
иных весьма важных частью поставленных, частью еще не поставленных
проблем.
Постановка и решение всех этих проблем потребует больших усилий абстрактно-
теоретической мысли. Но, нам кажется, решение их не может быть успешным и
плодотворным без одновременной эмпирической разработки их. С этой точки
зрения представляет особую научную ценность освещение тех моментов и
периодов фактической динамики хозяйственной жизни, где изменения
экономических элементов особенно рельефны, сочетания их совсем не обычны,
где мы имеем перед собой как бы стихийный эксперимент.
В этом отношении огромный интерес представляет период мировой войны и
после нее.
Действительно, все важнейшие элементы системы экономической жизни - число
и состав населения, потребности, техника
45
и организация хозяйства, запасы капиталов, наличное количество благ, их
распределение, цены и др. за время войны подверглись самым резким и порой
причудливым изменениям; комбинации их на первый взгляд представляются
часто непонятными и неестественными. Одним словом, мы имеем перед собой
как бы грандиозный стихийный социально-экономический эксперимент.
Сказанным определяется основная задача и характер предлагаемого этюда. В нем
мы не имеем в виду дать детальное и всестороннее описание состояния мирового
хозяйства за время и после войны. Основная задача наша лежит в другой
плоскости. Опираясь на достигнутые результаты теории динамики и в частности
теории конъюнктур, мы хотели бы остановиться лишь на том круге явлений
мирового хозяйства последнего периода, которые наиболее характерны и
показательны в отношении динамики конъюнктур; мы хотели бы посмотреть на
характер их взаимоотношений за взятый период и попытаться уяснить, в какой
мере эти взаимоотношения и комбинации взятых экономических элементов
укладываются в рамки современной теории динамики. Тем самым, нам кажется,
можно было бы способствовать дальнейшей постановке некоторых основных
очередных задач теории динамики и конъюнктур. Наряду с этой основной
задачей даваемая ниже характеристика изменений мирового хозяйства хотя бы и
схематическая и суммарная может иметь, конечно, и некоторый самостоятельный
интерес.
В зависимости от своего характера наша работа естественно распадается на
следующие составные части:
1. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства во время войны 1914-1918 гг.
Периоду перед войной мы не посвящаем особого раздела работы. Однако,
рассматривая военный период, мы всюду проводим сравнение его с довоенным.
Такое сопоставление, конечно, необходимо, так как только на фоне
"нормального" периода можно рельефнее оттенить особенности и своеобразие
последующего периода.
2. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства послевоенного периода 1918-
1920 гг. до перелома и начала понижательной конъюнктуры, т.е. главным
образом до весны 1920 г.
3. Период падения конъюнктур и мировой экономический кризис 1920-1921 гг.
4. Период выхода из кризиса, т.е. период с половины 1921 г. Ввиду своеобразных
экономических условий России и не имея возможности слишком увеличивать
объем работы, в последующем изложении мы сознательно совершенно не
касаемся состояния конъюнктур русского народного хозяйства.
46
1
Ср, Schumpeter - Das wesen und cler Hauptinhalt dcr Thcoretischen Nationalo
konomie, 1908. Л,Н. Юровский, Очерки но теории цены, Саратов, 1919 г.
2
Ср. Петр Струве - Хозяйство и цена. Ч. II, вып. I. M., 1916 г. Гл. 1.


ВВЕДЕНИЕ
С абстрактной точки зрения народное и мировое хозяйство представляет собою
непрерывный динамический процесс взаимоотношений и связей системы
элементов.
Методологически возможны и законны две точки зрения на него: статическая и
динамическая. Хотя и можно утверждать, что in natura rerum статики, собственно,
нет, тем не менее в порядке первоначального упрощения в целях последующего и
все большего усложнения научных построений, мы можем подходить к
хозяйственным явлениям по статической точки зрения и исследовать
взаимозависимости и взаимоотношения элементов системы, предполагая, что
условия существования этой системы в общем остаются теми же.
Но если возможна и законна теория экономической статики, то тем более законна
и необходима теория экономической динамики, которая позволяет нам ближе
подойти к уяснению природы хозяйственных явлений и вскрыть их закономерное
течение.
Одной из самых сложных частей теории экономической динамики является
теория конъюнктур, т.е. теория экономических циклов различных типов, каковые,
как позволяет думать современное состояние теории динамики, существуют. Раз
существует различных типов циклическое колебание экономической жизни и ее
элементов, раз между этими элементами, как элементами системы, существует и
может быть найдена закономерная связь, то теоретически может и должна быть
найдена закономерность и в динамике этих элементов, могут быть и частью уже
найдены и показатели состояния или моментов динамики конъюнктур. Это
положение является исходным для теории конъюнктур. Совершенно ясно, что
отправляясь от него, теория конъюнктур теснейшим образом соприкасается с
проблемой экономического прогноза.
Проблемы экономической динамики привлекают к себе все большее и большее
внимание теоретиков. Трудами Курно, Джевонса, Вальраса, Парето, Кларка,
Маршалла, Шумпетера и др. сделано уже многое как для более точного
разграничения динамической точки зрения от статической, так и по
установлению некоторых общих положений теории экономической динамики.
Работы Жюгляра, Туган-Барановского, Шпитгофа, Поле, Эйленбурга, Лескюра,
Афталиона, Бунятяна, Митчеля и др. подошли на основе эмпирических данных
вплотную к проблеме экономических циклов и многое здесь осветили.
44
Но несмотря на все это, теория динамики даже в основных ее контурах еще
далека от сколько-нибудь завершенного состояния. В этой области все еще стоит
целый ряд основных спорных и невыясненных вопросов.
Не ясна еще сама постановка экономических проблем под углом зрения
динамики и та сфера вопросов, которая может и должна быть изучаема именно
под таким углом зрения1. Не решен вопрос, какие же именно элементы системы
экономической жизни должна иметь в виду теория динамики и какие из них она
могла бы брать как показатели состояния и моментов конъюнктур. Всматриваясь
в совокупность этих элементов, их можно было бы подразделить на
натуралистические, как например количество благ, населения и др. и ценностные
или валеристические, как цены, уровень заработных плат, норма прибыли и т.п.
Современная теория динамики оперирует и с первыми и со вторыми. Но вопрос о
натурализме и валеризме, о соотношении натуралистических и валеристических
элементов и показателей и их принципиальном значении, нам кажется, еще даже
и не поставлен во всей ясности и полноте, хотя с ним сталкиваются и к нему
подходят все более и более2. Спорным остается вопрос и о типах циклов
конъюнктур и их природе. Наконец, для всей экономической теории и в
особенности для теории динамики стоит настоятельный и неотложный вопрос о
применении метода точного количественного учета. Существует и целый ряд
иных весьма важных частью поставленных, частью еще не поставленных
проблем.
Постановка и решение всех этих проблем потребует больших усилий абстрактно-
теоретической мысли. Но, нам кажется, решение их не может быть успешным и
плодотворным без одновременной эмпирической разработки их. С этой точки
зрения представляет особую научную ценность освещение тех моментов и
периодов фактической динамики хозяйственной жизни, где изменения
экономических элементов особенно рельефны, сочетания их совсем не обычны,
где мы имеем перед собой как бы стихийный эксперимент.
В этом отношении огромный интерес представляет период мировой войны и
после нее.
Действительно, все важнейшие элементы системы экономической жизни - число
и состав населения, потребности, техника
45
и организация хозяйства, запасы капиталов, наличное количество благ, их
распределение, цены и др. за время войны подверглись самым резким и порой
причудливым изменениям; комбинации их на первый взгляд представляются
часто непонятными и неестественными. Одним словом, мы имеем перед собой
как бы грандиозный стихийный социально-экономический эксперимент.
Сказанным определяется основная задача и характер предлагаемого этюда. В нем
мы не имеем в виду дать детальное и всестороннее описание состояния мирового
хозяйства за время и после войны. Основная задача наша лежит в другой
плоскости. Опираясь на достигнутые результаты теории динамики и в частности
теории конъюнктур, мы хотели бы остановиться лишь на том круге явлений
мирового хозяйства последнего периода, которые наиболее характерны и
показательны в отношении динамики конъюнктур; мы хотели бы посмотреть на
характер их взаимоотношений за взятый период и попытаться уяснить, в какой
мере эти взаимоотношения и комбинации взятых экономических элементов
укладываются в рамки современной теории динамики. Тем самым, нам кажется,
можно было бы способствовать дальнейшей постановке некоторых основных
очередных задач теории динамики и конъюнктур. Наряду с этой основной
задачей даваемая ниже характеристика изменений мирового хозяйства хотя бы и
схематическая и суммарная может иметь, конечно, и некоторый самостоятельный
интерес.
В зависимости от своего характера наша работа естественно распадается на
следующие составные части:
1. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства во время войны 1914-1918 гг.
Периоду перед войной мы не посвящаем особого раздела работы. Однако,
рассматривая военный период, мы всюду проводим сравнение его с довоенным.
Такое сопоставление, конечно, необходимо, так как только на фоне
"нормального" периода можно рельефнее оттенить особенности и своеобразие
последующего периода.
2. Состояние и конъюнктуры мирового хозяйства послевоенного периода 1918-
1920 гг. до перелома и начала понижательной конъюнктуры, т.е. главным
образом до весны 1920 г.
3. Период падения конъюнктур и мировой экономический кризис 1920-1921 гг.
4. Период выхода из кризиса, т.е. период с половины 1921 г. Ввиду своеобразных
экономических условий России и не имея возможности слишком увеличивать
объем работы, в последующем изложении мы сознательно совершенно не
касаемся состояния конъюнктур русского народного хозяйства.
46
1
Ср, Schumpeter - Das wesen und cler Hauptinhalt dcr Thcoretischen Nationalo
konomie, 1908. Л,Н. Юровский, Очерки но теории цены, Саратов, 1919 г.
2
Ср. Петр Струве - Хозяйство и цена. Ч. II, вып. I. M., 1916 г. Гл. 1.


Глава I
СОСТОЯНИЕ И КОНЪЮНКТУРЫ МИРОВОГО
ХОЗЯЙСТВА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ 1914-1918 гг.
1. Влияние войны на хозяйство, в особенности войны мирового характера, не
может не быть весьма значительным. Влияние это в то же время весьма сложно.
Нам кажется при изучении его необходимо иметь в виду следующие замечания.
Можно говорить о непосредственном влиянии войны, как вооруженных действий
армий, на народное хозяйство. Это влияние выражается в разрушении и
уничтожении того или иного имущества, тех или иных имеющих для народного
хозяйства значение сил и средств, в прямых препятствиях ведению
хозяйственной деятельности. Однако основное значение имеет косвенное
влияние войны, которое выражается в изменении условий жизни и развития
народного хозяйства в силу факта войны1.
При учете влияния войны и анализе конъюнктур в дальнейшем необходимо
наряду с этим иметь в виду строгое разграничение народнохозяйственной и
частно-хозяйственной точки зрения. Богатство, капитал, доход с той и другой
точки зрения далеко не совпадают. Не входя в глубину этого вопроса2, отметим,
что упадок народного хозяйства под влиянием войны вовсе не означает упадка
всех входящих в него единичных хозяйств или их групп. И это легко понять.
Когда мы говорим о богатстве, капитале, доходе с народнохозяйственной точки
зрения, мы имеем в виду, собственно, преимущественно реальные хозяйственные
блага, стоим на точке зрения производительных сил и производительной мощи
страны. Когда мы говорим о богатстве, капитале и доходе с частно-
хозяйственной точки зрения, для нас имеет значение не только различные
реальные блага, но и блага символические, различные кредитные документы и
т.п.; мы учитываем различные колебания ценностных показателей,
47
выражающих процесс перераспределения экономических ценностей между
единичными хозяйствами и их группами.
Отсюда, влияние войны с народнохозяйственной точки зрения, если не вполне
совершенно, то ближе и точнее всего может быть выражено в натуралистических
терминах. Можно, конечно, перевести их и на язык ценностных терминов. Но при
этом нужно было бы, прибегая к неизбежным сопоставлениям с нормальным
временем, устранить колебание цен и денежной единицы1.
Поэтому в существе концепция осталась бы натуралистической. Наоборот, для
учета положения единичных хозяйств пришлось бы принять во внимание не
только и может быть не столько изменения в натуралистических условиях, но и,
главным образом, колебания валеристических показателей конъюнктуры.
В общем и целом народное хозяйство под влиянием войны может, скажем,
деградировать. Однако судьбы различных единичных хозяйств при этом могут
быть весьма различны, ибо создавшаяся натуралистическо-валеристическая
конъюнктура будет в различной мере неблагоприятна для отдельных групп их.
Некоторые из них в связи с возникновением военно-потребительского рынка
становятся особенно необходимыми и в силу этого особенно рентабельными.
Валеристические показатели (цены, заработная плата, прибыль) в отношении
этих групп на фоне общего подъема их поднимаются наиболее сильно. Они
становятся тем самым в относительно экономически-привилегированное
положение, становятся центром притяжения и рабочей силы и капиталов. И на
фоне общего падения производительности народного хозяйства in natura они
могут не показать такого падения, могут обнаружить далее тенденцию роста.
Поэтому, натуралистический упадок сил народного хозяйства, как целого, во
время войны может идти и действительно идет
48
главным образом за счет одних отраслей, в то время как другие обнаруживают
значительно меньший упадок, вовсе его не обнаруживают или даже дают
возрастание. Соответственно, повышение ценностных показателей военного

<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 69)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>