<< Пред. стр.

стр. 12
(общее количество: 12)

ОГЛАВЛЕНИЕ

нашего коллективного труда (прежде всего моих старых това-
советикуса» и став от этого окончательно безутешным... За
две ударные «пятилетки разворовывания и развала» картинка получить удовольствие в по возможности активной) мне ве-
жизни в нашей стране и мире резко упростилась; все меньше рится как-то плохо - столь оптимизменной картине мира
поэтому верится в «чудеса» - как счастливые, так и страш- слишком многое апокалиптическое противоречит в блестя-
ные. А сама возможность резкого падения курса доллара щем разделе М.Делягина.
США с крахом мировой монополии США для граждан нашей Используя ряд новейших «косвенных технологий управле-
страны, потерпевшей унизительное поражение в «холодной ния» (которые для ельцинской России обернулись созданием
войне», несомненно относится к категории «сверхъестествен- режима информационно-финансовой «холодной оккупации»),
ного», если уж не прямо «потустороннего», однако и она, на по форме, по содержанию США «правят миром» не только
мой взгляд, не будет для России «судьбоносной»... нагло, но и бездарно. В этом мало кто сомневается и в самих
О.Григорьеву-М.Хазину, впрочем, подобный ход событий Штатах: каковы же возможности «полного управления» миро-
представляется абсолютно естественным и где-то практически вым хозяйством и «рукотворным сознанием» - будущее пока-
неизбежным: вопрос только в сроках и масштабах, а также жет, но этого не будет в ближайшие годы, ибо даже если
возможных последствиях для России-матушки - скорее всего подобные технологии уже и существуют в принципе (в чем
ограниченно-позитивных. Хотя для них вполне очевидно, что лично я сомневаюсь), их владельцы еще не «в комнатах с
окруженный илларионовыми-грефами как «светильниками эко- кнопками». Ничего удивительного, впрочем, в торжестве на-
номического разума» (с точки зрения которых данная модель глой посредственности, вооруженной «Интернетом», конечно,
- не просто бредятина, но и злонамеренный «черный пиар», нет - любая «монополька» влияет на своего хозяина развра-
дезориентирующий батюшку-президентушку) «коллективный щающе: сначала мировая финансовая, а потом и информаци-
В.В.П.» воспользоваться этими возможностями не сумеет за- онно-финансовая монополия нынешней Америки в этом смысле
ведомо. Для М.Делягина обвал мирового рынка тоже вполне не исключение; верхушка КПСС-СССР правила собственной
возможен, но может быть сугубо «рукотворным» (вирусы- страной и соцстранами другими методами, но с той же само-
«киллеры Интернета» в руках террористов - это дейсвительно уверенной бюрократической глупостью.
Нечто!) и несомненно злым апокалиптическим чудом; к США Сама собой (как некоторой «квазизамкнутой системой»)
он относится примерно как блаженный Августин к Римской эта раздувшаяся «опухоль» как-то научилась авторегулиро-
империи - несомненное «царство разбойников» (по критери- ваться за счет возможностей мирового рынка, но рано или
ям «града божия»), однако ограждает нас кое-как от прише- поздно должна была наткнуться на все умножающиеся ресур-
ствия Антихриста как еше большего зла. сные и социокультурные ограничения. В конце концов про-
цесс строительства мировой информационно-финансовой
Жизненный опыт «чудес» последнего десятилетия (в основ-
«пирамиды» а-ля «МММ инкорпорейтид» приобрел лавинооб-
ном злых, в результате которых само выживание моей страны
разный характер. Разумеется, вопрос о форме (более мягкой
и нынешнее минимальное облегчение ситуации действительно
или жесткой) краха этой «пирамиды» не тождественен вопро-
временами выглядит как некое Чудо) заставляет меня отно-
су о том, возможна ли ликвидация «монополии США» на
сится к любым прогнозам данных мыслителей вполне серьез-
управление мировой экономикой и глобальной политикой;
но - как повод для дальнейших раздумий «про нас любы-
если информфинансовый «вечный двигатель» в той или иной
мых». Разумеется, все они - профессионалы, и но поскольку
степени переживет любые кризисы, то это вовсе не означает
именно наше царство-государство оказалось одним из эпи-
вечности «pax Americana». Европа и Япония, действительно,
центров «взрыва глобализации», из него довольно неплохо
привыкли к роли политических вассалов, обладающих эконо-
видно - при сохранении душевного равновесия - что творит-
мической самостоятельностью, Китай тоже в обозримом бу-
ся на других полюсах процесса. В «стабильно-бескризисный»
дущем намерен стоять на позициях «позиционной конфрон-
центр мирового информпрограммирования, сопротивляться
тации». Но все это так до тех пор, пока «нечто» не хрустнет
которому якобы бесполезно (а посему надо расслабиться и
у Америки изнутри. «Окна уязвимости» там явно были и правителей, и у претендентов на роль интеллектуальной элиты
есть, другое дело, что за всю историю США их никто ни разу (и контрэлиты), и у населения страны, получившей в СССР
не пытался всерьез использовать: даже СССР в послесталин- массовое высшее образование, все еще есть. Главными «огра-
ский период стоял на абсолютно оборонительных позициях и ничителями» на путях любого мало-мальски позитивного раз-
даже не пытался всерьез вмешиваться в их внутренние дела, вития России является не «дух доллара и информационная
предпочитая силами КГБ-ГРУ по-тихому «приворовывать тех- судьба США» (до колебаний цен на нефтегаз и металлы вклю-
нологии» - начиная с «атомного проекта»... чительно), а сохраняющееся полное отсутствие национального
Пока в минувшее после краха СССР десятилетие обнаглев- субъекта государственной политики; сама по себе верхушка
шие «мироправители» в основном вели себя по принципу госбюрократии не может быть им по определению - как
«если враг сдается, то его уничтожают». А вот если упирается показал опыт последних столетий. К тому же за последнее
- и особенно может хоть чуть-чуть дать сдачи по территории десятилетие наше царство-государство сильно «съежилось», и
самих США (Фидель Кастро - пример наиболее вопиющий), далеко не только по причинам «беловежского характера»
то его предпочитают реально не трогать «во избежание»; (кстати, нерушимость тех границ - а не только пресловутых
ничего не удалось поделать за этот период и с Саддамом «итогов приватизации» - Путин признал абсолютно по соб-
Хусейном: наоборот, в ситуации нынешних нефтяных чудес ственной инициативе!): нынешняя «разруха в головах» пост-
он близок к ослаблению эмбарго как никогда. Разумеется, рашнее падения производства страны наполовину и жизнен-
между нынешней «Россиянией, понимаиш», которая все еше ного уровня населения как минимум на треть.
слишком сильно похожа на своего рода «идеальный объект Если отдельные «всенародно избранные» по своей мало-
информманипуляций» из программы «Куклы», и Китаем, к грамотности все еше думают по инерции брежневских вре-
примеру (о котором в процессах глобализации столь много мен, что они живут если уж не в «великой державе» (как им
пишется в данном сборнике) лежит пропасть с точки зрения хотелось бы), то хотя бы в большой и богатой стране, - они,
борьбы за пресловутый идеал «многополярного мира». мягко говоря, заблуждаются. Кроме минеральных ресурсов
Дело не только в огромной объективной зависимости «этой (да и то не столько нужных «здесь и сейчас», сколько позво-
страны» - в ее состоянии небывалой информационной и лявших бы безнаказанно диктовать мировые цены, абсолютно
финансовой открытости глобальным манипуляциям; правящая исключая саму возможность глобальных нефтяных кризисов,
верхушка «россии» и при Путине не меньше чем при Ельцине подобных сегодняшнему) в ней ничего интересного с точки
больше всего боится стать «страной-изгоем» по образцу хотя зрения мирового рынка не осталось. Народнохозяйственный
бы лукашенковской Беларуси. Однако некую робкую попытку комплекс в унаследованном от СССР виде «приказал долго
воссоздания хотя бы некой «минимальной государственнос- жить»: а только он мог бы обеспечить нынешний массовый
ти» постсоветская бюрократия времен Примакова-Путина все- запрос населения России на социальные гарантии и стабиль-
таки предприняла, что, разумеется, вызвало немедленную ис- ность необрежневского типа, который и привел - наряду с
терику про «свободу слова» и «свободу предприниматель- чувством острого национального унижения русских - режим
ства» (неплохо было бы прочитать по этому поводу господам Путина к власти.
Березовскому-Гусинскому, а заодно и русоязычной образо- К тому же поздний СССР был относительно устойчив толь-
ванщине небольшой курс политграмоты о том, как обстоят ко в ситуации самоизоляции: всерьез «отгородиться от мира»
дела с этими «свободами», к примеру, в государстве Израиль, - не получится в наступающем тысячелетии в принципе. И не
где «новоруссам» дали немалый «укорот», когда они попро- только потому, что некий весьма значительный уровень от-
бовали «побеспредельничать»). крытости абсолютно необходим с точки зрения ценностных
Вопреки мифам о «всеобщей информационной запрограм- установок нынешних российских «элит» (не только информа-
мированности», определенные степени свободы выбора и у ционно-финансовых, но и госбюрократических): население
России по уровню «включенности в мир», возникших инфор- по обстоятельствам куда более фундаментального характера.
мационных и минимальных потребительских стандартов со- Именно в этом пункте рассуждений моя позиция наиболее
вершило за минувшее десятилетие некий необратимый «ска- жестко расходится с разделом книги. О.Григорьеву-М.Хазину
чок к глобализации». Другое дело, что в итоге его резко не представляется, что массовый (десятки миллиардов долларов
устраивает не только своя повседневная жизнь, но и нынеш- в год по минимуму - как в Китае «золотых времен») «вброс
нее место России в мире: произошла своего рода «негатив- в Россию» станет возможным в случае, если доллар рухнет с
ная революция» в сознании, когда старые стереотипы полу- крахом «финансово-информационного пузыря». М.Делягин
разрушены, но новые ценности так и не сформировались. против подобного «ужастика» по причинам выбора в пользу
существования нового мирового информпорядка как «мень-
Разруха хозяйства производна от этой «разрухи в голо-
шего зла», но на чужие инвестиции тоже надеется как на
вах»: разумеется, какая-то часть выживших обломков про-
некое «хорошее Чудо»: а не то крах-распад России после
мышленности СССР может продолжать работать на уцелев-
2004 года выйдет по причинам чисто техногенного порядка.
ший внутренний спрос - но за последнее десятилетие стало
По-моему же, скорее всего никаких массовых инвестиций
вполне очевидно, что после разрушения прежнего государ-
не будет даже в случае «долларового коллапса» (для этого
ства с его возможностями мобилизации любых ресурсов мас-
слишком много экономических и особенно политических пре-
совых «иностранных инвестиций нет и не будет» по причи-
пятствий долгосрочного характера, чтобы любое Чудо смогло
нам как чисто мироэкономического, так и глобально-полити-
резко переломить устойчивую конъюктуру) - и нужно их не
ческого характера. А с точки зрения экспорта своих ресур-
больше, чем страна в ее нынешнем и любом обозримо-буду-
сов, Россия, мягко говоря, не Кувейт с Саудовской Аравией:
щем виде смогла бы переварить: сколько - надо просчитать
если на затыкание дыр на потребительском рынке (особенно
по минимуму и максимуму. Относительно же техногенной,
если снизить нелегальный вывоз капитала «в разы») его дохо-
демографической, долгоплатежной и прочих «катастроф эпо-
дов при благоприятной конъюктуре хватает, то накопить та-
хи конца первого президентства В.В.П.» (относительно кото-
ким путем долларов на инвестиции в современные техноло-
рых уже начал в Думе пророчески вешать даже такая «умная
гии не удалось даже при «дорогом Леониде Ильиче». Если не
Маша» как «заединшик» Грызлов) пока лучше - яко исходя-
впадать в некий националистический необольшевизм, то надо
щих от власть предержащих что и привело к написанию
исходить из перспективы, что кредиты рано или поздно при-
данной работы - умолчу. Если некая государственность и
дется возвращать: горький опыт последнего десятилетия дока-
субъектность к тому времени в России помаленьку образует-
зал, что массовых иностранных инвестиций для России в ее
ся, то уж как-нибудь перетопчемся и без «христоСпасителей
нынешнем виде чем меньше, тем лучше «однозначно».
на сдельщине под процент в валюте». А на нет - и суда нет,
И государство, и элиты, и массы в любом обозримом
и не поможет никакое «особое совещание думаков» или там
будущем поступят с ними точно так же как и с предыдущими
создание «департамента Угроз и Опасений».
«волнами», благо уже есть опыт трех поколений «халявщи-
ков»: брежневские нефтедоллары и породили в СССР как М.Делягин совершенно прав, что для любых многомилли-
слой «элиты», которые устроили сначала Катастройку, а по- ардных «вливаний» (в том числе и под сугубо мирные тран-
том «р-радикальные р-реформы». Торговали - веселились, а зитно-траспортные цели) в седьмую часть суши над ее терри-
очнулись (в 1998 году началась «ломка» от наркотической торией необходим жесткий военно-политический контроль,
кредитозависимости) - прослезились. Глубина нынешнего кри- исключающий всякое понятие о суверенитете в его нынешнем
зиса страны определяется не соотношением сил на мировом виде. Здесь он, правда, не оригинален. А.Янов про «веймар-
рынке или бардаком во внутренней политике России: «халя- скую Россию» и «план Маршалла» в «варианте Макартура»
ва» (а вместе с ней и возможности для любых массовых очень разумно на свой лад пописывает с 1993 года; однако
Чудес - и добрых, и злых) кончилась на рубеже тысячелетий подобные веши оказалось абсолютно невозможно всерьез
сценарию обсуждать даже при Ельцине еше задолго до разбоя десятилетие, подобная «девальвация родины» с перспективой
НАТО в 1999 году в Югославии. На мой взгляд, надежным полного дефолта является полной жизненной катастрофой.
барьером для подобных «виртуальных реальностей» является Люди только успели (вполне виртуально) вообразить себя
вовсе не «роль личности Путина в истории» (с его скромно- элементом «новой мировой информационно-интеллектуальной
величественными бюрократическими иллюзиями создания «рос- элиты» - а тут шальных кредитов «стране проживания» и
сийской государственности» на базе груды обломков «совко- зоне освоения больше не дают, даже гранты кончаются и
вой») - и не в нынешнее массовое неприятии населением вообще с тобой начинают обращаться как с япончиками или
России политики Запада по отношению к себе любимым, быковыми...
возникшем как абсолютно адекватная реакция на безобразия Поневоле тут начнешь мечтать о массовом «выведении на
последнего десятилетия. экспорт» мутировавших до полного беспредела интеллектуаль-
Помимо некоторых «длинных экономических тенденций» ных «совков» как главного стратегического ресурса Россиянин
произволу чересчур расшалившихся «виртуалов» противосто- XXI столетия. Разумеется, строить подобные «виртуальные ре-
ит и некая политическая инерция в верхушке нынешнего альности» никому не запрещено; более того, с точки зрения
монопольного «pax Americana». Там мало что переменилось подлинных интересов большинства населения нашей страны по
со времен самопоражения Совдепии: своего рода «идеаль- возможности добровольная «алия» березовских-гусинских, и
ным миром информтехнологий», где всякая грань между вир- прочих гайдар-кохов-чубайсов действительно была бы несом-
туальным и реальным временами стиралась, была наша стра- ненным благом - ибо «гомо-экономикусы» действительно ока-
на последних 15 лет, да и тут бившая протуберанцами энер- зались оружием страшной разрушительной силы. Про «хомо
гия «творческо-самореализационного хаоса» иссякает на гла- информатикусов» можно сказать то же самое и отправить
зах, породив в итоге не новый Космос, а ... вот это самое, туда же заодно и доренко-киселевых с прочими сванидзами от
для адекватного описания чего у меня не хватает цензурного современных «информационных технологий» с большой доро-
лексикона. Я уже отмечал выше ту экономическую очевид- ги; но надо же все-таки, действительно, хоть немного пожалеть
ность, что Россия с точки зрения глобальных тенденций ми- Америку и задуматься над горькими судьбами «мирового сооб-
рового рынка интереса не представляет: причем для «новой щества» в подобной перспективе «нашествия виртуалов: русо-
экономики» мы еше менее интересны чем для «старой», что язычные идут!». Израиль с последствиями массовой эмиграции
бы там ни воображали про себя русоязычные граждане стра- мутировавших до полного беспредела интеллектуальных «со-
ны Интернетии. вков» уже нахлебался немало - и, как говорится, для сионис-
тской «утопии у власти» еше не вечер: СССР на 50 году
Вопреки доморощенным играм в «виртуальные реальнос-
существования еще выглядел вполне жизнеспособно и тоже «в
ти», не представляет больше жгучего интереса для мирового
разрядку поигрывал» от некоторой «расслабухи» после затя-
политического истеблишмента и «окончательное решение
нувшегося мобилизационного режима...
русского вопроса»: он стремительно отодвигается в после-
дние годы на периферию внимания. Даже для тамошних «от- Нынешнее руководство России никак не может опреде-
морозков» (вроде Бжезинского), которые действительно тупо- литься с программой деятельности внешней и внутренней не
всерьез поставили задачу ликвидации русской государствен- только по присущему столичной бюрократии Московии пос-
ности как глобального «фактора абсолютного Зла», вполне ледних трехсот пятидесяти лет служивому скудоумию. За это
очевидно, что никаких резких движений для достижения этой время она как «генератор догоняющего развития» последо-
цели делать не надо: не расчесывай «бангладешь» - и она вательно предложила стране в качестве «ответов» на вызовы
сама отвалится через пару десятилетий. Разумеется, для тех эпох:
личностей и групп, кто успешно или не очень приторговывал • Модель «православного царства» (вывезенную из
Россией (в том числе и страхом перед ней) в минувшее Византии с Сонькой Палеолог впридачу) - получили с
первой попытки «стать Третьм Римом» опричнину и ро-востоке еше до Орды и освобождения от нее) заимствова-
Смуту, а со второй - Раскол и «бунташный век» в ответ ло из «мирового сообщества» с середины XVII все новые
на полное госзакрепошение. технологии (не обязательно производственного характера -
Никон, к примеру, начал очередную модернизацию Моско-
• Модель «регулярного абсолютистского государства»
вии с насаждения «православия на уровне мировых стандар-
(в основном импортированную одним припадочным си-
тов») и насильственно навязывало их населению из «центра»,
филитиком и пидором из Пруссии) — довели «Российс-
который «знает, как надо». После очередной эпохи «даду
кую империю» до разрыва «двух культур» в такой степе-
внедреж» начиналась относительная стабилизация общества и
ни взаимоненависти, что носители одной после 1917
экстенсивное распространение «нововведения» среди выжив-
почти начисто вырезали или выдавили из страны в итоге
ше-адаптировавшейся к очередной «новой России» части на-
второй Смуты «представителей господствующего класса».
селения, потом «застой» и новый цикл. Либерализм 90-х с
После этого начался новый ускоренный цикл: что бы там его безоглядным «все на продажу» подвел под эпохой «Мос-
кто ни воображал про «строительства социализма в одной ковии» (так для простоты можно назвать это «тяглово-распо-
стране», прообразом и несущей конструкцией эпохи «догнать рядительное» государство-общество, столицей которого мог
и перегнать» стала государственная военно-мобилизационная быть и Владимир, и Питер) черту: любые ресурсы для пре-
экономика 1914-1916 годов. Поскольку социокультурный раскол жнего типа развития в России кончились.
России был преодолен в 30-50 годы XX века чисто насиль-
Ликвидация предпосылок самовоспроизводства «Московии»
ственно (путем «упрощения» и «перемешивания»), со второй
произошла на фоне всеобщего нежеланиия населения (соли-
половины 60-х годов по второму разу начали «прорастать»
дарного в этом с элитами, которые дружно вместе с апаратом
все те комплексы проблем, которые уже в первый раз разор-
силовых ведомств вознесли Путина на вершину вполне вирту-
вали страну в клочья в начале завершающегося столетия.
альной после ЕБН государственной власти) «стать страной-
Запутавшаяся в проблемах реформирования СССР верхушка
изгоем» в результате воссоздания хоть минимума государ-
госбюрократии попыталась неудачно импортировать напосле-
ственности. Китай и тем более Иран с Пакистаном - это не
док «шведский социализм», а для России последующие 10 лет
для нас, раз уж в соотвествии с общечеловеческими ценнос-
«либеральных реформ» - в полном соответствии с Лениным -
тями «пустили Дуньку в Европу» и на роль «шестерок» в
кончились превращением ее в отсталую и зависимую от ми-
«семерку». Отсюда центральный вопрос: захочет ли Кремль,
рового империализма страну с абсолютным и относительным
исходя из интересов собственной страны, занять полностью
обнищанием трудящегося населения, каковой современная ему
автономную позицию от «мирового сообщества», а точнее -
Российская империя все-таки не была. Да и миллионов «по-
от Вашингтона.
раженцев», с наслаждением отрекавшихся от своей «совково-
Если даже отвлечься временно от всех издержек «эпохи
сти» (и русскости) и готовых добровольно пойти в полицаи к
распродажи Халявы», главным препятствием на подобном пути
оккупантам в лице новой мировой «высшей расы» вроде
«нормализации» (Л.Гумилев, помнится, нечто подобное назы-
тоже не было: подлый Запад, однако, малость поматросил и
вал эпохой «золотой осени», наступающей после всех кон-
бросил...
вульсий «надлома») является не только «пассионарная уста-
Так или иначе, все эти русские Чудеса (и добрые, и злые) лость» после всех Чудес минувшего столетия. К тому же в
были возможны потому, что страна была большой и богатой нашей стране отсутствуют (все тысячелетие с хвостиком ее
- не только земельными (а потом и минеральными) ресурса- писанной истории) традиции интенсивного развития - на некой
ми, но и количеством непрерывно растущего населения и его окончательно «замкнутой территории», при стабильной чис-
бьющей через край энергией. Государство (ставшее «несущей ленности и неком настрое государства и общества, исключа-
конструкцией» для русского общества в волго-вятском севе- ющем в принципе возможности очередных «больших скач-
ков» и напрягов по типу «три года упорного труда - 10000 ресурсов и транспорт, авансирование ВПК на 40%, ужесточе-
лет счастья». «Передышки» и «застои» - бывали, относитель- ние административной системы контроля за вывозом капитала
но мирные столетия - тоже (от крещения до Орды, от «сто- из страны, т.е. все то, что было сделано кабинетом Примакова-
яния на Угре» до сожжения Москвы Давлет-Гиреем и от Маслюкова, - создали восстановительные темпы роста в 7-8% в
сожжения Москвы Наполеоном до первой мировой страна не 1999 - 2000 гг. Так почему же не воспользоваться этим опытом
вела «тотальных войн», обусловивших введение «мобилизаци- и не перенять «Китайскую модель», тем более, что она обеспе-
онных режимов»), но о стабильном и успешном для большин- чивает приток иностранных инвестиций не менее 20 млрд. дол.
ства населения - когда к тому же власть находилась бы в в год? Ответа Кремль не дает...
минимальной гармонии с интеллектом нации - развитии го- Крах доллара для России сам по себе (кроме удовлетворе-
ворить не приходилось. Так или иначе, переход на новую ния некоторых мстительных чувств к «победителям в холод-
модель неизбежен. Поэтому - в отличие от лозунгов предыду- ной войне») только создает некое новое пространство воз-
щих этапов (которые не реализовывались именно из-за того, можностей. В отличие от М.Делягина ничего апокалиптичес-
что в ситуации устойчивого «ресурсного избытка» по экстен- кого в этом возможном событии я не вижу: раз уж как-то без
сивной инерции с периодически конвульсиями жить было «Конца Света» пережили крах СССР, то в силу значительной
проще и веселей, хотя и не лучше) нынешняя альтернатива все еше замкнутости реального народного хозяйства России
для России предельно проста: или мобилизационное развитие от глобальных процессов с точки зрения большинства населе-
интенсивного порядка - или «стабилизец подкрался незамет- ния «неприятность эту мы переживем» (ну обесценится дол-
но, хоть виден был издалека». лар, а не рубль как в 1998 году). Да и наши «отмороженные»
Преграды на пути «интенсификации» очевидны: привычно- как авангард прогрессивного человечества в новой миро-
милые черты рассейского начальства в ситуации попыток рес- катастрофе почувствуют себя опять как рыба в воде; во
таврации традиционной бюрократии в Кремле и на местах; всяком случае, чем так уж катастрофичен «холокост баксов»
наблюдаемая нами ныне ежедневно по телевидению «интелли- для России в целом я пока не понимаю. Если же «информа-
генция, которая думает, что она как интеллект нации, а на ционно-финансовый пузырь» не катастрофически лопнет, а
самом деле она - говно», как очень точно охарактеризовал эволюционно «сдуется» - то тоже ничего особенно апокалип-
русоязычных «властителей муд» подвижник-интеллигент Ленин; тического в краткосрочной перспективе не произойдет: вряд
адаптировавшаяся к ситуации двух пятилеток разворовывания ли кто будет сильно мешать нашей стабилизации, хотя никто
и развала научно-производственная сфера; «чисто конкрет- не будет и «помогать подъему»...
ный» финансово-торговый «капитал с большой дороги», вне-
шний и внутренний. Вполне очевидно также одно: стихийно,
«само по себе» все это ресурсно не сможет обеспечить «нео-
брежневизм» для большинства населения как опору для любой
мало-мальски устойчивой «политической надстройки».
Аля реализации подобных проектов нужно если и не полное
«Русское очередное Чудо» (пусть и последнее в ее истории), а
целая система разнообразных технологий, субъектов и условий.
Еше раз хотелось бы подчеркнуть, что сами по себе благопри-
ятные цены на горючее или большие кредиты могут «нормали-
зации» только помочь в рамках некого «мультипликативного
эффекта». Действительно, замораживание цен на основные виды
www.infanata.org
Электронная версия данной книги создана исключительно для
ОБ АВТОРАХ ознакомления только на локальном компьютере! Скачав файл, вы
берёте на себя полную ответственность за его дальнейшее
использование и распространение. Начиная загрузку, вы
Анисимов А.Г. - советник Административного Управ- подтверждаете своё согласие с данными утверждениями!
ления Совета Федерации РФ; Реализация данной электронной книги в любых интернет-магазинах,
Анисиллов А.Н. - ведущий научный сотрудник Цент- и на CD (DVD) дисках с целью получения прибыли, незаконна и
рального экономико-математического института Акаде- запрещена! По вопросам приобретения печатной или электронной
версии данной книги обращайтесь непосредственно к законным
мии Наук РФ.
издателям, их представителям, либо в соответствующие
Хазин М.А. - независимый эксперт в сфере экономи- организации торговли!
ки; действительный государственный советник Российс- www.infanata.org
кой Федерации III класса.
Григорьев О.Г. - директор Института экологической
безопасности при Министерстве экологии РФ; государ-
ственный советник Российской Федерации I класса.
Делягин М.Г. - директор Института проблем глобали-
зации; советник Примакова Е.М.
Нагорный А.А. - вице-президент АСПЭК.
Малютин М.В. - президент АСПЭК.
Паршев А.П. - старший преподаватель Академии По-
граничной Службы РФ.

<< Пред. стр.

стр. 12
(общее количество: 12)

ОГЛАВЛЕНИЕ