<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 19)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

1. Ограничена сфера деятельности комиссии, - она функционирует теперь только в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих акций общества 500 и менее. Такое общество, если держателем его реестра является регистратор, вправе передать ему функции счетной комиссии. В то же время, общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 500 обязаны передать регистратору выполнение функций счетной комиссии.
2. Из текста п. 3 ст. 56 следует, что состав счетной комиссии избирается не на время работы общего собрания, а на длительный срок. Этот срок в ст. 56 не определен. Поэтому, видимо, он должен определяться собранием одновременно с утверждением количественного и персонального состава комиссии (п. 1 ст. 56). Заметим, что численный состав комиссии и срок ее полномочий могут быть определен и уставом общества. Это избавит руководителей общества от обязанности периодически решать этот вопрос заново.
3. К сожалению, в тексте ст. 56 остался нерешенным вопрос правового положения органа, выполняющего функции счетной комиссии в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих акций 100 и менее. Согласно п. 1 ст. 56 счетная комиссия создается в обществах с числом таких акционеров более 100, а об обществах с меньшим количеством акционеров в ст. 56 ничего не сказано.
Такой пробел был и в ранее действовавшей редакции ст. 56, а раз так, то сложилась самостийная практика подсчета голосов. В одних обществах стали избирать на каждом собрании счетные комиссии, в других - счетчика. Обоснование избрания счетчиков было найдено в тексте п. 1 ст. 62 Закона: по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
4. Особое внимание целесообразно обратить также на дополненный текст п. 4 ст. 56. Это поможет избавиться от бытующего в сознании некоторых организаторов общих собраний акционеров мнения о том, что счетная комиссия - это временный орган, единственной задачей которого является подсчет итогов голосования.
Как следует из текста указанного п. 4, роль счетной комиссии общего собрания акционеров не сводится только к подсчету голосов. Функции ее многообразны и ответственны. Счетная комиссия является рабочим органом собрания, принимающим решения по вопросам, отнесенным к его компетенции. Само собрание, так же как и лица, ведущие его, обязано исполнять, принимать к сведению решения комиссии.

Статья 57. Порядок участия акционеров в общем собрании акционеров

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 57 сохранен. Лишь в текст ее п. 2 внесено редакционное уточнение.
1. Согласно п. 1 ст. 57 акционер (физическое или юридическое лицо) может осуществлять свое право на участие в собрании не только лично, но также через своего представителя на общем собрании акционеров. При этом, акционер вправе в любое время отстранить своего представителя от участия в собрании, заменить его на другого представителя или лично принять участие в собрании.
Представитель акционера действует в соответствии с полномочиями, предоставленными ему акционером. Если акции являются государственной или муниципальной собственностью, то представители могут действовать в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.
В частности, Правительство РФ постановлением от 7 марта 2000 г. N 195 утвердило Положение о порядке назначения и деятельности представителей Российской Федерации в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в федеральной собственности, а также в отношении которых принято решение об использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении ими ("золотой акции").*(60)
Согласно этому Положению представитель Российской Федерации в акционерном обществе обязан, в частности, неукоснительно выполнять письменные директивы министерства (Российского фонда федерального имущества) по порядку голосования на общем собрании акционеров, в установленном порядке отчитываться о своей деятельности.
Если же акционер является физическим лицом или частной организацией, то его представитель действует на основании выданной ему акционером доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 57 право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Поскольку представители акционеров имеют право участвовать в работе общего собрания на основе доверенности, необходимо особо остановиться на вопросе подтверждения их права на представительство перед обществом. Такая необходимость возникает потому, что акционеры заинтересованы в том, чтобы поручить защиту своих интересов специалистам высокой квалификации, наделив их большим числом голосов, способным влиять определенным образом на решения, принимаемые общим собранием акционеров. К тому же по различным, часто независящим от акционеров причинам, многие из них не могут принимать участия в работе собраний. В этой связи акционерам необходимо знать правила, регламентирующие представительство, поскольку известно немало случаев, когда нарушаются права акционеров. Наиболее характерные из них, когда разрешается давать доверенность только определенным лицам - членам совета директоров, правления, акционерам, работающим в данном обществе, произвольно ограничивается срок ее действия. Порядок выдачи доверенности, ее содержание регламентируются статьями 185, 186, 188, 189 ГК РФ. Там, в частности, сказано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (т.е. не порождает никаких последствий, кроме того, что она недействительна).
Действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому она была выдана; прекращения юридического лица, от имени которого она была выдана; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому доверенность выдана, также известных ему третьих лиц (в данном случае - акционерное общество), для представительства перед которыми дана доверенность.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц (в данном случае - акционерного общества). Это правило не применяется, если третье лицо (акционерное общество) знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Согласно п. 1 ст. 57 доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом (акционере) и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ. Обратимся к рассмотрению этой части п. 1.
1. В ней речь идет о доверенности, выдаваемой на голосовании, тогда как в том же п. 1 речь выше идет об участии представителя в собрании. Если доверенность будет выдана на голосование, то роль представителя на собрании формально сведется только к участию в голосовании. Если же доверенность будет выдана на участие в собрании с правом голоса, представитель получит возможность участвовать в обсуждении вопросов, защищать интересы своего доверителя.
2. Ссылка в приведенном выше тексте на п. 4 ст. 185 ГК РФ означает, что доверенность на участие в собрании может быть заверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Если доверенность не будет удостоверена таким образом, она должна быть заверена нотариально.
3. Согласно же п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
2. В п. 2 ст. 57 речь идет о тех случаях, когда акционер передал (например, продал) свою акцию в период между датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и датой проведения собрания. В таких случаях лицо, включенное в указанный список, - бывший акционер, обязано выдать приобретателю акции доверенность на голосование или же самому принять участие в собрании, но уже в соответствии с указаниями приобретателя.
3. Согласно п. 3 ст. 57 в указанных в нем случаях полномочия участника общей долевой собственности на акцию или представителя участников общей долевой собственности на акцию должны быть надлежащим образом оформлены с тем, чтобы получить право на участие в собрании. Это означает, что полномочия каждого из них должны быть подтверждены доверенностью в соответствии с п. 1 указанной статьи.

Статья 58. Кворум общего собрания акционеров

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 58 полностью изложен в новой редакции. В него внесены изменения и дополнения.
1. Согласно ранее действующей редакции п. 1 ст. 58 собрание считалось правомочным, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, кворум собрания формировался из числа лиц, зарегистрировавшихся в качестве участников собрания. Именно регистрация давала право акционеру стать участником собрания.
Такой порядок подтверждения прав акционеров на участие в собрании являлся одновременно и порядком определения числа участников собрания для подтверждения того, что кворум собран или не собран. Однако согласно п. 2 ст. 58 в его прежней редакции существовал еще один порядок определения кворума: в случае направления бюллетеней для голосования акционерам (их представителям) до собрания, эти бюллетени учитывались при определении кворума и подведении итогов голосования.
Налицо была коллизия. Акционеры, голосовавшие путем направления бюллетеней, не являлись участниками собрания по признакам, предусмотренным п. 1 ст. 58, однако их голоса учитывались при определении кворума и подведении итогов голосования. В новой редакции п. 1 ст. 58 это противоречие устранено.
2. В п. 2 ст. 58 приводится порядок определения кворума в случаях, когда голосование по различным вопросам повестки дня собрания осуществляется разным составом голосующих акционеров (их представителей). Такая ситуация возникает, если по некоторым вопросам повестки дня собрания получают право голоса акционеры-владельцы привилегированных акций.
Эти акционеры, как правило, не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Законом (п. 1 его ст. 32). Случаи, когда владельцы привилегированных акций получают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса приведены в п.п. 4 и 5 указанной ст. 32.
Если акционеры-владельцы привилегированных акций получают право голосовать по части вопросов повестки дня, а владельцы обыкновенных акций голосуют, как обычно, по всем вопросам, то образуется разный состав голосующих, о чем и идет речь в п. 2 ст. 58.
3. Согласно п. 4 ст. 58 при проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевшим право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров. Таким образом, если собрание перенесено на 40 и более дней, необходимо составлять новый список лиц, имеющих право на участие в повторном собрании.

Статья 59. Голосование на общем собрании акционеров

В новой редакции ст. 59 предусмотрен один случай, когда голосование осуществляется не по принципу "одна акция - один голос". Он приведен в п. 4 ст. 66 Закона.

Статья 60. Бюллетень для голосования

Статья 60 полностью изложена в новой редакции. Поэтому представляется целесообразным обратить внимание читателей на ее отдельные положения.
1. Из текста аб. 2 п. 1 ст. 60 следует, что в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций 100 и менее голосование на общем собрании акционеров может проводиться как при помощи бюллетеней, так и простым поднятием рук.
Непонятно, почему уже не в первый раз та или иная обязанность общества возникает или не возникает в зависимости от количества акционеров-владельцев голосующих акций. Это количество становится переменной величиной, когда все акционеры-владельцы привилегированных акций или их часть получают право голоса в соответствии с положениями ст. 32 Закона.
Уж если и устанавливать такую зависимость, то это, видимо, следует сделать по количеству владельцев обыкновенных акций или же по общему количеству акционеров-владельцев как обыкновенных, так и привилегированных акций.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что в условиях частной собственности и рыночных отношений давно уже пора отказаться от количественной оценки явлений, - следует переходить к их качественной характеристике. Если, например, активы общества составляют 100 тыс. руб., то акционеры, скорее всего, решат свои вопросы простым поднятием рук. Если же активы общества составляют 100 млн. руб., то голосовать надо бюллетенями: слишком велика цена каждого голоса.
С точки зрения защиты интересов акционеров предпочтительным является голосование при помощи бюллетеней. Подписанный акционером бюллетень является единственным документом, подтверждающим выраженную им позицию по каждому вопросу, поставленному на голосовании. Бюллетень подлежит хранению в архиве общества и поэтому всегда может быть востребован не только для выяснения вопроса, как голосовал тот или иной акционер, но и, что является главным, - для проверки правильности подсчета голосов. Это особенно важно для тех обществ, в которых согласно п. 1 ст. 56 Закона счетная комиссия не создается.
Если же мы обратимся к открытому голосованию - путем поднятия руки, - то увидим, что для проверки числа участников голосования, самого факта голосования того или итого акционера, его позиции, правильности подсчета голосов такое голосование никаких следов не оставляет. Протоколы открытого голосования являются обезличенными документами. Поэтому проверить достоверность содержащихся в них сведений практически невозможно.
2. Приведенные в п. 4 ст. 60 варианты голосования по каждому вопросу повестки дня общего собрания акционеров, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался" не учитывают еще один, предусмотренный Законом, способ волеизъявления акционера, когда он в своих интересах не принимает участия в голосовании (см. п. 1 ст. 75 Закона).
Содержащиеся в бюллетене формулировки вариантов голосования исключают для такого акционера возможность подтвердить свое неучастие в голосовании. Ему остается только голосовать "против", а реализовать предоставленное ему Законом право не участвовать в голосовании он фактически не может.
В свою очередь, органы управления общества не имеют возможности учесть все мнения акционеров по вопросу, поставленному на голосование.
В связи с изложенным представляется целесообразным в определенных случаях, например, при голосовании по вопросу одобрения крупной сделки (ст. 75 Закона), вносить в бюллетень еще одну формулировку: "Не участвовал в голосовании".

Статья 61. Подсчет голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 61 оставлен без изменений. При подсчете голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются, учитываются голоса по тем вопросам, по которым акционером (его представителем) оставлен один из возможных - трех - вариантов голосования.
Для того, чтобы оставить один из этих вариантов, следует зачеркнуть два других. Например, при голосовании по данному вопросу "за" необходимо зачеркнуть "против" и "воздержался". Мы особо обращаем внимание читателей на такой порядок волеизъявления акционеров, поскольку в ряде акционерных обществ применяется другой: в бюллетене помечают ту формулировку, за которую голосуют.

Статья 62. Протокол и отчет об итогах голосования

Законом от 7 августа 2001 г. в текст ст. 62 внесены изменения и дополнения.
Согласно ранее действовавшей редакции ст. 62 итоги голосования оглашались на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводились до сведения акционеров после закрытия собрания путем опубликования отчета об итогах голосования или направления его акционерам.
Дополнение, внесенное Законом от 7 августа 2001 г. в текст п. 1 ст. 62, установило предельный срок составления протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров: не позднее 15 дней после закрытия собрания или даты окончания приема бюллетеней при его проведении путем заочного голосования.
Текст п. 4 ст. 62 изложен в новой редакции, которая ограничивает срок доведения решений, принятых собранием, и итогов голосования, если они не оглашены на собрании, до лиц, имевших право на участие в проведенном собрании. Эти решения и итоги голосования доводятся до указанных лиц в форме отчета в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (ст. 52 Закона).

Статья 63. Протокол общего собрания акционеров

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 63 сохранен в прежней редакции. В ней говорится о том, кто и в какой срок должен подписать протокол, и приводятся сведения, которые должны в нем содержаться. Как видим, в ст. 63 говорится о содержании протокола, но ничего не говорится о порядке его ведения.
Протокол собрания - это документ, свидетельствующий в волеизъявлении акционеров, принятых ими решениях в порядке, установленном Законом. Поэтому в обществе должен быть принят порядок ведения протокола, обеспечивающий достоверность содержащихся в нем сведений, доступ к нему акционеров, надлежащие условия хранения. Его целесообразно изложить в локальном нормативном акте общества, регламентирующем созыв и проведение общего собрания акционеров.
Такой акт должен, в частности, обеспечить правильность ведения и своевременность оформления протокола, исключить бытующее в нашей действительности совершенно нетерпимое явление, когда решения собрания переписываются задним числом в угоду чьих-либо групповых и личных интересов, не являющееся в то же время должностным преступлением. Поэтому в нем целесообразно изложить обязательные требования к конкретным должностным лицам, к ведению, оформлению и хранению протоколов. В этой связи практическое значение могут иметь такие требования: протокол собрания ведется на основании повестки дня, основных положений выступлений участников собрания, вопросов, поставленных на голосование, протоколов секретариата собрания о регистрации его участников и протоколов счетной комиссии об итогах голосования.
В локальном нормативном акте целесообразно также предусмотреть, что оригиналы протоколов собраний находятся на хранении в архиве общества, а их копии - у секретаря совета директоров. По требованию акционеров или их представителей протоколы (их копии) предоставляются им для ознакомления секретарем совета директоров, иным уполномоченным на то лицом, в порядке, предусмотренном ст. 91 Закона.
В случае обнаружения ошибок, неточностей, недостоверного изложения фактов в протоколе собрания акционер вправе требовать от совета директоров их исправления.
В свою очередь совет директоров обязан принять меры по внесению в протокол соответствующих изменений и уточнений, а также сделать об этом соответствующее сообщение следующему собранию акционеров, внеся данный вопрос в его повестку дня.

Глава VIII. Совет директоров (наблюдательный совет) общества и исполнительный орган общества

В Главе VIII регламентируется правовое положение совета директоров (наблюдательного совета), председателя совета директоров (исполнительного совета), генерального директора (директора) и правления (дирекции) общества.

Статья 64. Совет директоров (наблюдательный совет) общества

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 64 сохранен в прежней редакции.
1. В ней по-прежнему нет определения самого понятия "совет директоров (наблюдательный совет) общества". По-прежнему непонятно, почему этот орган управления имеет двойное наименование и какая разница между советом директоров и наблюдательным советом: практически применяется одно из этих понятий.
Понятие совета директоров (наблюдательного совета) в п. 1 ст. 64 подменяется функцией, которую он правомочен выполнять в обществе. Совет директоров (наблюдательный совет)*(61) осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Практически это означает, что совет вправе вторгаться, например, в производственную и иную профильную деятельность общества, отнесенную Законом и уставом общества к компетенции генерального директора (директора) и правления (дирекции) общества.
Однако, если выйти за рамки ст. 64, обратившись к тем статьям Закона, которые регламентируют деятельность исполнительного органа общества, то окажется, что это не совсем так. Поэтому фразу о том, что совет осуществляет общее руководство деятельностью общества, не следовало бы понимать буквально. На самом деле круг вопросов, решение которых относится к компетенции совета, четко очерчен в ст. 65 Закона.
Там же сказано, что к компетенции совета относятся и иные вопросы, предусмотренные Законом и уставом общества. Таким образом, совет директоров вправе решать строго очерченный Законом и уставом общества круг вопросов, не вторгаясь в деятельность не только общего собрания акционеров, но и исполнительного органа общества.
2. По прочтении п. 2 ст. 64 возникает вопрос: какими мотивами руководствуются те члены совета, которым не выплачивается вознаграждение за работу в этом качестве? В первую очередь, такими мотивами неизбежно будут личные, к тому же, возможно, переплетающиеся с интересами других лиц. Реализация за счет общества таких мотивов и интересов может и часто приводит к негативным для общества, его акционеров последствиям. Поэтому, во-первых, общество должно избегать избрания в совет лиц, готовых работать без вознаграждения. Во-вторых, вознаграждение членов совета должно быть предусмотрено. Мало того, оно должно быть настолько большим, чтобы подчинить интересы членов совета интересам общества, никому больше. Высокое вознаграждение позволит привлечь в совет высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями, опытом, авторитетом, связями в деловом мире и т.п.
Пункт 2 можно было бы и не включать в ст. 64: общество в состоянии самостоятельно решить вопрос - платить или не платить членам совета, а если платить, то за что и сколько. Вместо этого установлено, что общество может платить, а может и не платить. Но если оно решит платить, то это можно делать в период исполнения членами совета своих обязанностей. Это означает, что к каждому члену совета следует приставить работника, вменив ему в обязанности вести учет времени, в течение которого первый исполнял свои обязанности. Возможно также свести обязанности членов совета к участию в его заседаниях.
Представляется, что в п. 2 речь должна была идти совсем о другом: в нем необходимо было определить характер отношений, возникающих между обществом и членом совета, как это сделано в отношении генерального директора (директора) и членов правления (дирекции) общества (п. 3 ст. 69 Закона). Тогда все вошло бы в рамки, определенные законодательством, и член совета стал получать вознаграждение по трудовому договору.

Статья 65. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 65 полностью изложен в новой редакции: уточнено содержание вопросов, решение которых отнесено к компетенции совета директоров, изменена последовательность их изложения. Вместе с тем, сохранен порядок, согласно которому к компетенции совета директоров отнесено решение вопросов, приведенных в п. 1 ст. 65, а также иных вопросов, предусмотренных в других статьях Закона и в уставе общества.
1. В ст. 65 приведен круг вопросов, решение которых отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Кроме того, предусмотрено (п. 18 ст. 65), что к его компетенции относится решение и других вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества. Эти, другие вопросы, предусмотренные данным Законом, приводятся далее по тексту.
Ст. 12 п. 2. Внесение в устав общества изменений и дополнений по результатам размещения акций общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, иного решения, являющегося основанием размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.
Ст. 12 п. 3. Внесение изменений и дополнений в устав общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций.
Ст. 12 п. 5. Внесение в устав общества изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Ст. 16 п. 2. Совет директоров (наблюдательный совет) общества выносит на решение общего собрания акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, вопрос о реорганизации в форме слияния, об утверждении договора о слиянии и об утверждении передаточного акта.
Ст. 17 п. 2. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении. Совет директоров (наблюдательный совет) присоединяемого общества выносит также на решение общего собрания акционеров вопрос об утверждении передаточного акта.
Ст. 18 п. 2. Совет директоров (наблюдательный совет) реорганизуемого в форме разделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме разделения, о создании новых обществ и порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ, об утверждении разделительного баланса.
Ст. 19 п. 2. Совет директоров (наблюдательный совет) реорганизуемого в форме выделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ), о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества (распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации (распределения, приобретения), об утверждении разделительного баланса.
Ст. 20 п. 2. Совет директоров (наблюдательный совет) преобразуемого общества принимает решение о преобразовании общества, порядке и об условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива.
Ст. 21 п. 2. В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Ст. 28 п. 2. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Решение совета об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается единогласно всеми членами совета. При этом не учитываются голоса выбывших членов совета.
Ст. 33 п. 2. Размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг осуществляется по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Размещение обществом облигаций, конвертируемых в акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
Ст. 34 п. 3. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Ст. 38 п. 1. Оплата эмиссионных ценных бумаг, размещаемых обществом посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Ст. 42 п. 3. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Ст. 48 п. 1.8. К компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Ст. 49 п. 3. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14-19 п. 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Ст. 53 п. 5. Совет директоров (наблюдательный совет) обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Ст. 54 п. 1. При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) определяет: форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения, почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании; его повестку дня, порядок сообщения акционерам о проведении собрания; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.
Ст. 55 п. 1. Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Ст. 69 п. 3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Ст. 69 п. 4. В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.
В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора (генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и о выборах нового директора (генерального директора) или о передаче его полномочий управляющей организации (управляющему).
В случае, если образование исполнительных органов общества осуществляется общим собранием акционеров и директор (генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение:
- о назначении временного директора (генерального директора);
- о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора (генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и о назначении нового директора (генерального директора) или о передаче его полномочий управляющей организации или управляющему.
Ст. 72 п. 2. Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров (наблюдательного совета), если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия такого решения.
Ст. 75 п. 3. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оцени и выкупа акций.
Ст. 77 п. 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости.
Ст. 78 п. 2. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Ст. 79 п. 2. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса его выбывших членов.
Ст. 83 п. 2. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Ст. 83 п. 3. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Ст. 83 п. 7. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Ст. 88 п. 4. Годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества.
2. Обратившись к тексту п. 1 ст. 65, мы, во-первых, видим, что в нем сужена функция совета директоров: в отличие от текста ст. 64 здесь сказано, что в его компетенцию входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, но не само это общее руководство.
Во-вторых, эти вопросы приведены в подпунктах 1-18 п. 1 ст. 64, других статьях Закона. Кроме того, перечень вопросов, определенный Законом, может быть по усмотрению общества расширен его уставом. Естественно, что такие вопросы и их решение не должны противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Руководствуясь кругом вопросов, определенных статьей 65, совет директоров и должен осуществлять свою деятельность, не вторгаясь в полномочия исполнительного органа общества, тем более его общего собрания акционеров. Если же он и пытается, как это нередко бывает, расширить границы своей деятельности, данные ему полномочия, то имеется законное основание тем или иным способом пресечь его действия как противоречащие Закону и уставу общества.
Особенно четко и часто незаконные действия советов директоров проявляются в их попытках, нередко успешных, подчинить своему влиянию исполнительный орган общества, в первую очередь персонально директоров, генеральных директоров, существенным образом влияющих на позицию членов правлений, дирекций обществ. Успех в таких притязаниях позволяет совету сконцентрировать в своих руках практически не ограниченную власть в обществе, подчинив его деятельность в первую очередь своим интересам и нередко в ущерб интересам общества, его акционеров.
Отсюда и многочисленные иски акционеров, индивидуальные и групповые, оспаривающие незаконные действия или бездействие советов директоров (наблюдательных советов) своих обществ. В этой связи совместный Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Судов своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п. 10) был вынужден дать соответствующее разъяснение. Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
3. Как было отмечено выше, в Законе нет ответа на вопрос, чем вызвано двойное наименование совета директоров и что из этого двойного наименования следует? В практической деятельности это название было воспринято таким образом, что можно дать этому органу управления название "совет директоров" или "наблюдательный совет". Название "наблюдательный совет" было дано в основном в тех обществах, в которых традиционно сильна власть директоров. В их представлении совет директоров и наблюдательный совет - это не одно и то же.
Одно дело, когда исполнительный орган общества взаимодействует с советом директоров - с директорами, вроде бы имеющими такой же статус, как и он сам, которым он должен подчиняться по определенному кругу вопросов, в том числе и по таким, которые он сам традиционно решат самостоятельно. Другое дело - наблюдательный совет. исходя из его названия, функция такого совета сводится к наблюдению, и только, но за кем и за чем? Очевидно, за деятельностью исполнительного органа общества, но в статье 65 Закона такие функции вроде бы и не предусмотрены. Поэтому наблюдательный совет наблюдает себе, не вторгаясь в дела исполнительного органа общества по принципиально важным вопросам. Что конкретно имели в виду разработчики Закона об акционерных обществах, давая такое наименование органу управления общества, сейчас сказать трудно, да и практического значения это не имеет.
Важно другое. Если внимательно вчитаться в текст статьи 65 Закона, где перечислены полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества, то нельзя не заметить, что это чисто технические, разрозненные по смыслу, не находящиеся в непосредственной связи функции, многие из которых управленческими назвать трудно. В то же время основополагающая функция, предусмотренная статьей 64 Закона, - функция осуществления общего руководства деятельностью общества явно в тексте статьи 65 не просматривается.
Например, что нас и интересует в связи с двойным наименованием, одна из основных функций управления любым объектом - функция контроля за деятельностью его административного аппарата, в данном случае акционерного общества, в ст. 65 не просматривается. Выполняя на своих заседаниях те или иные полномочия, предусмотренные статьей 65 Закона, совет директоров (наблюдательный совет) не уполномочен контролировать деятельность исполнительного органа общества.
Исполнительный орган общества тем самым остается, по существу, вне какого-либо контроля, за исключением ревизионной комиссии и аудитора общества, контролирующих соблюдение законодательства и иных нормативных правовых актов, различного рода инструкций. Однако известно, что неконтролируемая исполнительная власть всегда, рано или поздно, начинает игнорировать интересы управляемого ею объекта, все более и более подчиняя свою деятельность собственным интересам, которые начинают довлеть над интересами акционерного общества.
Все это находит проявление в игнорировании интересов и прав акционеров, общества в целом, проявлении произвола как по отношению к людям, так и в принимаемых решениях. В конечном счете, если не будут приняты соответствующие меры, начинает ухудшаться финансовое положение общества. Для того, чтобы заведомо предотвратить подобные негативные явления, целесообразно, по нашему мнению, полностью использовать, учесть тот акцент, который сделал Закон, дав совету директоров двойное наименование и не разъяснив, что это на деле означает.
В этих целях целесообразно обратиться к второй части наименования, предусмотрев в уставе общества право контроля совета над деятельностью исполнительного органа общества, но без вторжения в сам механизм его деятельности. Это даже не контроль в привычном для многих из нас смысле; это, скорее, наблюдение и корректировка результатов деятельности исполнительного органа общества. Потребность в таком контроле возрастает по мере увеличения объемов производства, количества и размеров сделок, роста масштабов и сложности деятельности общества, что, естественно, сопровождается ростом степени риска, возможности принятия неправильных решений.
Возлагать же надежды на то, что ревизионная комиссия и аудитор общества обеспечат контроль за деятельностью должностных лиц, не приходится. Традиционно ревизионная комиссия и аудитор осуществляют контроль за правомочностью решений и действий исполнительного органа общества, акцентируя свое внимание на таких сферах деятельности, как финансы и бухгалтерский учет. Однако применительно к акционерному обществу, действующему в рыночных условиях, этого уже явно недостаточно, но большего ни ревизионная комиссия, ни аудитор сделать не могут, да это и не их дело.
К тому же ревизионная комиссия и аудитор констатируют уже совершившийся факт нарушения того или иного правила, злоупотребления служебным положением и т.п., нанесший ущерб обществу, но они не имеют возможности предотвратить его. Учитывая это весьма существенное для судьбы акционерного общества обстоятельство, целесообразно несколько расширить компетенцию совета директоров, придав ему функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности, ее масштабами, исполнительного органа общества, используя в этих целях его устав. К таким функциям можно, в частности, отнести:
- контроль за принятием решений исполнительным органом с точки зрения их соответствия его полномочиям;
- контроль за соблюдением исполнительным органом приоритетных направлений деятельности общества;
- контроль за исполнением крупных сделок, а также других сделок, объем которых превышает... % балансовой стоимости активов общества;
- контроль за соблюдением исполнительным органом интересов общества при осуществлении им финансовых, коммерческих и иных сделок и т.д.
Представляется, что введение такого контроля позволит в полной мере реализовать положение п. 1 ст. 69 Закона о том, что исполнительные органы общества подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров общества.

Статья 66. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества

Законом от 7 августа 2001 г. в текст ст. 66 внесены дополнения и изменения
1. Согласно новой редакции п. 1 ст. 66 совет директоров (наблюдательный совет) общества избирается на срок не на один год, а на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если же следующее годовое собрание не будет проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона, полномочия совета прекращаются. У него остается только право подготовить, созвать и провести следующее годовое собрание.
2. Пунктом 3 ст. 66 сохранен порядок, согласно которому количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В обществах пока еще нет единого мнения о том, какой способ определения количества членов совета следует избрать. Однако мнение все более склоняется к тому, что это целесообразно сделать при помощи устава.
Во-первых, закрепление численного состава совета в уставе позволяет не обращаться к этому вопросу в течение ряда лет, пока в этом не возникнет необходимость. Во-вторых, в противном случае вопрос о численности директоров будет необходимо каждый раз включать в повестку дня годового собрания. Но дело не только в этом.
Практически в каждом обществе есть группы акционеров, имеющие различные точки зрения в том, сколько членов должно быть в совете, и кто именно. Все эти группы акционеров хотят видеть в составе совета как можно больше своих представителей.
Решение вопроса о численном составе совета может иметь самые неожиданные последствия для акционеров. Например, в результате изменения численного состава совета, к чему стремится одна группа акционеров, будут ущемлены интересы другой группы, нарушится сложившийся баланс сил в совете, что может привести к нарушению стабильности его работы и т.д.
На деле это означает, что могут получить приоритеты какой-либо группы акционеров в ущерб интересам других групп, обществу в целом. Поэтому собрания, на которых решаются вопросы, относящиеся к определению численности совета, его формированию, носят, как правило, бурный характер, отвлекая акционеров от решения других, может быть не менее важных вопросов.
В свете изложенного подтверждается целесообразность определения численного состава совета директоров (наблюдательного совета) уставом общества.
3. Согласно новой редакции аб. 3 п. 4 ст. 66 при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, а акционер вправе отдать все полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами.
Чисто внешне кумулятивное голосование выглядит просто. Например, акционер обладает одной акцией, которая, как известно, дает ему право на один голос, а в состав совета директоров избираются 9 человек. В этом случае при кумулятивном голосовании данный акционер будет располагать уже 9 голосами. Он может распределить свои 9 голосов, как ему будет угодно: отдать все голоса за одного кандидата, распределить поровну между всеми, отдать одному из них 3 голоса, а другому - 6 и т.д. Если же он отдал свои голоса, например, за 3 кандидатов, то, естественно, ни "за", ни "против" других 6 кандидатов он уже практически не голосует. Такая процедура голосования дает возможность при определенных обстоятельствах сравнительно малочисленной группе акционеров, аккумулировав свои голоса, провести в состав совета своих представителей или же воспрепятствовать избранию неугодных им лиц. Важно также, что участвуя в голосовании, все акционеры имеют возможность выразить свое отношение применительно к каждому из числа кандидатов в совет директоров.
Казалось бы, при голосовании ни у акционера, ни у счетной комиссии при подведении его итогов никаких проблем не возникает. Однако это не так, если при голосовании используется форма бюллетеня для голосования, приведенная в ст. 60 Закона, а иной формы, предназначенной для кумулятивного голосования нет.
Правда, пунктом 4 ст. 60 каждому обществу предоставлена возможность самостоятельно ответить на вопрос, - каким образом проводится кумулятивное голосование: в случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.
Маловероятно, что в бюллетене уместится весь текст, посвященный сущности кумулятивного голосования. Поэтому перед собранием целесообразно, хотя бы на первый раз, раздать акционерам правила заполнения бюллетеня при кумулятивном голосовании.
Что же касается содержания бюллетеня, то для удобства акционеров и счетной комиссии в нем необходимо указать:
- количество голосов, принадлежащих акционеру-владельцу данного бюллетеня;
- особое место, на котором акционер проставит соответствующее число голосов, рядом с каждым вариантом голосования по каждой кандидатуре - "за", "против", "воздержался".
В связи с изложенным заметим, что по чисто формальным основаниям могут найтись противники включения в бюллетень вариантов голосования "против" и "воздержался". Дело в том, что согласно аб. 3 п. 4 ст. 66 акционеру предоставлено право отдать его голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.
Про то, что каждый акционер вправе проголосовать по своему усмотрению не только "за", но и "против", а также воздержаться при голосовании, авторы Закона видимо забыли. Тем не менее, право акционера самому решать, каким образом он будет голосовать по тому или иному вопросу, у него никто не отбирал, если не считать неудачной формулировки аб. 3 п. 4.

Статья 67. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества

Законом от 7 августа 2001 г. текст ст. 67 оставлен без изменений.
Как следует из текста п. 1 ст. 67, председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается самими его членами, если иное не предусмотрено уставом общества. Там же предусмотрено, что члены совета вправе в любое время и без каких-либо видимых причин переизбрать председателя, если иное не предусмотрено уставом общества.
Таким образом, п. 1 предусмотрены два варианта избрания председателя и его переизбрания. Выбор одного из этих вариантов зависит от общего собрания акционеров, утверждающего устав общества.
Если в уставе ничего не будет сказано о порядке назначения и освобождения председателя совета, то право назначать и переизбирать председателя тем самым будет отдано членам совета. Сообразуясь с этим правом, члены совета будут действовать совершенно независимо и без какого-либо контроля со стороны общего собрания акционеров.
Возможен выбор и иного варианта: уставом общества будет установлен особый порядок избрания и освобождения председателя.
При выборе варианта первоначально рассмотрим вопрос, - следует ли решение вопроса об избрании и освобождении председателя в том виде, каком оно предусмотрено п. 1 ст. 67, оставить за членами совета?
Вряд ли это следует делать. Постоянная борьба в советах директоров многих акционерных обществ за право руководить ими - общеизвестна. Этому, в частности, способствует право членов этих советов бесконтрольно и без каких-либо оснований переизбирать своих председателей.
Поэтому необходимо предпринять меры, которые если и не исключат возможность самой борьбы, но будут препятствовать произвольному освобождению председателей советов, основываясь исключительно на численном перевесе их противников.
В противном случае право назначения и освобождения председателя совета следует закрепить за общим собранием акционеров, тем более что члены совета переизбираются ежегодно.
Если право избрания и освобождения председателя будет оставлено за членами совета, то необходимо воспользоваться возможностью внести в устав общества определенные условия, при возникновении которых может быть освобожден председатель.
Например, председатель может быть освобожден от своих обязанностей по собственному желанию; в связи с продолжительным заболеванием или иной причиной, делающей невозможным исполнение обязанностей председателя, а также в других случаях, предусмотренных уставом общества.
К таким, другим случаям можно, в частности, отнести:
- вступление в законную силу приговора суда, которым он осужден за совершенные правонарушения;
- нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов, устава, внутренних документов, решений общего собрания акционеров, совета директоров общества;
- неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей, использование своего служебного положения в личных целях и т.д.
В целях ограничения своеволия членов совета директоров целесообразно также предусмотреть правило, согласно которому председатель может быть освобожден не простым, а квалифицированным большинством голосов, определяемым не по отношению к участникам заседания совета, а к его списочному составу.
Заметим в этой связи, что согласно п. 1 ст. 67 как избрание, так и освобождение председателя осуществляется большинством голосов от общего числа членов совета. При внесении в устав общества положений об избрании и освобождении председателя совета это правило необходимо хотя бы сохранить. По мнению же авторов настоящей работы, решение об избрании и освобождении председателя совета следует принимать уверенным большинством - квалифицированным большинством голосов от общего числа членов совета, его списочного состава. При этом голоса выбывших директоров не учитываются.

Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества

В текст ст. 68 Законом от 7 августа 2001 г. внесены некоторые изменения и дополнения. Главное, что можно выделить из текста п. 1 ст. 68, заключается в том, что порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества или внутренним документом общества - его локальным нормативны актом.
Этим предоставленным Законом правом целесообразно воспользоваться при разработке или внесении изменений и дополнений в устав общества, поскольку это может сделать только общее собрание акционеров. Если же порядок созыва и проведения заседаний совета утвердить в виде особого внутреннего документа, то весьма вероятно, что это келейно сделает сам совет директоров, а может быть, и не сделает совсем.
В результате деятельность председателя или лиц, его замещающих, по созыву и проведению заседаний совета будет бесконтрольна, что рано или поздно, но обязательно приведет к различного рода нарушениям, злоупотреблению служебным положением, принятию невыгодных для общества решений, к тому же, чем меньше в обществе различных внутренних документов, о которых большинство акционеров даже не будет знать, тем лучше для акционеров, самого общества.
Все основополагающие правила деятельности органов управления общества должны быть изложены в едином документе - уставе общества, чего, кстати, требует ст. 11 Закона. При этом задача регламентации созыва и проведения заседаний совета директоров облегчается тем, что уже накоплен опыт в этой области. Основываясь на положениях Закона и с учетом этого опыта, может быть предложен примерный порядок организации работы совета директоров (наблюдательного совета) общества.
1. Решения совета директоров принимаются на его заседаниях. Они проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в... Годовое заседание проводится не позднее... календарных дней по окончании финансового года с целью утверждения представляемых годовому общему собранию акционеров материалов в соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 48 Закона.
2. Созывает заседания совета его председатель, а в его отсутствие - два любых директора. В случае отсутствия председателя директора выбирают председательствующего из своего состава. Заседание совета созывается его председателем по его собственной инициативе, по требованию члена совета, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, исполнительного органа общества, акционера (акционеров), владеющего не менее чем... процентами акций общества, ... Директора приглашаются на заседания письменным уведомлением, направленным каждому из них поименно, не позднее чем за... полных дня заседания. К нему прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня. На заседаниях совета не могут приниматься решения по вопросам, не включенным в повестку дня. В случае необходимости любое заседание совета может быть отложено на определенный срок с согласия всех присутствующих директоров.
3. Готовит повестку дня заседания председатель совета директоров. В обязательном порядке в нее включаются вопросы, предложенные для рассмотрения акционерами, их представителями, владеющими в совокупности не менее чем... процентами акций, директорами, ревизионной комиссией, аудиторами, исполнительным органом общества.
4. Заседание совета правомочно в присутствии не менее чем половины директоров от числа избранных членов совета (может быть установлен кворум выше указанного). В случаях, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) становится меньше количества, составляющего указанный кворум, он обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета). Оставшиеся члены совета вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.
5. Решения на заседаниях совета директоров принимаются голосованием. Каждый директор обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета иному лицу, в том числе другому члену совета, не допускается. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство директоров, присутствующих на заседании (может быть предусмотрено принятие решений по отдельным вопросам квалифицированным большинством голосов). При равенстве голосов членов совета директоров голос председателя совета (председательствующего) является решающим. Директор, не согласившийся с мнением большинства (не проголосовавший за принятое решение), вправе в течение... с момента окончания заседания подать свое особое мнение для приобщения к протоколу.
6. Делопроизводство совета директоров ведет его секретарь, назначаемый советом. На заседаниях ведется протокол, он составляется и регистрируется не позднее 3 дней после их проведения. В протоколе заседания указывается место и дата его проведения, присутствующие на заседании, его повестка дня; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения. Протокол заседания совета директоров подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)

Законом от 7 августа 2001 г. в текст ст. 69 внесены изменения и дополнения. В частности, установлено (п. 1), что исполнительные органы общества подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров общества. Установлено также, что решение о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1). В новой редакции приводится текст п. 4. В нем более последовательно изложены полномочия общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) по образованию и прекращению полномочий исполнительного органа общества.
1. Согласно п. 1 ст. 69 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или же директором (генеральным директором)*(62) и коллегиальным исполнительным органом (правлением) дирекцией)*(63). При этом указано, что исполнительные органы общества подотчетны совету директоров (наблюдательному совету)*(64) и общему собранию акционеров общества. В чем конкретно заключается эта подотчетность, не разъясняется.
Как следует из текста аб. 2 п. 1, уставом общества, если им предусматривается наличие коллегиального исполнительного органа, должна быть определена его компетенция. Об определении компетенции директора ничего не говорится. Однако сказано, что он осуществляет функции председателя правления.
О компетенции исполнительного органа общества речь идет в п. 2 ст. 69. Согласно п. 2 к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров.
Что же касается директора, то он без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
При прочтении этого текста, во-первых, возникает вопрос: что же является текущей деятельностью общества? В этой связи можно было ожидать, что далее по тексту будет все же раскрыто содержание деятельности исполнительного органа общества - его директора или правления. К сожалению, вместо этого приводится краткий фрагмент того, что делает директор, часть его полномочий.
В то же время обращает на себя внимание и противоречие между текстами п. 1 и п. 2 ст. 69. С одной стороны, руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества. С другой - к компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров.
Отсюда следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляют все три органа его управления, но если полномочия общего собрания акционеров и совета директоров, их компетенция подробно изложены в Законе, то в силу неизвестных причин это не сделано в отношении исполнительного органа общества.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 69 уставом общества, предусматривающим наличие одновременно и директора, и правления, должна быть определена компетенция последнего. Что же касается директора, то его полномочия можно и не закреплять в уставе, ограничившись фразой, что он осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
Во-вторых, какими правами по отношению к правлению обладает директор, не являющийся его председателем: он лишь осуществляет функции председателя правления. В частности, имеет ли директор право голоса на заседаниях правления, давать поручения членам правления, требовать от них отчета о проделанной работе и т.д.?
В-третьих, в чем конкретно заключается подотчетность исполнительного органа совету директоров и общему собранию акционеров?
Если же мы, забегая вперед, обратимся к ст. 70 "Коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция)", то увидим, что и там не определена компетенция этого коллегиального органа. Исходя из изложенного, можно придти к выводу, что в Законе, его ст.ст. 69 и 70 практически ничего не сказано о содержании деятельности ни директора, ни правления общества, их компетенции.
Видимо, во всем этом есть определенный смысл, поскольку акционерными обществами могут быть самые различные по профилю деятельности организации: производственные, торговые и иные, которые существенно различаются по содержанию своей деятельности. Отсюда и следует задача акционерных обществ - самостоятельно раскрыть и отразить в своих уставах, внутренних документах компетенцию, права и обязанности исполнительных органов этих обществ.
А раз так, компетенция исполнительного органа требует особого рассмотрения, тем более что полномочия директора, например, торгового общества существенно отличаются от полномочий директора общества, созданного на базе производственного предприятия, о котором и пойдет речь дальше. Поскольку в дальнейшем будут приводиться функции исполнительного органа акционерного общества в обобщенном виде, их можно будет учесть и при разработке уставов и внутренних документов обществ другого профиля.
При этом необходимо иметь в виду, что права и обязанности директора, членов правления по осуществлению руководства текущей деятельностью общества, согласно пункту 3 статьи 69, определяются Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.
2. О полномочиях, компетенции директора общества. При определении полномочий директора неизбежно возникает вопрос, - как это сделать? Готового рецепта, отвечающего на этот вопрос, в Законе, как было показано выше, нет. Поэтому представляется, что следует обратиться к полномочиям, традиционно принадлежащим директорам организаций, в которых функции директора представлены наиболее широко.
К таким организациям относятся, в первую очередь, производственные предприятия. В них наиболее полно представлены как сама производственная, профильная деятельность, так и непосредственно связанные с ней хозяйственная, коммерческая, финансовая и иные виды деятельности, руководство которыми осуществляет директор.
Исходя из этого, для определения круга полномочий исполнительного органа общества первоначально необходимо, на наш взгляд, перечислить все полномочия, которыми обладает директор предприятия, т.е. использовать сложившийся опыт управления производственным предприятием, затем скорректировать их с учетом особенностей, характерных для акционерного общества, если таковые имеются. Например, необходимо учесть, что часть полномочий, которыми ранее располагал директор, перешла в акционерном обществе к общему собранию акционеров и совету директоров.
После этого, уже располагая перечнем полномочий исполнительного органа акционерного общества, следует решить вопрос, какие из них относятся к компетенции директора и какие - к компетенции правления, не забывая при этом, что правление возглавляет директор общества. Если же исполнительный орган общества - единоличный, то всеми полномочиями располагает директор. При этом необходимо иметь в виду, что полномочия директора, как и полномочия других органов управления общества, не безграничны. Поэтому, прежде чем переходить к перечислению полномочий директора, необходимо определить правовые основы его деятельности, изложив их в уставе примерно следующим образом: "...Отношения директора с обществом регламентируются законом, уставом общества, а также договором, определяющим взаимные обязательства сторон, ограничения прав использования имущества, денежных средств и осуществления отдельных видов деятельности, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной ответственности сторон, основания и условия расторжения договора. Директор является управляющим имуществом общества на праве хозяйственного ведения в пределах, определенных законодательством, уставом, договором. Собрание акционеров, совет директоров не вмешиваются в деятельность директора после заключения с ним договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, уставом, договором...".
Что же касается конкретных полномочий директора, то они приводятся в макете устава открытого (закрытого) акционерного общества, помещенного в приложении к настоящей работе. В тех случаях, когда в обществе действует правление, должны быть определены вопросы, по которым решения принимаются правлением. Применительно к полномочиям директора это означает, что их надо разделить на две части. К первой части относятся те, которые решаются директором единолично, ко второй - те, которые выносятся им же на заседания правления и решаются большинством голосов членов правления. О полномочиях правления см. комментарий к ст. 70.
3. Пунктом 3 ст. 69 регламентируются взаимоотношения между обществом, с одной стороны, и директором и членами правления, - с другой. Во-первых, права и обязанности указанных лиц по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Законом, иными правовыми актами РФ и договором, заключаемым каждым из них с обществом.
Во-вторых, на отношения между обществом и директором (генеральным директором) и (или) членами правления (дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Закона.
Из этих фрагментарных положений п. 3 ст. 69 следует, что указанным договором регламентируются лишь права и обязанности этих работников в области исполнения ими своих трудовых (должностных) обязанностей. О порядке найма директора и членов правления здесь ничего не говорится, точно также как ничего не говорится о других аспектах их трудовых отношений с обществом.
Поэтому можно сделать вывод о том, что с директором и членами правления заключается письменный трудовой договор (контракт), а их другие трудовые отношения с обществом также регламентируются трудовым законодательством, за исключением того, что противоречит положениям настоящего Закона.
Какие же положения трудового законодательства противоречат положениям Закона об акционерных обществах? Положениям, содержащимся в п. 4 ст. 69, согласно которым общее собрание акционеров или совет директоров вправе в любое время и без каких-либо обоснований досрочно прекратить полномочия, т.е. освободить от исполнения обязанностей директора и членов правления.
Эта норма, действующая с 1996 г., открыла простор тому произволу в отношении директоров акционерных обществ, о которых широко известно из газет и телевизионных передач. Опираясь на положения п. 4 ст. 69, одно собрание акционеров освобождает неугодного ему директора и избирает угодного. Через непродолжительное время другая группа акционеров делает, в свою очередь, то же самое.
Однако суды рассматривают этот вопрос иначе. Комментируя п. 4 ст. 69, В.Миронов, судья Мосгорсуда, профессор МГЮА, доктор юридических наук*(65) высказал следующее мнение по поводу права собрания увольнять указанных лиц в любое время. "Ведь и руководителю предприятия предоставлено право производить прием и увольнение работников. Однако это не означает, что он в любое время может произвести такое увольнение без применения перечисленных оснований*(66) прекращения трудового договора (контракта).
Именно на этой позиции стоит судебная практика. Например, Президиум Московского городского суда по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ в порядке надзора рассмотрел дело по иску вице-президента АОЗТ "Джапан-Эльф" о восстановлении на работе. В определении судебной коллегии по гражданским делам, вынесенном по иску директора АО "Искра", освобожденного от занимаемой должности на основании решения общего собрания, также говорится о применении к возникшим по поводу увольнения отношениям норм законодательства о труде.
На наш взгляд, в данном случае практика идет по верному пути, поскольку увольнение любого работника может иметь место только по основаниям, предусмотренным в законодательстве о труде".
Можно полагать, что внося изменения и дополнения в текст ст. 69 Закона, их авторам следовало бы учесть уже сложившуюся негативную практику ее применения, точно также как и судебную практику. К сожалению это не было сделано. Мало того, ныне действующей редакцией п. 4 ст. 69 право прекращать полномочия директора и членов правления без каких-либо оснований предоставлено совету директоров, если уставом общества образование исполнительных органов отнесено к его компетенции.
Но и этим не исчерпывается перечень полномочий совета директоров: если образование исполнительных органов осуществляется собранием, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров приостановить полномочия директора.
Одновременно совет директоров обязан принять решение о назначении временного директора и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий уже отстраненного директора, и о назначении нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации (управляющему).
Закон как бы бесстрастно дает возможность общему собранию акционеров принять то или иное решение, и закрепить его в уставе общества. Однако это в то же время и рекомендация: не проще ли вручить надзор за исполнительным органом исключительно совету директоров?
К сожалению, авторы текста п. 4 ст. 69 не учли, что состав совета меняется ежегодно, он не постоянен, и хотя бы в силу этого будет лучше для общества, если сами собственники-акционеры будут решать судьбу исполнительного органа общества, срок полномочий которого Законом не ограничен из-за его значимости для общества.
Если общее собрание акционеров все же внесет подобную запись в устав общества, оно тем самым предоставит совету директоров право в любое время и без каких-либо видимых оснований отменить ранее состоявшееся решение собрания о назначении директора.
К тому же авторы Закона от 7 августа 2001 г. упростили процедуру узурпации власти советом директоров. Согласно абзацу 4 п. 4 ст. 69 в случае, если образование исполнительных органов осуществляется собранием и директор не может исполнять своим обязанности, совет директоров вправе назначить временного директора и принять решение о проведении внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий уже отстраненного директора и назначении нового директора.
В этом тексте впервые появилось основание отстранения директора, - он не может исполнять свои обязанности. Однако имеется в виду, что сам совет директоров будет констатировать факт того, что директор не может исполнять свои обязанности. Возможно при этом, что директор может исполнять свои обязанности, но раз совет директоров решил, что это не так, директор, тем не менее, будет отстранен, благо совету директоров предоставлено такое право.
Таким образом, совету директоров предоставлена еще одна возможность творить произвол по отношению к директору. Нельзя оставить в стороне и вопрос о правовом положении отстраненного от должности директора: остается ли он в штате общества, выплачивается ли ему зарплата? Ответа на этот вопрос в п. 4 нет.
Если же дать правовую оценку положениям статьи 69 в части, расширяющей полномочия совета директоров за счет полномочий общего собрания акционеров (абзацы 3 и 4 п. 4), то, по нашему мнению, они противоречат ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции советов директоров (наблюдательного совета), относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, или собрание образует исполнительный орган и досрочно прекращает его полномочия, или это делает совет директоров в соответствии с уставом общества. Другого не дано. Тем не менее, положения абзацев 3 и 4 п. 4 ст. 69 передают полномочия собрания совету директоров.
Авторы этих положений не могли не отдавать себе отчет в том, что исключительная компетенция потому именно является таковой, что она не может передаваться совету директоров. Для того, чтобы продекларированная ГК РФ исключительная компетенция общего собрания акционеров могла быть передана совету директоров, она должна перестать быть исключительной, превратиться в просто компетенцию, о которой в п. 1 ст. 103 ГК РФ вообще ничего не говорится.
Поэтому совершенно не случаен тот факт, что из текста ст. 48 Закона об акционерных обществах Законом от 7 августа 2001 г. изъято словосочетание "исключительная компетенция общего собрания акционеров". Вместо него применяется термин "компетенция общего собрания акционеров".
Это дает возможность как-то обосновать правомерность положений абзацев 3 и 4 п. 4 ст. 69: согласно п. 2 ст. 48 Закона вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Эти вопросы предусмотрены ст. 69.
4. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) об особенностях регулирования труда руководителя организации.
Эти особенности регламентируются ст.ст. 273-280 Главы 43 ТК РФ.
1. Согласно ст. 273 руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функцию ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В связи с изложенным отметим, что применительно к акционерному обществу таким руководителем является его генеральный директор (директор).
2. Правовые основы регулирования труда генерального директора (директора) акционерного общества регламентируются ст. 274 ТК РФ. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации (в АО - уставом), трудовым договором.
3. Согласно ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон. В этой связи напомним читателям, что согласно ст. 58 "Срок трудового договора" ТК РФ срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
В связи с текстом ст. 275 ТК РФ обратим внимание читателей на следующее. Трудовым законодательством теперь установлено, что время пребывания генерального директора (директора) в должности должно быть ограничено определенным сроком. Этот срок должен быть определен уставом общества или в трудовом договоре общества с генеральным директором (директором).
Если срок определен уставом общества, то со всеми генеральными директорами (директорами) трудовой договор заключается на срок, определенный уставом. В тех случаях, когда уставом срок не определен, возникает возможность заключать трудовые договоры по соглашению сторон на различные сроки.
Общество в лице общего собрания акционеров должно решить вопрос - каким образом устанавливать срок пребывания генерального директора (директора) в должности. С точки зрения защиты интересов всех акционеров целесообразно, чтобы срок пребывания генерального директора (директора) в должности был определен уставом общества. Общее собрание акционеров принимает решение о внесении изменений и дополнений в устав, утверждении его в новой редакции большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (ст. 49 Закона об акционерных обществах).
4. О процедурах, предшествующих заключению трудового договора с руководителем акционерного общества. Проведение конкурсов при замещении различных должностей получает все большее распространение. Конкурсная система отбора кадров позволяет выбрать из числа претендентов для замещения той или иной должности наиболее достойных. Кроме того, должным образом проведенный конкурс позволяет исключить оказание предпочтения претендентам по личным или групповым мотивам.
Поэтому проведение конкурса при отборе претендентов на должность генерального директора (директора) акционерного общества целесообразно закрепить в его уставе, указав, что конкурс проводится в соответствии с Положением о конкурсе на замещение должности генерального директора (директора) общества, утверждаемым общим собранием акционеров общества.
Согласно ст. 48 "Компетенция общего собрания акционеров" Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) образует исполнительный орган общества. Руководитель общества, - его генеральный директор (директор) согласно ст. 69 Закона является единоличным исполнительным органом общества. Однако такую терминологию практически невозможно применить при заключении трудового договора и заполнении трудовой книжки.
Поэтому целесообразно воспользоваться положениями ст. 275 ТК РФ, указав в уставе общества, что его руководитель избирается (назначается) на эту должность. Кстати, наименование должности является одним из существенных условий трудового договора (ст. 57 "Содержание трудового договора" ТК РФ).
5. В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации.
В связи с изложенным обратим внимание читателей на п. 3 рецензируемой ст. 69. Согласно указанному п. 3 совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как следует из текста п. 3, руководитель вправе, не спрашивая на то разрешения у совета директоров (наблюдательного совета) общества, работать по совместительству практически на любой работе, за исключением занятия должностей в органах управления других организаций.
Что же касается ст. 276 ТК РФ, то согласно ее тексту руководитель может занимать оплачиваемые должности, в других организациях только получив соответствующее разрешение.
Таким образом, руководитель в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах вправе поступить на преподавательскую работу в ВУЗ, даже не ставя об этом в известность совет директоров (наблюдательный совет). Если же руководствоваться положениями ст. 276 ТК РФ, он обязан получить разрешение на преподавательскую деятельность в ВУЗе.
Как быть в подобной ситуации, каким законом руководствоваться, например, при решении вопроса, должен ли директор акционерного общества получать разрешение на работу в ВУЗе? При решении этого вопроса, казалось бы, следует исходить из текста аб. 14 ст. 5 "Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права" ТК РФ: в случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Однако ст. 281 "Особенности регулирования труда членов коллегиального исполнительного органа организации" ТК РФ предусмотрено, что федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.
Таким образом, согласно ст. 281 допускается, что федеральными законами могут устанавливаться особенности регулирования труда генерального директора (директора) акционерного общества, отличные от тех, которые установлены главой 43 ТК РФ, - другие особенности регулирования труда. Поэтому следует полагать, что в приведенном нами примере генеральный директор (директор) может не обращаться в совет директоров (наблюдательный совет) общества за разрешением на преподавательскую работу.
6. В соответствии со ст. 277 "Материальная ответственность руководителя организации" ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В связи с изложенным обратим внимание читателей на то обстоятельство, что порядок материальной ответственности генерального директора (директора) акционерного общества перед обществом определен ст. 71 "Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекция), управляющей организации или управляющего" Закона об акционерных обществах.
7. Значительный практический интерес представляют положения ст. 278 "Дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации" ТК РФ: помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
В развитие положений ст. 278 ТК РФ его ст. 279 "Расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа)" ТК РФ предусматривает следующее.
В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Таким образом, ст. 279 ТК РФ подтверждено предусмотренное ст. 69 Закона об акционерных обществах право общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором (директором) при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий (бездействия).
Вместе с тем, ст. 279 ТК РФ предусмотрена выплата компенсации генеральным директорам (директорам), трудовой договор с которыми был расторгнут в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере, определяемом трудовым договором. Соответственно, если размер компенсации, выплачиваемой при досрочном расторжении трудового договора, в нем не указан, никакая компенсация не выплачивается.
Со своей стороны (ст. 280 "Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации" ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В акционерном обществе может возникнуть вопрос, - кого, какой орган общества, должен предупреждать генеральный директор (директор) о своем досрочном расторжении трудового договора. Следует полагать, что этот вопрос должен решаться в порядке, предусмотренном уставом общества.
В том случае, если в уставе ответа на этот вопрос нет, генеральный директор (директор) должен предупредить тот орган общества, который избирал (назначал) его на должность, - общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) общества. Решение собрания или совета директоров о согласии с расторжением трудового договора - иного решения быть не может - будет служить формальным основанием для кадровой службы оформить увольнение генерального директора (директора).
Если же вопрос должен рассматриваться общим собранием акционеров, то его решение может растянуться на многие месяцы. Именно поэтому в уставе общества целесообразно записать, что решение о принятии добровольной отставки генерального директора (директора) принимает совет директоров (наблюдательный совет) общества.
5. Трудовой договор акционерного общества с Генеральным директором (директором). Положения ст.ст. 56-59, 61, 67, 232-237, 276-280 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) и ст.ст. 69 и 71 Закона об акционерных обществах служат основанием для разработки Трудового договора акционерного общества с генеральным директором (директором) общества. Макет такого трудового договора приводится.

Макет трудового договора акционерного общества с генеральным директором (директором)

__________________________ "___"_____________ 200_ г.
(место заключения)

Акционерное общество _______________________________________________
(полное фирменное наименование АО)
______________________________________, именуемое в дальнейшем "Общество"
в лице председателя Совета директоров (Наблюдательного совета)
___________________________, действующего на основании Устава Общества, с
(Ф.И.О. полностью)
одной стороны, и господин(жа) __________________________________________,
(Ф.И.О. полностью)
избранный(ная) решением общего собрания акционеров (Совета директоров
(Наблюдательного совета), если Уставом Общества избрание генерального
директора (директора) отнесено к его компетенции) Генеральным директором
(директором) Общества (Протокол от "___"____________ 200_ г. N ___), с
другой стороны, в соответствии с Трудовым кодексом РФ,
Федеральным законом "Об акционерных обществах", Уставом Общества и
Положением о генеральном директоре (директоре) Общества заключили
настоящий Трудовой договор.

1. Общие положения

1.1. Настоящий трудовой договор - соглашение между
Обществом-работодателем и _____________________________________________ -
работником, в соответствии с которым Общество предоставляет
_________________________________________________________________________
(Ф.И.О.)
работу в должности Генерального директора (директора) Общества сроком на
____ лет, начиная с "___"_____________ 200_ г. Дата начала работы
_________________________________________________________________________
(Ф.И.О.)
в должности Генерального директора (директора) Общества -
"__"_________ 200_ г. Основанием заключения срочного трудового договора
являются положения абзаца 1 ст. 275 ТК РФ.
1.2. Генеральный директор (директор) наделяется обязанностями и
правами (компетенцией) в соответствии с законами, иными нормативными
правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, Уставом Общества,
локальными нормативными актами Общества, Положением о Генеральном
директоре (директоре) Общества, настоящим Трудовым договором.
При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей Генеральный
директор (директор) действует в интересах Общества; осуществляет свои
права и исполняет обязанности в отношении Общества добросовестно и
разумно.
1.3. Генеральный директор (директор) осуществляет функции
председателя коллегиального исполнительного органа Общества (правления,
дирекции) определяется Уставом Общества. Правление (дирекция) действует
на основании Устава Общества, а также утвержденного общим собранием
акционеров внутреннего документа Общества - Положения о правлении
(дирекции) Общества, которыми установлены сроки и порядок созыва и
проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.
1.4. Генеральный директор (директор) и правление (дирекция), каждый
в пределах своей компетенции, осуществляют руководство текущей
деятельностью Общества. К компетенции Генерального директора (директора)
и правления (дирекции) относятся все вопросы руководства текущей
деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции
общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета)
Общества.
1.5. Генеральный директор (директор) и правление (дирекция)
организуют выполнение решений общего собрания акционеров и совета
директоров (наблюдательного совета) Общества.
1.6. Генеральный директор (директор) и правление (дирекция)
подотчетны общему собранию акционеров и совету директоров
(наблюдательному совету) общества.

2. Полномочия (обязанности) Генерального директора (директора) общества

2.1. Генеральный директор (директор) общества самостоятельно
осуществляет административно-распорядительную работу по управлению
производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами
деятельности общества, издает приказы и дает указания, обязательные для
всех работников общества.
2.2. Без доверенности действует от имени общества, заключает
договоры, выдает доверенности, пользуется правом распоряжаться средствами
общества.
2.3. Организует перспективное и текущее планирование
производственно-хозяйственной, коммерческой и иных видов деятельности
общества. Определяет объемы производства продукции и услуг, порядок и
условия сбыта продукции, оказания услуг.
2.4. Формирует производственную программу, выбирает поставщиков и
потребителей продукции и услуг общества, устанавливает на них цены и
тарифы, если они не определены правлением общества.
2.5. Организует формирование финансовых ресурсов общества за счет
прибыли, амортизационных отчислений, средств, полученных от продажи
ценных бумаг, иных поступлений, не противоречащих закону.
2.6. В установленном законодательством и уставом общества порядке
принимает решения о получении и использовании кредитов в российских и
зарубежных банках, в том числе в иностранной валюте, а также о
приобретении и использовании валюты на аукционах, валютных биржах, у
юридических лиц.
2.7. Привлекает на договорных началах и использует финансовые
средства, объекты интеллектуальной собственности, имущество и отдельные
имущественные права юридических лиц и граждан.
2.8. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.
2.9. Распоряжается прибылью общества в соответствии с
законодательством, уставом общества, решениями общего собрания акционеров
общества, соглашениями, коллективным договором.
2.10. В установленном порядке организует ведение бухгалтерского
учета и статистической отчетности. Обеспечивает представление
бухгалтерской и статистической отчетности, публикацию данных о
деятельности общества.
2.11. Открывает расчетные и иные счета в банках для хранения средств
и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций.
2.12. Разрабатывает и проводит кадровую политику. Организует
подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров.
2.13. Утверждает штаты, определяет структуру и состав органов
управления предприятия, затраты на их содержание.
2.14. Назначает на должности и освобождает от должностей своих
заместителей, руководителей подразделений аппарата управления структурных
подразделений (отделов, цехов и т.д.).
2.15. Заключает в соответствии с законодательством, соглашениями,
коллективным договором от имени общества трудовые договоры найма на
работу с гражданами. Расторгает в таком же порядке эти договоры,
увольняет работников.

<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 19)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>