<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

государства, социалистических организаций и отдельных
граждан.
Очевидно, что приведенный перечень юридических поступков не является исчерпывающим, возможно, что еще существуют иные правомерные действия (не являющиеся сделками и иными юридическими актами), но и приведенного достаточно, чтобы показать, насколько богата по своему содержанию категория юридических поступков явлениями, с которыми риходится сталкиваться в процессе применения норм советского социалистического гражданского права. Однако до настоящего времени, как было показано выше, эта проблема еще ждет своего разрешения, а юридические поступки именуют «так называемыми».
Сопоставление названных групп юридических поступков позволяет разделить их на два основные вида в зависимости от связи действий, в которых выражается юридический поступок с объектом гражданского субъективного права. В тех слу-
157
чаях, когда действие, составляющее содержание соответствующего юридического поступка, оказывает свое воздействие на объект (создание, изменение, переделка, транспортировка, передача и т. д ), то следует говорить о том, что лицо совершает материальный юридический поступок. Здесь воздействие на объект выступает в качестве результата действия, составляющего содержание поступка В тех же случаях, когда дей ствие, составляющее содержание того или другого юридического поступка, не оказывает непосредственного воздействия на объект, ти следует говорить о поступке нематериальном (уведомления, признания, осуществление неимущественного права и т. д.. Одно, из правовых отличий нематериальных юридических ьоступков от материальных состоит в том, что первые могут быть совершаемы, как правило, только лицами дееспособными, вторые же — независимо от наличия у субъекта указанной юридической способности (дееспособности).
Приведенная характеристика рассматриваемых юридических действий дает возможность поставить вопросы о том, какие из положений ГК, относящиеся к сделкам, могут быть распространены на нематериальные юридические поступки Сложность разрешения данного вопроса объясняется тем, что последние очень близко подходят к сделкам Напомним, что они отличаются от сделок лишь признаком возможности отсутствия направленности действий на юридические последствия.
Если нормы права предписывают для лица, совершающего сделку, понимание значения совершаемых им действий, то это же правило должно быть распространено и на нематериальные юридические поступки, в силу чего к ним может быть применена ст. 31 ГК. Указанное обстоятельство сближает нематериальные юридические поступки со сделками и отграничивает их от материальных юридических поступков
Нет никаких оснований для недопустимости применения к анализи^уемымХявлениям общих положений ГК об исковой давносги\(ст. ст.\44—51 ГК), поскольку определенными нормами права не установлено специальных сроков, в пределах которых должны быть совершаемы юридические по ступки.
Ввиду того, что'[характерной чертой сделки является направленность действий на определенные горидинеские последствия, а подобная направленность в нематериальных юридических поступках отсутствует, то, следовательно, к последним не могут быть применимы положения, вытекающие именно из целенаправленного характера сделок. В частности, к ним не могут быть применимы правила, предусмотренные ст ст 41—43 ГК-158
Нематериальные юридические поступки могут быть совершаемы как в устной, так и в письменной формах выражения воли. По желанию заинтересованной стороны письменная форма может быть нотариально удостоверена. Это дает основание распространять на нематериальные юридические по-тупки правила, предусмотренные ст. ст 27—29 ГК-
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на нематериальные юридические поступки могут быть распростране ны некоторые положения норм права, касающиеся сделок как я-аковых
Г газа V ! ЮРИДИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ
I. Как уже отмечалось выше, юридические факты совет ского гражданского права подразделяются на две основных группы на юридические действия и юридические события Последние широко известны нашему законодательству и практике его применения по самым различным/категориям гражданских дел Приведем одно из них.
Кемеровский ордена Ленина Коксохимический завод по 16 накладным отгрузит в адрес Алапаевского металлургического завода доменный кокс, который прибыл с весовой недостачей в размере 10,8 т На заявленные Алапаевским метзаво дом претензия и грузоотправитель, и перевозчик ответили отказом Предъявленный в суде иск к этим организациям также не имел успеха: он не был признан со стороны Свердловской железной дороги и Кемеровского завода и не был удовлетво реи и судом'. Это произошло потому, что истец неправильно произвел расчет естественной траты груза в пути следования Им, в частности, не было произведено скидки на влажность отгруженного кокса (кокс отгружается поставщиками с по вышенной влажностью), в результате чего при правильном расчете выяснилось, что Алапаевский металлургический завод должен был получить сухого кокса 574,7 т, а получил фактически 579,9 т
'"С точки зрения теории юридических фактов естестве н-"ная у|5ыль груза в пути представляет собой (хотя и связанное в определенной степени с деятельностью людей, в частности с транспортировкой) юридическое событие Данный вид юридических фактов, применительно к отношениям по перевозкам, не Исчерпывается только одним названным явлением Источники института транспортного права придают юридическое значение и ряду других явлений и обстоятельств В част
2 См Гражданское дело народного суда 1 го участка Железнодорожного района г Свердловска (1955 г дело № 2 — 354) по иену Ала паевского металлургического завода к Управлению Свердловской зке лезной дороги
160
ч
мсти, ст ст 182, 183и 193 Устава железных дорог указывают та явления стихийного порядка — заносы, наводнения, пожа-1ры, ст 186 Устава железных дорог освобождает железную дорогу от ответственности за сохранность принятого к пере-еозке ipjsa, если будет доказана, что утрата, порча или повреждение груза произошли вследствие особых естественных [свойств груза (п. «б») или вследствие сдачи к перевозке гру-ва, влажность которого превышает установленную норму Вп «е»). В ст 187 Устава железных дорог говорится о естественных причинах (л «б*), о естественной в пределах нормы Вбыли веса груза (и «д») Об этом же говорится и в ст 189 Устава железных дорог. Но не только Устав железных дсрог СССР содержит в себе указания на необходимость учета юридических событий И Устав внутреннего водного транспорта СССР, и Кодекс торгового мореплгшания СССР, и Воздушный кодекс СССР и Положение о взаимной материальной ответ-,ственлости автотранспортных организаций и клиентуры за [выполнение плана перевозок и сохранность перевозимых грузов — то есть все основные источники транспортного права '(как института советского гражданского права) знают гори-[дические события1
На события, как на юридические факты, указывают не Кмько названные нормативные акты, регулирующие отноше-|ния по перевозкам с их «опасностями и случайностями» на море и воздухе Юридические события известны как сравни №льно «старым» институтам советского гражданского права, как и самым «молодым» в данной отрасли Большинство ти повых договоров, составляющих важнейшую часть норматив ного материала института государственной закупки сельскохозяйственных продуктов, указывает, в частности, среди оснований освобождения от ответственности кз. гакке юридические события, как стихийные бедствия.
В дополнение к сказанном; можно добавить, то гориди кские события как юридические факты названы в гипотезах правовых норм и таких правовых институтов, как договор страхования, наследственное право, сделки (а частности, ус ловные сделки), исковая давность (в частности, приостановление срока давности) и др г Этот перечень можно продолжить
1 Говоря о юридических событиях, не следует представлять себе Дело таким образом, что событием является впаяшость груза, его естественные свойства и т д Свойства принадлежат вещам а вещи ее явтяютея юридическими фактами Юридическое событие есть яв-Лние (то есть определенное изменение) которое наступает примени клызо к рассматриваемой группе фактов в силу тех или других причин {влажности естественных свойств и т. д.) Иначе говоря, нель |я причину ставить на место следствия и утверждать что именно она является юридическим фактом.
! 2 в частности в институте hmvдарственного найма srar^T прнобре |ать юридическое значение такие события ьаь состояние погоды в тот или др\гой четкий День Так например примечание к ст 33
161
ссылками на статьи КЗоБСО РСФСР, в которых упоминаются такие юридические события, как рождение и смерть, родство и свойство и др.
Представляется, что приведенного достаточно для под, тверждения положения о том, что юридические события—категория не только теоретическая, но и широко известная нашему законодателю. Правда, последний не называет юридические события их теоретическим именем, а использует иные, подчас самые различные термины. Но термины не определяют.-существа явлений, которыми они обозначаются. Термин может быть более или менее удачен или вовсе неудачен, но от этого ни юридическая значимость, ни существо соответствующего явления не меняются.
2. В чем же причина того, что среди юридических фактов наряду с действиями людей законодатель называет также и события?
Неразрывность общества, в котором живет человек, и природы, частью которой он является, обусловливает борьбу двух сторон этого единства. «Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы»1. В производстве человек,, как часть природы, противостоит остальной природе, воздействует на нее и в то же время изменяется сам. Но и природа определенным образом может воздействовать и воздействует на общественную жизнь людей. Однако чем больше люди постигают законы природы и_на_чинают использовать их в своих интересах «...тем в большей мере они делают свою историю сами, с сознанием своих действий, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический-результат установленной заранее цели»2. Но действия людей-и результаты их деятельности все-таки бывают подвержены отрицательному воздействию со стороны природы. Иногда сам человек является причиной наступления тех или других природных явлений: случайно для себя, дав толчок развитию определенных событий, он не в силах иногда -остановить их неумолимый ход, ход объективно существующей, но еще недостаточно познанной закономерности.
В нашем социалистическом государстве максимум внима-уия концентрируется на предотвращении отрицательных про-
Правил-е-прокате кинофильмов на территории СССР (1952 г.) освобождает кинбуетдновку от ответственности перед конторой «Главнино-проката», поскольку невыполнение плана было обусловлено тем, что демонстрация кинофильма, предполагавшаяся в открытом летнем театре, не состоялась lia-sa дождя {«неблагоприятной погоды»).
'.К. Марне, К крцтике политической -экономии, М. 1949.
стр. 198. \
2 Ф. Энт-ельс, Диалектика природы, Госполнтиздат, 1955 стр. 14.
162
явлений сил природы. Человек не может отменить или изме-[нить законов природы. Он может использовать их в своих це-[лях, в осуществлении своей, прежде всего производственной (деятельности.
Использование законов природы не означает их устране-ргая. Если те или другие явления могут быть предотвратимы, некоторые предсказаны, то остается еще весьма значительная [часть таких явлений природы, которые управлению со сторо-|ны человека еще не поддаются. Советское государство, с од-[ной стороны, проводит мероприятия по предотвращению «не-|желательных» сил природы (например, мероприятия по боръ-|бе с засухой, наводнениями и т. д.) и, с другой стороны, устанавливает определенную регламентацию общественных отношений на тот случай, когда указанные меры не возымеют соответствующего действия (например, оказание помощи пострадавшим, организация восстановительных работ и т. д.). Возьмем другой пример. После смерти лица остается имущество. В связи с этим должна быть определена юридическая судьба наследственного имущества. Советское государство, исходя из социалистических принципов построения советской семьи, устанавливает правовое регулирование отношений • между наследниками по наследственному имуществу.
При транспортировке определенных грузов происходит естественная их убыль. Государство не может не считаться с этим и устанавливает соответствующее распределение убытков от естественной убыли груза в пути и т. д.
Короче говоря, проблему правового регулирования и юридических событий следует понимать не в том смысле, что законодатель своим актом стремится устранить проявлений, наступление тех или других юридических событий, но в тям плане, что он устанавливает правовое регулирование пов^де-'яия людей при наступлении определенных событий. . /
3. Под юридическими событиями обычно принято понимать fre явления, которые не зависят от воли человека. На .-первый взгляд эти явления выступают довольно не сложной юриди-;ческой категорией.
Еще некоторые русские дореволюционные правоведы (М, М. Коркунов1, Михайловский-, Е. Н. Трубецкой3, В. Ф. Чалесский1, Ф. В. Тарановский5) пытались определенным об-
i См. М, М. Корку но ч. Лекции по общей теории права, СПб., .907, стр. 160-й ел.
з См Михайловским. Очерни философии права, Петроград, 1917, стр. 580.
3 См Е Н. Трубецкой. Лекции по энциклопедии права, М., .917, стр. 201.
* См. В. Ф. 3 а лесс к i!:":, Лекции энциклопедии права, Казань. 1902, стр. 274. .
5 См Ф. В, Тар аи о з с к и и, Учебник энциклопедии права. (Орьев. 1917. стр. 178.
163
разом разграничить класс юридических событий. Неправильные методологические установки приводили их к разграничению этих явлений в плоскости соответствия правопорядку. Советская наука права совершенно правильно оставила за пределами своих исследований разделение юридических событий на правомерные и неправомерные.
В нашей юридической литературе при определении сущности юридических событий некоторые авторы отмечают, что события выступают как юридические факты тогда, когда нормы права связывают с ними юридические последствия1. Другие авторы утверждают, что юридические факты, именуемые событиями, не зависят от воли человека2. Третьи говорят, что «К •событиям относятся юридические факты, возникновение которых не зависит от воли лиц, являющихся субъектами могущего возникнуть правоотношения»3. Число определений юридических событий можно было бы увеличить, но в этом нет необходимости.
Сопоставляя приведенные определения, нельзя не отые-1 тить, что главным признаком юридического события в них является признак необусловленности данного явления волевой человеческой деятельностью. Обычным примером таких явлений служат рождение и смерть лица, истечение'времени. стихийные бедствия и т. д. Приведенные определения правильны лишь для определенной части юридических событий, определенной их группы и являются неверными для другой группы этих явлений. В нашей литературе распространенным-является мнение, что события как юридические факты не имеют дальнейших подразделений и потому в одну рубрику входят такие события, как рождение и наводнение, смерть, наступившая в результате убийства, и пожар, возникший в результате удара молнии, и т. д. и т. п.
Б том, чтобы убедиться в существовании двух различных группдоридических событий, рассмотрим такое простое, с точен зревря юридических фактов, правовое событие, как смерть лица.
Известно, что смерть лица может последовать в результате: а) патологических закономерных изменений в организме (естественная смерть), б) действий других лиц (убийство)
1 См. С. А. Го л у иски и и М. С. С т р о г о в и ч, Теория го
сударства и права, Юриздат. 1940, стр. 280: также «Теория госу-'
дарства и права», 1949, стр. 441 (М. СТ. Строгович),
2 См. «Гражданское право», учебник юридических вузов, 1938,
стр.'ЩЛ также А. И. Денисов, Советское государственное пра
во, учебник юридических школ, 1947, стр. 75; Н. Г. Александ
ров, Законность и правоотношения в советском обществе, Госюр-
издат. 1955, Хтр. 165.
3 См. «Гражданское право», учебник юридических вузов.'Юриз-
дат, 1944. стр. 54 (проф. Д. М, Генкин).
164
|в) действий самого умершего (самоубийство). Следователь-Ь,1 в рассматриваемом случае юридического события следует трого разграничить, о одной стороны, причины, породившие |го или другое явление, и само явление — смерть, — с другой тстсрок'ы. В качестве следствия для всех трех названных выше •• причин выступает один и тот же факт — с_мер_ть_—объектив-рый закономерный процесс угасания жизненных функций в •организме человека. Что же касается причин, то они различ-1 вш: в первом случае — проявление сил природы внутри орга-1Ш1зма человека, во втором и третьем случаях — волевая деятельность людей.
ЕсЛи попытаться проследить, каким образом связь причи-иы и следствия в указанном случае отражены в праве, то !нельзя не отметить следующего. Убийство, то есть действие лица, лишившее жизни другое лицо, может само по себе и различных случаях быть как юридически значимым, так и .безразличным с точки зрения нормы права. Однако это не означает, что в тех случаях, .когда убийство (причина) ирреле-'вантна к действующим нормам, то и в таком же положении [находится и факт смерти (следствие)," а также и наоборот, ко есть в тех случаях, когда убийство (причина) юридически значимо, то и смерть (следствие) является юридическим 'фактом.
Нет большой необходимости подтверждать возможность 'подобного расхождения причины и следствия, когда они оцениваются с точки зрения норм права. Достаточно указать на Случай убийства при необходимой обороне.
Следовательно, в таком явлении как насильственное пре-'кращение жизни определенного лица, необходимо различать 'два момента— (1) действие, вызвавшее состояние организма1, ,в результате которого происходит (2) процесс угасания жиз-'ненных функций — смерть. Первый момент зависим и предопределен в случае убийства волевой деятельностью убийцы, второй же момент уже выступает независимо ни от воли убийцы, ни от воли умершего. Иначе говоря, причина здесь высту-'пает как волевое действие лица, которое подлежит оценке [соответствия нормам права, в случае признания этого действия юридически значимым. Следствие же (факт смерти) мо-Ькет быть оценено только в признании наличия в нем явления юридического характера, либо отсутствия такового. Будучи явлением независимым ни от воли убийцы, ни от воли умер-рего, как и от воли других лиц, факт смерти должен рассматриваться как юридическое событие и не подлежит оценке в .плоскости правомерности.
Если попытаться изобразить оценку факта смерти лица по отношению к причинам, вызвавшим его, то складывается сле1-дующая картина:
J65
Наступление естественной или преждевременной смер
ти — как проявление сил природы внутри и вне человека
Наступление преждевременной смерти — вызванной че
ловеческой деятельностью а) имеющей юридическое значении
(например, умышленное убийство), б) юридически безразлич
ной по отношению- к нормам права (например, убийство при
необходимой обороне) Исходя из этого положения, можно
называть первую группу событий абсолютными,
а вторую — относительными юридическими собы
тиями.
Под относительными юридическими собы т и я м и следует понимать явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие/уже независимо от причин их породивших.
Под абсолютными юридическими событиями следует понимать явления как невызванные человечс ской деятельностью, так и выступающие помимо той >kl деятельности
Для проверки правильности приведенных определений посмотрим, подойдет ни первое из них к такому, например, юридическому факту, как рождение человека
В литературе гражданского права общепризнанным считается, что рождение человека'—юридическое событие Но если воспроизвести приведенные выше1 определения юридических событии, то получается, что рождение человека либо не обусловлено волевой деятельностью людей, либо «независимо от воли лиц, могущего возникнуть правоотно шения».
Такое подведение рождения под нсрасчлсненное почятис событии и в том понимании, которое существует в литературе, является, по меньшей мере, курьезным В самом деле, о какой воле будущего новорожденного может идти речь, когда мы говорим, что событие есть явтение, возникшее помимо воли лиц являющихся субъектами могущего возникнуть пра соотношения Рождение лица является относительным юридическим событием (следствием), в котором деятельности некоторых субъектов (причина) будущего правоотношения хотя и существует но юридически безразлична
Таким образом относительные юридические события — это явления, причиною возникновения которых я?л_яется вотс вая_человечсская деятельность, влияющая на дальнейшее раз-' витие данного явления только до определенного момента, после которого явление выступает и развивается независимо, самостоятельно и на своем заключительном этапе развития может быть ;чтенЪ правом.
1 См стр 163
166
Рассматривая явления, влекущие изменение, прекращение., вли становление правоотношений, именуемые юридическим' событиями, нельзя не отметить, что среди них существует та Кая группа, которая не'может быть отождествлена с откоси ильными событиями, Если поставить на одну линию такие Ьвления, как наступившую в результате причинения тяжкого нелесного повреждения нетрудоспособность определенного вица, с одной стороны, и землетрясение —с друой, ю нельзя ве отметюь, что существует какой-то определенный мо-метп, который позволяет отличать эта два события Указанный мо мент, или точнее признак, в первом случае характеризуется наличием волевой деятельности, вызвавшей такое состояние, I отсутствие подобной деятельности в причинах, вызвавших второе событие
Последняя группа юридических событий была названа аб-•олютными юридическими событиями Нам кажется, что дан-вый термин удачно отражает природу этих явлений в том от ношении, что обсуждаемая группа юридических фактов как тоим возникновением, так и всем дальнейшим ходом разви-шя не обусловлена ни в какой мере деятельностью человека
1 К этой группе юридических событий должен быть отнесен иакой юридический факт, как естественная смерть лица. По-ьтедняя наступает в резулыате патотогических изменений в врганизме, помимо и вопреки воли каждого человека В ыких «учаях говорят о физиологической смерти, которая с точки Ьения танаталшии, представляет собой естес!венное угаса |ие и ослабление жизненных процессов в организме человека
Естественная смерть есть вполне закономерный процесс, 1бо «..отрицание жизни по существу содержится в самой всйзни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней [остоянно в зародыше, — смертью Жить — значит уми-шгь»!
[ К абсолютным юридическим собьпиям должны быть также отнесены и такие проявления природы, влияющие на общественные отношения, как наводнение и sacvxa, землегрясе-ше и извержение вулкана и т. д
L Короче говоря, данный вид абсолютных, то есть необус Явленных ни в какой мере волевой деятельностью людей, Юридических событий может быть объединен под общей руб-Ирой и определен как явления, выражающие проявление си i юи?>р.д-ьг-независимо от действий и сознания человека. Абсо-Втные юридические события в своем составе не исчерпыва-
|1ф. Энгельс, Диалектика природы. Господ»гиздат 1955 11 238.
167
ются только этой группой юридических актов. Говоря о i-o бытиях, значимых для права, никогда не следует забывать о таком важном юридическом факте, как истечение времени Последнее необходимо выделить в особую группу абсолютны, юридических событий. Если в отношении первой группы ао-солютных событий человеческая деятельность еще может быть в какой-то определенной мере противопоставлена, то в отношении истечения времени ее противопоставление буде) бессмысленным. Например, человек старательно оберегает свое здоровье, пользуется всем необходимым для его поддер жания w тем самым стодеигаеч момент своей естественной смерти, то есть в определенных случаях — наступление абсо % лютного юридического события. Более того, человеческая деятельность может не только отодвинуть, но и прекратить наступление определенных юридических событий (например, распространение эпидемий и т, д.).
Однако истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность, так как он сам существует во времени
Время как юридический факт может послужить предметом специального исследования1 В настоящей работе достаточно указать характер и место данного явления в системе юридических фактов.
Истечение времени представляет собой самостоятельную группу абсолютных юридических событий Существуя в пространстве и времени, человек не может противопоставить истечению последнего свою деятельность, что не исключает различную оценку истечения времени в правовом аспекте: приобретательная и исковая давности и др.
Изложенное позволяет'ирийти к выводу о том, что среди юридических событий существуют две основных группы — абсолютные и относительные юридические события. В силу этого нельзя признать правильным существующее мнение, согласно которому класс событий как юридических фактов не имеет дальнейших внутренних подразделений.
4, В нашей литературе недостаточно выяснено соотноше ние юридического события и юридического случая. В имеющихся на этот счет высказываниях названные две юридические категории почему-то отождествляются.
Проф О. С. Иоффе, рассматривая юридические события полагает, что главными среди них являются «...рождение и смерть, достижение определенного возраста, истечение давности, случай и непреодолимая сила»2. Аналогичное рассуЖ'
1 Литературу вопроса см. у проф. И. Б. Новицкого, Сделки
Исковая давность, том курса советского гражданского права, WI
1954, стр. 244—245.
2 См. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражда'1
скому праву, Л., 1949, стр. 121.
168
1ение можно встретить в работе Г. С. Певзпер, которая счи-|тает, что «...только тот факт не является событием для лица. -
[который он мо,г и должен был предвидеть. Все остальные вне *
[зависимости от его воли и являются для него событиями»'. Приведенные утверждения не могут быть признаны правильными. Нельзя считать,.что человек совершил лишь то действие, результат которого он предвидел. Момент предвидения может иметь значение в плоскости установления виновности
лица для решения вопроса об ответственности. Если вы случайно разбили чужую вазу, то это не значит, что произошло
событие. Разбили вы, но вы не виноваты и, следовательно, не
•отвечаете.
Расценивая тот или другой факт как юридическое собы-
ргие, мы этим самым даем ему хараюеристику с объективной стороны. Утверждая, чш то или другое явление «случайное» (случай), мы характеризуем последнее с субъективной сгоро-
ры — исходя из момента предвидения субъектом результатов своих действий. События же не могут бьль подвергнуты характеристике с субъективной стороны, поскольку явления природы и пр. не обладают предвидением. Если исходить из возможности признания юридических событий «случайными», то, очевидно, нельзя в принципе отрицать (во всяком случае теоретически) возможность наступления и виновных юридических событий. Но это будет не чем иным, как повторением уже отвергнутых попыток подразделять события на правомерные
[И неправомерные.
Таким образом, юридическое событие не должно быть отождествлено с юридическим случаем. «Случайность» характеризует непредвидение субъектом результатов его действия. Говоря о «событии», мы имеем в, виду явление (возможно и
(вызванное дея!ельностью человека), выступающее независи-/
то от действий и предвидения лица, то есть объективно.
"Нельзя подменять объективный критерий субъективным и за очертаниями юридического случая видеть юридическое событие.
6. Подводя некоторый ито! сказанном} выше, отметим, что юридические собьпия — явления, выступающие независимо
,ог человеческой деятельности, могут быть вызваны по-
[следней.
Основное раз!раничение юридических событий проходит
jio признаку обусловленности их возникновения действиями
| шдей. В силу этого различаются абсолютные и относите^ь-
[ные юридические события.
Под абсолютным юридическим событием понимается яв ени?-калГшГвызвэнное деятельностью людей, так и наступа-
1 См. Г, С. П е в з н е р. Ответственность социалистических предприятии .за ненадлежащее исполнение обязательства поставки канди-|датска!т диссертация, М . 1949. стр 96.
Ц О ,piU.ifi4HFiOIJ lf)9
ющее помимо той же деятельности. Под относительным юридическим событием понимается явление, вызываемое деятельностью людей, но выступающее независимо от причин, его породивших.
Последующее разграничение юридических событий идет для одних (абсолютных) по признаку возможности воздействия человека на проявление этих событий (истечение времени и проявление сил природы), для других — по моменту значимости для права действий, послуживших причиной возникновения событий.
Юридические события не должны быть отождествлены с юридическим случаем.
Глава VI
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
И ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ИЗ ЗАКОНА
1. Науке советскош гражданского права, равно как и не-
, которым 'другим-отраслевым правовым наукам (трудового,
'административного, колхозного и Др.), известна категория юридической природы советских -социалистических правоотношений. Этой категорией, как'Правило, оперируют при ана-
, лизе отраслевых родовых (по институтам) и видовых подраз1-
! делений советских социалистических правоотношений, ее используют в обосновании тех или других юридических конструкций и построений и, более того, при разграничении отраслей единого советского социалистического права. Категория «юридической природы» прочно вошла в нашу юридическую научную терминологию. Однако к настоящему моменту еще не представляется возможным назвать работу, автор которой высказал бы свои суждения относительно содержания,
1 понятия юридической природы советских социалистических правоотношений как с точки зрения общей теории советского права, так и с точки зрения науки советского гражданского
. права. Не стремясь к разрешению всей проблемы в целом, рассматривая -ее вопросы лишь- применительно к вопросам теории юридических фактов советского гражданского права,
| необходимо указать на следующие основные моменты, которые должны быть выделены в содержании названного выше
[понятия.
Распространенным является представление, что юридиче-
]ские природа и характер правоотношения идентичны, что
[юридическая природа правоотношения определяется теми шческими фактами, которые приводят к возникновению
[соответствующего правоотношения. Представляется, что та-je понимание юридической природы советских социалистиче-
^ских гражданских правоотношений, с одной стороны, преуве-шчивает роль юридических фактов, а с другой — принижает
[роль советского закона в возникновении этих отношений.
(]!* 171

'f-c.
V

^ Более правильно, на наш взгляд, под юридической природой советских социалистических гражданских правоотношений, понимать отраслевую (родовую и видовую) принадлежность правообразутощих юридических фактов и норм советского социалистического права (определяющих юридическую значимость фактов), которые (факты и нормы) влекут за собой возникновение конкретных советских социалистических правоотношений.
/В связи с приведенным определением могут возникнуть /два следующих вопроса: 1} почему речь идеть только о праве-•образующих юридических фактах тогда,' как ранее говорилось и о правоизменяющих и праволрекращающих видах этих фактов и 2) почему к понятию юридической природы отнесе-• ны не.только юридические факты, но и нормы права.
Отвечая на первый из поставленных вопросов, следует указать, что в определении названы только правообразующис юридические факты потому, что речь идет именно о юридической природе правоотношений, но не о каком ином возможном этапе движения гражданско-правовых связей. По скольку-же речь идет не вообще о природе гражданских правоотношений, о юридической природе, постольку должна быть, по нашему мнению, принята во внимание и •отраслевая (родовая или видовая) принадлежность соответствующих корм права, которые не. только сообщают фактам юридическую силу, значение, но и определяют, регламентируют юридические последствия (в частности, возникновение правоотношения).
Следовательно, в понятии юридической природы гражданских правоотношений необходимо усматривать не только пра-вообразующие юридические факты, но и соответствующую принадлежность норм права, которые определяют отраслевую (родовую или видовую) принадлежность данного конкретного -правоотношения.
Пути анализа юридической природы советских социалистических гражданских правоотношений могут быть, естественно, самыми различными в зависимости от анализируемого предмета и тех целей, тех результатов, которые ожидает исследователь добыть в процессе анализа. Один из путей ана-.лиза юридической природы соиетских гражданских правоотношений может состоять в последовательной постановке и раз-•решении вопросов относительно тех правообразующил юридических! ^актов и норм права, которые лежат в •'основе-возникновения анализируемого гражданского npaeeofiio-:шеиия.
Первый из этих вопросов должен заключаться в выяснении, является ли определенное действие лица" юридически i значимым или оно является юридически безразличным, а пра-зоотвошение в силу этого не возникшим. Определение юрнди-
веской значимости'тех или других действий лиц', как правило,, ие вызывает особых затруднений применительно к случаям,, когда лицо совершает эти действия в силу определенных обязанностей. Иное положение складывается в тех случаях, когда ' иет запрещения совершать те или иные действия и в то же время нет положительных установлений относительно юриди- ' иеской возможности совершения этих действий. Иначе говоря, ' имеет место не видовс-е, а только родовое регулирование он-1 ределенной группы общественных'отношения. Приведем один: рз примеров судебной практики.
Гр-н Режепп проживал в г. Свердловске по ул. Азина, 4ft I доме местного Совета, занимая квартиру из двух комнат. В-связи с тем, что указанный дом подлежал сносу для расчистки: участка под строительство 57-квартирного дома, возник вопрос о выселении жильцов. В порядке разрешения этого вопроса застройщиком — Свердловской железной дорогой — гр-ну Режепп была предложена жилплощадь в благоустроенном доме капитального типа. Однако в связи1 с плохим состоявшем здоровья жены (болезнь сердца) и тем, что жилплощадь предоставлялась на пятом зтаже в доме без лифта, гр-н Ре-ркепп отказался от этой площади.
В целях ускорения освобождения жилплощади железна* [порога переселила гр-на Збар с занимаемой им площади на ' глощадь, ранее предлагавшуюся гр-ну Режепп, а последне-' го — на площадь Збар, Одновременно застройщик выдал гр-ну Режепп гарантийное письмо о предоставлении послед-рему жилплощади в 57-квартирном доме.
Впоследствии (по окончании строительства дома) Свердловская железная дорога уклонилась от выполнения принятого ею обязательства. В связи с этим Режепп обратился за защитой своих прав в суд, требуя предоставления жилплощади, указанной в гарантийном письме, справедливо отмечая, что вез этого письма он не переселился бы на площадь Збар".
Представители ответчика иска не признали и суду пояснили, что они не могут выполнить своего обещания, поскольку дом уже полностью заселен, да и к тому же железная дорога якобы имела право выселить истца и без гарантийного обяза-гельства, поскольку дом шел на снос.
Народный суд, рассматривавший дело, не придал юриди-jecjioro значения выданному застройщиком обязательству, а рГке отказал, не учтя при этом следующих обстоятельств: .) Режепп, как видно из гарантийного письма, был. переселен: la жилплощадь Збар временно; 2) дом, в который переселен
1 Для того чтобы не осложнять решения поставленного вопроса,
го рассмотрение будет вестись применительно к одному виду юриди-
еских фактов, в частности юридических действий.
2 См. дело народного суда 1-го участка Железнодорожного района
. Свердловска (1956 г., дело № 2 — 240) о вселении Решепп.
ITS
Режепп, в 1939 году был переоборудован из . конюшни под жилье с печным отоплением без элементов санитарно-техни-ческого оборудования и по проекту первой очереди застройки города подлежит сносу; 3) истец, будучи после смерти жены одиноким, в настоящее время лежит разбитый параличом ^признан инвалидом'I группы), лишен возможности передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе; 4) наконец, выдача железной' дорогой гарантийного письма не преследовала никакой другой цбли, кроме скорейшего выселения Режепя из дома, подлежащего сносу, без каких-либо намерении переселить истца в 57-квартирный дом. Решение народного суда было отменено, и дело передано на новое рассмотрение, в результате которого суд после произведенного осмотра на месте, изучения материалов дела и допроса свидетелей признал на основании ст. ст. 106, 107 ГК застройщика обязанным к предоставлению жилой площади в доме1 с коммунальными услугами, для чего наложил арест на ордерскую книжку Свердловской железной дороги.
Применительно к проблемам теории юридических фактов советского гражданского права приобретает интерес вопрос о юридической природе одностороннего имущественного обязательства застройщика перед переселенцем, которое нашло свое выражение в указанном выше гарантийном письме о предоставлении Режепп жилплощади s 57-квартирном доме.
Как известно, в соответствии со ст. 15 постановления ВЦИК и СНК СССР от 1 августа 1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» социалистические организации — застройщики не обязаны предоставлять выселяемым из домов, подлежащих к сносу, жилую площадь в домах, которые в свое время будут построены на расчищаемых для строительства земельных участках. Застройщики обязаны лишь, как указывается в п. 15 названного постановления, к предоставлению жильцам годной для жилья площади в размере фактически ими занимаемой, но не свыше санитарной нормы. Жилплощадь предоставляется в строениях постоянного (не барачного) типа.
Следовательно, первый вопрос относительно принятого застройщиком на себя обязательства — это вопрос о юридической значимости односторонне-обязывающего акта Свердловской железной дороги в части предоставления жилплощади в 57-квартирном доме. Надо полагать, что социалистические организации-застройщики, хотя и не обязаны к предоставлению жилой площади в сооружаемых ими домах для указанной категории лиц, тем не менее, поскольку в законодательстве нет запрета, они не лишены права принимать на себя такого, роди обязательства, а, приняв его, безусловно, должны выполнять. 174
оследнее должно иметь место 'также и потому, что- каждый •ражданин, получив от государственной организации те или1 другие заверения, тем более обстоятельно оформленные и крепленные подписью высоких -должностных лап., нернт ак-ам этих организаций.
По изложенным выше соображениям следует признать, то принятие на себя застройщиком одностороннего обязательства перед переселенцами в таких случаях допустимо и олжно быть признано правомерным. Практика города вердловска зкает много случаев, когда такие обязательства астройщиками выдавались и, разумеется, выполнялись.
Поскольку действие железной дороги расценивается как Правомерное юридическое действие, из которого возникло од-|ностороннее обязательство, постольку застройщик должен будет выполнить принятое на себя обязательство. Причем в дак-ном случае будет безразличным, было ли гарантийное письмо использовано в качестве средства введения «переселенца» в заблуждение либо нежелание выполнения обязательства появилось позже, во время заселения дома.
Таким образом, выясняя юридическую природу советского гражданского правоотношения, необходимо прежде всего точно установить, возникло ли данное правоотношение, и если оно возникло, то на какой юридической основе.
Признав те или другие действия участников правоотношения юридически значимыми, а правоотношение, ' следовательно, возникшим, можно переходить к следующему этапу в выяснении юридической природы правоотношения. Здесь возможна постановка ряда вопросов. В частности, по обстоятельствам дела может оказаться существенным выяснение договорной или внедоговорной, вешно-правовой или обязательственно-правовой природы рассматриваемого правоотношения.
За последнее время классификацией гражданских правоотношений на вещные и обязательственные, подразделением, которое издавна завести о правовой науке, стали пренебрегать. При этом иногда не обходится без соответствующей аргументации в пользу отказа от шазваш-юго разграничения. Подобное положение сложилось, очевид-ио, в силу того, что нащ{а^ражданекоро-'-111рава'-т1е˜˜смотл1Т1олазать [полезность указанного разтранняения- -и—место,- где-вно-практически кинет быть использовано.
В теории юридических фактов, естественно, не представ-[яется возможным охватить широкий круг возможных слу-<аев, когда суду приходится сталкиваться с выяснением вещ-iofi или об язи тел ьствелно-л разовой природы гражданских травоотношений. В качестве примера сошлемся на следующий '•лунлй^из судебной практики.
Болеё˜25-лггтомУ˜назэд Д. В. Зорихин в поселке Н-Салда юстроил себе дом. В строительных работах ему помогал его ын Петр, в то время четырнадцатилетний юноша. В 1948 го-
175


f*>
ду умерла мать Петра, в 1955 году — отец (Д. В. Зорихин) За некоторое время до смерти Д. В. Зорихин составил завещание, которым лишал наследства среди других наследников Зо-рихина Петра. В 1955 году наследники, лишенные по завещанию права наследования, предъявили к наследникам по завещанию иск о выплате им денежной компенсации за долю, которую они унаследовали в имуществе (спор шел о домовладении) после смерти матери, поскольку все домовладение оказалось в пользовании и распоряжении наследников по завещанию. В качестве соистца по данному делу выступал Петр Зорихин. Он требовал от суда оплаты ему стоимости труда, который он вложил в 1928—1930 годах в строительство дома, являющегося объектом спора. По ходатайству П. Зо-рихина перед судом прошли восемь свидетелей, которые подтвердили факт его участия в работе по дому, а двое из них утверждали, что применительно к действующим ценам труд П. Зорихина должен быть оценен в 6000 руб.
Суд удовлетворил исковые требования соистцов. По жалобе ответчиков дело перешло в областной суд, который своим определением решение народного суда оставил в силе. Чем же обосновывал областной суд правильность оставленного им в силе решения народного суда?
Высказываясь относительно требований П. Зорихина; областной суд сослался прежде всего на показания восьми свидетелей. «Не доверять всем этим показаниям, — пишется в определении,—у коллегии нет оснований. Поэтому народный суд обоснованно в соответствии со ст. 434 ГК РСФСР обязал ответчиков выплатить отыскиваемую сумму. Доводы ответчиков о том, что истцы пропустили срок исковой давности, нельзя принять во внимание, так как Первушина (одна из соистиц. — О. К.) как принявшая наследство после смерти матери и П. Д. Зорихин, как участник строительства спорного дома, до смерти их отца не имели надобности к предъявлению иска, поскольку их права на этот дом были нарушены только после смерти их отца, когда стало известно, что последний по завещанию оставил весь дом ответчикам, и с этого момента они в пределах срока исковой давности, установленного ст. 44 и примечанием к ст. 434 ГК РСФСР, предъявили свой иск». В заключении определения Судебной коллегии по-гражданским делам отмечается, что «...суд правильно, не^ос-паривая законности завещания, в смысле долевого распоряжения имуществом обязал возместить истцам долг наследодателя прог -ционально долям полученного по наследству1-имущества»'.
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сверл ловского областного суда по делу по иску П. Д. Зорихина и М. Д. Первушиной к В. И. Зорихиной и Р. Д. Зуевой о взыскании наследственной доли после смерти их родителей. Дело народного суда Низкш1 Салдинского района Свердловской области (1956 г,)1. 176
Таким образом, и народный суд, и колле!ия областного [суда исходили, очевидно, из предположения о том, что поскольку спор идет о наследстве, то спорные отношения являют-!ся вещными и сроки давности здесь не имеют значения Этой •ошибки можно было бы без особых затруднений избежать, поставив вопрос только о том, какова юридическая природа того правоотношения, защиты права по которому просит истец. Однако далеко не всегда бывает достаточным для пра вильного разрешения спора выяснения лишь одной вещно- или обязатсльсгвенно-правовсй природы того или другого конкретного правоотношения. Применительно к советским социалистическим гражданским правоотношениям в процессе установления" их содержания особое значение может приобрести вопрос о договорных или в недоговорных основаниях возникновения, вопрос о доюворнон или внедоговортюй природе этих правоотношений
О том, что такая постановка вопроса является необходимой не только с точки зрения теории гражданского права, но прежде всего практики его применения, можно судить хотя бы по решению нашим законодателем вопросов о пределах договорной и внедоговорной ответственности сторон по обязательствам. То, что подчас легко раз!раничивается в плат-теоретическом, может вызвать ряд осложнений на практике. Сошлемся на следующий пример из судебной практики 25 марта 1955 г. представитель Свердловского винного завода производил на ст. Свердловск-товарная погрузку винной продукции в вагон. Загрузив вагон на одну треть, представитель закрыл ваюн и уехал на склад за следующей партией вина. В его отсутствие указанный вагон был сбит маневровым паровозом с места погрузки, в результате чего 22 ящика винной продукции упали (они не были закреплены, поскольку пс-грузка вагона не была еще окончена}. Часть винных бутылок разбилась, чем Свердловскому винному заводу был причинрь ущерб в размере 1266 руб.!
В зависимости от правильного разрешения вопроса о договорной или внедоговорной природе указанных выше отношений между дорогой и грузоотправителем будет решаться вопрос о пределах ответственности (до случая или до неопрс-одолимой силы). Практически это означает: должен ли суд исходить при определении пределов ответственности из предписаний ст. 404 ГК или из положений Устава железных дорог СССР. Следовательно, правильное определение юридической природы правоотношения может в значительной степени предопределять правильность разрешения дела по существу.
-qm. решение народного суда 1-го участка Железнодорожного района г1. -Свердловска от 16 ноября 1955 г. по иску Свердловского винного завода к Управлению Свердловской железной дороги о взыскании 1266 руб.
177
Однако нередки случаи, когда определение договорной или внедоговориой, вещной или обязательственной природы правоотношения не дает еще полного ответа на вопрос о том, какие нормы должны быть применены к данным фактическим обстоятельствам Бывает необходимым не только правильно установить договорный или внедоговорпый род гражданского правоотношения, но и его конкретный вид, место конкретной гражданско-правовой связи в данном договорном (внедо говорном) роде отношений.
Известно, что в процессе применения норм советского гражданского права можно столкнуться с различными установлениями закона относительно возврата тех или других денежных сумм, а равно средств доказывания их передачи в зависимости от того, возникла ли обязанность передачи денег из договора займа или из какого-либо другого контракта. Еще более различными будут правовые последствия прекращения правоотношения в таких видах договорных связей, как договор имущественного найма, с одной стороны, и договор жилищного найма — с другой. В определенных случаях в одном и том же отношении могут найти свое отражение начала двух видов договоров, или,более того, специфические элементы, определяемые различными отраслями советского права. Последние, как известно, возникают в тех случаях, когда соответствующие общественные отношения регулируются «пограничными» (смешанными) правовыми институтами. Однако и среди гражданских правоотношений нередко можно встретить нетипичные формы гражданско-правовых связей (когда одно и то же правоотношение содержит в себе признаки различных видов или даже родов гражданских правоотношений). В этой связи можно указать на договоры содержания, договоры индивидуального заказа промышленного оборудования и др. Однако и определение одной видовой природы тех или других гражданско-правовых связей может оказаться недостаточным и станет необходимым выяснить внутривидовые подразделения данного вида отношений Наиболее частыми случаями, когда возникает вопрос о выяснении внутривидовой природы тех ил и (Других граждански правовых связей, являются отношения найма помещения, используемого под жилье, когда нужно выяснить, какова природа определенных отношений: складываются лл они как отношения по жилищному или по имуществениому\ найму, а в первом из лазванных случаев, являются ли они договорными или внедоговорными1
' Автор не р^-'деляет существующего в науке гражданского пра ва мнения о том1, 'о внедоговорными по своей природе являются только обязательственные отношения, возникающие из причинения вреда личности или имуществу другого лица. К недоговорным отношениям должны быть также отнесены отношения по поставке на экспорт, отношения по реквизиции определенного имущества и пр
178
˜>
По каким признакам следует различать «внутридоговор-ную» видовую, равно как и внутривидовую юридическую природу тех или других советских социалистических гражданских правоотношений1, и можно ли вообще дать на этот вопрос единый ответ, пригодный «на все случаи жизни»?.
Внутривидовую договорную (внедоговорную) юридиче -скую природу советских социалистических гражданских правоотношений следует определять по характерным признакам типических договоров (деликтов). Для любого договора характерными признаками во всяком случае являются следующие моменты: 1) состав субъектов; 2) объект; 3) содержание; 4) объем и пределы ответственности; 5) момент совершения (реальные и консенсуальные), 6) правовой результат (перенесение права собственности, права владения и пользования, права оперативного управления и т д )
Говоря о юридической природе советских социалистиче ских гражданских правоотношений, никогда не следует забы вать о их социально экономической природе, ибо последняя находит свое отражение в первой, преломляясь в юридических фактах и нормах права В противном случае можно прийти к неправильным представлениям относительно отраслевой (равно как и родовой, и видовой) принадлежности тех или других правоотношений. Подобное положение складывается тогда, когда исследователь в ходе анализа правовых явлений упускает из поля своего зрения социально-экономическую природу и матеральные основы движения соответствующих граж-данско правовых отношений Здесь можно, в частности, указать на случаи выяснения юридической природы гражданско-правовых отношений, возникающих не из сделок, а из актов государственного управления, то есть юридических актов, правовая природа которых является административно-правовой Однако несмотря на то, что определенное гражданско-правовое отношение возникает из административного акта (то есть по юридическим основаниям является как бы административным), оно не теряет своей гражданско-правовой принадлежности, поскольку правовые последствия с указанным актом связывают именно нормы гражданского права. Неправильными, с нашей точки зрения, будут те утверждения, согласно которым гражданско-правовые отношения возникают только из актов гражданско-правовых сделок (и иных цивильных юридических фактов), а из административных актов возникают только административно-правовые отношения \Как было отмечено выше, единство советского социалистического права Приводит к тому, что юридические акты одних
1 Йледует отметить, что этот же вопрос может и должен быть поставлен, по нашему мнению, не только применительно к договорным, но и к внедоговорнъщ гражданско-правовым отношениям
179
отраслей могут оказывать снос воздействие на динамику правоотношений, имеющих иную отраслевую принадлежность. В частности, такое воздействие оказывается на гражданско-правовые связи и административными, и судебными, и семей-но-правовыми актами. Поэтому может вполне естественным оказаться, что правоотношение, возникшее из административного акта, будет по своей отраслевой принадлежности не административно-правовым, а гражданским. Сюда относятся такие правовые связи, как отношения по поставке на экспорт, обязательные поставки сельскохозяйственной продукции и др„
Таким образом, отраслевая принадлежность правоотношений — это их место в общей системе советских социалистических правоотношений, юридическая же природа данных отношений — показатель правообрззующей основы (юридического факта и нормы права), которая связывает с указанным фактом соответствующие юридические последстзия, то есть возникновение, изменение или прекращение правоотношения
Категория юридической природы советских социалистических гражданских правоотношений необходима не только в теоретической, но и практической работе. Ее использование помогает правильно уяснить фактические обстоятельства дела, их юридическое значение, а следовательно, способствует законному и обоснованному отправлению социалистического правосудия.
2. Нам могут возразить, что категория юридической природы бесплодна, излишня для тех правоотношений, которые возникают непосредственно в силу закона. Так ли это на самом деле?
Под так называемыми правоотношениями из закона обычно понимают правовые связи, основанием движения которых служит непосредственно сам закон.
Отнесение той или другой юридической связи к числу ^правоотношений из закона, по нашему мнению, не облегчает, а скорее затрудняет выяснение природы, характера и отраслевой принадлежности данного отношения. Анализ заканчивается там, где он должен черпать свое начало. Несмотря на имеющиеся по этому поводу высказывания1, в нашей советской литературе2 и по сей день пользуются правами граждан-

См М. М Агарков. Юридическая природа железнодорож
ной пеоеяозки «Право л жизнь», 1022, кн. III, стр. 11; И. Б\ Но
вицкий, Обязательство заключить договор, М., 1947, стр. 5;
В. Б. Черепахи н, Юридическая природа и обоснование приоб
ретения права собственности от, неуправомоченпого отчуждаться
«Ученые записи* Свердловского юридического института». т\!1
стр. 71. ' \
См. С И. Нскнйзий, Советское жилищное право, Юриздат,
1940, стр. 65, М. И, Бару, Договорное обязательство о содержа
нии, «Ученые записки Харьковского юридического института»
вып. III, 1946, стр. 25.
180
ства такие понятия, как обязательство из закона, представительство по закону1, наследование по закону и т. д.
В науке советского гражданского права понятие правоотношений из закона, на наш взгляд, должно быть изжито: закон не является непосредственны «л основанием, движения конкретных правоотношений в специальном смысле этого слова. Он стоит над каждым правоотношением, признавая тс или иные фа,к1ы-^-*ачеетвА^П?ло.вани_я движения правоотношений. Закон — общая и обязательная предпотзылка -динамики правовых связей, но не частная их основа подобно договору или деликту. Установление юридического состава (факта), обусловливающего в силу закона определенный этап движения конкретного правоотношения, позволит вскрыть юридическую конструкцию рассматриваемой связи, найти в ней главное и характерное.
Возьмите алиментное обязательство родителей и дегей, И. М. Бару утверждает, что «В системе оснований возникновения обязательств алиментные обязательства относятся к тем. которые возникают непосредственно в силу закона»'1
Алиментные обязанности не являются «обязательствами из закона», как это полагает И. М. Бару. «Взаимные права и обязанности детей и родителей основываются на кровное рпд-стве»3. Но что из себя представляет кровное родство? Как юридический факт, — эго относительное юридическое событие. Следовательно, алиментное обязательство имеет своим специальным основанием возникновения юридическое собы тие. Поэтому рассматриваемое обязательство следует назьт вать не обязательством из «закона», а обязательством из родства.
Аналогичная картина наблюдается при рассмотрении нл следования по закону. Основная категория наследников яв 'шется родственниками наследодателя. Поэтому правильнее говорить вместо наследования по «закону», наследование по родству, браку и иждивению. Этим сразу буде! раскрыто основное положение рассматриваемого наследования — родственники, супруг и иждивенцы -т- преемники в имуществе умершего. Судебная практика уже начинает дифференцировать преемников наследователя указанным выше образом Так, можно встретить указания практики в части наследственных прав детей, супруга, усыновленного и других лиц. Вопрос об иждивенце судебная практика также решила поло-
' См. В. А. Рясенцев. Основания представительства в советском гражданском правй «Ученые записки ВЮЗИ» 19-18, сгр- 46 и ел.
- И. М. Бару цитированная работа стр. 25.
з «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1944 год*. Госюриздат, 1948, стр. 346
181
жительным образом — она именует его «наследником тш признаку иждивенства»1.
То же самое следует сказать о представительстве «по закону». Исходя из действительных оснований возникновения указанного представительства, следует различить: представительство по родству, представительство из опеки или попечительства и т. д. Судебная практика часто, упоминает о естественных представителях, противополагая их представителям по назначению и т;1 п.
Таким образом, вполне очевидно, что в каждом конкретном случае понятие «из закона* может быть упразднено без всякого к тому ущерба. Наоборот, выявление основных, характерных фактов каждого отдельного юридического состава движения конкретного правоотношения сыграет положительную роль в деле правильного понимания и последующего применения права.
Понятие так называемых правоотношений из закона должно быть изжито в советской науке права.
стр. 30.
1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 10
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр-
Предисловие ... . .'- • - 3
Глава I. Юридический факт - . , . •' • • • 5
"JTV § 1. Предпосылки к основания движения советских
гражданских правоотношений •...".... ^Ц-—./г/}
JJJ2._ Общее понятие юридического факта Н_3 *
§ 3. Юридический фант"˜ и—нор"ма"˜" права в движении
гражданских правоотношений 19
§ 4. Юридические факты и правосубъектность в движе
нии гражданских правоотношений 37
§ 5. Юридический факт и гражданское правоотношение 47
Глава 11„.ДОркдатаскин состав. Юридические последствия . . 53
§ 1. Понятие юридического" "состава . . . "Т^-^ . . 53
§ 2. Виды юридических составов 68 ,
§ 3. Попятив' и виды юридических последствий ... 75-
Глава III. Киасснфижадня юридических фактов, и некоторые
виДг юридических фактов . . _/ 80 -
§ \. ''Классификация юридических фактов 80/г'
§ 2. • 'Правообразующие, правоизменяющие и право-Чир екращающие юридические факты, П сложите л ь-
Ijbie и отрицательные юридические факты ... 87
Глава IV. Юридические действия 94
§ 1. Понятие и неноторые_виды .юридически,? действий 94
§ 2^Юридическне акты,(еделшГ) . . . - 113
˜§"3. А д министра т ивнБгг-˜актБГ˜Е движении гражданских
правоотношений .122
§ 4. Судебные акты в движении гражданских право
отношений 129
§ 5. Семейно-правовые акты 143
§ 6. Гражданско-правовые юридические поступки . , 152
Глава V. Юридические события . ." !60
Глава VI. Юридическая природа советских социалистических
гражданских правоотношений и так называемые
правоотношения из закона . . .171

<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ