<< Пред. стр.

стр. 28
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

экономических отношений — с другой. Такая власть была исполь-
зована государством для проведения аграрной политики, направ-
ленной на превращение данной отрасли хозяйства в донора уско-
ренной индустриализации, в свою очередь подчиненной милитари-


276
зации. При острой потребности в инвестициях иной альтернативы
не оказалось уже вследствие того, что именно в аграрной сфере бы-
ла представлена наименее зрелая форма социалистической
собственности — кооперативно-колхозная.
Состоявшееся донорство закончилось полным разорением
сельскохозяйственного производства, в связи с чем страна — тради-
ционный еще с дореволюционных времен экспортер зерна — пре-
вратилась в его импортера. Вследствие одного только этого обстоя-
тельства (а были и другие, не менее важные, о которых говорилось
выше), формировался дефицитный характер социалистической
экономики, что все более ограничивало возможности удовлетворе-
ния растущих по мере увеличения численности населения первич-
ных потребностей, каковыми являются потребности в продоволь-
ственных товарах. Однако это не очень смущало социалистических
лидеров, неустанно призывавших свой народ к сознательному ог-
раничению личного потребления во имя скорейшего построения
светлого изобильного коммунистического будущего.
К моменту полного исчерпания сельским хозяйством своего по-
тенциала в качестве донора тяжелой промышленности (а это случи-
лось к началу 70-х годов) был найден другой. Таковыми стали от-
расли ТЭК, выполняющие функцию донора отечественной про-
мышленности по сегодняшний день.
Разрушительные последствия в сельском хозяйстве оказались
необратимыми. Предпринятые в последующий период неоднократ-
ные попытки его возрождения не увенчались успехом. Одной из
причин неудачи явилась проведенная по инициативе Н.Хрущева
паспортизация сельского населения, следствием чего стал массовый
отток трудоспособного населения в город. В начале 80-х годов в це-
лях преодоления критической ситуации в области сельскохозяй-
ственного производства была разработана Продовольственная про-
грамма, предусматривавшая выделение крупных капитальных вло-
жений за счет государственных средств. Однако при сохранении
прежней системы аграрных отношений данная проблема объектив-
но не имела положительного решения, даже будучи возложенной на
призванного для этого в ЦК КПСС молодого и энергичного бывше-
го первого секретаря Ставропольского крайкома М.С. Горбачева.
Процесс разорения сельскохозяйственного производства и АПК в
целом, принявший к исходу социализма катастрофический харак-


277
тер, оказался необратимым. При сохранении прежней системы аг-
рарных экономических отношений даже в условиях принципиально
изменившейся политики государства данная отрасль народного хо-
зяйства, как показала практика, возрождению не подлежала.
Кризисное состояние сельского хозяйства оказалось наиболее
глубоким. Оно было еще более усугублено в переходный период,
начало которого ознаменовалось в постсоциалистических странах
трансформационным спадом разной степени глубины и продолжи-
тельности, поразившим национальную экономику в целом. При-
чины трансформационного спада рассматривались выше. Напо-
мним лишь, что они прежде всего порождены предшествующим
развитием, и могут быть конкретизированы для аграрного сектора
следующим образом:
- аграрный кризис формировался в течение десятилетий сове-
тской власти и явился следствием глубоких внутренних противо-
речий, порожденных сочетанием кооперативно-колхозной и госу-
дарственной форм собственности, разрушительных по своему со-
держанию отношений между государством и колхозами. Слабая
мотивация к эффективному труду в общественном хозяйстве была
еще более ослаблена аграрной политикой государства, превратив-
шего данную отрасль хозяйства в донора индустриализации и ми-
литаризации экономики. Это имело своим естественным след-
ствием наи-большую в рамках гражданского комплекса технико-
технологическую отсталость сельского хозяйства, экономический
потенциал которого выкачивался через механизм государственных
заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственную про-
дукцию, налоговую систему, систему оплаты труда колхозников, а
также путем сведения к минимуму расходов на социальную сферу
на селе;
- следствием вышеперечисленных обстоятельств явился ак-
тивный процесс вырождения опустевшей советской деревни, на-
чало которому было положено паспортизацией сельского населе-
ния в 60-е годы, что привело к массовому оттоку трудоспособно-
го населения и к вымиранию оставшегося старшего поколения;
- полное бесправие в решении колхозных дел и низкий уровень
оплаты колхозного труда гасили мотивацию к эффективному труду
в общественном хозяйстве, побуждая колхозников к концентрации
трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, чему способство-


278
вало ослабление деятельности карательных органов после разобла-
чения культа И. Сталина;
- пагубным по своим последствиям для сельского хозяйства ока-
зался жесткий командно-административный стиль управления при
профессионально низком уровне со стороны партийных и государ-
ственных органов, что способствовало не только углублению кризи-
са аграрных отношений, но и привело к полной утрате крестьянами
навыков самостоятельного хозяйствования на земле, следствием че-
го явилась неспособность большинства бывших колхозников адап-
тироваться к рыночным условиям. Это породило во многом фор-
мальный характер преобразований колхозов и совхозов в рыночные
структуры, не говоря уже о том, что при добровольной деколлекти-
визации многие из них сохранились в первозданном виде и поныне;
- сформировавшийся в массовом общественном сознании за го-
ды социализма принцип социального равенства, тем более устой-
чивый у старшего поколения, преобладающего в сельской местно-
сти, становится серьезным препятствием на пути становления фер-
мерского хозяйства, порождающего психологически неприемле-
мую дифференциацию в уровне доходов.
С другой стороны, и без того кризисное состояние сельского хо-
зяйства было усугублено обстоятельствами переходного периода,
которые в сфере аграрных отношений заключаются в следующем:
- особая уязвимость сельского хозяйства вследствие сезонности,
территориальной разобщенности хозяйствующих здесь субъектов и
уже в силу только этого слабость позиций в отстаивании своих ин-
тересов, в противостоянии отраслям- монополистам;
- сжатие внутреннего рынка ввиду резкого снижения платеже-
способного спроса населения в связи с либерализацией цен, особо
ощутимое для сельского хозяйства, прямо и непосредственно вы-
ходящего на покупателя;
- неразвитость транспортной, складской, социальной и прочей
инфраструктуры в сельской местности, что при ее высокой значи-
мости в рыночной экономике снижает привлекательность данной
отрасли как сферы приложения капитала;
- крайне слабая защищенность рыночных форм хозяйства,
и прежде всего наиболее перспективного из них — крестьянско-
го (фермерского) перед лицом как местного чиновничьего произво-
ла, так и криминальных структур, что еще более усугублялось психо-


279
логическим неприятием сельским населением имущественного рас-
слоения;
- присущая всякому переходному периоду слабость правовой ба-
зы, в особенности регулирующей аграрные рыночные преобразова-
ния, возникающая в силу ряда причин: слабости номенклатуры,
представлявшей наиболее отсталые отрасли АПК; непривлекатель-
ности разоренного сельского хозяйства для частного капитала, а
следовательно, для появления новых форм собственности на селе;
восприятия левыми партиями и течениями государственной соб-
ственности на землю как последнего оплота социализма, а следова-
тельно, и отчаянной борьбы за ее сохранение, с одной стороны, сти-
хийного захвата лучших земель наиболее предприимчивыми потен-
циальными собственниками — с другой;
- растянувшиеся на все 90-е годы разрушительные последствия
либерализации внешнеэкономической деятельности, сразу же вы-
явившей неконкурентоспособность сельскохозяйственного произ-
водства, отраслей промышленности, входящих в АПК (протекцио-
нистский для этого комплекса эффект девальвации рубля появился
лишь в связи с финансовым кризисом 1998 г.), и вследствие этого
потеря ими значительной части внутреннего рынка;
- сложившийся ранее и углубленный в переходный период дис-
паритет цен, нарастание вследствие этого неэквивалентного обме-
на между промышленностью и сельским хозяйством и как неиз-
бежное следствие — падение эффективности производства, в связи
с чем количество убыточных предприятий в отраслях АПК оказа-
лось наибольшим;
- тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных пред-
приятий усугублялось сохранением бремени расходов на содержа-
ние социальной сферы, передача объектов которой в муниципаль-
ную собственность была затруднена, с одной стороны, скудостью
бюджетов местных органов власти, с другой — отсутствием у по-
следних навыков управления такими объектами. В результате эти
объекты либо полностью пришли в упадок, либо оказались на гра-
ни закрытия, либо используются не по своему прямому назначе-
нию. Но в любом случае и без того традиционно слабая в сельской
местности социальная сфера оказалась в еще более тяжелом состо-
янии, что отнюдь не делает сельское хозяйство привлекательной
сферой приложения труда и капитала;


280
- резкое и несопоставимое с долей сельского хозяйства в ВВП
снижение его государственной поддержки, столь традиционно мощ-
ной в развитых странах и тем более недопустимое в столь кризисной
ситуации. Такое снижение в свою очередь сопровождалось сокра-
щением выпуска готовой продукции в перерабатывающих сельско-
хозяйственное сырье отраслях, а также в отраслях первой сферы
(ее структура дана выше) ввиду падения платежеспособного спроса
сельскохозяйственных предприятий и индивидуальных крестьян-
ских хозяйств, оказавшихся в тяжелом финансовом положении.
Вследствие всех этих обстоятельств аграрная сфера (блок),
включающая растениеводство, животноводство, рыболовство и
лесное хозяйство, подверглась разрушительным процессам в наи-
большей мере. Так, удельный вес убыточных предприятий в ней
составил порядка 90% при 40% — в среднем по промышленности.


10.2. Преобразование отношений земельной собственности
и становление новых форм хозяйствования
в процессе рыночной трансформации

Социалистическая практика хозяйствования в полной мере вы-
явила экономическую несостоятельность афарных отношений как
отношений государственной и кооперативно-колхозной форм соб-
ственности на средства производства в их весьма специфическом
сочетании. Преобразование этих отношений пошло в направлении
становления рыночных форм хозяйствования, что означало корен-
ное изменение отношений собственности. Наиболее важным при
этом оказался вопрос о собственности на землю вследствие того, что
в сельском хозяйстве она, имея в виду сельскохозяйственные уго-
дья, является основным средством производства. Однако подход к
данной проблеме был более широким. Учитывалось и то обстоя-
тельство, что земля не только невоспроизводима и незаменима, бу-
дучи при этом важнейшим фактором развития общества, но и обра-
зует пространственно-территориальную основу государства, име-
ющую административно-региональную структуру. Поэтому во-
прос о собственности на землю приобрел исключительную значи-
мость. Однако в обстановке острого противостояния разных подхо-
дов со стороны различных партий и общественных движений в за-


281
висимости от их идеологических и прочих взглядов в полной мере
не решен и поныне. С точки зрения социалистического менталите-
та (а его носителей осталось немало и среди политических и обще-
ственных деятелей), оптимальным является вариант незыблемости
государственной собственности, в том числе и на сельскохозяй-
ственные угодья, вопреки негативным результатам ее апробации во
всех социалистических странах, вопреки мировой практике, вопре-
ки мнению профессионалов-аграрников. Однако соотношение по-
литических сил сложилось в пользу частной собственности на зем-
лю, альтернативы которой в условиях перехода к рыночной эконо-
мике не оказалось.
Реформирование аграрных отношений и в российской экономи-
ке пошло по пути преобразования отношений государственной соб-
ственности на сельскохозяйственные угодья в частную собствен-
ность хозяйствующих на земле экономических субъектов. В соот-
ветствии с Земельным кодексом частная собственность признана в
России конституционным правом граждан. В качестве таковой она
формируется как индивидуальная, так и совместная, где субъектами
совместного присвоения выступают сохранившиеся колхозы, сов-
хозы и вновь возникшие формы совместного хозяйствования типа
ТОО, ЗАО, ОАО, кооперативов. Те и другие представляют крупные
сельскохозяйственные предприятия, весьма различающиеся по
уровню эффективности хозяйствования. Первый шаг к возникнове-
нию частной собственности связан с добровольной деколлективи-
зацией сельского хозяйства, в ходе которой была осуществлена пе-
редача сельским жителям — колхозникам и работникам совхозов —
земельных и имущественных паев, что и становилось основой их
экономической свободы. В большинстве случаев деколлективиза-
ция сопровождалась преобразованием бывших колхозов и совхозов
в принципиально новые формы индивидуального и коллективного
хозяйствования, далеко не завершенным и по сей день.
Появление частной собственности на землю создало предпосылки
для становления рыночного оборота земли, то есть ее купли-
продажи, права аренды, наследования, залога земли. В свою очередь
рыночный оборот актуализирует такие вопросы, как цена земли,
арендная плата, земельный налог и пр., непосредственно связанные с
проблемой дифференциальной ренты и рентных платежей. Успешное
решение всех этих вопросов невозможно без разработки и принятия


282
земельного кадастра, работа над которым в России все еще не завер-
шена, что препятствует становлению цивилизованного рыночного
оборота земли. Но без него, как известно, невозможно сформировать
оптимальных размеров крупные коллективные и индивидуальные
сельскохозяйственные предприятия, а следовательно, уже вследствие
этого обеспечить максимально возможный выход готовой сельскохо-
зяйственной продукции с минимизацией трансформационных и
трансакционных издержек на ее производство. Эти вопросы все еще
решаются как в ходе стихийной конкурентной борьбы между товаро-
производителями, так и на уровне государственных и рыночных ин-
ститутов, призванных создать наиболее благоприятные условия для
наращивания производства сельскохозяйственной продукции, для
развития всех входящих в АПК отраслей.
Институциональные преобразования призваны реформировать
всю систему аграрных отношений и тем самым создать условия для
становления эффективного и конкурентоспособного аграрного сек-
тора. Частная собственность на сельскохозяйственные угодья преж-
де всего питает мотивацию к эффективному использованию земли и
труда на ней, способствует повышению его производительности.
Хозяйствующий на земле экономический субъект, выступающий в
качестве физического или юридического лица, получает реальную
возможность самостоятельного ведения хозяйства, под воздействи-
ем конкурентной борьбы и различных форм государственного регу-
лирования сводя к минимуму свои трансформационные и трансак-
ционные издержки на производство сельскохозяйственной продук-
ции, в этих целях оптимизируя размеры своего хозяйства путем куп-
ли-продажи или аренды земли.
Необходимость такой оптимизации и порождает рыночный
оборот земли, регулируемый, однако, в современной рыночной
экономике не только рынком, но и государством. Ведь земля явля-
ется общенациональным достоянием. И уже вследствие этого об-
щество не может допустить полновластного распоряжения ею ис-
ключительно собственником земельного участка. Во всех развитых
странах введен государственный контроль за деятельностью зе-
мельных собственников, направленный на учет и защиту интересов
общества по сохранению, воспроизводству и эффективному ис-
пользованию находящейся в частной собственности земли. Во всех
этих странах действует законодательство, определяющее, кому,


283
в каких целях и масштабах можно продавать землю сельскохозяй-
ственного назначения. Тем самым государство предотвращает спе-
куляцию земельными участками, их экономически неоправданную
монополизацию, равно как и дробление при наследовании и арен-
де. При выдаче разрешений на создание и ведение фермерского хо-
зяйства органы власти учитывают образование, опыт профессио-
нальной работы на земле, профессиональную подготовку претен-
дентов, а затем еще осуществляют и контроль за использованием
земли в соответствии с ее целевым назначением.
Как известно, в России частная собственность на землю была
узаконена Земельным кодексом, принятым летом 2001 г. Тем не ме-
нее формирование законодательной базы далеко от завершения.
Многие вопросы по-прежнему ждут своего решения, в том числе и
вопрос о рыночном обороте земли, хотя в реальной практике сти-
хийный оборот уже давно существует. Однако законодательная ба-
за, призванная придать ему юридическую силу, еще не создана.
Между тем рынок земли в рыночной экономике не менее значим,
чем рынок товаров, капиталов, рабочей силы. Он позволяет скон-
центрировать землю в руках наиболее предприимчивых и энергич-
ных экономических субъектов, способных с наибольшим эффек-
том вести совместное или индивидуальное хозяйствование на
земле, а аренда как один из важнейших способов оборота земли
предоставляет возможность добиться этого наиболее дешевым, а
потому и доступным способом, что особенно важно в условиях де-
фицита денежного капитала. Чрезвычайно актуальной остается и
по сей день не решенная проблема кадастровой оценки земли,
весьма затрудняющая вследствие своей неразрешенности оборот
земли, не говоря уже о необходимости создания инфраструктуры
такого оборота, его кадрового обеспечения. Более четким с точки
зрения законодательного оформления должно быть разфаничение
функций федеральных и региональных властей. Если на федераль-
ном уровне резонно определять общие принципы регулирования
земельных отношений, призванные обеспечить общегосударствен-
ную защиту конституционных прав граждан, и прежде всего прав
крестьян на землю, то региональные органы осуществляют после-
довательную практическую реализацию прав граждан на землю
применительно к экономическим, социальным, политико-истори-



284
ческим, национально-этническим и прочим условиям и особен-
ностям каждого данного региона в отдельности.
Как уже отмечалось, в ходе рыночных преобразований не только
была допущена частная собственность на землю, но и произошла лик-
видация на добровольной основе большинства колхозов и совхозов.
На их базе возникают новые крупные сельскохозяйственные предпри-
ятия, сугубо рыночные по своей природе. Однако оптимизация разме-
ров таких хозяйств по концентрации земельных угодий и рабочей си-
лы, будучи чрезвычайно актуальной, все еще не решена, так как по-
давляющее большинство из них пришло на смену прежним гигантам.
К тому же многие хозяйства оказались в тяжелом финансовом поло-
жении, а их адаптационные способности к рыночным условиям ока-
зались невысокими. При такой ситуации крайне важна экономичес-
кая поддержка государством наиболее перспективных и жизнеспособ-
ных из них. К тому же, как известно, проблема продовольственной бе-
зопасности является национальной, а потому и решается при актив-
ном участии макроэкономического субъекта, то есть государства.
В процессе аграрных преобразований возникли два типа хозяй-
ствования: индивидуальное хозяйство граждан и крупные сельско-
хозяйственные организации (предприятия) нового типа. Число
последних на начало 2003 г. составило 25 тысяч. Хозяйства граждан
в современной России представлены следующими видами: личное
подсобное хозяйство, которым занято в текущем году 16 млн.
сельских семей; коллективное и индивидуальное садоводство, кол-
лективное и индивидуальное огородничество городских семей,
число которых составляет ныне 19,3 млн., а также крестьянское
(фермерское) хозяйство — таковых 264 тысячи (А.Емельянов. Взаи-
модействие форм хозяйств в аграрной экономике. Вопросы эконо-
мики, 2003, № 11, с. 120). Каждому из них присущи свои особеннос-
ти, на которых и остановимся.
Личное подсобное хозяйство — это форма сельскохозяйственно-
го производства, осуществляемого на приусадебных и полевых
участках личным трудом крестьянина и/или членов его семьи в це-
лях удовлетворения потребностей в продовольствии и иных нуждах.
Садовые, огородные и дачные земельные участки предстают формой
землепользования, при которой земля предоставляется городскому
населению или приобретается им для выращивания сельскохозяй-
ственных культур или отдыха. При этом граждане могут на добро-


285
вольных началах создавать коллективные садоводческие, огородни-
ческие, дачные некоммерческие объединения или вести хозяйство
индивидуально. Особое место среди индивидуальных хозяйств за-
нимает крестьянское (фермерское) хозяйство. Его особенность со-
стоит в том, что, будучи формой свободного, сугубо рыночного
предпринимательства, ведущегося на собственной и/или на арендо-
ванной земле, оно нацелено на производство товарной продукции.
Что же касается крупных сельскохозяйственных предприятий
(организаций), то они появились в процессе реорганизации колхо-
зов и совхозов, все еще во многом формальной, в облике производ-
ственных кооперативов, закрытых и открытых акционерных об-
ществ, товариществ с ограниченной ответственностью, новых ти-
пов кооперативов, государственных предприятий, подсобных хо-
зяйств промышленных, транспортных, научно-исследовательских
учреждений, ассоциаций крестьянских хозяйств и пр.
В ходе этих преобразований большая часть сельскохозяйствен-
ных угодий так и осталась у крупных хозяйств, между тем как в
развитых странах картина диаметрально противоположная. Так,
в США у крупнейших ферм, составляющих всего 5% от общего их
числа, сосредоточено всего 10% сельскохозяйственных угодий, но
их доля в производстве сельскохозяйственной продукции состав-
ляет более 60%. В РФ крупные сельскохозяйственные предпри-
ятия и поныне обладают 85% сельскохозяйственных угодий, одна-
ко их доля в выпуске готовой продукции не превышает и 40%, что
весьма убедительно свидетельствует о более высокой эффективно-
сти индивидуального хозяйства даже в условиях преобладания
ручного труда. Конечно, в развитых странах индивидуальное кре-
стьянское хозяйство при современном уровне его технико-техно-
логической оснащенности отнюдь не ассоциируется, как у нас,
с мелким, чем и определяется весомость его вклада в производство
готовой продукции.
Однако важно то, что за годы рыночных преобразований
удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции и
индивидуальных, и коллективных хозяйств существенно вырос,

<< Пред. стр.

стр. 28
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>