<< Пред. стр.

стр. 27
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

- опережающий рост цен на продукцию естественных монополий
на протяжении всех 90-х годов, что питало инфляцию издержек;
- низкая конкурентоспособность российских предприятий граж-
данского комплекса, выявившаяся в связи с внешней открытостью
экономики, следствием чего стало их массовое банкротство;
- отсутствие законодательства, препятствующего накоплению
просроченной задолженности и регулирующего реструктуризацию
долгов;
- нивелирование политики государства по отношению к эффек-
тивным и убыточным предприятиям;
- огромные масштабы коррупции, способствовавшие неплате-
жам, вывоз капитала за рубеж, воровство, личное обогащение ди-
ректоров ценой разорения собственных предприятий.
Кризис неплатежей способствовал углублению инвестиционно-
го кризиса, что в свою очередь питало единственно возможную в
сложившихся условиях экономическую стратегию на выживание.
Реструктуризация народного хозяйства происходила в этот период
преимущественно путем выбытия производственных мощностей в
депрессивных отраслях и регионах, массового банкротства убыточ-
ных предприятий.
Под воздействием этого кризиса сложилась так называемая
долговая экономика, характеризующаяся кризисом самофинан-
сирования и структурным дисбалансом между обрабатывающей
промышленностью-должником и добывающей промышлен-
ностью-кредитором, для которой неплатежи явились единствен-
но доступным средством преодоления низкого платежеспособно-
го спроса. В долговой экономике неплатежи выступали способом
выживания российских предприятий: таким путем предприятия-
должники перекладывали на государство часть своих расходов и


266
неплатежей потребителей, превращая свою задолженность перед
государством в своеобразный инвестиционный и социальный
кредит. В свою очередь, государство пыталось таким путем решать
проблему экономического роста за счет добывающей промыш-
ленности и тем самым не допустить столь нежелательной и соци-
ально опасной массовой безработицы. Государственной задол-
женностью по заработной плате не лучшим образом решалась
проблема инфляции спроса.
Тем не менее кризис неплатежей имел весьма негативные по-
следствия, к числу которых можно отнести по крайней мере следу-
ющие:
- переполнение каналов денежного обращения денежными сур-
рогатами;
- долларизация национальной экономики;
- разбухание рынка государственных ценных бумаг вследствие
недобора налогов;
- растущее недоверие к банковской системе и массовый уход
сбережений в нелегальный оборот, за границу, в чулок;
- рост социальной напряженности из-за несвоевременной вы-
платы заработной платы и социальных трансфертов;
- обострение финансовых взаимоотношений между федераль-
ным центром и регионами по поводу доли в налоговых платежах;
- превращение для частного бизнеса внешнеэкономической
сферы в главное убежище от внутренних потрясений, вслед-
ствие чего приток прямых иностранных инвестиций в 90-е годы
был в 5 раз меньше оттока за рубеж российского капитала, по
существу финансировавшего мировую, а не собственную эконо-
мику.
И все же к началу века кризис неплатежей государство сумело в
основном преодолеть, чему в немалой мере способствовали следу-
ющие факторы:
- политика выравнивания государственных доходов и расходов;
- повышение эффективности антимонопольного регулирования;
- более широкое использование процедуры банкротства в про-
цессе реструктуризации задолженности;
- усиление государственной поддержки малого и среднего бизнеса;
- реструктуризация задолженности и стимулирование прямых
иностранных инвестиций;


267
- погашение государственных обязательств по государственным
заказам, заработной плате, социальным трансфертам;
- взаимозачет долговых требований и обязательств;
- восстановление и укрепление банковской системы после
финансового кризиса 1998 г.;
- упорядочение налоговой системы;
- ориентация на рыночные цены при проведении денежной
приватизации;
- в области внешнеэкономической деятельности снижение
курса рубля, упорядочение таможенной политики, введение
обязательного обмена экспортной выручки на рубли и т.д. и т.п.
Итак, на рубеже веков совместными усилиями макро- и микроэ-
кономических субъектов удалось выйти из состояния трансформа-
ционного спада, преодолеть кризис неплатежей как одну из форм
его проявления, что и явилось основой перехода большинства рос-
сийских предприятий от стратегии выживания к стратегии эконо-
мического роста, темпы которого имеют тенденцию к повышению.
Так, в 2002 г. они составили 4,3%, в 2003 г. вместо запланированных
5% роста ВВП ожидалось его увеличение на 6,6%, а промышленно-
го производства и того выше — на 6,9%. В ближайшие десять лет
предстоит запрограммированное государством удвоение ВВП, что
станет основой роста жизненного уровня населения страны.


9.4. Особенности становления корпоративного
управления

Советская экономика оказалась монополизированной в еще
большей мере, чем западная. Процесс монополизации, порожден-
ный масштабами обобществления производства в условиях индуст-
риального развития, при социализме был усугублен потребностями
управления из единого экономического центра. В ходе приватиза-
ции бывшие советские монополии в облике ПО и НПО подлежали
преобразованию в акционерные общества открытого типа, превра-
тившиеся ныне в крупные корпоративные бизнес-структуры,
включающие промышленные предприятия, а нередко и коммерче-
ские банки. Преобладает вертикальная интеграция в форме кон-
цернов, холдингов, консорциумов.


268
Процесс акционирования порождает множество проблем, од-
ной из которых является проблема становления корпоративного
управления, порожденная природой акционерной собственнос-
ти как разновидности крупной ассоциированной, которой свой-
ственно отделение собственности от управления. Такое отделе-
ние в российской экономике как переходной начало склады-
ваться в процессе преобразования государственной собственно-
сти в акционерную еще на этапе ваучерной приватизации. Этот
процесс продолжается и поныне. Он характеризуется рядом осо-
бенностей, под воздействием которых постепенно складывается
национальная модель корпоративного управления. Назовем не-
которые из них:
- затяжной характер формирования контролирующего соб-
ственника, порожденный распылением акций в процессе ваучер-
ной приватизации и их последующей концентрацией путем пере-
распределения внутри корпорации между различными группами
инсайдеров, а также между инсайдерами и аутсайдерами по мере
накопления последними денежного капитала в целях проникнове-
ния в реальный сектор экономики;
- специфическая мотивация инсайдеров, их стремление к сохра-
нению контроля за финансовыми потоками и вывод активов кор-
порации;
- неразвитость внешнего механизма корпоративного управле-
ния вследствие незрелости институтов рыночной инфраструктуры;
- слабость нормативно-правового оформления корпоративного
управления, способов и методов его становления;
- неэффективный государственный инфорсмент (принудитель-
ное применение права (закона), или правоприменение) прав соб-
ственности и контрактных обязательств;
- незрелость способов и методов управления государственным
пакетом акций в условиях незавершенности приватизации;
- активизация региональных властей в качестве субъекта корпо-
ративных отношений, усложняющих становление эффективной
системы корпоративного управления.
Все это свидетельствует о том, что в российской экономике дале-
ко еще не завершен процесс отделения собственности от управле-
ния. Концентрация акционерного капитала в руках крупных соб-
ственников, с одной стороны, формирование слоя высококвалифи-


269
цированных менеджеров - с другой, в конечном счете и приведут к
становлению национальной модели корпоративного управления.
Консолидация акционерного капитала удлинена в российской
экономике сосредоточением акций на первом этапе приватизации
в руках не самых эффективных собственников — инсайдеров, кото-
рые оказались не способными развернуть инвестиционную дея-
тельность на приватизированных ими объектах по многим причи-
нам, прежде всего вследствие дефицита инвестиционных средств,
а также слабой адаптации бывших директоров советских предпри-
ятий к рыночным условиям хозяйствования, неизбежным след-
ствием чего явился массированный передел акционерного
капитала.
Стремительно накопившие в 90-е годы денежный капитал аут-
сайдеры активно включились в борьбу за передел пакетов акций и
весьма преуспели на этом поприще, потеснив инсайдеров на боль-
шинстве перспективных предприятий. По данным выборочного
обследования, крупные акционеры, сформировавшиеся из числа
аутсайдеров, имеют контрольный пакет акций на каждом пятом
предприятии, у половины предприятий уровень концентрации
собственности превышает 20%, а средний размер максимального
пакета составляет порядка 34%. Уровень концентрации акционер-
ного капитала продолжает неуклонно нарастать. Так, на начало
приватизации только на 15% предприятий один акционер имел
блокирующий пакет акций, к началу века — на 33%. За этот пери-
од число предприятий, где контрольным пакетом акций владеют
2—3 человека, выросло в 4 раза, с одним владельцем — в 2 раза.
Слабая правовая защита собственности стимулирует формиро-
вание высококонцентрированной собственности с контрольным
пакетом на уровне 70%, что, однако, делает компанию непрозрач-
ной. Контролирующий собственник, а это, как правило, не более
2—4 партнеров, выступает одновременно и менеджером, осуществ-
ляя функции оперативного управления. Иными словами, продол-
жается активная конкурентная борьба между инсайдерами и аут-
сайдерами, между собственниками и менеджерами, что сдерживает
отделение собственности от управления. Проблема корпоративно-
го управления при таких предпосылках оказывается актуальной в
плане слияний и поглощений, контроля за крупными сделками и
аффилированными структурами, повышения ответственности соб-


270
ственников и т.п. Главной проблемой в области корпоративного уп-
равления остается защита и гарантия прав собственности и обеспе-
чение баланса интересов различных групп акционеров, а также ак-
ционеров и менеджеров. Но не менее важное значение имеет ста-
новление этических норм корпоративного управления в сознании
участников корпоративных отношений, без чего невозможно со-
блюдение норм Кодекса корпоративного поведения.

Вопросы для повторения:
1. Каким образом осуществляется преобразование государствен-
ных предприятий в экономике переходного периода?
2. Какие факторы определяют соотношение малого, среднего и
крупного бизнеса в постсоциалистической экономике?
3. Какова доминирующая стратегия экономического поведения
предприятий в переходный период?
4. Какими способами реализуется предприятиями стратегия на
выживание и каковы условия перехода к стратегии экономичес-
кого роста?
5. Какие обстоятельства породили кризис неплатежей в россий-
ской экономике?
6. Чем характеризуется современный этап слияний и поглощений
в российской экономике?
7. Каковы особенности становления корпоративного управления
в российской экономике?
8. Чем обусловлена необходимость и каковы основные направле-
ния реструктуризации естественных монополий?

Темы докладов, рефератов, эссе:
1. Объективная необходимость и способы преобразования госу-
дарственных предприятий в рыночные структуры.
2. Факторы, определяющие соотношение малого, среднего и
крупного бизнеса в российской экономике.
3. Основные направления реструктуризации естественных моно-
полий.
4. Особенности современного этапа слияний и поглощений в рос-
сийской экономике.
5. Факторы перехода от стратегии на выживание к стратегии эко-
номического роста.


271
6. Проблемы становления корпоративного управления и корпора-
тивной этики на российских предприятиях.
Литература:
1. Корпоративное управление. Рубрика//Вопросы экономики,
2002, №1.
2. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства//
Вопросы экономики. — 2002, №7.
3. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе//
Вопросы экономики. — 2003, №12.
4. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы раз-
работки и внедрения//Вопросы экономики. — 2002, №4.
5. Теория переходной экономики. Микроэкономика. Под ред.
В.В. Герасименко. — М: ТЕИС, 1997, гл. 3.
6. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотива-
ции//Вопросы экономики. — 2002, №1.
7. Экономика предприятия. Рубрика//Вопросы экономики,
2003, №7.
Тема X. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ
РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Колхоз — дело добровольное: хошь не
хошь, а вступать надо.
Венедикт Ерофеев

План:

1. Специфика социалистических аграрных отношений.
2. Преобразование отношений земельной собственности и станов-
ление новых форм хозяйствования в процессе рыночной транс-
формации.
3. Объективная необходимость и основные направления государ-
ственной поддержки сельского хозяйства.


10.1. Специфика социалистических аграрных отношений

Важнейшей сферой деятельности в современной экономике
является АПК. Его комплексообразующей отраслью выступает
сельское хозяйство, в буквальном смысле слова обеспечивающее
жизнедеятельность общества, почему и является исторически и
логически исходной сферой материального производства. И с этой
точки зрения оно оказывается фактором национальной продо-
вольственной безопасности любой страны на любом этапе ее исто-
рии. Процветание самого сельского хозяйства во многом опреде-
ляется отраслями, с которыми оно прямо и непосредственно взаи-
модействует. И уже вследствие этого все они в совокупности обра-
зуют единый агропромышленный комплекс, имеющий сложную
структуру, представленную следующими тремя крупными сфера-
ми, или блоками:
- сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для
пищевой промышленности, агрохимическая и комбикормовая
промышленность, система материально-технического обслужива-
ния сельского хозяйства, мелиоративное и сельское строительство;


273
- растениеводство, животноводство, рыболовство, лесное хо-
зяйство;
- пищевая промышленность, холодильное, складское, специа-
лизированное транспортное хозяйство, торговые и другие предпри-
ятия и организации, осуществляющие доведение конечного про-
дукта до потребителя, включая оптовые рынки, розничную торгов-
лю и общественное питание.
Кроме того, к каждой сфере относятся соответствующие отрас-
ли науки и подготовки кадров. Структура АПК отражает уровень
экономического развития страны. Чем более развита страна, тем
меньше численность занятых непосредственно в сельском хозяй-
стве, тем более эффективным оказывается сельскохозяйственный
труд. АПК все более тесно взаимодействует и со многими другими
отраслями народного хозяйства.
В годы рыночной трансформации преобразования распростра-
нились на все сферы АПК. Но именно в сельском хозяйстве они об-
ладают совершенно особой спецификой, обусловленной тем, что
основным средством производства в данной отрасли народного хо-
зяйства выступает земля, сельскохозяйственные угодья. Уже вслед-
ствие этого природу аграрных отношений как особой разновиднос-
ти экономических отношений определяет собственность на эти уго-
дья. И если рыночные отношения есть отношения индивидуальной
и/или совместной форм собственности на средства производства, то
и аграрные отношения имеют своей основой аналогичные формы
собственности на землю и другие средства производства, использу-
емые в сельском хозяйстве. Специфика аграрных отношений в ры-
ночной экономике по существу этим и ограничивается.
Несравненно более сложной была природа социалистических
аграрных отношений. Социализм — это система отношений обще-
народной собственности на средства производства. Она является
господствующей, доминирующей. Как известно, государственная
собственность на землю была провозглашена одним из первых дек-
ретов советской власти. Однако наряду с данной формой собствен-
ности в сельском хозяйстве была сформирована еще и кооператив-
но-колхозная форма собственности на остальные средства произ-
водства, сосредоточенные в данной сфере экономической деятель-
ности. В качестве кооперативов в советской деревне выступали
колхозы, созданные в процессе раскулачивания, направленного, по


274
существу, на разрушение рыночных отношений в деревне, и после-
дующего так называемого добровольного объединения индивиду-
альных крестьянских хозяйств в общественные кооперативно-кол-
хозные хозяйства. Данная форма собственности рассматривалась
как вынужденная, обусловленная отсталостью сельскохозяйствен-
ного производства в связи с преобладанием здесь примитивного
ручного труда. В перспективе, по мере насыщения крестьянского
труда техникой, она должна была перерасти в общенародную, хотя
сама эта сельскохозяйственная техника, сосредоточенная в машин-
но-тракторных станциях (МТС), оставалась в государственной соб-
ственности и использовалась для производства сельскохозяйствен-
ной продукции колхозниками как членами кооператива. Прообра-
зом сельскохозяйственных предприятий будущего служили совхозы
— государственные предприятия, созданные на базе наиболее круп-
ных механизированных бывших помещичьих хозяйств. На протя-
жении всех лет советской власти практиковалось в особых случаях
превращение колхозов в совхозы в целях обобществления сельско-
хозяйственного производства, повышения его эффективности.
Как показала практика социалистического хозяйствования на
земле, такое сочетание форм собственности оказалось губитель-
ным для сельского хозяйства. С одной стороны, сама по себе коо-
перативная собственность не порождает столь мощных стимулов к
эффективному труду, как индивидуальная, при которой ответ-
ственность за результаты хозяйствования на земле полностью ло-
жится на крестьянскую семью. А потому в развитых странах, как
правило, преобладает фермерское хозяйство. Кооперативная соб-
ственность, как одна из форм совместного присвоения, формиру-
ется для решения общих проблем, к числу которых относится стро-
ительство предприятий по первичной переработке сельскохозяй-
ственной продукции, возведение объектов всякого рода инфра-
структуры и т.п. Но в еще большей мере мотивация к эффективно-
му труду колхозников гасилась государственной собственностью на
землю. Будучи объектом совместного присвоения, она восприни-
мается при таких масштабах обобществления бесхозной, ничей-
ной, что питало безразличие к эффективности ее использования в
условиях, когда именно она являлась здесь основным средством
производства. Ситуация усугублялась жестким экономическим
диктатом государства, коль скоро именно оно выступало собствен-


275
ником основного средства производства на селе. В качестве таково-
го оно полностью формировало отношения внутри кооперативно-
колхозного сектора. Им определялись объем и структура производ-
ства. Вся сельскохозяйственная продукция, произведенная в кол-
хозах, подлежала обязательной продаже государству по заготови-
тельным ценам, уровень которых также устанавливался государ-
ственными органами. Государством устанавливалась система опла-
ты труда колхозников, особенность которой состояла в том, что в
течение длительного времени преобладала натуральная оплата в со-
ответствии с выработанными трудоднями. Уровень оплаты труда
колхозников был чрезвычайно низким, свои потребности они
удовлетворяли главным образом за счет личного подсобного хозяй-
ства. Чтобы при таких условиях закрепить рабочую силу на селе,
колхозники вплоть до 60-х годов были лишены паспортов. Социа-
листические аграрные отношения как сочетание отношений госу-
дарственной и кооперативно-колхозной форм собственности ока-
зались крайне неэффективными, так как экономическая несостоя-
тельность государственной собственности на землю усугублялась
невозможностью при такой предпосылке реализоваться отношени-
ям кооперативно-колхозной формы собственности, полностью по-
давленным государством. В конечном счете это и явилось причи-
ной кризисного состояния сельского хозяйства при том, что дан-
ной отраслью народного хозяйства обеспечивается национальная
продовольственная безопасность, она является основой повыше-
ния благосостояния населения, что провозглашалось не более и не
менее как высшей целью социализма.
Итак, решающее значение в разрушении крестьянского уклада
и сельского хозяйства в целом за годы советской власти имело уни-
кальное в мировой истории сочетание государственной собствен-
ности на землю, а вплоть до 60-х годов и на сельскохозяйственную
технику (МТС), и кооперативной собственности на прочие сред-
ства труда. Такое сочетание, по существу, свело на нет отношения
кооперативной собственности, с одной стороны, наделило госуда-
рство безраздельной экономической властью и в аграрной сфере

<< Пред. стр.

стр. 27
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>