<< Пред. стр.

стр. 6
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ражает национальные интересы страны, по крайней мере в долго-
срочной перспективе. Именно такой вариант развития и получил
реализацию, к тому же он соответствует частным интересам круп-
ных российских компаний, сосредоточивших свою деятельность в
отраслях ТЭК как наиболее прибыльных, чем в первую очередь
обеспечивалось наиболее быстрое личное обогащение крупных ак-
ционеров и менеджеров, приватизировавших объекты данного
комплекса.
Однако совсем не эти отрасли являются доминирующими в по-
стиндустриальных странах. Изменится ситуация и в российской
экономике по мере образования промышленного капитала, по ме-
ре завершения им индустриального этапа развития. Важно, чтобы
сложившаяся на старте в силу объективных причин ситуация не за-
консервировалась, чтобы макроструктура формировалась исходя
из интересов прежде всего национальной, а не мировой экономи-
ки. Но это уже функция государства, состоящая в том, чтобы
суметь переориентировать российский бизнес на формирование
макроэкономической структуры, способной создать предпосылки
для перехода к постиндустриальному развитию. Пока отечествен-
ный капитал сам отыскивает для себя наиболее выгодные сферы


52
приложения, руководствуясь собственными интересами, постепен-
но вовлекая в орбиту своего действия все более широкий круг от-
раслей в процессе реструктуризации унаследованных от советского
периода монополий.
Итак, запоздалое вступление на путь капиталистического разви-
тия делает его еще более тернистым для стран догоняющего типа,
к числу которых относится и Россия.

Вопросы для повторения:
1. Какие критерии могут быть заложены в основу периодизации
экономической истории?
2. Чем определяется многообразие типов переходной экономики
и каковы они в современную эпоху?
3. Каковы общие черты и особенности переходной экономики?
4. Какие закономерности присущи экономике переходного
периода?
5. Чем порождены особенности переходного периода в постсоциа-
листических странах?
6. Какие факторы определяют становление смешанной модели
рыночной экономики в постсоциалистических странах?
7. В чем проявляются особенности первоначального накопления
капитала в постсоциалистических странах?
Темы рефератов, докладов, эссе:
1. Критерии периодизации экономической истории и место в ней
переходной экономики.
2. Переходная экономика постсоциалистических стран: общие
черты и различия.
3. Противоречия экономики переходного периода и пути их
преодоления.
4. Рыночная трансформация постсоциалистической экономики
как процесс первоначального накопления капитала.

Литература:
1. Экономика переходного периода/Под ред. В.В. Радаева,
А.В. Бузгалина. — М.: Изд-во МГУ, 1995 (Введение, гл.1).
2. Красникова Е.В. Развитие капитализма в России век спустя. —
М.: ТЕИС, 2003 (гл. 3).


53
3. ИнсонгЛ. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи
и перспективы//Мировая экономика и международные
отношения. — 2004, № 2.
4. Маркс К. Капитал//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. —
Т. 23. — М.: Изд-во политической литературы, 1981 (гл. 24).
5. Корнай Я. Системная парадигма//Вопросы экономики.— 2002,
№4
6. Пороховскш А. Вектор экономического развития.— М.: ТЕИС,
2002 (отделы 1 (8,9) и 2 (4,6)
Тема II. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПЛАНОВОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
И ПРИЧИНЫ ЕЕ КРИЗИСА

Истинный последовательный соци-
ализм есть социализм Маркса в тео-
рии, социализм русских большеви-
ков — на практике.
Н.Бердяев

План:

1. Соци&пизм как система экономических отношений: особеннос-
ти возникновения и функционирования.
2. Противоречия социализма как противоречия общенародного
присвоения средств производства.
3. Безальтернативность движения постсоциалистических стран
к рыночной экономике.
4. Номенклатура — «могильщик» социализма.


2.1. Социализм как система экономических отношений:
особенности возникновения и функционирования

Приступая к изучению теории переходной экономики, чрез-
вычайно важно знать особенности предшествующего развития,
так как на нем в конечном счете покоится любой ныне протека-
ющий процесс. К.Маркс по этому поводу писал: «Люди сами де-
лают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается,
при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые
непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от про-
шлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар,
над умами живых» (К.Маркс и Ф.Энгельс. М., Изд-во политиче-
ской литературы, 1981, Соч., изд. второе, т. 8, с. 119). Именно
поэтому для понимания происходящих в переходной экономике
процессов необходимо знать, что представляет собой уходящая
система экономических отношений. «Зависимость от предшест-


55
вующего развития» признается и современной институциональ-
ной теорией.
Стартовой площадкой рыночных преобразований в постсоциа-
листических странах является социализм как экономическая сис-
тема. Переходная экономика — продукт ее распада. Идея всеобще-
го равенства, свободы и справедливости, воплотившаяся в конеч-
ном счете в реальном социализме, имеет многовековую историю.
Ее истоки зародились еще в античном обществе. Более совер-
шенное общественное устройство было предложено Платоном,
безуспешно пытавшимся реализовать свои идеи на практике. Все
последующие поколения носителей идеи социального равенства и
справедливости занимались по существу тем же. Исходя из лучших
побуждений они составляли проекты наиболее совершенного уст-
ройства столь несовершенной общественной жизни в соответствии
с собственными представлениями о добре и зле, о равенстве и спра-
ведливости. Как правило, это были выходцы из обеспеченных сло-
ев общества, обладавшие высоким интеллектом и богатым творче-
ским воображением, равно как и свободным временем, необходи-
мым для составления подобных проектов. Их попытки переуст-
ройства мира Ф.-А. Хайек назвал «пагубной самонадеянностью
разума», уверовавшего в свою способность решать столь грандиоз-
ные задачи.
В эпоху классического капитализма идеи социализма проникли
в массовое по своим масштабам в XIX в. рабочее движение с четко
выраженной антикапиталистической направленностью. В этот же
период была создана так называемая концепция научного социа-
лизма, которой в конечном счете и суждено было реализоваться,
хотя совсем не там и не при тех исторических предпосылках, как
это мыслили ее авторы — К.Маркс и Ф.Энгельс. Суть их концепции
состоит в следующем:
- социализм есть продукт распада капитализма под бременем
имманентно присущих ему социально-экономических противоре-
чий, под воздействием углубления которых все более острую и не-
примиримую форму принимает классовая борьба пролетариата,
призванного историей в конечном счете стать могильщиком капи-
тализма;
- революционный взрыв произойдет на фазе кризиса, характе-
ризующегося крайним обострением всех противоречий;


56
- концепция разработана исходя из анализа реалий вполне зре-
лого капитализма, в его классическом виде представленного в
Англии и ряде других западноевропейских стран, где он выполнил
свою историческую миссию в области развития производительных
сил — осуществил индустриализацию и тем самым подготовил
материальные предпосылки для возникновения иной системы
экономических отношений - коммунизма, первой фазой которого
явится социализм, то есть незрелый коммунизм.
Авторами данной концепции прописаны, хотя и в самой общей
форме (а иначе невозможно, так как речь шла о прогнозе), наибо-
лее существенные черты будущего общества, к числу которых были
отнесены следующие:
- установление общественной собственности на обобществлен-
ные в процессе концентрации и централизации производства сред-
ства производства, субъектами которой явятся создавшие их трудя-
щиеся;
- управление народным хозяйством из единого экономическо-
го центра;
- механизмом хозяйствования становится директивное народ-
но-хозяйственное планирование;
- распределение материальных благ и услуг будет осуществлять-
ся в соответствии с трудовым вкладом каждого работника, но при
этом общественно значимые блага и услуги предоставляются всем
членам социалистического общества, преимущественно бесплатно;
- введение всеобщей гарантированной занятости трудоспособ-
ного населения как основы трудовых доходов, коль скоро нетрудо-
вые доходы данной системой экономических отношений исключа-
ются.
Подчеркнем также еще одно весьма важное для понимания
природы социализма в марксистском толковании обстоятельство:
в нем нет места товарно-денежным, рыночным отношениям. «Раз
общество, — писал Ф.Энгельс, — возьмет во владение средства
производства, то будет устранено товарное производство, а вместе
с тем и господство продукта над производителями» (Ф.Энгельс.
Анти-Дюринг. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., издание второе., том 20,
с. 294. М., Государственное издательство политической литературы.
1961). Механизмом регулирования общественного производства
станет планомерная организация: «Анархия внутри общественного


57
производства заменяется планомерной, сознательной организацией»
(там же, том 4, с.334).
Концепция была разработана для Англии как наиболее капита-
листически развитой страны, а также ей подобных, как созревших
в ходе индустриализации для социалистических преобразований.
Однако по иронии судьбы она оказалась реализованной на
практике в едва вступившей на путь капиталистического развития
России. Решающее значение в победе социалистической револю-
ции в этой стране имело множество обстоятельств ее историческо-
го развития. Назовем некоторые из них:
- переходное состояние российской экономики на рубеже ве-
ков и вследствие этого слабость политической власти господству-
ющего класса как сходящего с исторической сцены, равно как и
приходящего ему на смену класса, еще не успевшего набрать эко-
номическую мощь и способность управлять политической ситуа-
цией в стране;
- присущая всякой переходной экономике острота социально-
экономических противоречий, сама по себе чреватая глубокими
социальными потрясениями, была крайне усугублена под воздей-
ствием неудач, обрушившихся на Россию в ходе сначала Русско-
японской, а еще более — Первой мировой войны, что привело к
«массовому подавлению основных базовых инстинктов большин-
ства населения» страны, вследствие чего при слабости существу-
ющей политической власти, в силу этой слабости неспособной
контролировать ситуацию в стране, революционный взрыв ока-
зался неизбежным. Отметим, что Питирим Сорокин в возникно-
вении именно такой ситуации видел главную причину всякой ре-
волюции;
- свойственная переходному периоду альтернативность раз-
вития, позволившая в условиях крайнего обострения противоре-
чий отступить от общих закономерностей экономического дви-
жения, в соответствии с которыми от натурального, феодально-
го по своей социально-экономической природе хозяйства обще-
ство движется к рыночному капиталистическому, придать мощ-
ному антидворянскому по своему содержанию демократическо-
му движению, зародившемуся в России еще в середине XIX в.,
чуждый ему в некапиталистической стране антикапиталистичес-
кий характер.


58
Однако вследствие непреодолимости общих закономер-
ностей, имеющих абсолютную силу, последние самым естест-
венным образом возобладали вновь по истечении нескольких
десятилетий социалистических экспериментов, в полной мере
выявивших на практике теоретическую несостоятельность
концепции научного социализма, заложенной в их основу в
качестве теоретической базы.
Такое отступление во многом было предопределено поддержкой
широкой массой экономически и политически невежественного,
а сплошь и рядом просто безграмотного населения той партии,
которая сумела выдвинуть наиболее простые и доступные для его
понимания лозунги, лживость которых обнаружилась слишком
поздно, чтобы повернуть события вспять, тем более что
энергетическая усталость населения, прошедшего через горнило
революции и кровавой гражданской войны, была чрезвычайно
высока;
- традиции общинного землепользования, равно как и сильного
государства деспотического характера, свойственного всякой
империи. То и другое вполне соответствовало идее социализма в
марксистском толковании как системе совместного присвоения
средств производства и управления из единого центра;
- наконец немаловажное значение имело наличие в стране
лидеров «авантюристического толка» (Н.Бердяев), сумевших
воспользоваться революционной ситуацией в целях захвата
политической власти, что и позволило им реализовать на практике
концепцию научного социализма.
Как видим, происхождение социалистической революции
объясняется множеством причин . В заключение приведем слова
выдающегося русского философа С.Франка о том, что мощное
демократическое движение, зародившееся в России еще в
середине XIX века, будучи антидворянским по своему содержа-
нию, приняло чуждый ему в феодальной стране антибуржуазный
характер. Такой характер был насильственно и едва ли не исклю-
чительно уголовными методами навязан этому движению лидера-
ми марксистского толка. Последними были предложены настра-
давшемуся народу не только доступные для их понимания и при-
емлемые лозунги, но и способы их реализации, а именно экс-
проприация экспроприаторов, означавшая в просторечии «грабь


59
награбленное», во имя чего и была осуществлена революция. По-
следняя обладала огромным разрушительным потенциалом. Она
была подобна «нашествию внутренних варваров», в порыве рево-
люционной одержимости безжалостно уничтожавших матери-
альные и духовные ценности и уж тем более — классовых врагов.
А после ее успешного завершения «сектанты-фанатики... стали
уже планомерно насаждать подлинный социализм, то есть творить
дело вдвойне бессмысленное и губительное не только по своей
объективной нецелесообразности (ибо социализм, как это теперь
очевидно всякому, есть внутренне ложная, несостоятельная систе-
ма народного хозяйства), но и по своему полному несоответствию
даже стихийным потребностям и инстинктам народных масс»
(С.Франк. Из размышлений о русской революции. Новый мир,
1990, №4, с.217).
Итак, именно вследствие уникального сочетания всех этих в
равной степени значимых обстоятельств, сложившихся в переход-
ный период, социализм и оказался «неотвратимой судьбой России»
(Н.Бердяев). Именно переходный период характеризуется утратой
экономической и политической мощи прежнего господствующего
класса, тогда как новый не успел ее еще набрать. Это и породило
безвластие, вакуум власти, чем не преминули воспользоваться по-
литические авантюристы в целях реализации столь привлекатель-
ной в их глазах концепции научного социализма.
Возникновение социализма явилось не всего лишь и не просто
преждевременным, но грубым отступлением от закономерностей
мирового экономического процесса. И уже вследствие этого он не
имел большого будущего. Закономерности экономического разви-
тия имеют такую же абсолютную силу, как и другие, например за-
коны природы или нравственности. Нарушение любого из них
всегда сопровождается разрушительными последствиями, что, од-
нако, вследствие временного лага между тем и другим далеко не
всегда осознается человеком и человечеством. Для России такое
нарушение обернулось еще большим увеличением разрыва в уров-
не экономического развития относительно развитых стран, если
этот уровень измерять не количеством танков и ракет на душу на-
селения, а степенью удовлетворения потребностей членов обще-
ства, так как именно это является целью всякой экономической
деятельности.


60
Такое отступление ныне тем более очевидно, что на путь социа-
лизма в его марксистском толковании так и не вступила ни одна из
развитых стран, хотя каждой из них сполна пройден не только инду-
стриальный этап развития производительных сил, рассматривав-
шийся авторами концепции научного социализма достаточным ма-
териальным основанием для становления социализма, но в значи-
тельной мере освоен постиндустриальный. Более того, перспектива
преодоления современного многообразия форм индивидуального и
совместного присвоения средств производства в рамках постиндус-
триального общества и установления общенародной собственности
так и не просматривается. Скорее можно говорить о ренессансе ин-
дивидуальной формы собственности, о возникновении и широком
распространении ее особой разновидности — интеллектуальной,
«бестелесной», что питает экономическую обособленность хозяй-
ствующих субъектов, а следовательно, и рыночные отношения.
Итак, реальный социализм и есть подлинный социализм, где эта
подлинность удостоверяется соответствием построенной системы
марксистской доктрине, концепции научного социализма. Иного
критерия не дано, так как нигде ни до, ни после такой системы не су-
ществовало. И уже этим определяется несостоятельность концепций
деформированного, мутантного, «казарменного» и прочего социа-
лизма. То, что называется искажениями природы социализма на
практике вследствие отступления от марксистской концепции, хотя
таковых попросту не было, в действительности есть внутренние свой-
ства данной системы экономических отношений, выявить которые
могла только практика социалистического хозяйствования. И вслед-
ствие этого якобы «искажения» были абсолютно неустранимы, о чем
свидетельствуют безуспешные попытки «очеловечивания» социализ-
ма в годы перестройки. Иным он может представляться лишь в
научном воображении адептов данной системы.
Советская модель социализма как эталонная для стран сфор-
мировавшейся в послевоенный период мировой социалистичес-
кой системы — это отношения общенародного присвоения средств
производства, сформированные в процессе ликвидации дорево-
люционных форм частной собственности путем ее национализа-
ции в форме конфискации и раскулачивания крестьянства. Обще-
народная собственность получила юридический статус государ-
ственной. Наряду с ней была создана кооперативно-колхозная,


61
которая по существу таковой так никогда и не стала. Экономи-
ческие отношения, складывавшиеся в кооперативно-колхозном
секторе, полностью формировались государством и функциони-
ровали под его всесторонним контролем, что имело четкое эко-
номическое обоснование: именно государство оказалось
собственником основного в сельском хозяйстве средства произ-
водства — земли. Государственная, то есть общенародная,
собственность стала безраздельно господствующей. Символом
диктатуры пролетариата явилась коммунистическая партия как
партия трудящихся, сосредоточившая в своих руках всю полноту
власти.
Реальный социализм как экономическая система характеризо-
вался отношениями общенародного присвоения жизненных средств
и средств производства в качестве господствующих, доминирующих.
Эти отношения регулировались в своем развитии экономическими
законами, порожденными отношениями общенародного присвое-
ния и в этом смысле — специфическими. Среди последних офици-
альной экономической наукой были обоснованы следующие:
- основной экономический закон как носитель высшей цели,
вытекающей из непосредственного способа соединения работника
со средствами производства и состоящей в неуклонном повыше-
нии жизненного уровня трудящихся по мере развития социалисти-
ческого производства;
- закон планомерности, в соответствии с которым механизмом
хозяйствования явилось директивное централизованное народно-
хозяйственное планирование;
- закон распределения по труду в сочетании с поступлениями
общественно значимых благ и услуг через общественные фонды
потребления преимущественно бесплатно или за символичес-
кую плату;
- закон социалистического накопления, в соответствии с кото-
рым осуществлялось формирование фонда накопления и фонда
потребления в рамках национального дохода. Первый был пред-
назначен для обеспечения расширенного воспроизводства и все-
общей трудовой занятости, назначение второго — обеспечение
неуклонного роста благосостояния народа.
Наряду со специфическими законами, присущими общенарод-
ной собственности, признавалось действие при социализме и об-


62
щих экономических законов. Среди последних назывались такие,
как закон повышающейся производительной силы труда, закон
возвышающихся потребностей, а также закон преимущественного
роста первого подразделения общественного производства относи-
тельно второго, то есть отраслей тяжелой промышленности отно-
сительно легкой. Именно так, довольно вольно и не вполне кор-
ректно и адекватно, интерпретировался обоснованный К.Марксом
закон роста органического строения капитала. Этот закон тракто-
вался как присущий индустриальному этапу развития производи-
тельных сил, сохраняющий значение и при социализме.
Представленная система экономических законов теоретически

<< Пред. стр.

стр. 6
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>