<< Пред. стр.

стр. 10
(общее количество: 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

*(47) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du crйdit. P. 80.
*(48) Ibid. Р. 136-145.
*(49) Под должностью следует понимать выполнение на условиях заключенного трудового договора (контракта) определенной трудовой функции по соответствующей должности, предусмотренной штатным расписанием с установлением соответствующего размера оплаты труда. Ввиду того, что членство в совете директоров (наблюдательном совете) не основано на трудовом договоре (контракте), на членов совета директоров (наблюдательного совета) не распространяются положения ч. 3 ст. 11.1 Закона о банках (см. письмо Банка России от 22 января 2002 г. N 7-Т "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О банках и банковской деятельности"//ВБР. 2002. N 9).
*(50) Критерии признания лиц аффилированными по отношению к кредитной организации установлены в Федеральном законе от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (РГ. 1999. N 120) и Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3969).
*(51) Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 2003. С. 265.
*(52) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33. Ст. 3423; 2005. N 1. Ст. 18 (ч. 1).
*(53) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2005. N 1. Ст. 18 (ч. 1).
*(54) ВБР. 1999. N 24.
*(55) См., например, ст. 128 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", где было предусмотрено создание Российского банка развития и определен порядок формирования его уставного капитала за счет средств федерального бюджета//СЗ РФ. 1999. Ст. 1093.
*(56) Вестник ВАС РФ. 1994. N 6.
*(57) Хозяйство и право. 1994. N 12.
*(58) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3232.
*(59) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.
*(60) См., например, ст. 5 Закона о банках; ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; ст. 10 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
*(61) Такая точка зрения была высказана В.В. Витрянским (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 410), а также подтверждена судебной практикой (см. п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 10.
*(62) См.: п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на деятельность кредитных организаций.
*(63) Братко А.Г. Банковское право России. С. 242-243.
*(64) ВБР. 1996. N 15.
*(65) Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2005. С. 57-58.
*(66) Банк "Зенит": Годовой отчет. 2004. М., 2004. С. 15.
*(67) СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
*(68) В программном документе TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства (СМЕРУС 9803. 2001. Апрель. С. 13) названо иное нижнее пороговое значение микрокредита - 500 долл. США.
*(69) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения: Аналитический доклад//Кредитование малого бизнеса в России и Германии. Материалы совместного российско-германского проекта. М.: OST-EURO, 2005. С. 27.
*(70) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства. С. 11.
*(71) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства. С. 13.
*(72) Там же.
*(73) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 14.
*(74) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420.
*(75) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120; 1999. N 8. Ст. 973; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 2. Ст. 160, 167; 2003. N 24. Ст. 2248.
*(76) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.
*(77) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 24.
*(78) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 20-21.
*(79) Анализ развития микрофинансирования в России. Ч.П. Оценка предложения небанковских микрофинансовых организаций: Резюме. М.: Финка Интернэшнл; ЛЛС; Фонд "Российский микрофинансовый Центр; НКО "Ресурсный центр малого предпринимательства", 2004. С. 5.
*(80) Материалы Правового Форума. Регулирование деятельности микрофинансового сектора в Российской Федерации. Коммерциализация как возможный путь развития МФО.
*(81) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 23.
*(82) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России". Поддержка развития малого предпринимательства. С. 17.
*(83) Вестник ВАС РФ. 1994. N 9.
*(84) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.
*(85) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
*(86) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
*(87) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 504; Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 140; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 704; Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 163; Ландкоф С.Н. Чек и жироприказ. Харьков, 1931. С. 25.
*(88) Документ МВФ. Служебная записка SM/05/64. 2005. 18 февр. С. 12.
*(89) Документ МВФ. Служебная записка SM/05/64. 2005. 18 февр. С. 7.
*(90) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1296.
*(91) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1999. N 28. Ст. 3472; 2002. N 52. Ст. 5141; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3225; 2005. N 11. Ст. 900.
*(92) Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 5.
*(93) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
*(94) Пункт 2 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14)//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 7.
*(95) См. подробнее: Витрянский В.В. Договор займа. Общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 206-207; Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства//Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 90.
*(96) См. более подробно о правовой природе процентов: Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1927. С. 63.
*(97) См.: Пункты 4 и 7 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 77.
*(98) Часть 2 п. 22 постановления пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(99) См.: Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2./Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 424.
*(100) См., например: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности//Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54.
*(101) Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 74.
*(102) В литературе отмечается, что отличием кредитного договора от договора займа, кроме специального субъекта - кредитора, является объект - исключительно денежные средства, а не вещи. См., например: Гражданское право: в 2 т. Т. II. Полутом 2/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 224; Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2004. С. 74; Витрянский А.А. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 50.
*(103) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
*(104) См.: Часть 4 п. 3 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(105) См.: Пункт 52 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(106) Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата"//ВБР. 1998. N 70-71.
*(107) В.В. Витрянский отмечает, что договор об открытии кредитной линии можно рассматривать как генеральное соглашение, на основе которого заключаются конкретные кредитные договоры. См.: Витрянский В.В. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. С. 107.
*(108) См., подробнее: Розенберг М.Г. Правовая природа годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). М., 1998. С. 331.
*(109) См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования. Гл. 43//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель/Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 436.
*(110) См.: Доклад рабочей группы по международной практике о работе ее 26-й сессии//Комиссия ООН по праву международной торговли (Вена, 11-22 ноября 1996 г.). А/СN.9/434. 1996. 16 дек. С. 14.
*(111) См.: Гавалда К., Стуфле Ж. Банковское право. М., 1996. С. 256.
*(112) См.: Шульгина Т.С. Проблема лицензирования факторинга//Бизнес и банки. 2001. Июль. N 27.
*(113) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.
*(114) См.: Документ А/55/17. С. 143.
*(115) См.: Доклад рабочей группы по международной договорной практике о работе ее 25-й сессии//A/CN.9/432. С. 29.
*(116) См.: Документ A/CN.9/470. С. 50.
*(117) См.: Документы A/CN.9/432 (п. 150); A/CN.9/434. С. 32.
*(118) Например, право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, предусматривается п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
*(119) См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования. Гл. 43. С. 438.
*(120) См. например: Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. В работу включен параграф "Лизинг" (С. 202-208).
*(121) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. В настоящее время действует редакция от 29 июля 2002 г.
*(122) См.: Кашин В.А., Аушев М.М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства//Финансы. 2001. N 11.
*(123) Федеральный закон от 29 января 2002 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге"//СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 376.
*(124) СЗ РФ. 1994. N 22. Ст. 2463.
*(125) СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2591. В 1996 г. в постановление вносились изменения постановлением Правительства РФ N 528//СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2154.
*(126) Российская Федерация присоединилась к этой конвенции в 1998 г.//СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 787.
*(127) СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3174.
*(128) Выделено автором.
*(129) См.: Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999. С. 275.
*(130) См.: Павлодский Е.А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе//Право и экономика. 2001. N 5.
*(131) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418; 2002. N 30. Ст. 3029; N 44. Ст. 4296; 2004. N 31. Ст. 3224.
*(132) См.: Статья 5 Закона о банках//СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 10. Ст. 1254; 1999. N 28. Ст. 3459; 1999. N 28. Ст. 3469; 2001. N 26. Ст. 2586; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3424; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2003. N 50. Ст. 4855; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5033; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3233; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 18; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 45.
*(133) См.: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов)//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029; 2004. N 34. Ст. 3521; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 23.
*(134) Указание в ч. 2 ст. 36 Закона о банках на то, что привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику, не в полной мере соответствует ст. 836 ГК РФ, поскольку подразумевает необходимость в каждом случае подписывать единый документ в двух экземплярах. Принимая во внимание ст. 3 ГК РФ, положения ч. 2 ст. 36 Закона о банках не должны применяться в части регулирования формы договора банковского вклада как противоречащие ст. 836 ГК РФ.
*(135) См.: Деньги и кредит. 1992. N 4; ВБР. 1998. N 64; 2000. N 66-67.
*(136) ВБР. 1998. N 23, 33; 1999. N 23; 2000. N 66-67; 2004. N 33.
*(137) См.: Пункт 1 ст. 840 ГК РФ в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 182-ФЗ//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5034.
*(138) См.: Статья 38 Закона о банках в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 181-ФЗ//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5033.
*(139) Согласно ст. 14 Закона о страховании вкладов, организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, является Агентство по страхованию вкладов. Агентство создано в форме государственной корпорации, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются как Законом о страховании вкладов, так и Федеральным законом от 12 января 1999 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
*(140) Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" (СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254), положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, признано не соответствующим Конституции РФ.
*(141) См.: СЗ РФ. 1999. N 49. Ст. 6070.
*(142) См. также: Письмо Банка России от 19 ноября 1999 г. N 317-Т "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//ВБР. 1999. N 70-71.
*(143) СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536.
*(144) Часть 5 ст. 8 Закона о банках введена Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 97-ФЗ//СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3233.
*(145) Согласно п. 3 ст. 842 ГК РФ правила ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК РФ и существу банковского вклада.
*(146) См.: Статьи 5, 848 ГК РФ, ст. 6 Закона о Банке России.
*(147) Аналогичные документы представляются и для открытия счетов индивидуальным предпринимателям (п. 4 Письма Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. N 359 "О порядке открытия счетов предпринимателям"//Закон. 1997. N 1).
*(148) Форма и порядок заполнения указанной карточки определяются Указанием Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати"//ВБР. 2003. N 36; 2004. N 25.
*(149) В отношении расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, эта обязанность банка корреспондирует установленному п. 1 ст. 861 ГК РФ праву гражданина осуществлять расчеты в безналичном порядке без каких-либо ограничений.
*(150) См.: Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5)//Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
*(151) При наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия должны согласно ст. 180 ГК РФ признаваться ничтожными (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
*(152) См.: пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(153) См., например: Письмо Минфина России N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Центрального банка РФ N 318 от 22 августа 1996 г. "О порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//БНА. 1996. N 5; Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5492; Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 23 января 1998 г. N 2140-II ГД "О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 552 и др.
*(154) СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.
*(155) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1464; 1999. N 1. Ст. 1. Начиная с 1998 г. в законах о бюджете на очередной год устанавливается это правило.
*(156) В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о банках взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма не соответствует п. 2 ст. 854 ГК РФ и поэтому не должна применяться.
*(157) В отношении бесспорного списания действует правило, установленное ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
*(158) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
*(159) СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.
*(160) См.: Постановление ВС РФ от 19 мая 1993 г. N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 803; и т.д.
*(161) См.: Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(162) Отношения, регулируемые ст. 857 ГК РФ, выходят за пределы банковского счета, поэтому помещение данной нормы в гл. 45 ГК РФ можно объяснить лишь удобством ее расположения и необходимостью предотвращения использования применительно к каждому виду банковских сделок.
*(163) См.: Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5. Аналогичное положение действует и при применении ст. 866 ГК РФ.
*(164) См.: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18//ЭиЖ. 1993. N 42-43; ВБР. 1996. N 11; а также Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утв. Банком России от 5 января 1998 г. N 14-П//ВБР. 1998. N 1; 1999. N 4; 2002. N 61.
*(165) Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке"//ВБР. 2001. N 69.
*(166) См.: "Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", утв. Банком России 1 апреля 2003 г. N 222-П//ВБР. 2003. N 24.
*(167) СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4405; N 43. Ст. 5365.
*(168) См.: Инструкцию Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов"//ВБР. 2004. N 36; 2005. N 4.
*(169) Положение о порядке переоформления уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации, открытых в уполномоченных банках, в связи с принятием Инструкции Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", утв. Банком России 7 июня 2004 г. N 259-П//ВБР. 2004. N 36.
*(170) Указание Банка России от 28 апреля 2004 г. N 1425-У "О порядке осуществления валютных операций по сделкам между уполномоченными банками"//ВБР. 2004. N 33.
*(171) См.: раздел 9 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утв. Банком России от 7 октября 1996 г. N 336//Банковский бюллетень. 1996. N 44.
*(172) ВБР. 2002. N 74; 2003. N 17; 2004. N 39.
*(173) См.: Письмо Банка России от 17 октября 1996 г. N 345 "Об установлении российскими кредитными организациями прямых корреспондентских отношений с иностранными банками"//ВБР. 1996. N 57; 1997. N 70; 2000. N 17, а также Указание Банка России от 7 августа 2003 г. N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)"//ВБР. 2003. N 51.
*(174) См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. С. 168.
*(175) См.: Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
*(176) См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. по делу А56-18677/03; от 18 октября 1999 г. по делу N А05-3935/99-77/21
*(177) В литературе высказывается и иная точка зрения, согласно которой выступать в качестве поручителей вправе только те юридические лица, в учредительных документах которых такая возможность прямо предусмотрена. См. подробнее: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 39.
*(178) СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
*(179) Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.
*(180) См.: Пункт 1 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.
*(181) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. N 831/98 "О взыскании с гаранта задолженности по договору о сотрудничестве и совместной деятельности, процентов за пользование ссудой и штрафов"//Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 123-124; п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48//Вестник ВАС РФ. 1994. N 3.
*(182) См. Пункт 9 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28
*(183) См.: Пункт 8 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.
*(184) См.: Пункт 17 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(185) См.: Пункт 4 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.
*(186) См.: Пункт 18 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(187) См.: Пункт 13 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.
*(188) См. например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. по делу N А05-2327/00-5/22//Официально не опубликовано.
*(189) См.: Пункт 6 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.
*(190) См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 71.
*(191) В некоторых иных правовых системах гарантия и поручительство отождествляются. Например, в английском праве термины guarantee (гарантия) и suretyship (поручительство) рассматриваются как синонимы. См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000. С. 220.
*(192) О статусе НКО и об условиях осуществления ими отдельных банковских операций см. § 3 гл. 2 настоящей работы.
*(193) См.: Приложения 6, 7, 10, 18 к Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций"//ВБР. 2004. N 15.
*(194) См.: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
*(195) См.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 144.
*(196) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 5710/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 81-83.
*(197) Правовая природа соглашения о предоставлении банковской гарантии в научной литературе определяется неоднозначно. Наиболее распространенной и обоснованной является точка зрения, согласно которой оно представляет собой договор комиссии. См.: Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия//Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 289; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 600. Существуют также иные мнения. Одни авторы предлагают рассматривать это соглашение как договор купли-продажи документа, удостоверяющего одностороннее обязательство гаранта. См.: Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18-19. Другие - вообще не признают соглашение гаранта и принципала сделкой, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 153-154 ГК РФ. См.: Бирюкова Л.А. Банковские гарантии: теория и практика. М., 2004. С. 13.
*(198) См.: Пункт 3 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.
*(199) См.: Пункт 1 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.
*(200) См.: Пункт 2 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 6437/00//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2002 г. по делу N КГ-А40/7529-02.
*(201) См.: Постановления ФАС Московского округа от 17 августа 2000 г. по делам N КГ-А40/3575-00; КГ-А40/3525-00//Официально не опубликовано.
*(202) См.: Пункт 8 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.
*(203) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. по делу N А56-24256/99//Официально не опубликовано.
*(204) О других видах банковских гарантий, выделяемых в юридической литературе и банковской практике с использованием иных критериев, см.: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретических конструкций и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 82; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 250-253.
*(205) См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 698-699.
*(206) См.: Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 1998. С. 17.
*(207) См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2002 г. по делу N КГ-А40/1778-02//Официально не опубликовано.
*(208) См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 ноября 2000 г. по делу N КГ-А40/5320-00//Официально не опубликовано.
*(209) См.: Пункт 19 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
*(210) Нечеткость формулировки п. 1 ст. 379 ГК РФ обусловила существование и иного мнения, согласно которому гарант обладает правом на заявление регрессного требования к принципалу во всех случаях независимо от содержания соглашения, послужившего основанием выдачи гарантии. Тем самым праву гаранта на регресс придается безусловный характер, ибо его отсутствие всегда будет свидетельствовать о законности неосновательного обогащения на стороне принципала, т.е. должника, не исполнившего основное обязательство. В этой связи соглашение гаранта и принципала должно предусматривать условие об объеме регрессных требований к принципалу, а не о наличии у гаранта права на их предъявление. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 481-482.
*(211) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
*(212) См.: Статья 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О ведении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.
*(213) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
*(214) Практику применения Закона об ипотеке см.: Информационное письмо ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.
*(215) СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
*(216) См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под. ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. С. 645.
*(217) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. по делу N 2404//Официально не опубликовано.
*(218) Прежде всего это права на нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, имя и др.), непередаваемость которых прямо предусмотрена ст. 150 ГК РФ.
*(219) Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст. 446 ГПК РФ. В качестве примеров иного имущества, залог которого запрещен, можно привести культурные ценности, хранящиеся в муниципальных музеях, картинных галереях, архивах, библиотеках, иных государственных организациях культуры. См.: Статья 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1//Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615. Ограничивается возможность залога участков лесного фонда. См.: Статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ//СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610. Определенные ограничения установлены для залога драгоценных металлов. См.: Пункты 18, 25 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756//СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.
*(220) См.: Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г.; постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. N 7965/95.
*(221) См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 415; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. С. 85; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 3-29.
*(222) Если имущество, выступающее предметом залога, принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, то его оценка должна производиться специальным лицом оценщиком, имеющим лицензию на оценочную деятельность. См.: Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
*(223) См.: Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.
*(224) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. по делу N А56-25885/02//Официально не опубликовано.
*(225) См.: Пункт 43 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(226) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2002 г. N 1925/00//Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
*(227) См.: Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
*(228) Договор об ипотеке в настоящее время не требует нотариального удостоверения. См.: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге) недвижимости"//Официально не опубликован.
*(229) См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.
*(230) См.: Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67.
*(231) Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ проданный в кредит товар с момента его передачи покупателю и до оплаты признается находящимся в залоге у продавца и обеспечивает исполнение покупателем обязанности по его оплате. В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или иной недвижимости получатель ренты приобретает право залога на это имущество в обеспечение исполнения обязательств со стороны плательщика.
*(232) См.: Пункт 46 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(233) См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N КГ-А41/8452-02//Официально не опубликовано.
*(234) См.: Пункт 47 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(235) См.: Пункт 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утв. ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.
*(236) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
*(237) См.: Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.
*(238) См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. N 1663/01, N 1663/01//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
*(239) См.: Пункт 45 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(240) См.: Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.
*(241) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 504.
*(242) С изм. и доп., внесенными Указанием Банка России от 3 марта 2003 г. N 1256-У, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 21 марта 2003 г., рег. N 4300//ВБР. 2002. N 74; 2003. N 17.
*(243) См.: ВБР. 2003. N 24 (676). С. 50.
*(244) См.: Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5//Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
*(245) Подробный анализ существующих взглядов на данную проблему см.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 372-275.
*(246) Цит. по кн.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 1956.
*(247) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 387.
*(248) См.: Указание Банка России от 24 декабря 1997 г. N 95-У "Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть Банка России при передаче информации по каналам связи//ВБР. 1997. (91-92); Положение Банка России от 20 февраля 1998 г. N 18-П "О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе"//ВБР. 1998. N 11; Временное положение Банка России от 10 февраля 1998 г. N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельца счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями"//ВБР. 1998. N 10; Положение Банка России от 12 марта 1998 г. "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" в ред. Указания Банка России от 11 апреля 2000 г. N 774-У//ВБР. 1998. N 20; Бизнес и банк. 2000. N 23 (501).
*(249) Представление в банк указанной карточки предусмотрено п. 1.2 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР".
*(250) См.: Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(251) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 7289/95; от 17 декабря 1996 г. N 3125/96; от 25 февраля 1997 г. N 3103/96; от 18 марта 1997 г. N 3791/96 и др.
*(252) См.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 201; Новоселова Л.А., Ефимова Л.Г. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций//Государство и право. 1994. N 46; Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств//Хозяйство и право. 1998. N 4. С. 52.
*(253) См.: Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(254) См.: Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(255) ВБР. 1998. N 11.
*(256) Письмо Банка России от 13 сентября 1999 г. N 271-Т "О порядке проведения расчетов по итогам биржевых торгов по долларам США на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж (ЕТС)".
*(257) См.: Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(258) См.: Пункт 22 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(259) Общество международных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT).
*(260) Термин "инкассовое поручение" в российском банковском праве имеет два значения. Под инкассовым поручением понимают документ, содержащий поручение получателя средств (доверителя), адресованное банку-эмитенту, об инкассировании приложенных к поручению коммерческих и (или) финансовых документов. В таком значении понятие инкассового поручения используется в ГК РФ и международной банковской практике. Наряду с этим российское банковское право оперирует понятием "инкассовое поручение" для обозначения разновидности расчетного документа, используемого для взыскания платежа в бесспорном порядке.
*(261) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
*(262) См.: Гражданское право: Учебник для юрид. вузов: В 2 т./Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944. Т. 2. С. 184.
*(263) См.: Агарков М.М. Основы банкового права. С. 143.
*(264) Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 114, 156-159.
*(265) См.: Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов".
*(266) См.: Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.
*(267) См.: Письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Вестник ВАС РФ. 1993. N 6.
*(268) См.: Пункт 2 Указания Банка России от 30 декабря 2003 г. N 1365-У "Об особенностях проведения Банком России операций прямого РЕПО с кредитными организациями".
*(269) См.: Пункт 11 постановления пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.
*(270) Такие выражения, как "в первую очередь", "срочно", "немедленно" и им подобные, не должны использоваться в связи с представлением или в отношении какого-либо периода, в течение которого документы должны быть приняты плательщиком или им должны быть предприняты какие-либо действия. Если такие выражения будут использованы, банки не обращают на это внимания (п. "б" ст. 5 УП 522).
*(271) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. С. 181-185.
*(272) См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39//Библиотека журнала Вестник ВАС РФ - Информационные письма Президиума ВАС РФ. Часть вторая. М., 2003. С. 63.
*(273) См.: Богачева С. Аккредитив как форма международных расчетов//Законодательство и экономика. 2002. N 1. С. 42.
*(274) Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов. Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39//Вестник ВАС РФ. 1999. N 4. С. 52.
*(275) См.: Шербина М.А. Аккредитив в международных расчетах: некоторые вопросы теории и практики//Журнал международного частного права. 1996. N 1-2 (11-12). С. 25.
*(276) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 245.; Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 143.
*(277) Вексельному праву известны также переводно-простые векселя и векселя собственному приказу, однако в силу их малой распространенности о них не идет речь в данной главе.
*(278) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. С. 146.
*(279) См.: Барац С.М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 490.
*(280) Абстрактность векселя не должна пониматься упрощенно: независимость векселя от основания его выдачи не означает, что такого основания вообще может не быть, кроме того, в ряде случаев основания выдачи векселя (и невыполнение возникших при этом общегражданских обязательств) могут сыграть роль вексельных возражений, дающих право отказаться от оплаты векселя. Однако данный вопрос не рассматривается в настоящей главе, поскольку выходит за рамки краткого пособия, его сложность приводит к целесообразности его рассмотрения в специальных исследованиях по вексельному праву.
*(281) Если документ недействителен как вексель, это еще не означает его недействительность как документа вообще: документ, признанный не имеющим вексельной силы, может иметь силу в качестве долговой расписки либо другого документа, подтверждающего наличие и содержание определенных обязательств между указанными в нем лицами.
*(282) Например, если речь идет о залоге векселя, то правильность совершения залогового (или иного) индоссамента будет определяться по нормам вексельного права, а правильность составления договора залога - по нормам ГК РФ.
*(283) Статьи 1, 77 Положения о векселе.
*(284) См.: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2003. С. 92.
*(285) Данное выражение является не абсолютно корректным с точки зрения буквы вексельного права, однако практика допускает существование таких векселей, рассматривая их как выданные со сроком "по предъявлении" с указанием, что предъявление не может иметь места ранее указанной в векселе даты.
*(286) См.: Статья 2 Положения о векселе. При данных обстоятельствах место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается и местом жительства (местом нахождения) плательщика.
*(287) См.: Пункт 23 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.
*(288) См.: Гудков Ф.А. Вексель: дефекты формы. М., 2000. С. 68.
*(289) На данное правило следует обратить внимание в связи с имеющимися в практике российского вексельного оборота примерами выдачи "банковских" векселей, которые подлежат оплате "в любом филиале такого-то банка" такую фразу следует рассматривать как дефект формы векселя.
*(290) См.: Статьи 1, 75 Положения о векселе.
*(291) См. также: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. С. 102.
*(292) Вексельное право исходит из того, что к форме векселя применяется право страны, на территории которой обязательства по векселю были приняты.
*(293) Например, если речь идет о физическом лице, то дата возникновения вексельного обязательства позволяет ответить на вопрос о его совершеннолетии (соответственно дееспособности), если речь идет о юридическом лице, то вексельная дата позволит ответить на вопрос о существовании (наличии государственной регистрации) данной организации в день подписания векселя, полномочиях в этот день лица, подписавшего данный в вексель в качестве представителя (генерального директора) данной организации и т.п.
*(294) Если речь идет о векселе со сроком платежа "во столько-то времени от составления".
*(295) В.А. Белов справедливо подчеркивает, что наличие печати может рассматриваться в качестве доказательства того факта, что подпись поставлена от имени юридического лица. Мы бы хотели в связи с этим отметить, что наличие печати на векселе увеличивает информативность документа, в то время как ее отсутствие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, лишающего документ вексельной силы. В то же время отсутствие печати на векселе может стать основанием для постановки вопроса о том, является ли индоссат документа держателем должным образом - насколько документ был лишен признаков иррегулярности, если он составлен не с полным соблюдением тех правил, которые имеют место в соответствии с обычаями делового оборота места составления векселя.
*(296) Фактически проблема ставилась более широко - поднимался вопрос не только о юридических последствиях отсутствия подписи главного бухгалтера на векселе, но и на других документах, в частности на кредитном договоре.
*(297) См.: Пункт 4 постановления ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.
*(298) См.: Пункт 6 постановления ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.
*(299) Г.Ф. Шершеневич, например, указывал по этому поводу, что индоссирование векселя аналогично выдаче нового простого векселя. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. М., 2003.
*(300) Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1993. С. 72.
*(301) Единственно возможной формой передачи такого векселя является цессия, которая представляет собой соглашение о передаче векселя между лицом, передающим вексель (цедент), и лицом, принимающим вексель (цессионарий). В отличие от индоссамента, порождающего регрессную ответственность индоссанта, цессия не порождает регрессной ответственности цедента.
*(302) Выражение "собственник векселя" может оказаться не совсем корректным с точки зрения строго юридической, однако для целей данного пособия его использование для удобства изложения материала представляется вполне допустимым (прим. А. Вишневского).
*(303) См.: Статья 23 Положения о векселе.
*(304) См. там же.
*(305) См.: Статья 21 Положения о векселе.
*(306) См.: Статья 24 Положения о векселе.
*(307) См.: Статья 25 Положения о векселе.
*(308) См.: Статья 26 Положения о векселе.
*(309) См.: Статья 36 Положения о векселе.
*(310) См.: Статья 191 ГК РФ.
*(311) См.: Статья 73 Положения о векселе.
*(312) См.: Унифицированные правила по инкассо (с изм. и доп. 1995 г.).
*(313) Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 174.
*(314) См.: Статья 44 Положения о векселе.
*(315) См.: Статья 32 Положения о векселе.
*(316) См. там же.
*(317) То есть требования к авалисту за основного должника погашаются истечением трех лет с даты наступления срока платежа - именно такое правило установлено в отношении требований к основному должнику (ст. 70 Положения о векселе).
*(318) В отношении требований к регрессным должникам вексельное право устанавливает годичный срок вексельной давности, если требование предъявляется векселедержателем, и шестимесячный срок, если требование предъявляется другим регрессным должником, оплатившим вексель.
*(319) См.: Статья 31 Положения о векселе.
*(320) Подробный анализ такого рода договоров содержится в кн.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 197-198.
*(321) Недопустимость "залога собственных векселей" однозначно подтверждена судебной практикой: п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договорах о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"
*(322) См.: Статья 19 Положения о векселе.
*(323) В части, не противоречащей ГК РФ, до сих пор действует Положение о чеках, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. По нашему мнению, данное Положение является нормативным актом, фактически утратившим силу, потому что его содержание "перекрыто" нормами ГК РФ (прим. О. Беляевой).
*(324) ВБР. 2003. N 24.
*(325) Аналогичные требования содержатся в п. 1.1.9, 4.3 Положения Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".
*(326) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 5. Ст. 200.
*(327) Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: Пункт 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
*(328) См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 41.
*(329) См.: Добрынина Л.Ю. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений//Хозяйство и право. 1999. N 4. С. 49.
*(330) См.: Свядосц Ю.И. Ценные бумаги и оборотные документы//Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 207.
*(331) См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 96.
*(332) Аналогичный подход принят в современной судебно-арбитражной практике. См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.
*(333) Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле: Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52//Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
*(334) См.: Подпункты 5, 9 п. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании.
*(335) Указание Банка России от 9 июля 2003 г. N 1304-У "Об установлении размера обязательной продажи валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности)"//ВБР. 2003. N 38.
*(336) См.: Пункт 1.1.20 Положения Банка России от 24 апреля 1996 г. N 39.
*(337) Толкование 10-дневного срока действительности чека в качестве обычая делового оборота полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
*(338) Так, срок действия чеков "Кредитимпэкс Банка" составляет 20 дней при обращении в пределах СНГ и стран Балтии и 8 дней - при обращении на территории Российской Федерации. Эти сроки заимствованы из ст. 29 Единообразного закона о чеках 1931 г., который не может применяться на территории нашего государства, так как Россия не является участницей Женевских чековых конвенций 1931 г.
*(339) См.: Пункт 4 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.
*(340) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 10.
*(341) В качестве исключения из общего правила о совпадении активной чековой и общегражданской правоспособности можно назвать законодательство Южной Кореи. В этом государстве широко используются банковские чеки, но при расчете ими на обратной стороне требуется указать номер паспорта, адрес и телефон в Корее, поэтому, если у гражданина нет вида на жительство, расчет чеками практически невозможен.
*(342) Интересно отметить, что согласно п. 5 Правил применения чеков на территории Республики Казахстан от 5 декабря 1998 г. помимо прочих реквизитов в чеке должны быть также указаны регистрационные номера налогоплательщиков - чекодателя и чекодержателя.
*(343) См.: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 128.
*(344) Характерна в этой связи формулировка п. 4.4 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ", где говорится, что чек оплачивается обслуживающим чекодателя банком за счет денежных средств чекодателя, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.
*(345) См.: Васильев Е.А. Чек//Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 420.
*(346) См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. С. 151.
*(347) См.: Письмо Банка России от 10 июня 1992 г. "О выдаче чековых карточек"//Бизнес и банки. 1992. N 26.
*(348) Например, в рекламе чековой программы "Кредитимпэкс Банка" особо отмечается надежность чековых расчетов, поскольку чеки оплачиваются только их первоначальному держателю, т.е. являются именными.
*(349) Существует точка зрения, что термин "переводной" в отношении чеков служит неким родовым понятием, так как под ним подразумеваются и ордерные, и предъявительские чеки одновременно. См.: Медведев Д.А. Чек//Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 476; Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2000. С. 255.
*(350) Существует точка зрения, что аваль является специальным случаем поручительства. См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия//Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М., 1995. С. 42.
*(351) В действующем законодательстве на этот счет существует несколько иная норма (хотя фактически она не имеет сейчас реального применения). Так, в соответствии со ст. 96 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с послед. изм.) нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации.
*(352) РГ. 1993. 13 марта. Аналогичный порядок был предусмотрен в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01)//Закон. 1999. N 3. Данная инструкция отменена Приказом Минюста России от 26 апреля 1999 г. N 73, но никакого нормативного акта вместо нее до настоящего времени не принято.
*(353) Ранее в нашем законодательстве был установлен также общий пресекательный срок, с истечением которого погашались все права требования по чеку, он составлял три года со дня отказа плательщика оплатить чек. В настоящее время такой срок законодательством не установлен.
*(354) Классическим чеком, на наш взгляд, следует считать документ, выполняющий функции расчетного документа и ценной бумаги, обращение которого регламентировано ГК РФ.
*(355) Квазичеки от лат. quasi - как будто, мнимый, ненастоящий.
*(356) Суррогат (от лат. surrogatus - поставленный вместо другого, взамен) - заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого предмета.
*(357) Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке"//ВБР. 2001. N 69.
*(358) РГ. 1991. 25 дек.; 1993. 13 окт.
*(359) СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2171; 2000. N 23. Ст. 2347; 2002. N 30. Ст. 3017; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5132.
*(360) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2381. В настоящее время утратил силу.
*(361) Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18 (п. 4)//иЖ. 1993. N 42-43.
*(362) См.: Беляева О.А. Расчеты чеками в России и за рубежом. М., 2004. С. 103.
*(363) С 1 января 2005 г. вступила в силу новая редакция Закона
*(364) Кодекс добросовестной банковской практики не является нормативным актом. Присоединившиеся лица обещают действовать честно и разумно во всех сделках с гражданами. Кодекс устанавливает минимальные стандарты добросовестности кредитных организаций. См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. С. 261.
*(365) Устройствами эквайрера являются банкоматы, электронные терминалы, импринтеры и другие технические средства, предназначенные для совершения операций с использованием платежных карт.
*(366) См.: Майоров М. Платежные системы и платежные карты. М., 1999. С. 25.
*(367) См., подробнее: Клеченова Е.Г. Регулирование расчетов с использованием банковских карт//Законодательство и экономика. 2004. N 12.
*(368) См.: Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000. С. 86.
*(369) См.: Фокин В., Ядыкин А. Ограничение юридической ответственности банка при незаконном использовании банковской карты третьими лицами//Хозяйство и право. N 9. С. 61.
*(370) Подробнее об органах валютного контроля см. § 4 настоящей главы.
*(371) Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1994. N 3.
*(372) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802.
*(373) Аутентичным текстом Устава МВФ является только текст на английском языке. См. например, сайт Международного валютного фонда: "www.imf.org".
*(374) РГ. 1996. N 93.
*(375) Бюллетень международных договоров. 1998. N 5.
*(376) Бюллетень международных договоров. 1995. N 11.
*(377) Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.
*(378) ВБР. 1998. N 65.
*(379) Новоселов В.И. Правовые основы валютного регулирования и валютного контроля//Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1997. С. 463.
*(380) Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982. С. 132.
*(381) Эбке В. Международное валютное право/Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 19-20.
*(382) БВС. 2001. N 3.
*(383) Указанные разъяснения давались в период действия утратившего силу Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".
*(384) Чешир Дж., Норт П. Международное частное право/Пер. на рус. яз. М.: Прогресс, 1982. С. 217.
*(385) Там же.
*(386) Согласно п. 2 ст. 11 ч. I Налогового кодекса РФ "физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году".
*(387) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.
*(388) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3200.
*(389) В настоящее время таким уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2004 г. N 813 является Служба внешней разведки РФ//СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5484.
*(390) Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 194-196.
*(391) Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 194-196.
*(392) Цит. по: Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982. С. 126.
*(393) Там же. С. 133.
*(394) РГ. 2001. N 236.
*(395) См.: Инструкция Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", зарег. в Минюсте России 17 июня 2004 г. N 5854//ВБР. 2004. N 36.
*(396) См. подробнее: Официальный сайт ОЭСР: "www.oecd.org".
*(397) См. подробнее: Официальный сайт ФАТФ: "www1.oecd.org/fatf".
*(398) См. Инструкция Банка России от 30 марта 2004 г. N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (в ред. от 26 ноября 2004 г.), зарег. в Минюсте России 29 апреля 2004 г. N 5779//ВБР. 2004. N 29.
*(399) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4136.
*(400) Эбке. В. Международное валютное право. С. 36.
*(401) Здесь следует отметить не совсем корректный перевод термина "ссуда" Бюро переводов МВФ, так как в английском тексте используется слово loan, что означает "заем". Вместе с тем нужно принять во внимание, что перевод текста Устава на русский был подготовлен в августе 1994 г., т.е. до введения в действие ч. II ГК РФ, когда не существовало четкого законодательного разграничения таких видов обязательств, как договоры займа, кредита и ссуды, а термины "заем" и "ссуда" применялись как синонимы.
*(402) Зарег. в Минюсте России 8 апреля 2004 г. N 5730//ВБР. 2004. N 22.
*(403) ВБР. 2004. N 33.
*(404) РГ. 2004. N 219.
*(405) Подробнее о порядке представления документов и информации уполномоченным банкам см.: Инструкция Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И, зарег. в Минюсте России 17 июня 2004 г. N 5859//ВБР. 2004. N 36.
*(406) Подробнее см.: Инструкция Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И.
*(407) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 1998 г. N 7034/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N 9; от 21 марта 2000 г. N 7430/99//Вестник ВАС РФ. 2000. N 6.
*(408) Термин "дематериализация" уже появился в законодательстве. Согласно ст. 2 Закона Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. "О рынке ценных бумаг" под дематериализацией ценных бумаг понимается "изменение способа подтверждения имущественных прав, удостоверяемых ценными бумагами, при котором подтверждением этих прав являются записи в специальных реестрах"//Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах: Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынках ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998 г. С. 84.
*(409) См.: Положение Центрального банка РФ от 16 марта 2003 г. N 253-П "О порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг"//ВБР. 2004. N 31.
*(410) См.: Статья 7 Закона Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. "О рынке ценных бумаг"; ст. 1 и 4 Закона Украины от 10 декабря 1997 г. N 710/97-ВР "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине"; п. 2.2 Указа Президента Республики Узбекистан от 31 марта 1997 г. N УП-1740 "О дополнительных мерах по развитию рынка ценных бумаг и расширению участия иностранных инвесторов на фондовом рынке республики"//Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах. Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынках ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998 г. С. 61; 65; 86-87; 263.
*(411) См.: Инструкция Банка России от 6 декабря 1996 г. N 52 "О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях"//ВБР. 1996. N 68.
*(412) ВБР. 1997. N 47.
*(413) См.: Пункт 11.6 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности)//Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.
*(414) Финансовая газета. 1996. N 33.
*(415) См., например: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. М., 1927.
*(416) Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 7.
*(417) Там же. С. 11.
*(418) См.: Суханов Е.А. Ценные бумаги. Коментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 221-222.
*(419) См.: Белов В. Юридическая природа "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств"//Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 24.
*(420) См.: Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги - фикция или реальность//Рынок ценных бумаг. 1996. N 18. С. 69.
*(421) См.: Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав//Рынок ценных бумаг. 1997. N 2, 4, 5; Майфат А. Правовой режим ценных бумаг в новом гражданском кодексе//Рынок ценных бумаг. 1995. N 5; Марченко А. Символ комплекса бумаги//Рынок ценных бумаг. 1996. N 12; Лысихин И. Давайте разберемся в дефинициях//Рынок ценных бумаг. 1996. N 17.
*(422) См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998. С. 79.
*(423) См.: Ефимова Л. Об ответственности по договору банковского счета//Бизнес и банки. 1996. N 39 (сентябрь). С. 5; Она же. Правовые аспекты безналичных денег//Закон. 1997. N 1. С. 102-103; Комментарий к ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации//Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 323-329.
*(424) См.: Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства//ВАС РФ. 1999. N 5. С. 90-91.
*(425) См., например: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 333.
*(426) См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 123-146.
*(427) Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
*(428) Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах: Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынке ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998. С. 66.
*(429) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 2208/98
*(430) СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.
*(431) См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.
*(432) См.: ВБР. 1997. N 43.
*(433) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958. С. 75.
*(434) См.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879. С. 64-66; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 223; Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 114.
*(435) См.: Помятники римского права: Законы ХII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 119.
*(436) См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 37.
*(437) См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 32.
*(438) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 1997 г. N 1334/97
*(439) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
*(440) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
*(441) ВБР. 2002. N 5.
*(442) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5050.
*(443) ВБР. 1998. N 46.
*(444) См. также: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 января 2004 г. N 138/1.
*(445) БВР. 1998. N 64.
*(446) См., например: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 1996. С. 13-17.
*(447) См., например: Митрофанов А.Н., Ступников А.А. Что нужно знать о товарной бирже? Опыт исследования фьючерсных бирж США. М., 1992. С. 65; Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. М., 1990. С. 35-36.
*(448) См.: Сбигнева О. Товарные биржи и их роль в организации договорных связей. Предпринимательское право: Курс лекций. М., 1993. С. 307.
*(449) См., например: Пункт 6.2 Правил биржевой торговли Липецкой товарно-сырьевой биржи; п. 5.9 Правил биржевой торговли Всероссийской крестьянской биржи "Фермер"; п. 6.6 Правил биржевой торговли Межрегиональной биржи строительных материалов.
*(450) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговые сделки. М., 2003. Т. 2. С. 489.
*(451) См.: Кириченко Д.А. Правовая квалификация срочных сделок и их законодательное определение//Вестник АРБ. 2003. N 3. С. 62.
*(452) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 1996. С. 16.
*(453) Аналогичное определение форварда содержится в Письме АРБ от 30 января 2002 г. N А-01/5-60, адресованном в Государственную Думу РФ, с предложениями о включении в ГК РФ.
*(454) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 58.
*(455) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 59.
*(456) См., например: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 58-59.

<< Пред. стр.

стр. 10
(общее количество: 11)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>