<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 12)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>



36
В кантовском учении о нравственности для выполнения морального долга
требуется не только совпадение поведения лица с объективными требованиями
нравственного закона, но и с субъективной стороны сознательное уважение к
нравственному закону как единственному основанию определения человече-
ской воли. В тех случаях, когда поведение лица не нарушает объективно пред-
писаний нравственного закона, но выполняется по каким-либо иным побужде-
ниям, поступок является лишь легальным. «Одно лишь соответствие или несо-
ответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легально-
стью (законосообразностью); то соответствие, в котором идея долга, основан-
ная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью
(нравственностью) поступка»66.
В сфере легальности категорический императив определяется И.Кантом
как «требование к человеку совместно сотрудничать в правовых отношениях,
поэтому оно не только обязательно исходит из эмпирических предпосылок че-
ловека, но также из нормативного самопонимания личности человека и как ре-
зультат осознания своего долга»67.
Как и мораль, право представляет собой априорную форму внешних по-
ступков людей, обусловленную априорной формой их внутренних убеждений.
По мнению И.Канта, правовые отношения людей регулирует всеобщий правовой
закон, который он формулирует таким образом: «Поступай внешне так, чтобы
свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каж-
дого, сообразной со всеобщим законом…»68. Разум выражает это как постулат,
теоретическое доказательство которого невозможно. Правомерным поступком

65
Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и совре-
менность. М., 1974. С. 133.
66
Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 240.
67
Brehmer K. Rawls’ «Original Position» oder Kants «Ursprunglicher Kontrakt». Die
Bedingungen der Moglichkeit eines wohlgeordneten Zusammenlebens. Athenaum; Hein; Scriptor;
Hanstein, 1980. IV, S. 128.
68
Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 254.

37
является любой поступок, при котором проявление свободного произвола каж-
дого может сосуществовать со свободой других людей. Поэтому необходимо,
чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные гра-
ницы, чтобы никто не мог нарушить свободу других. Для осуществления этого
требуется, чтобы «право обладало принудительной силой, чтобы оно могло за-
ставить исполнять свои требования, препятствовать их нарушению и восста-
навливать нарушенное»69. Носителем принудительной силы является государ-
ство.
И.Кант характеризует правовые отношения как своего рода первую сту-
пень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, со-
образное нравственному закону, это является гарантом свободного волеизъяв-
ления каждого гражданина, совместимого со свободой других. «Правопорядок
есть поэтому социальное пространство человеческой моральности, и лишь там,
где он принимается в этом значении, борьба за него и безусловное уважение к
нему перестают зависеть от ситуационно переменчивых представлений об ус-
ловиях достижения счастья, благополучия и успеха»70. Таким образом, всеоб-
щий моральный закон и всеобщий правовой закон утверждают свободу и дос-
тоинство человека: первый – в сфере моральности, второй – в сфере легально-
сти.
Согласно И.Канту, в мире есть лишь одно-единственное существо, при-
чинность которого телеологична и в то же время такова, что закон, согласно ко-
торому он определяет себе цели, представляется им как безусловный и незави-
симый от условий природы, как сам по себе необходимый. Это существо – че-
ловек, поскольку он рассматривается как ноумен. Он единственное существо
природы, которому одновременно присуща сверхчувственная способность –
свобода – и закон причинности он может полагать себе высшей целью (высшее

69
Пионтковский А.А. Теория права и государства Канта // Философия Канта и совре-
менность. М., 1974. С. 156.
70
Соловьев Э.Ю. Теория «общественного договора» и кантовское моральное обосно-
вание права // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 208.

38
благо). Только существование человека имеет свою высшую цель в самом себе:
«Если же вещи в мире как предметы, зависимые по своему существованию, ну-
ждаются в высшей причине, действующей согласно целям, то человек есть ко-
нечная цель творения, ибо без нее цепь подчиненных друг другу целей не была
бы полной; и только в человеке, да и в нем только как в субъекте моральности,
встречается необусловленное законодательство в отношении целей, и только
одно это законодательство делает его способным быть конечной целью, кото-
рой телеологически подчинена вся природа»71.
Человек как моральное существо является конечной целью самого себя.
Моральный закон как формальное разумное условие употребления нашей сво-
боды обязывает нас сам по себе; кроме того, он a priori определяет нам конеч-
ную цель, а именно высшее возможное через свободу благо. Свобода в практи-
ческой философии И.Канта выступает одновременно и как основа личной нрав-
ственности, и как цель социальной жизни. Российский ученый И.С.Нарский вы-
явил в кантовской философской системе «семь различных понятий свободы».
Наряду с понятием «свобода как трансцендентальная способность рассудка»,
т.е. «способность… упорядочивать и конструировать опыт, “свободно” полагая
в основание его априорные механизмы, но преследуя при этом вполне опреде-
ленную цель приближения опыта к научному уровню», у И.Канта также встре-
чается такое понятие свободы, как «свобода трансцендентная, которая состав-
72
ляет основу самоопределения личности» . Люди причастны к ней, когда сле-
дуют зову нравственного категорического императива,– «зову, который сво-
бодно возникает внутри души, действующей как вещь в себе, и проистекает от
воли, делающей свой правильный, благой выбор. <…> Здесь у Канта воля, сво-
бода и мораль совпадают. …Канту нельзя не признать наличия внутренней свя-
зи трансцендентной и трансцендентальной свобод, поскольку трансценденталь-

71
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на немецком и русском языках. Т. 4.
М., 2001. С. 711.
72
Нарский И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб.
науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 12–13.
39
ные способности души могут иметь свой опорный базис только в ноуменальном
мире...»73.
Кроме того, в учении И.Канта содержится еще одно понятие свободы как
произвола в собственном смысле. «Это “анархическая свобода”, которую надо
понимать как способность к произвольным решениям и действиям. <…> Эта
74
свобода становится источником злого, антиморального поведения» .
Свобода, по И.Канту, выводится не из эмпирических устремлений челове-
ка, а из трансцендентных оснований его бытия. Как эмпирическое существо,
причастное к миру явлений и подчиняющееся законам природной необходимо-
сти, человек более склонен к достижению счастья, но как существо моральное,
75
как вещь в себе он обладает свободой .
Для И.Канта допущение верховного интеллектуального основания, соеди-
няющего в себе природу и свободу и тем самым обеспечивающего единство
теоретического и практического, всеобщего и особенного познания природы,
есть, в конечном счете, вера как «моральный образ мышления разума при при-
нятии им за истину того, что недоступно теоретическому познанию»76; она есть
«упование на осуществление намерения, содействовать которому есть долг, но
возможность претворения которого в действительность нам усмотреть не да-
но»77. Веру в Бога философ рассматривает как условие для реализации возмож-
ности высшей моральной конечной цели. Только моральная телеология может

73
Нарский И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб.
науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 13–14.
74
Нарский И.С. Категория свободы у Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб.
науч. тр. Калининград, 1993. Вып. 17. С. 13–14.
75
О проблеме свободы у Канта см.: Бычко А.К., Бычко И.В. Кант и проблема свободы
// Вопpосы теоpетического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1980.
Вып. 5. С. 56–65; Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екате-
ринбург; Нижневартовск, 1999. С. 143–145.
76
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на немецком и русском языках. Т. 4.
М., 2001. С. 799.
77
Там же.
40
дать понятие о единственном творце мира, пригодное для теологии. «Именно
таким образом теология ведет также непосредственно к религии, т.е. к познанию
наших обязанностей как божественных заповедей, ибо только познание наше-
го долга и конечной цели в нем, назначенной нам разумом, могло создать опре-
деленное понятие о Боге, которое, следовательно, уже с самого начала неотде-
лимо от обязательности по отношению к этой сущности...»78. При этом немец-
кий мыслитель интерпретирует религию как разумную веру, а подлинную нрав-
ственность полагает независимой ни от веры в Бога, ни от самого Бога.
Таким образом, практическая философия выступает ядром философской
антропологии кенигсбергского мыслителя. Именно в сфере практического ра-
зума человек как личность и как родовое существо реализует свое предназначе-
ние, стремясь осуществить заложенный в нем в виде морального закона нравст-
венный идеал. Этот идеал, по мнению И.Канта, полностью недостижим в дей-
ствительности, точно так же идеи свободы, равенства, справедливости оказы-
ваются лишь требованиями разума в смысле чистых постулатов. «В этом отли-
чие И.Канта от просветителей, поскольку он осознает невозможность осущест-
вления идеала в современной ему действительности, хотя ищет причину этого
не в самой действительности, а в несовершенстве человеческой природы»79.




1.4. Надежды и предназначение человека

Третий вопрос И.Канта – «На что я могу надеяться?» – затрагивает тему
совершенствования человека, возможности осуществления им своего назначе-
ния.



78
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на немецком и русском языках. Т. 4.
М., 2001. С. 823.
79
Бур М. Социальные и теоретические предпосылки формирования философии Канта
// Философия Канта и современность. М., 1974. С. 29.

41
Развитие природных задатков и нравственности, считает философ, ведет
человека к выполнению своего назначения – «пребывать в обществе людей и
совершенствовать в нем с помощью искусства и наук свою культуру, цивилизо-
ванность и моральность»80. Для достижения этой цели человек должен подчи-
нить свою чувственность нравственности. «Внутреннее совершенство человека
состоит в том,– пишет И.Кант,– что пользование всеми его способностями на-
ходится в его власти, и он подчиняет их своему собственному произволу. Одна-
ко для этого требуется, чтобы господствовал рассудок, не ослабляя, однако,
своим господством чувственность...»81.
Следовательно, цель развития каждого индивида и общества в целом со-
стоит в том, чтобы «воспитывать личность, воспитывать существо, которое сво-
бодно действует, может оберегать самого себя и стать членом общества, имеет
внутреннюю ценность в своих собственных глазах»82.
Совершенствование природы человека, по И. Канту, связано с развитием
его задатков: это во-первых, «задатки животности человека как живого суще-
ства», во-вторых, «задатки человечности его как существа живого и вместе с
тем разумного» и, в-третьих, «задатки его личности как существа разумного и
вместе с тем способного отвечать за свои поступки»83.
Задатки животности характеризуют человека как живое существо и ведут к
развитию «физического и механического себялюбия»84, для которого не требу-
ется разум. Они выражаются в стремлении к самосохранению, к продолжению
рода и общению с другими людьми. При неправильном воспитании эти задатки



80
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М., 1994.
Т. 7. С. 366.
81
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М., 1994.
Т. 7. C. 161.
82
Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 459.
83
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 275.
84
Там же. С. 276.

42
становятся «скотскими пороками: обжорства, похоти и дикого беззакония (по
отношению к другим людям)»85.
Задатки человечности определяют человека как живое и в то же время ра-
зумное существо, они свойственны только людям и выражаются в склонности
«добиваться признания своей ценности во мнении других и... никому не позво-
лять превосходства над собой»86. При чрезмерном развитии эти наклонности
способны превратиться в несправедливое желание добиться превосходства над
другими. А ревность и соперничество, не исключающие взаимной любви, могут
перерасти в пороки враждебности, зависти, неблагодарности, злорадства и т.д.
Задатки личности – это «способность воспринимать уважение к морально-
му закону как сам по себе достаточный мотив произвола»87. Развитие этих за-
датков, по мнению И.Канта, содействует реализации морального закона макси-
мы свободного произвола. Поэтому «идею морального закона с неотделимым
от нее уважением к нему нельзя назвать задатками личности; она уже сама лич-
ность»88.
В понятие природы человека И.Кант включает человеческую субъектив-
ность, т.е. свободу воли и поступков. «Если человек в моральном смысле быва-
ет или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен делать или сде-
лать таким. И то и другое должно быть результатом его свободного произвола;
...он становится добрым или злым в зависимости от того, принимает ли он в
свою максиму те мотивы, которые заключаются в задатках, или нет (что должно
быть полностью предоставлено его свободному выбору)»89,– пишет философ.
Следовательно, И.Кант признает наличие в человеке двух противополож-
ных начал, а развитие личности понимается как «борьба с “причинами зла”,
борьба между добром и злом, которые коренятся в человеческой природе, в

85
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 276.
86
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 275.
87
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 277.
88
Там же.
89
Там же. С. 291.

43
присущих ей субъективных основаниях»90. Человек должен развивать в себе за-
датки добра, образовывать и совершенствовать себя в физическом и нравствен-
ном плане. «Самообразования и самовоспитания требует от своего ученика-
человечества педагог-история. В этом главное отличие кантовского обоснова-
ния педагогики от платоновской традиции (педагог в полном смысле этого по-
нятия есть Бог), от Руссо (величайший педагог – природа). А у И.Канта человек
сам ответственен за свою судьбу, за свой моральный облик, за свое будущее»91.
Таким образом, личность как цель образования в трудах И.Канта предполагает
моральный образ мыслей, уважение к нравственному закону и сообразное со
свободой следование долгу. Она никогда не дана готовой, но всегда создается
самим человеком при влиянии других людей.
И.Кант не отрицает роли религии в формировании нравственности, однако
считает, что нравственность как таковая вовсе не нуждается в ней. Вера в Бога
«помогает нашей естественной потребности мыслить для всякой нашей дея-
тельности в целом какую-нибудь конечную цель, оправдываемую разумом; в
противном случае имелось бы препятствие для морального решения»92. Таким
образом, «мораль неизбежно ведет к религии...»93.
И.Кант определяет цели, условия и содержание процесса морального со-
вершенствования человека. Просвещение (Aufklarung) выводит человека из
природного состояния, делает его моральным существом, приобщает к свободе,
научая пользоваться разумом. «Просвещение – это выход человека из состоя-
ния своего несовершеннолетия..., причина которого заключается не в недостат-
ке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руково-
дства со стороны кого-то другого. <…> Для этого просвещения требуется толь-

90
Ойзерман Т.И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Кантов-
ский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Вып. 18. Калининград, 1994. С. 16.
91
Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта се-
годня. М., 1994. С. 6.
92
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. М., 1996. С.263.
93
Там же.

44
ко свобода… публично пользоваться собственным разумом»94,– пишет И.Кант.
Термин «просвещение» (Aufklarung) употреблен здесь в широком смысле – как
духовное созревание человека под влиянием всей социально-культурной среды.
Образование (Bildung, Erziehung) выступает как важный фактор просвещения,
причем его действенность находится в прямой зависимости от того, насколько
оно отвечает требованиям человеческой природы. Второй и не менее важный
фактор совершенствования индивида – нравственное развитие человеческого
общества в культуре и истории.
Одно из средств развития всех задатков людей, которым пользуется при-
рода,– это антагонизм их в обществе. Под социальным антагонизмом И.Кант
понимает «недоброжелательную общительность» людей, т.е. склонность чело-
века, с одной стороны, общаться с себе подобными, с другой стороны, стремле-
ние уединяться и все сообразовывать только со своим разумением. Побуждае-
мый честолюбием, властолюбием или корыстолюбием, человек создает себе
положение среди других людей, которых он, правда, не может терпеть, но без
которых он не может и обойтись. Таким образом «постепенно развиваются все
таланты, формируется вкус и благодаря успехам просвещения кладется начало
для утверждения образа мыслей, способного со временем превратить грубые
природные задатки нравственного различения в определенные практические
принципы и тем самым патологически вынужденное согласие к жизни в обще-
стве претворить в конце концов в моральное целое»95.
И.Кант отмечает, что человек желает жить беспечно и весело, а природа
желает, чтобы он вышел из состояния бездеятельного довольства и окунулся с
головой в работу и испытал трудности, чтобы найти средства разумного избав-
ления от этих трудностей, без этого все природные задатки человечества оста-
лись бы навсегда неразвитыми. Следовательно, антагонизм между людьми

94
Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6.
С. 27.
95
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т.
М., 1966. Т. 6. С. 22.

45
«есть природное средство для обеспечения наиболее полного развития челове-
ческого рода»96.
Факторами становления личности являются, во-первых, природосообраз-
ное и целесообразное воспитание, во-вторых, идеальное гражданское устройст-
во общества (республика) и, в-третьих, совершенствование человечества в це-
лом.
Философия и педагогика, по мнению И.Канта, способствуют прогрессу и
моральному совершенствованию человечества. Философия, «по мировому по-
нятию»,– это «наука о последних целях человеческого разума», «учение о муд-
рости, законодательница разума. Педагогика же, как наука о воспитании чело-
века указывает цели и пути совершенствования отдельной личности. Кенигс-
бергский мыслитель полагает, что искусство воспитания должно основываться
на принципах, которые вырабатываются в процессе поступательного развития
человечества. «Каждое поколение, обладая знаниями предыдущего, может все
более и более осуществлять такое воспитание, которое пропорционально и це-
лесообразно развивает все способности человека и таким путем ведет весь род
человеческий к его назначению»97. Поэтому педагогика развивается постепен-
но, благодаря тому, что одно поколение передает свой опыт и знания после-
дующему, а оно, в свою очередь, передает их дальнейшему поколению.
В трактате «О педагогике» И.Кант пишет: «В человечестве заключено мно-
го задатков и наша задача – пропорционально развивать природные способно-
сти и раскрывать свойства человека из самых зародышей, делая так, чтобы че-
ловек достигал своего назначения... Для отдельной личности достижение этого
назначения совершенно невозможно... Не отдельные люди, но род людской
должен достичь этого»98. Именно воспитание должно стать той силой, с помо-
щью которой изменится и каждый человек, и человеческое общество в целом.

96
Вуд А. Роль религии в Кантовой философии истории // Кантовский сборник: Межвуз.
темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 4.
97
Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 449–450.
98
Там же. С. 449.

46
Вторая сторона воспитания связана с развитием и совершенствованием челове-
чества как условием и следствием развития индивида. Природосообразное и
целесообразное воспитание каждого человека приведет к усовершенствованию
человеческого рода.
План воспитания, считает философ, должен быть составлен с космополи-
тической точки зрения. Родители и правители в воспитании отдельной лично-
сти должны стремиться к достижению всеобщего блага: «дети должны воспи-
тываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего состояния рода
человеческого, т.е. для идеи человечества и сообразно его будущему назначе-
нию»99. Воспитание будет постепенно улучшаться, и каждое последующее по-
коление будет делать шаг вперед к усовершенствованию человеческой природы
и формированию более совершенного поколения людей. «Поэтому проблема
будущего человечества есть педагогическая проблема, и притом в двояком
смысле. Во-первых, без предвосхищения будущего невозможен выбор целей
воспитания; во-вторых, от эффективности воспитания будущее напрямую зави-
сит. Между педагогикой и будущим есть взаимоопределяющая связь»100. Таким
образом, образование рассматривается И.Кантом как средство совершенствова-
ния человечества, и этой цели подчиняется индивидуальное совершенствование
отдельного человека.
В плане своего индивидуального бытия, замечает И. Кант, человек может
стать человеком только путем воспитания. Достижению этой цели призвана
служить педагогика. Воспитание, по мнению немецкого философа, призвано
развить врожденные задатки и способности человека. «...В воспитании кроется
великая тайна усовершенствования человеческой природы,– пишет И.Кант,–
…благодаря воспитанию человеческая природа будет развиваться все лучше и
лучше и… ей можно придать такую форму, которая соответствовала бы идеалу


99
Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 451.
100
Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Канта
сегодня. М., 1994. С. 4.

47
человечности»101. Ребенок становится человеком только через направленное
воспитание, его задатки не могут раскрываться сами собой, а «всякое воспита-

<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 12)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>