<< Пред. стр.

стр. 21
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Другим важнейшим дисциплинарно-символическим простран
ством культуры является общественная школа. Это выражени
условно: в зависимости от времени, места, эпохи, национальных оса?
бённостей данный институт может именоваться по-разному, вхо
дить в различные — более масштабные — социокультурные комп'
лексы. Примененное название необходимо лишь для обозначени
общего характера рассматриваемого культурного пространства. Важ
но указать на следующий момент. Общественная школа — это н
только место, где обучают определенным социально востребова
ным или социально престижным навыкам, т.е. дают стандартны
для эпохи набор необходимых знаний. Она еще является простран
ством, где акцент делается не на сферу приватную (как это имел
место в семье), а на сферу общественную, более формализованну
и намного четче структурированную. Как ни велико воздействи
дома и семьи на человека, его все же недостаточно для успешно
9.2. Дисциплинарно-символические пространства культуры 191


социализации, ибо семья в лучшем случае — «ячейка общества»,
адекватная ему модель, где технологический момент, связанный с
необходимостью успешного функционирования общества как еди­
ного организма, сглаживается близостью и непосредственностью
кровно-родственных отношений. Общественная школа — тоже «еще
не жизнь», но уже и не «приватный дом», который может существо­
вать вполне автономно по отношению к обществу и культуре в
целом. Школа — это «публичное место». Поэтому педагогика —
одна из важнейших областей человеческой культуры,. Она всегда
выступала коррелятом социокультурных приоритетов. Ни один
правитель, ни одна культура не могли позволить себе роскошь пол­
ностью игнорировать эту сферу.
Семья и школа совокупно выполняют пайдевтическую, т.е. вос­
питательно-образовательную, функцию. Став полноправным чле­
ном общества, усвоив в полной мере как традиционные, так и но-
вационные культурные установки эпохи, человек перемещается в
иные дисциплинарно-символические пространства. Практически
любой род человеческой деятельности, любую форму активности
можно в полной мере считать институализированным дисципли­
нарно-символическим пространством культуры. Особо следует
выделить такое социокультурное образование, как государство. Ни
в социологической, ни в юридической, ни в культурологической
литературе не существует его единого определения. Одно мы мо­
жем констатировать: государство выступает сегодня тем высшим
уровнем социально-культурной организации, на котором основыва­
ется большинство культурных процессов сообщества. Среди при­
знаков государства в первую очередь следует указать на учрежде­
ние особых органов, занимающихся управлением, в том числе и
управлением культурой. Власть' характеризует государство как
институт, она же в свою очередь характеризуется как проекция
культурных тенденций. Каков народ, какова его культура — такова
же и власть. Конкретная форма государственного устроения зави­
сит от тех культурных традиций, которые воспринимаются сообще­
ством как легитимные. Немаловажно, ччто государство обеспечива­
ет возможность развития культуры, охраняя ее от внешних и внут­
ренних посягательств.

Учреждения Социальные институты культуры можно рассмат-
культуры ривать и в более узком смысле слова — как со­
вокупность тех учреждений, благодаря деятельно­
сти которых сохраняются и воспроизводятся специфически-куль­
турные формы, т.е. таких областей человеческой деятельности,
192 Глава 9. Культура в социальном пространстве



которые считаются на данный момент времени культурными поВ
преимуществу. Современная культура включает достаточно многой
таких культурных учреждений. Все они институализированы в боль-1
шей или меньшей степени, интегрированы в социальный контекст 1
и имеют определенную государственно-общественную санкцию. Б е з Я
них невозможно представить ни культуру наших дней, ни с о в р е в
менного человека. Назовем некоторые из них.
Музеи (от греч. museion — место, посвященное музам, храм муз) -Ш
научные, научно-просветительные, художественные, мемориальными
учреждения, осуществляющие комплектование, хранение, и з у ч е н и в
и популяризацию памятников истории и культуры. Для болыиинв
ства современных музеев характерно единство исследовательскихЯ
образовательно-воспитательных и демонстрационных функций.
Библиотеки (от греч. biblion — книга и theke — хранилище) —•
просветительские и научно-вспомогательные учреждения, органив
зующие общественное пользование произведениями письменносш
ти. Библиотеки занимаются сбором, хранением, выдачей читателяаЯ
печатно-письменных произведений, а также информационно-библиоЯ
графической и историографической работой.
Архивы (от греч. archeion — присутственное место) — самосто;
ятельные учреждения или отделы в других учреждениях и органа
зациях, хранящие документальные материалы, а также совокупност
документов, образовавшихся в результате деятельности как отдел:
ных лиц, так и целых социально-культурных групп. Архивы служа'1
научно-исследовательским и практическим нуждам общества.
занимающиеся
Образовательно-воспитательные учреждения,
подготовкой специалистов в различных сферах современной к у л ь в
турной деятельности — музыкальной, театрально-концертной, куль-Я
турно-просветительской, культурно-исследовательской и пр.
чя
Театры и концертные залы — (от греч. theatron — место дл
зрелищ, зрелище) — учреждения, регламентирующие различны' ,10
формы зрелищности как способа организации досуга и средства!
удовлетворения эстетических потребностей.
Приведенный перечень не исчерпывает всей панорамы учреж­
дений культуры. К ним можно с полным правом отнести также
учреждения, которые регламентируют деятельность средств м а я
совой коммуникации, несут ответственность за различные формы
проведения досуга (спортивных мероприятий, карнавалов и празд|
ников, дискотек и «народных гуляний» и пр.), занимаются произ]
водством и тиражированием разнообразных культурных форм (ма|
териальных и духовно-символических), курируют культурные про!
цессы общества и т.д.
9.3. Культурная модернизация 193


9. 3. Культурная модернизация
Слово «модернизация» французского происхождения: modern —
новейший, современный. В культурологии слова с корнем «модерн»
употребляются для обозначения большого круга разнообразных яв­
лений. Отметим несколько значений, получивших широкое распро­
странение.
Во-первых, понятием «модернизм» объединяется весь комплекс
авангардных явлений в культуре первой половины XX в. Наибо­
лее активно им пользовались в советской эстетике и искусство­
знании. Модернизм являлся объектом не столько научного анали­
за, сколько всеобъемлющей критики или даже огульной брани с
позиций консервативной линии в традиционной культуре по отно­
шению ко всему новаторскому. При таком подходе под модерниз­
мом понимались самые разные течения и направления художествен­
ной практики, часто очень несхожие между собой, механически и
формально объединявшиеся в одно целое лишь благодаря общей
негативной установке к традиционным для новоевропейской куль­
туры художественным опытам, открытому заявлению об их непри­
ятии. Модернизм критиковали за отход от традиции (в том виде, в
каком она понималась в XIX в.), за антиреализм, эстетство, песси­
мизм, формализм, за демонстративное пренебрежение «партийным
принципом в искусстве» и пр.
Во-вторых, термином «модерн / модернизм» обозначают одно
из главных направлений европейской культуры середины XIX —
начала XX в. В таком контексте модерн / модернизм (вместе с
декадансом / декадизмом и символизмом) выступает в виде спе­
цифического культурно-исторического комплекса, обладающего и
стилистическим, и идеологическим внутренним единством. Модерн
рубежа XIX—XX вв. может считаться последней по времени моно­
логичной культурно-исторической эпохой с отчетливо выраженной
системой иерархически-ценностных установок, проявлявшейся во
всех сторонах человеческой деятельности.
В-третьих, в последнее время повсеместно используется термин
«постмодерн / постмодернизм». В рамках культурологии .под постмо­
дернизмом понимается широкое культурное течение последних трид­
цати лет XX в. В орбиту постмодернизма попадают философия, эстети­
ка, искусство, гуманитарные науки, повседневная практика. Постмодерн
можно считать своеобразной реакций на новаторство модерна. Аван­
гардистской установке художественного модерна на новизну в пост­
модерне противостоит стремление включить в современное искусст­
во весь опыт мировой художественной практики путем его цитирова-

7 Культурология . .
194 Глава 9. Культура в социальном пространстве


ния. Постмодернистская эстетическая позиция состоит в отказе отЯ
жёсткости и замкнутости концептуальных построений, сознательном 1
игнорировании практики бинарного противопоставления, ставке на Я
маргинализацию, открытость, безоценочность и дестабилизацию лю- I
бых, прежде всего классических, культурно-ценностных ориентации.
В-четвертых, под модернизацией часто понимают сложные и раз- 1
нообразные процессы, связанные с трансформациями .в культуре (или I
в культурах). С этой точки зрения, культурная модернизация — это I
изменения инновационного характера, которые происходят в куль-Я
турном образовании любого порядка. Модернизации, новациям про- I
тивостоят обратные тенденции — «консервация» и «традиционность» I
(«традиционализм»). В любой культуре прошлого и настоящего 1
присутствуют оба момента. При поступательном развитии культу- 1
ры реализуются и консервативно-традиционные устремления, и мо- 1
дернистско-инновационные. Однако в различных конкретно-исто- I
рических условиях они проявляются по-разному: в одни эпохи ак-Я
цент на консерватизм сводил к минимуму всякие инновационные!
проекты, в другие, напротив, последние начинали преобладать (под- I
робнее см. 2.9).
В пятых, модернизация может иметь более узкий и конкретный I
смысл по сравнению с предыдущим значением: обозначать уже не I
изменения, происходящие в любую историческую эпоху, а только I
те, что совершаются в наше время, на протяжении последних 50 лет, I
и связаны в первую очередь с современными требованиями и нор-'Я
мами. Другими словами, модернизация культуры — это процесс I
приведения того или иного конкретного социального образования I
в соответствие с современными нормативными, т.е. с ценностными, I
представлениями о формах и методах культурной практики, доми- I
нирующими в человеческом сообществе сегодня. Как многие по-Я
нятия культурологии, термин «модернизация» в этом значении при- |
шел из социологии, где он связывается в первую очередь с теория- I
ми модернизации.

Теории Теории модернизации, наряду с теориями индуст- ]
модернизации риального общества и конвергенции, входят в чис-Я
ло наиболее влиятельных в настоящее время на-Я
правлений западной «социологии развития». Концентрируя внима- I
ние на проблемах развивающихся стран, вопросах превращения их 1
из традиционных или аграрных в экономически развитые, предста- 1
вители теорий модернизации предлагают рассматривать в каче- ]
стве основного механизма социального развития процесс «осовре- ]
менивания» общества. Важнейшим моментом этого процесса они Я
9.3. Культурная модернизация 195


считают изменение общественных структур — экономических, со­
циальных, политических. Это необходимо для налаживания эффек­
тивного функционирования производства.
На первоначальной стадии — в 50-е—60-е гг. XX в. — пред­
ставители теорий модернизации настаивали на том, что отвечаю­
щее интересам развитых капиталистических стран влияние на со­
циальные процессы в развивающихся странах можно осуществ­
лять только путем увеличения экономической «помощи»: передачи
странам «третьего» мира современных технологий и государствен­
ных инвестиций. Однако действительность продемонстрировала не­
состоятельность подобных проектов. Внедрение новых технологий
не вело к положительному результату: «отсталые» страны ничуть
не приблизились к передовым..Более того, нововведения вызывали
отрицательные последствия. «Помощь» оборачивалась усилением
внутренних социальных противоречий и неравенства, что в свою
очередь приводило к снижению — а не увеличению, как ожида­
лось! — темпов экономического развития, росту безработицы, ни­
щеты и в итоге т- к возрастанию социальной напряженности и
взрыву. От этого страдали не только страны «третьего» мира, но и
сами «благотворители»: дестабилизационные процессы в мире уси­
ливались, угрожая глобальным общемировым срывом.
В более поздних концепциях модернизации акцент был перене­
сен на самостоятельное, вне экономического контекста, изучение
социокультурных и политических факторов развития. Опираясь
на теоретические положения классиков социологической мысли
М. Вебера и Т. Парсонса, сторонники концепций «запаздывающей»
модернизации утверждали, что прямое и формальное заимствова­
ние «рациональных» социально-экономических моделей наиболее
промышленно развитых стран, не подкрепленное социальными ин­
ститутами, другими социокультурными структурами, соответствую­
щими качествами человека, работника, приводит к «иррационально­
му индустриализированному обществу», которое поглощает во мно­
го раз больше ресурсов, чем имеет социальной «отдачи». В основе
этих рассуждений лежало представление о приоритетности капи­
талистической социально-экономической модели и западной раци­
онально-индивидуалистической культуры. Они представлялись эта­
лоном, некой универсальной моделью, не имеющей ни в прошлом,
ни в настоящем, ни в будущем каких-либо влиятельных и истори­
чески-прогрессивных альтернатив. Этим обусловливалась поверх­
ностная и однозначно-пренебрежительная оценка многообразных
путей развития обществ переходного типа как «запаздывающих»,
«тупиковых», «фрагментарных», «неправильных» и пр.

7*
196 Глава 9. Культура в социальном пространстве

В культурологии теория модернизации в первую очередь связы- I
вается с именем американского политолога, исследователя-аналити- I
ка широкого гуманитарного склада, директора Института стратеги- I
ческих исследований при Гарвардском университете С. Ф. Хантинг-1
тона. Работы ученого «Политический порядок в изменяющихся I
обществах» (1968) и «Кризис демократии» (1975) легли в о с н о в у !
«неоконсервативной волны» середины 70-х—80-х гг. XX в. В них 1
Хантингтон указывает на опасности, возникающие из-за нарушения I
баланса между правящими институтами и оппозицией, подчеркивает I
важность защиты устоев западной политической культуры от напа-и
док экстремистских движений. Особый интерес для культурологии I
представляют исследования Хантингтоном цивилизационных процес- I
сов. Ученый отдает предпочтение цивилизационному подходу и пред- I
лагает выработать новую парадигму теоретического анализа и про-1
гнозирования общемирового порядка рубежа XX—XXI столетий. Он 1
полагает, что деление мира в период «холодной войны» на страны I
«первого» (Запад), «второго» (социалистический лагерь) и «третьего» I
мира больше не отвечает реальности. Гораздо существеннее сгруп- 1
пировать страны по иному принципу — в основу следует положить I
политические и экономические системы, рассмотренные с точки зре- I
ния их культуры и цивилизации. Цивилизация, в понимании Хан- I
тингтона, — наивысшее культурное образование, объединяющее лю- I
дей в единое целое и гарантирующее им культурную самобытность. I
Анализируя складывающуюся в мире ситуацию, ученый отмечает, что I
долгое время существовавшее расхожее мнение, согласно которому I
модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению I
однородности всего человечества и в итоге порождают общую со­
временную культуру, оказалось неверным.
Действительно, вопреки всем прогнозам, невзирая на громоглас- ]
но заявленную ставку на глобализацию, вопреки всевозможным ]
технологическим ухищрениям, которые, как казалось, должны были I
сделать людей во всех уголках земли более или менее похожими, I
общества и культуры не изменились, народы резко противостоят 1
друг другу. Различия, которые проявились в последнее время с осо­
бой яркостью, разделяют современный мир на «традиционные» и ]
«современные» культуры (цивилизации).

Традиционные Различие традиционных и современных культур
и современные основывается прежде всего на различии домини- |
культуры рующих систем отношений между людьми. Если
в традиционном обществе человек на протяже- I
нии всей своей жизни ориентируется на приписываемые ему от I
9.3. Культурная модернизация 197


рождения статусы, то в современных о нем судят не по тому, к
какой категории от принадлежит от рождения, а по тому, чего он
достиг собственными усилиями. При контакте в традиционных об­
ществах важны пол партнера, возраст, место, занимаемое им в об­
щей социальной иерархии. Он воспринимается в первую очередь
как член семьи, рода, общины и только во вторую — как партнер по"
конкретному взаимодействию. В современных же обществах в парт­
нере выделяется только сторона, важная с точки зрения разворачи­
вающегося в данный момент взаимодействия, все остальные отсту­
пают на задний план. Соответственно, социальные группы в тради­
ционных обществах обладают высокой сплоченностью, ибо индивиды
рассматриваются как полноценные личности, а не просто как взаи­
мозаменяемые элементы некоего образования, созданного для дос­
тижения конкретной цели. Профессиональные различия не слиш­
ком велики, род деятельности не воспринимается как «профессио­
нальный тип». В современных обществах определяющим моментом
выступают достаточно высокая социальная мобильность групп в
рамках избранной профессии и высокоразвитая профессиональная
структура с узкой специализаций. Сплоченность групп как соци­
ально-психологическая характеристика очень слаба. Люди входят
в них только как функционально-профессиональные типы, и пото­
му они взаимозаменяемы. В современных культурах человек не
более, чем тип, функция, за исключением все более суживающегося
пространства интимных отношений, в то время как в традицион­
ных он почти всегда, в любом месте: и на работе, и дома, является
«уникальной личностью», с которой необходимо считаться.
Для того чтобы усилия по модернизации традиционных обществ
имели успех, необходимо коренным образом переориентировать всю
систему взаимоотношений между людьми. Экономическая и поли­
тическая модернизация, не подкрепленная социокультурной, как по­
казал опыт, обречена на провал. Но изменить систему межличност­
ных отношений, передававшуюся веками от поколения к поколению,
гораздо сложнее, для этого потребуется намного больше времени и
сил. Просто модернизировать и оснастить по последнему слову за­
падной техники производство недостаточно. Тем не менее мост из
«отсталости» в «современность» лежит только через модерниза­
цию. С. Хантингтон называет девять главных характеристик мо­
дернизации:
— революционность: модернизация предполагает радикальные
изменения, тотальную смену всех институтов, систем, структур об­
щества и человеческой жизни;
198 Глава 9. Культура в социальном пространстве



— комплексность: она не сводится к какому-то одному — эконо­
мическому, технологическому, художественно-дизайнерскому и пр. —
аспекту человеческой и общественной жизни, но охватывает обще­
ство целиком;
— системность: изменение одного фактора в общей социокуль­
турной системе невольно порождает определенные изменения к
других факторах. В результате совершается комплексный систем­
ный переворот;
— глобальность: зародившись в Европе, модернизация приобре­
тает сегодня глобальный размах — все страны, все народы, все куль­
туры ныне либо стали уже современными, либо двигаются в этом
направлении; '
— протяженность во времени: хотя темпы развития сегодня и
неизмеримо выше, чем в прошлые века, в силу того что радикаль­
ные изменения должны коснуться межличностных отношений, мо­
дернизация потребует времени, измеряемого жизнью по крайней
мере двух поколений;
— ступенчатость: все общества в процессе модернизации неиз­
бежно проходят одни и те же стадии, но каждое в отдельности
начинает движение со своей ступени, в зависимости от того, на
какой стадии оно находится и когда начинается модернизация;
— унифицирующий характер: традиционные общества — раз­
личны, современные в основных своих структурах — одинаковы;
— необратимость: невзирая на все задержки, частичные отступ­
ления, снижение темпов развития и пр., начавшаяся модернизации
«обречена» на успех;
— прогрессивность: хотя на пути модернизации многих людей
ждут страдания, в конечном счете все это окупится результатом.
Модернизированное современное общество неизмеримо более куль­
турно, чем традиционное, оно гарантирует человеку материальное
благополучие и личную безопасность.
Таким образом, культурная модернизация — это, по мнению ее
идеологов, путь, по которому человечеству уготовано идти в «свет­
лое будущее». Однако в настоящий момент различия между народа­
ми, культурами или, по Хантингтону, цивилизациями все еще суще­
ственны. В ближайшем будущем именно эти различия будут играть
определяющую роль в развитии всего человеческого сообщества.

Конфликты Цивилизационная идентичность, согласно Хантинг-
между культурами тону, уже сегодня играет первостепенную роль.
(цивилизациями) Еще большее значение она приобретет в буду­
щем, когда мир станет формироваться в значи­
тельной степени под влиянием взаимодействия нескольких круп-
9.3чКультурная модернизация 199

нейших цивилизаций. Возможные столкновения глобального харак­
тера будут происходить не между нациями и государствами, как
прежде. Сегодня изменилась сама природа конфликтов: конфликт
наций уступил место конфликту идеологий. Ныне уже не государ­
ственные границы разделяют людей, а национальная идентичность.
Она-то и ляжет в основание соперничества. Столкновения между
нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям, ста­
нут доминирующим фактором политики.
На сегодняшний день существует семь или восемь крупных ци г
вилизаций, принципиально не схожих друг с другом: западная, кон­
фуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славян­
ская, латиноамериканская и, возможно, африканская. Именно «раз­
ломы» между этими культурными идентичностями и определят линии
конфронтации. Окончание «холодной войны» означало конец поли­
тико-идеологического раздела Европы. Полуторавековои период
истории завершился. Зато вновь обозначилось культурное разли­
чие между западным христианством, с одной стороны, и правосла­
вием и исламом — с другой. На смену «железному занавесу» при­
шел «бархатный», или идеологический, который может стать причи­
ной кровавых военных конфликтов. Яркий пример тому — события
в Югославии последнего десятилетия. Поток эмигрантов в разви­
тые страны Западной Европы привел к всплескам расизма в Ита­
лии, Франции и Германии. Исторические столкновения между му­
сульманами и индусами проявляются сегодня не только в противо­
стоянии стран-наций Пакистана и Индии, но и в конфликтах внутри
Индии между индусами и мусульманами. Израиль уже не одно де­
сятилетие живет практически в состоянии гражданской войны меж­

<< Пред. стр.

стр. 21
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>