<< Пред. стр.

стр. 38
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ким гробам», но предполагает особую историческую судьбу России,,
особые отношения ее со всем человечеством и обязанности перед
ним. Таким образом, патриотизм наряду со своим «внутренним» со­
держанием приобретает еще и «внешнее» дополнение.
Нетрудно понять, что это подготовило культурную почву, на ко­
торой произошло быстрое распространение в российском обще­
стве марксистских представлений о великой исторической миссии
России, которой суждено после Октябрьской революции возглавить
движение всего человечества к коммунизму. «Советский патрио­
тизм», включающий в себя гордость за свою державу как «маяк
человечества», явился прямым наследником русского патриотизма.
«Братская помощь» Советского Союза другим странам представля­
лась нелегким, но почетным бременем — выполнением обязательств,
выпавших на долю нашей страны вследствие ее исключительной
роли в истории человечества.
Традиционные установки русской культуры сложились в услови­
ях доиндустриального общества. Переход страны к индустриальному
развитию в некоторой степени поколебал, но не разрушил их. При
социализме они даже окрепли: специфика индустриального общества,
построенного на социалистических началах, состояла в том, что оно
реставрировало определенные черты феодально-крепостнической орга­
низации социальных отношений, и советская идеология охотно поддер­
живала соответствовавшие этой организации культурные традиции.
Крушение социализма стало тяжелым испытанием для культу­
ры. Дело не только в связанном с ним катастрофическом паде­
нии государственной финансово-материальной поддержки учреж­
дений культуры, образования и науки — переход к рыночной эко­
номике потребовал существенных изменений в самой системе
культурных норм, ценностей и идеалов. Индустриальное общество,
а тем более постиндустриальное, к которому России предстоит дви­
гаться, стремится сбросить с себя груз устаревших, доиндустриаль-
пых установок.
356 Глава 15. Исторические особенности русской культуры


Современная русская культура находится на перепутье. В ней
происходит ломка стереотипов, которые сложились в досоветские
и советские времена. По-видимому, нет никаких оснований пола­
гать, что этот процесс затронет специфическое ядро культуры —
ее коренные ценности и идеалы. Однако призывы к «возрожде­
нию» русской культуры в том виде, в каком она существовала в
прошлом, утопичны. Переоценка ценностей уже идет. Результаты
социологических исследований показывают, что в сознании рус­
ских людей сегодня сталкиваются противоречивые нормы и стерео­
типы поведения. Расшатываются вековые традиции, и пока трудно
сказать, что из них устоит, а что падет жертвой на алтарь нового
расцвета русской культуры.

(?) Контрольные вопросы
1. Как соотносятся этническая и национальная культуры?
2. В чем состоит различие между традиционной и инновационной куль­
турами?
3. Что такое субкультура?
4. Чем различаются субкультура и контркультура?
5. Как соотносится массовая культура с массой и массовым сознанием?
6. Почему возникло различие между культурами Запада и Востока,
Севера и Юга?
7. Как сочетается разнообразие культур с культурным единством че­
ловечества?
8. Чем обусловлено своеобразие русской культуры?
9. Каковы были последствия принятия христианства на Руси?
10. Почему возник и в чем проявился разрыв между этнической и
национальной культурами в России XVIII—XIX вв.?
11. Какие тенденции в современной русской культуре вы можете от­
метить?

Ш Литература
1. Арьес Ф: Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатерин­
бург, 1999.
2. Бахтин ММ. Творчество Франсуа Рабле и народная культура сред­
невековья и Ренессанса. М., 1965.
3. Данилевский Н.Н. Россия и Европа. М., 1991.
4. Лотман ЮМ. Семиосфера. СПб., 2001.
5. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
6. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки (любое издание).
7. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
8. Тойнби А. Постижение истории. М., 1996.
- 9. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
Раздел VI

ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ
И НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Глава 18

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
ОТ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
ДО НАЧАЛА XX В.
»



Любая отрасль научного знания проходит довольно длительный,
ложный, а иногда и драматичный путь развития. Общая концепция и
руктура науки складываются постепенно, по мере расширения про-
ранства исследовательского поиска и обобщения, накопления эм-
ирического материала, понятийного аппарата и терминологии; при
Том иногда труд того или иного автора отвергается современника-
и и лишь впоследствии оценивается по достоинству. Поэтому вряд
1И правомерно ограничивать историю науки и, в частности, культу-
глогии формированием и развитием какой-то одной концепции, един-
иснной точки зрения, напротив, необходимо максимально расши-
>| i ь поле исследования, осваивать и обсуждать различные подходы.
История культурологии насыщена великими именами деятелей
•льтуры. Их произведения приобрели всемирное значение и со-
.чнляют основну науки о культуре, они способствуют развитию
Ворческого мышления, расширяют диапазон познания, позволяют
Шутить пульс жизненной и интеллектуальной энергии ученых, пе-
>жить напряженность и трудность научной деятельности, радость
(in шания и боль забвения.
История культурологических теорий вводит в творческую лабо-
•торию научного поиска решений острых проблем развития миро-
Ьпн и отечественной культуры. Диалог с интересным и оригиналь­
ным мыслителем обогащает духовный мир студента, открывает но-
!спекты познания культуры, расширяет горизонты общения.
Теперь' обратимся к наиболее значимым культурологическим
|()|)ИЯМ.
444 Глава 18. Развитие культурологической мысли...


18.1. Философия культуры
эпохи европейского Просвещения
Исследование культуры как целостного общественного явленЯ
относится к периоду конца XVII — начала XVIII в., эпохе европеЯ
ского Просвещения. Вера в безграничные возможности человечЯ
кого разума, надежда на преодоление невежества, торжество гумаЯ
ности, добра и милосердия — эти благородные идеи привлекав
многих мыслителей. Во Франции их развивали Ш. Монтескье, В о Я
тер, Ж.-Ж. Руссо, в Германии — Г. Лессинг, И. Кант, И. Г. ГердерЯ
Италии — Дж. Вико, в Северной Америке — Б. Франклин, Т. К у п Я
Т. Пейн. В России идеи просвещения и гуманизма были о с н о в ^
культурологического мировоззрения М. Ломоносова, Ф. Прокопович:
В. Татищева, Г. Сковороды, А. Радищева, Н. Новикова, М. Щербатов
Идеи гуманизма наполняли духовную атмосферу общества, пн
никали в философию, литературу, искусство. Просветителей инг
ресовала возможность духовного совершенствования человека, в
имопонимания народов.

Дж. Вико— Значение Дж. Вико (1668—1744) для культур;
основоположник логической науки настолько велико, что этого щ
культурологичес- аполитанского мыслителя вполне можно назвату
кой мысли ее основоположником. Вико впервые осуществи;
наиболее целостное и систематическое рассмо
рение человеческой истории и культуры, попытался определить з!
кономерности их развития. Его учение открыло новые возможное
ти для понимания различных культур, ибо в нем содержалась арг
ментация того положения, что каждое общество имеет сво;
представление о реальности, мире, природе, самом себе, что истор'
ческий опыт людей всегда отражается в языке, архитектуре, мифа,
искусстве, праве, нравах и пр. Широкий спектр проблем, затронут
в сочинениях Вико, не только дает основание считать его родон
чальником культурологии, но и ставит ему в заслугу закладывани|
основ сравнительной культурной антропологии, философии истЛ
рии, сравнительной исторической лингвистики, эстетики, герменеи
тики, социологии, юриспруденции.
Идеи мыслителя не получили широкого признания при его жив
ни. Известный российский историк XIX в. Т.Н. Грановский назва!
Вико «одним из тех страдальцев науки от общественного неприя
нания новых мыслей», которого только посмертно оценили по за^
лугам. Его главныйтруд «Основание Новой науки об общей прир:
де наций», выходивший в 1725, 1730 и 1745 г. на родине автор
18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения 445



рлгое время оставался почти неизвестным за пределами Италии.
lt-рвый перевод был опубликован в Германии в 1822 г. Издание
'редставляло сочинение Дж. Вико со значительными купюрами, до-
адными упрощениями и сопроводилось критическими коммента-
ш я ми переводчика. По мнению исследователей, оно не сделало Дж.
|ико более известным. В 1827 г. в Париже вышла книга историка
К. Мишлё «Рассуждения о системе и жизни Вико», и, хотя это был
1с перевод, а изложение концепции, именно она, как полагают, сыг-
•ла решающую роль в деле популяризации его идей.
Трудное шествие наследия Вико к освоению его европейской гу-
кшитарной наукой завершилось весьма высокой оценкой: значение
го идей сравнивают порой с коперниковским переворотом. Можно
аметить близость взглядов неаполитанского мыслителя к мировоз-
ронию широкого круга философов и историков прошлого: Гердера,
Монтескье, Тьерри, Гегеля, Фихте, Шлегеля, Коллингвуда, Маркса, Диль-
ея, Хайдеггера и др. Установить степень влияния его произведений
в их творчество не представляется возможным, но бесспорная бли-
ость побуждает к проведению параллелей и аналогий.
Тексты Вико отличались особой сложностью. По мнению крупно-
> итальянского мыслителя XX в. Б. Кроче, трудности чтения текстов
ико вызваны необычайной манерой философского дискурса, прояв-
яющегося в запутанности ходов мысли, непривычной терминологии,
о излишне сжатом, то многословном изложении, переборе аллюзий и
еявных предпосылок, в насилии над фактами, приводимыми автором
ля подтверждения своих гипотез, однако все это, отмечает он, сбпро-
ождается тонкой вибрацией мысли и множеством иных достоинств.
)чевиднб, наличие многочисленных архаизмов наряду с действитель-
1о новаторскими подходами к освещению истории и культуры дало
снование другому итальянскому исследователю, Ф. де Санктису, на­
нять главное сочинение Вико «Божественной комедией» науки, со-
сржащей в себе обширный синтез прошлого и будущего, — синтез,
Ше полный обломков старого, но несущий в себе новаторский дух.
В то время как наука и философия того времени ориентирова-
ись на познание окружающего мира, поиск заключавшейся в нем
i i ины, Вико считал, что прежде всего нужно познать мир, создан­
ий человеком, т.е. мир культуры. Для человека, утверждал Вико,
С гиной является только то, что сделано им самим, а то, что сделано
м, и есть истина. Verum (истинное) и factum (сделанное), писал он,
даимно конвертируемы. На основании этого гносеологического
ринципа, отождествляющего истинное со сделанным, ученый ради-
|ально разделил действительность на два мира — мир природы,
шпоренный Богом, и мир гражданский (мир культуры, мир наций),
446 Глава 18. Развитие культурологической мысли...

созданный людьми. Тем самым Викр провел четкую границу межд;
естественными науками, исследующими сравнительно неизменную]
природу физического мира, и науками гуманитарными, которые изут]
чают социальную эволюцию посредством эмпатического проникно*
вения и для которых научно-критическое уточнение текстов — HeJ
обходимое, но недостаточное условие сознания.
Для того чтобы познавать мир, созданный людьми, в его целост
ности необходим союз философии и филологии, считал Вико. Хотя]
«философская мудрость» представлялась автору бесспорно истицу
ной формой познания, он отдавал дань и поэтическому творчеству.i
Соответственно им были выделены две формы постижения мира:|
поэтическая и философская. Поэт интерпретировался как первый!
мыслитель рода человеческого. По мнению Вико, именно чувства;?
воображение позволили заложить основы человеческой культурыД
Фантазия, воображение были первыми способами освоения окру-i,
жающей человека действительности. Продуктом этой первой чело-*]
веческой умственной деятельности стали мифы, образы, символы,;;
знаки. Мифы, как и вообще художественное творчество людей, яв-,
лялись не пустой забавой, развлечением, а способом мышления для,
целых народов. Вико обнаружил определенную последовательность
в становлении культуры человечества: «первые народы, как бы
дети Рода Человеческого, прежде всего основали Мир искусств;
впоследствии Философы, появившиеся через много лет, следовательно, |
как бы старики наций, основали мир Наук; тем самым Культура,
была полностью завершена».
Вико ратует за целостный человеческий мир и пытается устра- ij
нить пропасть, которая образовалась в рациональной философии
между реальным человеком и его трактовкой как рационального
существа. В подавляющем большинстве теорий того времени про­
возглашался разум. Согласно Вико, сущность человека составляет |
мудрость как синтез воли и интеллекта, сознания и души. Его труд '
«Основания Новой науки об общей природе наций» имеет целью
описать историю человечества, ее ход и векторы развития. Мысли- \
тель проводит логический анализ человеческой культуры, различ­
ных ее форм и проявлений, с тем чтобы познать смысл истории
вообще, а не той или иной конкретной эпохи. О прошлом человече­
ства, справедливо замечает он, рассказывают не только дела людей,
но и их мысли, идеи, объективированные в языке, преданиях, мифах.
Анализ человеческих идей в его книге есть способ, но не предмет
исследования. Предметом исследования является мир наций, пост­
роенный людьми. Этот мир представляет собой последовательную]
смену эпох, составляющую некий цикл, после завершения которого
18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения 447



начинается следующий цикл, в котором обнаруживается повторе­
ние того, что имело место в предыдущем цикле. Каждая эпоха са­
моценна, ибо она имеет свою логику и собственное обаяние.
Идею циклизма нельзя считать собственным изобретением Вико.
Одним из его ближайших предшественников на этом пути в евро­
пейской науке был Н. Макиавелли. Но для Вико, историка гораздо
|более значительного, нежели Макиавелли, характерно более обсто­
ятельное и систематическое изложение этой концепции. Сам он
также не приписывает себе в этом первенства, напротив, прямо
называет некоторые авторитетные для него источники. Так, напри­
мер, в Приложении он пишет, что «преклонялся больше, чем перед
всеми другими, перед двумя учеными — Платоном и Тацитом»1,
взгляды которых, лежали в русле циклических трактовок развития
культуры. Вико ссылается также на М: Т. Варрона — автора уте­
рянных сочинений о Римских Древностях, у которого была идея о
трех Временах Мира2, на некоторые другие источники.
В Книге первой, имеющей предваряющий характер, мыслитель
упоминает древнюю.истину египтян, рассказанную, как он отмечает,
Геродотом: «Египтяне все время Мира, протекшее до них, сводили к
трем векам: первому — веку богов, второму — веку героев, тре­
тьему — веку людей»3, и это он принимает в качестве Основания
Всеобщей Истории, которую намерен создать. Таким образом, не
Вико является создателем концепции циклического развития исто­
рии, его заслуга состоит в том, что он первым представил ее в
систематизированном виде, а также поставил ряд проблем, которые
были творчески восприняты последующими мыслителями.
Вико придерживался в своих воззрениях на историю человечества
•мшкурейско-лукрециевых представлений, исходящих из. признания
процесса постепенного развития человечества, начинающегося с пери­
ода первобытности. По мере исторической эволюции формируются и
сменяют друг друга различные эпохи. Сначала был «Век богов». О
нем идет речь в Книге второй «О Поэтической Мудрости». Люди
ел ми выдумали себе богов, считает Вико, ибо верили, что все необходи­
мые или полезные для рода человеческого вещи суть божества. По­
пы-теологи основали языческие нации при посредстве мифов о бо-
Гах. Мифы, пишет Вико, были первыми историями языческих наций. И
потому первая наука, которой нужно научиться, с тем чтобы познать
прошлое человечества, — это мифология, т.е. истолкование мифов.

' Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 489.
2
См.: там же. С. 6.
1
Там же. С. 44. •,
448 Глава 18. Развитие культурологической мысли...


Следующая эпоха — «Век героев» обстоятельно рассматривав
ся в Книге третьей «Об Открытии Истинного Гомера». Вико убе
ден, что поэмы Гомера — неподражаемый шедевр, но породить
могло только грубое, жесткое, «героическое» общество. В иные эп
хи они не могли бы быть созданы, ибо своеобразие каждой проя
ляется во всем возникающем и существующем в эту эпоху, и прежд
всего в языке, правовых нормах, искусстве.
В Книге четвертой «О Поступательном Движении, соверша
мом Нациями» говорится об «Эпохе Людей». Здесь же Вико ост
навливается на анализе составляющих каждой из эпох и указывав
на необходимую обусловленность языка, политики, права, нравов, и
кусетва и пр. той эпохи, в которой они существуют. Приведем
незначительными купюрами часть резюмирующего текста: «...«ХУК
ветственно этому делению нации в постоянном и никогда не нар"
шаемом порядке причин и следствий всегда проходят через три вид1
Природы, и что из этих трех видов Природы вытекают три вид
Нравов, и что из этих трех видов Нравов вытекают три вида Ест
ственного Права Народов, а соответственно этим трем видам Прав;
устанавливаются три вида Гражданского состояния, т.е. Государств»1
Далее Вико анализирует возникшие соответственно всем перечи
ленным этапам развития общества три вида языков и столько ж'
видов характеров, три вида юриспруденции, понимания Права и пр.
Последняя, Пятая, книга «О Возвращении Человеческих Веще
при возрождении Наций» начинается с параграфа «Времена Второ
Варварства» — тем самым Вико сразу вводит нас в материал вт
рого цикла, или второго круга развития истории. Эти времена лежал
по его мнению, «в еще более глубокой тьме, чем времена Первог
Варварства» 2 . Здесь начинается анализ тех темных веков, в которы
зародилась христианская религия, и по мере Естественного Поступа
тельного Движения согласно логике истории вернулись «Времен
поистине Божественные», т.е. начался новый виток развития наций
«За этими Божественными Временами последовали Времена Герои
ческие, когда снова вернулось различение двух до некоторой степени
отличных природ — Героической и Человеческой» 3 . Подтверждая
установленную им логику развития истории, Вико обращается к при^
мерам, на этот раз уже не так детально иллюстрирующим этап -
прохождения этого нового цикла: наступил этап, когда «первые Хри
стианские Короли основали Вооруженные Религии», «тогда поистине

1
Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций.
2
Там же, С. 439.
3
Там же. С. 443.
18.1: Философия культуры эпохи европейского Просвещения 449


вернулось то, что называли pura et pia bella — "чистые и благочести­
вые войны" героических народов»1. В каждом из времен Вико нахо­
дит явления и процессы, подтверждающие повторяемость в истории.
Говоря о возвращении целого ряда вещей человеческих, он формули­
рует свои суждения так, как будто «те же самые вещи снова верну­
лись во времена последнего варварства»2. Вико приводит примеры
такого рода возвращений в сфере права, собственности, форм прав­
ления и пр. и предлагает «поразмыслить о тех параллелях, которые
были проведены во всем настоящем Произведении на большом ко­
личестве материала между первыми временами и позднейшими Древ­
них и Современных ему наций»3. Эта связь древности и современно­
сти подтверждает неустранимую преемственность человеческой куль­
туры и ее целостность. И тогда, полагает он, окажется разъясненной
история, но не отдельная и временная История Законов и Деяний
Греков и Римлян, а История, идентичная в уразумеваемой сущности
и разнообразная в способах развития4. Такую историю ученый на­
зывает идеальной историей вечных законов, «соответственно кото­
рым движутся Деяния всех Наций в их возникновении, движении
вперед, состоянии, упадке и конце...»5.
Некоторые объяснения Вико кажутся надуманными и неубеди­
тельными; из приводимых им примеров ясно, что сходство вещей
только кажущееся и что на самом деле речь идет о возвращении
различного.
В связи с этим надо заметить, что Вико жил в эпоху, одной из
отличительных черт которой было превознесение Порядка. При всей
своей критической настроенности по отношению к рационалисти­
ческой философии Декарта, мыслитель все же был человеком своего
времени, и потому в его концепции закономерно присутствуют упо­
рядоченность, последовательность и жесткие причинно-следственные
связи. Вполне объяснима его оценка современного состояния евро­
пейской культуры (напомним, начало XVIII в.!): «Ныне как будто
зрелая культурность распространилась среди всех Наций»6, «повсюду
Христианская Европа блистает такой культурностью, что в ней изо­
билуют все те блага, которые могут осчастливить человеческую жизнь
мс менее телесным удобством, чем наслаждением ума и души»7.

1
Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. С. 440.
2
Там же. С. 444.
3
Там же. С. 459.
4
Там же. С. 460.
5
Там же.
6
Там же. С. 457.
7
Там же. С. 459.

I s Культурология
450 Глава 18. Развитие культурологической мысли...


Очень бегло Вико дал характеристику Индии, Китая, России, Пе
сии, Турции, Японии, и здесь он тоже не удерживается от сравнени
«Император Японии проводит в жизнь такую Культуру, котора
напоминает Римскую Культуру времен Пунических войн»1.
На протяжении всей «Новой науки» ученый упорно иллюстри
рует совпадения явлений и причин, свидетельствующие о повтор»

<< Пред. стр.

стр. 38
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>