<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

60 ; Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи


Таким-образом, социология культуры изучает культуру в кон­
тексте социальных процессов, при котором последние, как в общем,
так и в конкретно-историческом смысле, рассматриваются как су­
щественный фактор культурных изменений, затрагивающих не только
формальные, количественные параметры культуры, но и само ее
содержание. Конечно, очень важно учитывать меру, за пределами
которой наступает социологическое упрощенчество, так называемый
социологический редуктивизм, когда специфически культурные про­
цессы, жизнедеятельности рассматриваются только как следствия
социальных закономерностей и полностью поглощаются социальны­
ми отношениями.
Культурология в собственном смысле изучает культуру как са­
модовлеющую, самоценную сущность, живущую и развивающуюся
по собственным законам в присущих только ей формах. Но без
учета социологических факторов и она не обеспечивает полноты
знания о культуре.


3. 5. Подходы к изучению культуры
Такое сложное явление, как культура, не может быть исследова­
но с надлежащей полнотой и всесторонностью с помощью лишь
отдельных методик, какими бы универсальными они ни являлись.
Необходимо применять и учитывать результаты применения самых
разнообразных исследовательских техник, соотнося их друг с дру­
гом по принципам согласования и дополнительности. Перечислить
все эти методы или даже только те из них, которые разработаны в
гуманитарных науках и обществоведении, невозможно. Но суще­
ствуют немногочисленные общенаучные методы, одинаково исполь­
зуемые как в гуманитарном знании, так и в естественных науках.
С их помощью постигаются наиболее существенные и значимые
характеристики культуры, специфические же ее особенности оста­
ются в стороне — они могут быть изучены только специальными
исследовательскими методами.
Очевидно, что выбор методов, или методологических подходов,
познания культуры определяется в первую очередь целями, которые
стоят перед исследователями, т.е. зависит от того, на какие вопросы
они ищут ответы: изучаются ли ими функции культуры, ее развитие и
трансформация или выясняются генезис определенных культурных форм,
строение культуры и специфика отдельных ее элементов и др.
Выбор методологических подходов в не меньшей степени зави­
сит от того, как исследователи представляют себе природу культуры
3.5. Подходы к изучению культуры 61


в ее самом общем смысле. На это обстоятельство следует обратить
особое внимание. Существует неверная точка зрения, согласно кото­
рой изучение и понимание культуры начинается с полного незнания
о ней, так сказать, «с чистого листа». При этом предполагается, что
все предварительные знания и мнения об изучаемом культурном
предмете необходимо исключать как факторы, которые могут иска­
зить результаты научных изысканий. В данном требовании имеется
определенный смысл. Нельзя рассчитывать на получение достовер­
ного знания-о культуре, если тот, кто ее исследует, заранее придержи­
вается расхожих, недоступных проверке, принятых на веру суждений
о ней. Предубеждения, предрассудки лишают исследователя возмож­
ности получить объективную информацию, тем более если она не
согласуется с существующими предубеждениями.
Также следует иметь в виду, что кроме неверных, беспочвенных
суждений о культуре и ее феноменах, которые затемняют постиже­
ние сущности культуры и могут и должны быть устранены, имеет­
ся некоторый неустранимый глубинный уровень представлений, ори­
ентирующий нас в нашем познавательном отношении ко всей дей­
ствительности, в том числе и к культуре. Каждый человек включен
в определенный духовный и жизненный опыт, находится в русле
какой-то мировоззренческой традиции, даже не отдавая себе вполне
отчета в ее содержании. Именно глубинные мировоззренческие
предпосылки предваряют и направляют наши жизненные поступки,
действия, оценки и суждения в самых разных конкретных сферах
бытия, в том числе и в познании культуры. У исследователей эти
неявные предпосылки получают теоретическое выражение в виде
исходных философских представлений, или принципов, формируе­
мых, когда ставится фундаментальный вопрос: какова действитель­
ность в ее коренном основании? Философскими представлениями
руководствуются и в подходе к непосредственно изучаемым пред­
метам, в том числе относящимся к культурной действительности.
На основании исходных принципов решается, например, вопрос о
том, чем является культура: специфически искусственной по своему
происхождению, но составной частью материального мира, окружа­
ющего человека, или же она идеальна по своей природе, т.е. представ­
ляет систему идей, духовных ценностей, верований, этических и эсте­
тических идеалов, являеется сущностью, материальное воплощение
которой — всего лишь более или менее случайная внешняя оболоч­
ка. Используя известный философский термин для обозначения все­
го, относящегося к бытию и учению о нем в самом общем виде, —
«онтология», — мы можем сформулировать этот вопрос так: каков
онтологический статус того, что мы называем культурой? Таким об­
разом, в изучении культуры мы должны учитывать онтологичес-
62 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи


кий подход, в силу которого культура изначально принимается в
той или иной предметной определенности. Монистическая установ­
1
ка предполагает понимание культуры либо как исключительно иде­
альной сущности, либо как материальной. Внутри каждого из этих
пониманий имеется огромное число конкретных выражений идеаль­
ной (духовной) или материальной сущности культуры. Наряду с
монистической существует плюралистическая установка, определя­
ющая понимание культуры как совокупности различных по онтоло­
гическому статусу культурных элементов или видов. Онтологиче­
ский подход не просто связан с методологическим подходом, но и
определяет его. Методы, ориентированные на постижение культуры
как духовного в своем существе явления, оказываются, по сути, не­
совместимыми с методами изучения культуры как чего-то матери­
ального в своем основании. Попытки их согласовать обычно сво­
дятся к тому, что последние расцениваются в качестве низших, более
простых, дающих весьма поверхностное предварительное знание о
культуре.
Философско-мировоззренческие предпосылки не только форми­
руют своеобразие онтологического подхода к культуре, но и опреде­
ляют познавательное (гносеологическое) отношение к ней. Значи­
тельная часть исследователей культуры убеждена в том, что главная
задача культурологии заключается в строгой, многосторонней и ис­
черпывающе полной фиксации культурных фактов. Согласно этой
позиции ученый является прежде всего наблюдателем: он описывает,
упорядочивает факты и культурные явления в соответствии с их
естественной взаимозависимостью, стремясь не исказить результаты
своей работы какими-либо теоретическими, особенно философскими,
привнесениями, не находящимися в связи с опытом. Описывать, а не
объяснять; воспроизводить факты культуры так, как они предстают
в наблюдении, а не искать законы и сущности, которым они якобы
подчиняются, — такова суть подхода к изучению культуры, развитого
в русле гносеологии так называемого позитивизма2. Этот подход,
называемый феноменалистическим3, основан на философском уче­
нии, отрицающем существование чего-либо иного, кроме явлений и
1
Монизм, монистическая установка, предполагает подход к пониманию чего-
либо при строгом следовании одному, строго соблюдаемому принципу объяснения.
2
Позитивизм — философия, возникшая в начале XIX в., основанная на при­
знании приоритета «положительного» знания во всей деятельности человека, ко­
торое, однако, должно быть отделено от всевозможных заблуждений, в том числе
и от метафизических. Философия должна разработать приемы очищения положи­
тельного знания и его систематизации.
3
От слова «феномен» — явление, данное нам в непосредственном чувствен­
ном опыте.
3.5. Подходы к изучению культуры 63


фактов, данных нам в опыте и наблюдении. Законы, причины, сущно­
сти и т.д. — скорее условности, научные фикции, не имеющие ре­
альных оснований, чем нечто достоверно присутствующее в позна­
ваемом мире. Феноменалистический подход присутствует не толь­
ко в культурологи — он имеет общенаучный характер.
Развивается и противоположный подход, который ориентирован
именно на то, чтобы получать объяснения фактов и явлений культу­
ры: раскрывать причинный механизм их порождения, взаимодействия
и взаимозависимости; устанавливать законы развития культуры, ее
многообразия и единства. Его называют эссенциалистским1, посколь­
ку он направляет познание на сущностный уровень культуры. Пред­
ставителей этого подхода нередко обвиняют в отвлеченном теорети­
зировании, подменяющем познание конкретной культурной реально­
сти. Такое обвинение может быть оправданно только в случае
действительной подмены предметной основы познания культуры на­
думанными абстракциями и беспочвенным теоретическим конструи­
рованием. Следует еще раз подчеркнуть: культурология как наука стро­
ится на прочной фактической и опытной базе, из которой произраста­
ют теории. Какими бы отвлеченными они ни были, их связь с фактами
и действительностью несомненна. Поэтому противопоставление фе-
номеналистического и эссенциалистского подходов является в зна­
чительной степени искусственным. Оно представляет собой проявле­
ние философско-теоретической односторонности.
Существенной характеристикой современного научного познания
является представление о его предмете как о системе. Признание
этого принципа организации действительности привело к возникно­
вению системного подхода. Культура представляет собой одну из
самых сложных систем, своего рода сверхсистему, элементами кото­
рой являются подсистемы — отдельные культурные сферы. В ней
могут быть выделены подсистемы материальной и духовной культу­
ры, искусства и т.д. Каждая из них может рассматриваться как отно­
сительно — и только относительно — самостоятельная система.
Подсистемы в свою очередь могут представлять собой системы более
специального типа. Следует отметить, что один и тот же сложный
предмет познания, в частности культура, может быть представлен
как система в самых разных отношениях, в зависимости от того, на
каком системообразующем принципе строится его реконструкция
(каждый принцип отражает те или иные объективно присущие ему
свойства). Системный подход характеризует культуру с точки зре-

' От «эссенция» — сущность, коренное основание чего-либо, основа явлений,
скойств и отношений предметов.
64 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи


ния ее организации и устойчивости, фиксирует внимание на функци­
ональном взаимодействии ее элементов. В последнее время он стал
дополняться динамическим аспектом. Последний учитывает дина­
мику системы и ее функций, проявляющуюся в процессах эволюции
культуры в целом, перегруппировки ее элементов в новые систем­
ные структуры, трансформации всей системы, в частности ее разру­
шения, фиксируемого нередко как кризис культуры. Применительно
к культуре и другим сложным системам с учетом их динамики,
разрушения и возникновения новых системных образований под воз­
действием свойственных им внутренних причин традиционная тео­
рия систем преобразовалась в синергетический подход. Синерге­
тика изучает динамичные сложные самоорганизующиеся системы,
отслеживая процессы потери ими определенного порядка, качества,
организации и превращения в деструктивное неупорядоченное со­
стояние — хаос, в котором постепенно проступают контуры новых
систем с качественно иным способом организации элементов. Так
происходит, например, переход от одних типов культуры к другим.
Наряду с системным подходом изучение культуры ведется на
основе ее понимания как особого рода целостности. Если система
распадается на подсистемы и элементы, то трактовка культуры как
целого, или целостности, предполагает ее компоновку из частей. Со­
гласно системному подходу изучение культуры предполагает иссле­
дование, которое начинается с рассмотрения элементов и способов
их объединения в простейшие системы и далее продолжается на
материале все более сложных систем (подсистем) культуры. При
1
целостном подходе соблюдается приоритет целого. Оно не являет­
ся функцией или результатом сложения частей, напротив, функции и
назначение частей получают свое осмысление с точки зрения пони­
мания их отношения к целому, т.е. структуре. Часть вне целого теря­
ет все свои качества. Применительно к культуре можно отметить,
что своеобразие отдельных ее типов состоит, в частности, в том, что
они различаются не только морфологией, т.е. различной компонов­
кой частей, но и тем, что формально схожие составные части облада­
ют различными значениями и функциями с точки зрения тех целост­
ных культур, к которым они относятся. Системный и целостный под­
ходы не столько исключают друг друга, сколько взаимодополняют,
помогая постичь культуру в разных модусах ее проявления.
Культура в целом, отдельные ее типы и локальные образования
существуют в виде устойчивых явлений, на протяжении довольно
длительного времени сохраняющих своеобразие, «узнаваемость», ста-
1
Нередко целостный подход называют холистическим, от греч. «холос» — целое,
или мереологическим, от слова «мере» —- часть.
3.5. Подходы к изучению культуры '.. •* 65

бильность. Постижение ее в устойчивом состоянии, с определен­
ным отвлечением от процессов изменения во времени, т.е. синхро­
нистически, характерно для теоретического подхода. Он отража­
ет познание культуры в одном из возможных аспектов ее суще­
ствования, т.е. при отвлечении от динамических, процессуальных
характеристик и без рассмотрения этапов и состояния культурной
трансформации. Исторически этот подход был связан с тем перио­
дом обществоведения, когда научно-философская мысль еще не по­
дошла к идее развития. Эволюционизм, господствовавший в XVIII
и XIX вв., стремился представить динамику общественных явлений
в чисто количественном отношении, без качественных, принципи­
альных преобразований. Со временем он преобразовался в аспект
постижения культуры, изучающий ее строение, функции культур­
ных элементов, их соотношение и т.д. и осознано отвлека-ющийся
ради решения своих задач от конкретно-исторических предпосылок
и условий ее существования, изменений и стадиальных состояний.
При теоретическом подходе конкретность объекта подменяется
абстрактными аналогами реальных явлений.
С середины XIX столетия в науке и философии стал утверждать­
ся историзм, который отразил понимание духовной и общественной
жизни и культуры как явлений, находящихся в процессе историчес­
ких изменений, возникновения и исчезновения. Этот взгляд вывел
исследователей на уровень осознания законов культурных процес­
сов и понимания отдельных культурных явлений на фоне историчес­
кого развития человечества и конкретно-исторических условий от­
дельных его этапов, периодов и состояний. Подход, учитывающий
изменения во времени, или диахронический, постепенно приобрел
характер господствующего. На месте абстрактного рассмотрения
культуры в качестве универсальной и неизменной формы челове­
ческого бытия утвердилось ее понимание как закономерного процес­
са перехода от относительно простых форм первобытной культуры
ко все более сложным древневосточным, античным, средневековым и
современным ее типам, которые одновременно представляются сту­
пенями совершенствования общечеловеческой культуры. Историзм
позволяет в каждом историческом типе культуры видеть относи­
тельно самостоятельную целостность, живущую по своим специфи­
ческим законам, и предоставляет возможность рассматривать культу­
ру в ее конкретностях. Человечество распадается на нации и этничес­
кие образования, существует в форме государств, обществ и формаций.
Им соответствуют национальные, этнические и социально определен­
ные культуры. Внутри наций и обществ каждый элемент — регион,
сословие, класс, социальная группа — формирует свои культурные об-


3 Культурология
66 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

разования: феодальные, буржуазные, крестьянские, молодежные и др.
Целостные культуры состоят из сложноорганизованных субкультур,
как противостоящих друг другу, так и взаимодействующих между со­
бой. Даже одна и та же в абстрактном отношении культура, например
массовая, с точки зрения конкретно-исторического подхода в обще­
ствах с различным уровнем социально-экономического развития пред­
стает по-разному.
Таким образом, исторический подход позволяет, во-первых, вне­
сти в изучение культуры понимание ее как постоянно изменяю­
щейся реальности; во-вторых, представить ее в реальных конкрет­
ных формах и разновидностях; в-третьих^ охватить культурные про­
цессы, отношения и явления в их взаимосвязи, взаимозависимости
и взаимовлиянии.
На основании всех вышеизложенных подходов культурология
пришла к утверждению идеи культуры как единого общечелове­
ческого, закономерно изменяющегося процесса культурного бытия,
охватывающего бесконечное многообразие конкретных выражений
культурного опыта. Глобальная культура есть не некий усреднен­
ный, однокачественныи везде и всюду набор культурных ценностей
и форм, а их конкретно-историческое и национально определенное
многообразие, утвержденное на почве универсальных общечелове­
ческих ценностей.

(?) Контрольные вопросы
1. В каких основных аспектах изучается культура в культурологии?
2. G какими науками у культурологии междисциплинарные связи? Ка­
кие стороны культуры они раскрывают?
3. Из каких основных разделов состоит культурология?
4. Что общего между культурологией и философией культуры?
5. Как соотносятся между собой культурология и философия истории?
6. В чем проявилось взаимовлияние культурологии и философии
истории?
7. Чем культурология отличается от культурной антропологии?
8. Что общего между культурологией и социологией культуры и чем
они различаются?
9. Каковы основные методологические подходы в изучении культуры?

Ш Литература
1. Антология исследований культуры. В 2 т. Т. 1. СПб., 1997.
2. Иконникова С.Н. История культурологии. СПб., 1996.
3. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
4. Кармин А.С. Культурология. СПб., 2001.
5. Культурология. Энциклопедия. Т. 1—2. СПб., 1998.
Раздел II

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Глава 4

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ



4.1. Культура
Понятие «культура» в отечественной и зарубежной теоретичес­
кой литературе трактуется неоднозначно. Можно привести шесть
его основных значений.
1. Совокупность достижений человеческого общества в произ­
водственной, общественной и духовной жизни.
2. Уровень таких достижений в определенную эпоху у какого-
либо народа или класса общества. Уровень, степень развития какой-
либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности.
3. Просвещенность, образованность, начитанность. Наличие
определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Со­
вокупность условий жизни, соответствующих потребностям про­
свещенного человека.
4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивиро­
вание. Обработка, возделывание.
5. Разводимое, культивируемое растение. (
6. Микроорганизмы (или совокупность микроорганизмов), выра­
щенные в лабораторных условиях в какой-либо питательной среде.
Кажущееся удивительным объединение в одном слове биологи­
ческого и социально-гуманитарного значений объясняется истори­
ей данного термина. Исходное значение латинского слова cultura
было агрономическим — им обозначались искусственно выращен­
ные злаки. Постепенно расширяясь, оно распространилось на всю
сферу человеческой деятельности, имеющую «искусственный» ха­
рактер, в противоположность «естественному», «натуральному».
бытию природы и врожденным — «природным» — качествам са­
мого человека. В результате им стали -именовать любую конкрет-
70 Глава 4. Культура и цивилизация


ную форму человеческой деятельности, ее предметные плоды и ка­
чества человека, способного их создавать, что вело к абсолютизации
того или иного частного значения данного понятия.
Понятно, что наука не может довольствоваться констатацией мно­
гозначности этого термина. Теоретики предлагают варианты его од­
нозначного толкования. Американские культурологи А. Кребер и
К. Клакхон, издавшие полвека тому назад своего рода хрестоматию
всех определений культуры, которые они нашли в европейской и
американской теоретической литературе, зафиксировали около 200
таких дефиниций, в книге М.С. Кагана «Философия культуры» их
приведено около 50. Перед каждым ученым-культурологом стоит
задача либо принять одно из существующих определений культуры,
либо предложить какое-то свое, новое, — богатство содержания поня­
тия культуры позволяет сводить ее к разным аспектам человечес­
кой деятельности. Таким образом все имеющиеся сегодня определе­
ния не исключают друг друга, а дополняют: каждое содержит зерно
истины, но ни одно не дает полного и целостного ответа на вопрос:
что же такое культура? Историографический обзор основных куль­
турологических концепций, приведенный в первом разделе насто­
ящего учебника, дает представление и о множестве, и о разнороднос­
ти существующих трактовок понятия культуры, которая определя­
лась и как совокупность духовных ценностей — «истины, добра и
красоты», и как «мир искусств», и как технология человеческой дея­
тельности духовной, материальной и художественной. В ней видели
качества самого человека как «культурного существа», отличающего­
ся этим от животного, и свойства создаваемого человеком предмет­
ного мира, «второй природы»; ее сущность истолковывали как систе­
му символов, как ненаследственную информацию, как игру, как твор-
чество, как коммуникативную деятельность, как глубинное общение...;
ее считали способом самоутверждения человека и репрессивной по
отношению к нему силой; обособляли от общества, рассматривали
как элемент общества, и общество считали аспектом культуры...
Каждое из таких определений имело серьезные аргументы в свою
защиту, не опровергая и не исключая при этом другие толкования.
Выход из такого положения культурологическая мысль и во вре­
мена одного из ее основоположников — Э. Тайлора, и в конце XX в.
находит в определении культуры как совокупности всего того, что
использовалось при описании других теорий. Но если в позитиви­
стском мышлении XIX в. такая эмпирическая описательность не
вызывала сомнений, то уже Н.Я. Данилевский, открывший историю
культурологической мысли в России, сумел противопоставить по­
добному подходу прообраз структурно-эволюционного анализа куль-
71
4.1. Культура

туры, выделив в ней четыре разряда культурной деятельности: ре­
лигиозную деятельность; собственно-культурную, т.е. научную,

<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 51)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>