<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

В свое время, используя принцип суперпозиции для электромагнитных волн, были попытки заряд (= частицу) представить как волновой пакет. Считается, что групповая скорость волнового пакета и есть скорость перемещения частицы. Анализ показал, что групповая скорость это скорость перемещения интерференционной картины второго рода [5], но не энергии. Она не может быть скоростью частицы, поскольку она не связана (!) с переносом энергии
Отождествление полей зарядов и полей электромагнитной волны есть закостенелый предрассудок, который поддерживается другим предрассудком – «корпускулярно- волновым дуализмом». Теперь мы обсудим вопрос: где сосредоточена электромагнитная масса заряда?
Действительно, опираясь на выражение (5.1.1) можно предложить два ответа. Электромагнитная масса либо сосредоточена в самом заряде, либо в его электрическом поле. Оба результата в выражении (5.1.1) с математической точки зрения эквивалентны. Мы же склоняемся к первому варианту.
Здесь можно предложить следующие аргументы.
В силовых уравнениях (например, формула Лоренца для взаимодействия заряда с электромагнитным полем) входит заряд, а не его поле.
При силовом воздействии на заряд его поле мгновенно перемещается с самим зарядом без запаздывания. А это свидетельствует о том, что поле заряда не имеет инерциальных свойств.
Конечно, мгновенное взаимодействие с точки зрения постулата о существовании предельной скорости распространения взаимодействий будет выглядеть для некоторых исследователей не соответствующим моде в физике. Но они должны считаться с тем, что спираль диалектики совершила очередной виток. Нельзя постоянно смотреть на физику оловянными от постулатов глазами. Отказываясь от предрассудков, физика делает шаг к истине. Теперь именно теория относительности должна «потесниться» и «приспособиться» к новым результатам теории электромагнетизма [3], [4].
5.5 «Дифракция» электрона
Если вся масса заряда связана в пространстве с его плотностью, то кулоновские силы расталкивания между различными частями заряда будут стремиться «разорвать» заряд. Однако заряженные частицы (электроны, протоны и др.) устойчивы, и в XIX веке была выдвинута гипотеза о существовании сил другой (неэлектромагнитной) природы, которые не только противодействуют силам расталкивания, но и обеспечивают устойчивость заряженной частицы. Этим силам должна соответствовать некоторая потенциальная энергия и масса неэлектромагнитного происхождения в соответствии с формулой Томсона E = mc2.
Рассмотрим заряд, находящийся в некотором электрическом поле. Это поле можно представить в виде суммы двух полей: однородного поля, которое вызывает ускорение заряда как целого, и неоднородного, которое не вызывает ускорения заряда, но деформирует его. Деформирующие силы должны стремиться изменить форму заряда и, соответственно, изменить его массу, возможно, величину заряда и т.д.
Силы неэлектромагнитного происхождения препятствуют деформации заряда. Величина этих сил должна резко возрастать при изменении формы или увеличении размеров заряда, стремясь вернуть его исходное состояние. По этой причине следует ожидать, что уравнения, описывающие структуру заряженной частицы, должны быть нелинейными, по крайней мере, для области внутри заряда.
Вне заряда поля неэлектромагнитного происхождения должны быстро убывать, т.е. иметь короткодействующий характер. Наиболее вероятно, что неэлектромагнитное поле по мере удаления от поверхности заряда убывает не монотонно, а с осцилляциями. При взаимодействиях на достаточно больших расстояниях между частицами (по отношению к диаметру частиц) возможно линейное описание взаимодействий через силы электромагнитного происхождения.
Современная же квантовая теория описывает заряды и их взаимодействие с помощью y-функции и использует вероятностную интерпретацию, избегая классических подходов. В этом мы видим ее ограниченность.
Рассмотрим теперь проблему дифракции электронов, с точки зрения изложенной выше концепции. В соответствии с постулатом о корпускулярно-волновом дуализме электрон следует рассматривать одновременно как волну и как частицу. В этом заложено глубокое логическое противоречие (гносеологическая ошибка). В свое время предпринимались попытки представить электрон (или любую частицу) в виде суперпозиции волн (в виде волнового пакета). От них пришлось отказаться, поскольку в диспергирующих средах такой волновой пакет неизбежно «расплывался». Это расплывание является следствием отсутствия сил, которые бы мешали «расползанию» волнового пакета. В свете сказанного выше идея корпускулярно-волнового дуализма выглядит весьма проблематичной.
Рассмотрим теперь, как иллюстрируется «корпускулярно-волновой дуализм». В учебниках обычно описывается мысленный эксперимент по дифракции электрона на двух щелях (отверстиях). Согласно современным воззрениям электрон пролетает «одновременно» через два отверстия и дифрагирует «сам с собой». Здесь он ведет себя как волна. В результате на экране мы будем наблюдать дифракционную картину (см. рис. 5.2а).

Рис. 5.2. а) Дифракция на двух отверстиях. б) Дифракция на двух дисках.
Трудно сказать чего больше в этом примере: наивности или лукавства, поскольку пример не очень корректен. В природе нет такого сплошного материала, в котором можно было бы вырезать два маленьких отверстия на расстоянии, равном межатомному расстоянию. Помимо этого, электрон, как уже говорилось, это устойчивая структура. Он не может «страдать раздвоением личности».
Этот эксперимент можно «вывернуть», используя принцип Бабине. Для этого отбросим экран, а отверстия заменим двумя дисками или, для определенности, атомами (см. рис. 5.2б). В этом случае дифракционная картина заменится дополнительной. Там, где были максимумы, будут минимумы и обратно. Теперь мы можем объяснить дифракционную картину, не прибегая к «раздвоению» электрона. Электрон, пролетая мимо атомов, взаимодействует с электромагнитными полями и неэлектромагнитными (короткодействующими) полями этих атомов. Силовое взаимодействие таково, что при прохождении потока электронов появляется дифракционная картина.
Итак, при объяснении явления дифракции электронов нет никакой необходимости прибегать к «корпускулярно-волновому дуализму». Принципиально все можно объяснить с помощью силовых взаимодействий. Об этом свидетельствуют результаты анализа основ электродинамики [2]. К сожалению, этот путь еще не развит. Ему мешает догматизм сторонников корпускулярно-волнового дуализма.
Подведем итоги.
Заряд есть устойчивая частица. Электромагнитная масса заряда обладает стандартными инерциальными свойствами [2]. Эта масса заряда сконцентрирована там, где существует плотность пространственного заряда. Поле заряда имеет мгновенно действующий характер и не обладает инерциальными свойствами. Заряд не может быть представлен в форме волнового пакета, т.е. как сумма волн, распространяющихся со скоростью света. По этой причине для заряженной частицы корпускулярно-волновой дуализм не имеет места. Явление «дифракции» обусловлено специфическим характером взаимодействия частицы с полями электромагнитного и неэлектромагнитного происхождения других частиц.

Источники информации:
Голдстейн Г.. Классическая электродинамика. – М: «Наука», 1975.
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В.. Ревизия теоретических основ релятивистской электродинамики. НиТ, 2004. www.n-t.ru/tp/ns/rt.
Корнева М.В.. Ошибка Лоренца. НиТ, 2004. n-t.org/tp/ns/ol
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В.. Новое объяснение релятивистских явлений. НиТ, 2004. www.n-t.ru/tp/ns/nor
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В.. Фазовая скорость, групповая скорость и скорость переноса энергии. НиТ, 2002. www.n-t.ru/tp/ns/fs

Часть 6. Лагранжиан взаимодействия двух зарядов
6.1 Понятие «взаимодействие»
Прежде, чем перейти к описанию взаимодействия зарядов, токов и т.д., мы должны разобраться с понятием «взаимодействие» и познакомиться с классификацией физических законов. Понятие «взаимодействие» играет в физике фундаментальную роль. Мы не сможем обнаружить объект до тех пор, пока он не взаимодействует с каким-либо другим объектом. В Большой Советской энциклопедии о взаимодействии можно прочесть следующее:
«Было доказано (выделено нами - авторы), что взаимодействие электрически заряженных частиц осуществляется не мгновенно и перемещение одной заряженной частицы приводит к изменению сил, действующих на другие частицы, не в тот же момент времени, а лишь спустя конечное время. В пространстве между частицами происходит некоторый процесс, который распространяется с конечной скоростью. Соответственно существует «посредник», осуществляющий взаимодействие между заряженными частицами. Этот посредник был назван электромагнитной волной»
Мы нигде не встретили в литературе подобных «доказательств». Этот предрассудок, «соединяющий» поля зарядов и поля электромагнитных волн в единое целое без учета различия их свойств, широко распространен в современной физике. Причин этому много и, как об этом писалось в [1], одна из них в том, что ученые «не заметили» возможность нарушения единственности решения волнового уравнения. Другая – ревизия понятия «причинность», хотя физики пользуются мгновенно действующими потенциалами, даже не подозревая этого [1]. Напомним некоторые положения физики, касающиеся принципа относительности.
Принцип относительности Галилея: «Прямолинейное и равномерное движение системы отсчета не влияет на ход механических процессов в системе».
Принцип относительности Галилея – Пуанкаре [2]: «Все физические процессы при одинаковых условиях протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета».
Вторую формулировку можно рассматривать как оправданное обобщение принципа относительности Галилея на любые процессы в природе. Мы говорим «можно» по той причине, что правильность обобщения зависит не только от правильности формулировки, но и от правильности реализации этого обобщения. Примером может служить правильное утверждение о наличии у заряда электромагнитной массы и неправильная реализация, опиравшаяся на использование вектора Пойнтинга за границами его применимости.
Эйнштейн реализовал этот принцип следующим способом. Он взял за основу уравнения Максвелла (в калибровке Лоренца), а в качестве преобразования использовал преобразование Лоренца, относительно которого уравнения Максвелла были инвариантны. Интерпретация классической механики была «подправлена» так, чтобы не возникало противоречий между классической и релятивистской механиками при объяснении явлений. Преобразование Лоренца было распространено на все без исключения процессы в природе. Однако это обобщение привело к трудностям:
Из теории познания известно, что любое конкретное физическое положение (теория, уравнение, закон и т.д.) всегда имеет границы применимости, за которыми оно теряет свою силу. Это положение касается как преобразования Лоренца, так и преобразования Галилея. Каждое преобразование отвечает за свою область описания явлений.
Математический формализм релятивистской механики оказался некорректным. Релятивистский вариационный принцип не позволял однозначно найти уравнение движения частиц и поля в электродинамике [3], [4].
Релятивистская механика сразу же столкнулась с трудностями в объяснении физических явлений (например, «парадокс рычага»). Она внесла массу гносеологических ошибок в ньютоновскую механику. Понятие «взаимодействие» подверглось существенной ревизии.
Содержание этого понятия мы сейчас и обсудим. Рассмотрим два объекта, которые взаимодействуют между собой. Это взаимодействие могут наблюдать несколько наблюдателей, находящихся в различных инерциальных системах отсчета. Зависит ли само взаимодействие от того, какую систему отсчета выбрал себе любой из этих наблюдателей?
Правильный ответ на этот вопрос означает правильность реализации принципа относительности и его обобщения на любые процессы. Разумеется, сами наблюдатели не могут влиять на процессы, сопровождающие взаимодействие. Следовательно, взаимодействие инвариантно по отношению к выбору наблюдателями систем отсчета. Именно это положение лежало в основе ранней классической механики.
Итак, механика Ньютона (изначально) отвечала на этот вопрос отрицательно. Взаимодействие тел протекает объективно, независимо от числа наблюдателей и от их выбора инерциальных систем отсчета. Силы взаимодействия и работа, как характеристики взаимодействия, не зависят от выбора системы отсчета наблюдателем.
Напротив, релятивистская механика дает положительный ответ: взаимодействие зависит от такого выбора. Как сила, действующая на заряд, так и работа, совершаемая зарядом, зависят от выбора наблюдателем системы отсчета. Как мы видим, содержательная сторона отношения «наблюдатель – взаимодействующие объекты» в этих механиках принципиально различна.
Если взаимодействие действительно имеет объективный характер (не зависит от волевого выбора инерциальной системы отсчета наблюдателем), тогда релятивистская механика оказывается гносеологически несостоятельной теорией, т.е. неверной реализацией и неверным обобщением принципа относительности Галилея-Пуанкаре.
Отсюда следует, что иллюстрация, приведенная в БСЭ, некорректна по многим причинам. Автор статьи лукавит или же не понимает суть своего «доказательства». На самом деле, если рассмотреть пример из БСЭ детально, то обнаружим, что фактически имеют место два независимых взаимодействия и, по меньшей мере, четыре объекта.
Первое взаимодействие есть взаимодействие заряда 1 с неким неизвестным объектом, который вызвал ускорение заряда 1 и излучение электромагнитной волны (кулоновским взаимодействием пренебрегаем, хотя оно существует!).
Второе взаимодействие есть воздействие электромагнитной волны, рожденной зарядом 1, на заряд 2.
Объекты:
объект, вызвавший ускорение заряда и излучение электромагнитной волны;
первый заряд;
электромагнитная волна;
второй заряд.
Этот некорректный пример был необходим для «обоснования» существования так называемой предельной скорости распространения взаимодействий. Подобный постулат есть предрассудок.
6.2 О принципе относительности
Мы уделяем этому вопросу много внимания только потому, что в современных представлениях постулат о существовании предельной скорости распространения взаимодействий превратился в «закостенелый» предрассудок, для преодоления которого потребуется немало усилий.
Классическая механика Ньютона, в отличие от релятивистской механики, основывается на двух своих главных принципах
принцип симметрии;
классический принцип относительности.
Равенство действия противодействию (Третий закон Ньютона) является одним из важных проявлений принципа симметрии. Нарушение этого принципа ведет к нарушению законов сохранения, к самоускоренному поступательному или вращательному движению, к созданию «вечного двигателя».
Классический принцип относительности существенно отличается от соответствующего релятивистского принципа. Поясним сказанное примером.
Рассмотрим два заряда, покоящихся в системе отсчета наблюдателя. Между ними действуют кулоновские силы, которые уравновешиваются некоторыми механическими силами. Система зарядов устойчива. Перейдем теперь в другую инерциальную систему отсчета. В ней эти заряды будут двигаться относительно наблюдателя с постоянной скоростью V.


Рис 6.1. Взаимодействие зарядов
Движущиеся заряды создают свои магнитные поля. Согласно современным представлениям релятивистской механики и «испорченным» ею современным классическим представлениям на один заряд, летящий в магнитном поле, созданным другим зарядом, должна действовать сила со стороны этого магнитного поля. Имеется такое же воздействие поля первого заряда на второй. Следовательно, в новой системе отсчета на уравновешенную систему зарядов должен действовать вращающий момент.
Возникает проблема: действительно ли система зарядов должна повернуться или же она останется в покое? Современная механика не смогла справиться с этим противоречием (эксперимент Траутона и Нобла [5]). В релятивистском исполнении эта проблема получила название «конвективный потенциал» [5].
Причина в том, что нарушен классический принцип относительности. В рамках классической механики силы взаимодействия тел через поля остаются инвариантными, независимыми от выбора инерциальной системы отсчета. Это реализуется благодаря тому, что лагранжиан взаимодействия в рамках классической механики зависит только от относительного расстояния между взаимодействующими телами и от относительной скорости их движения. А эти величины инвариантны относительно преобразования Галилея.
Поэтому в рамках классической механики магнитное взаимодействие между такими зарядами будет отсутствовать в любой инерциальной системе отсчета (нет относительного движения зарядов). В четвертом параграфе мы вернемся к этому примеру и приведем соответствующие формулы.
6.3 Классификация физических законов
Здесь полезно привести классификацию физических законов [6], хотя бы без обоснования (для справки).
В соответствии с принципом относительности мы можем утверждать, что законы природы не зависят от выбора наблюдателем инерциальной системы отсчета. Как следствие форма уравнений (математические операторы) также не должна зависеть от такого выбора.
Но принцип относительности ничего не говорит о переменных, на которые действуют инвариантные (пространственно-временные) операторы. Некоторые переменные могут зависеть от выбора системы отсчета. Это характеристики явлений. Другие не зависят от этого выбора. Они – характеристики сущности. Классификация законов опирается на это различие [7].
Уравнения непрерывности. Форма закона (уравнения) остается неизменной относительно преобразования координат и времени, т.е. не зависит от выбора инерциальной системы отсчета. Но сами переменные, входящие в уравнения (например, потенциалы), зависят от него. Имеет место отображение (проецирование, иногда с «искажениями») этих переменных из системы отсчета источника, создающего поля и потенциалы, в систему отсчета, связанную с наблюдателем. Примером могут служить уравнение непрерывности для тока, уравнение непрерывности для скалярного потенциала (условие калибровки Лоренца), уравнения Максвелла, инвариантные относительно преобразования Лоренца и т.д.
Уравнения взаимодействия. Как мы выяснили, взаимодействие есть объективный процесс, не зависящий от выбора наблюдателем инерциальной системы отсчета. Следовательно, форма уравнений сохраняется неизменной. Она не преобразуется при переходе наблюдателя из одной системы отсчета в другую. Слагаемые, входящие в уравнения взаимодействия, должны зависеть только от относительных расстояний и относительных скоростей взаимодействующих объектов. Эта зависимость должна быть таковой, что при переходе наблюдателя из одной инерциальной системы в другую эти относительные величины должны сохраняться неизменными, независимыми от выбора инерциальной системы отсчета. Примером могут служить уравнения Ньютона в классической механике.
К двум указанным видам уравнений можно добавить еще два вырожденных вида:
Уравнения статики, описываемые операторами, зависящими только от координат. Время в них вырождено (отсутствует).
Топологические уравнения. В этих законах вырождено пространство. Примером топологических уравнений могут служить законы теории электрических цепей (законы Кирхгофа, например).
Именно по этой причине законы взаимодействия в приведенной выше классификации не зависят от выбора инерциальной системы отсчета.
Дадим определения:
Магнитное поле зарядов, порождается движением зарядов и обладает силовыми и энергетическими свойствами; оно может воздействовать на проводник с током с некоторой силой и совершать работу по перемещению этого проводника с током.
Индукция магнитного поля в данной точке пространства (силовая характеристика магнитного поля) численно равна силе, действующей на неподвижный проводник с током в 1 ампер, длиной 1 метр, расположенный перпендикулярно силовым линиям магнитного поля.
С позиции определения всегда нужно иметь в виду термин «неподвижный». С позиции этого определения и с точки зрения классической механики «магнитное» воздействие со стороны движущегося заряда всегда существует даже в том случае, если заряд (на который действует поле второго, движущегося заряда) покоится в системе отсчета наблюдателя (есть относительное движение зарядов!). Но оно всегда отсутствует, если нет относительного движения зарядов. Мы говорим о «магнитном» взаимодействии, хотя более правильно было бы говорить о взаимодействии посредством векторного потенциала А.
Повторим еще раз для закрепления. Взаимодействие через векторный потенциал А отсутствует только тогда, когда нет относительного движения зарядов, а вовсе не тогда, когда заряд покоится в системе отсчета наблюдателя. Оно возникает всегда, когда есть относительное движение взаимодействующих объектов. Если второй заряд движется относительно первого, он создает дополнительное электрическое поле Е = - ¶А/2¶t в точке, где покоится первый заряд. Именно оно определяет величину силы воздействия.
В специальной теории относительности «все наоборот». На неподвижный заряд поле векторного потенциала А, создаваемое движущимся зарядом, воздействовать не должно, а на движущийся – должно, хотя относительное движение зарядов может отсутствовать!!!
Заметим, что взаимодействие зарядов имеет «пространственный» характер (действие на расстоянии через поля). Взаимодействие электромагнитной волны с зарядом имеет «контактный» характер. Это взаимодействие существует тогда, когда электромагнитная волна «контактирует» с зарядом. Здесь мы также усматриваем принципиальное различие.
Итак, классический принцип относительности выражается в независимости взаимодействия зарядов от выбора наблюдателем инерциальной системы отсчета. Это гарантируется тем, что взаимодействие зависит от относительных расстояний между частицами и их относительных скоростей. Классическое описание взаимодействия носит объективный характер, в отличие от релятивистского.
6.4 Релятивистский подход
В работе [8] приводится следующий интеграл действия для взаимодействия заряда с полем (например, с полем другого заряда)

Нас будет интересовать содержание второго члена в подынтегральном выражении. Рассмотрим его.
Обозначим индексом «1» величины, относящиеся к первому заряду, а индексом «2» - ко второму. Для малых скоростей мы получим следующее «красивое» выражение. Оно справедливо только тогда, когда скорости зарядов малы и параллельны друг другу (колинеарны).
(6.4.1)
где - относительная скорость движения зарядов, определяемая формулой сложения скоростей.
Если же скорости зарядов в системе отсчета наблюдателя не колинеарны, то релятивистское выражение получается громоздким и неудобным для анализа. Мы ставим кавычки, говоря о взаимодействии «магнитного» характера, поскольку это взаимодействие определяется векторным потенциалом А и «магнитные» силы зависят от rotA, divA и -¶A/¶t.
Как следует из формулы, взаимодействие «магнитного» характера определяется относительным движением зарядов. Это ведь хорошая «подсказка», которой релятивисты так и не удосужились воспользоваться. Сама природа предоставляла им этот шанс.
Следует заметить, что никаких «запаздываний» в полученном результате нет. Относительная скорость не «запаздывает», да и относительное расстояние, являясь истинным скаляром, сохраняется неизменным в любой инерциальной системе отсчета. Никаких «запаздываний» не будет и в выражении для сил взаимодействия. Так что говорить о волновом (запаздывающем) характере полей зарядов нет оснований. Здесь правильнее говорить о мгновенном взаимном действии симметричного характера. Однако воспользоваться формализмом преобразований Лоренца невозможно по рассмотренным ранее причинам.
Вернемся к объяснению взаимодействия зарядов, рассмотренному в предыдущем параграфе. Если наблюдатель видит два заряда, которые движутся параллельно в одном направлении с одинаковыми скоростями, он зарегистрирует магнитные поля, создаваемые этими зарядами. Но будет ли влиять магнитное поле одного заряда на движение другого? Очевидно, нет! Как следует из (6.4.1) взаимодействие «магнитного» характера выпадает из функции Лагранжа при равенстве скоростей. Взаимодействие будет осуществляться только через электростатическое поле.
Теперь полезно рассмотреть функцию Гамильтона, используемую в современной физике [8]. В классической механике малых скоростей (V << c) функция Лагранжа для заряда в электромагнитном поле равна:
(6.4.2)
В современной электродинамике вводится обобщенный импульс

В этом приближении импульс частицы можно выразить через обобщенный
(6.4.3)
Опираясь на выражение (5.4.3) функцию Гамильтона записывают в следующей искусственной форме
(6.4.4)
Такой гамильтониан широко используется в современной физике. Из выражения (5.4.4) c учетом (5.4.3)
следует, что фактическая функция H есть
(6.4.5)
и в нее не входит векторный потенциал А.
Итак, векторный потенциал A исчезает из выражения (6.4.4) и мы имеем (6.4.5). Мы не отрицаем того, что введение обобщенного импульса в механике бывает полезно. Но вопрос в том, как корректно, не нарушая математической логики, ввести этот импульс. В данном случае мы имеем дело с фальсификацией («мыльный пузырь»).
Теперь обратимся к выражению (6.4.1). Запишем функцию Лагранжа для двух взаимодействующих зарядов.
(6.4.6)
Теперь мы получаем следующее выражение для функции Гамильтона.
(6.4.7)
Здесь нет необходимости применять некорректные приемы. Более того, опираясь на (6.4.7) можно сделать ряд интересных выводов.
Во-первых, как и следовало ожидать, энергия взаимодействия зарядов через электростатическое поле положительна. Одноименные заряды отталкиваются, а разноименные – притягиваются.
Во вторых, энергия «магнитного» взаимодействия, определяемая третьим членом в правой части (6.4.7), отрицательна. А это означает, что параллельные токи одного направления притягиваются, а противоположных направлений отталкиваются. Однако при этом, не следует упускать из внимания, что должна существовать относительная скорость движения зарядов. При этом не важно, покоится ли один из зарядов в системе отсчета наблюдателя или же движется. Важно лишь относительное перемещение зарядов. Наблюдатель как бы «выпадает» из процесса взаимодействия. Это очевидно, поскольку он не влияет на процесс взаимодействия (см. классификацию физических законов).
Например, если два одноименных заряда приближаются друг к другу (или разлетаются), то помимо сил электростатического расталкивания будут возникать силы «магнитного» расталкивания, увеличивающие кулоновские силы. Но если векторы скоростей зарядов равны (нет относительного движения), то «магнитных» сил не будет. Заметим, что Третий принцип Ньютона всегда выполняется!
Теперь становится ясным также и другое. «Вывод» тензора энергии-импульса для полей электромагнитной волны, исходя из «тензора электромагнитного поля» Fik , некорректен. Тензор Fik не содержит запаздывающих потенциалов. В то же время этот тензор используется для того, чтобы получить плотность функции Лагранжа и тензор энергии-импульса для полей запаздывающих потенциалов волны и для описания их энергетических характеристик. Это весьма нелогично.
Источники информации:
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Проблемы волновой электродинамики. НиТ, 2002. http://www.n-t.ru/tp/ns/pve.htm.
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Новое объяснение релятивистских явлений. НиТ, 2002. http://www.n-t.ru/tp/ns/no.htm.
Кулигин В.А.. Интеграл действия релятивистской механики./ Проблемы пространства, времени, тяготения. – С.-Петербург.: Политехника, 1997.
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, часть 4. (Вариационный принцип релятивистских теорий). НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/krt.htm).
Пановски В., Филипс М.. Классическая электродинамика. М., ГИФФМЛ, 1968.
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Проблемы квазистатической электродинамики.2003. (http://www.n-t.ru/tp/ns/pke.htm).
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Физика и философия физики. НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/fff.htm).
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. - М.: «ФИЗМАТГИЗ», 1963.


Часть 7. Взаимодействие зарядов и проводников с током
7.1 Уравнения движения зарядов
Получим теперь уравнения движения для двух взаимодействующих зарядов. В предыдущем параграфе мы получили следующую функцию Лагранжа

Будем искать уравнение движения первого заряда при следующих условиях:
Мы варьируем координаты только первой частицы. Координаты второй частицы сохраняются неизменными (?r2 = 0).
Время рассматривается как постоянный параметр (?t = 0).
Для получения уравнения движения второй частицы будем варьировать координаты второй частицы, а координаты первой будут сохраняться неизменными (?r1 = 0).
Уравнение движения для первой частицы имеет вид
(7.1.1)
где: f2 – скалярный потенциал второго заряда в точке, где покоится первый заряд; А2 = e2V21/4per12 – векторный потенциал, создаваемый вторым зарядом в точке, где покоится первый заряд; при неизменном r2 вариации координат и скоростей равны dr1 = dr1 - dr2 , т.к. dr2 = 0, и dV1 = dV1 - dV2 , поскольку dV2 = 0.
Аналогичное уравнение имеет место и для второй частицы с точностью до замены индексов «1» на «2», и «2» на «1». Вариационные принципы для взаимодействующих зарядов и токов рассмотрены в [1].
7.2 Тензор напряжений для взаимодействующих зарядов
Можно показать, что тензор напряжений, описывающий взаимодействие двух зарядов равен

где: V – относительная скорость движения зарядов; dik = 1 при i = k и dik = 0 при i ? k; Vi –проекция относительной скорости на ось i (i= 1,2,3,4).
Обращаем внимание, что приведенный тензор напряжений симметричен.
Для получения выражений для сил необходимо найти 4-дивергенцию тензора напряжений. Эту 4-дивергенцию тензора можно получить, дифференцируя по 4-координатам первой частицы (¶/¶xk(1) при постоянном xk(2) ) или же второй (¶/¶xk(2) при постоянном xk(1)). Эти 4-координаты каждой из частиц следует рассматривать как независимые. В первом случае мы получаем выражение для силы, действующей на один заряд, при условии, что второй заряд покоится, а во втором – на другой при условии, что покоится первый заряд. Именно эту тонкость «не заметили» релятивисты.
Также нужно принять во внимание следующее:
относительное расстояние между е(1) и е(2) общее и равно R12, а потому имеет место равенство е(1)f(2) = = е(2)f(1) и всегда имеет место закон Кулона, расстояние между частицами R12 есть истинный скаляр;
при фиксированном положении второй частицы скорость первой частицы равна скорости их относительного движения V;
при фиксированном положении первой частицы мы будем иметь ту же относительную скорость, но с отрицательным знаком - V.
Выпишем результаты дифференцирования тензора напряжений

где: div3 – символическое обозначение пространственной (векторной) части 4-дивергенции; векторный потенциал А тот же, что и в выражении (7.1.1).
Полученное выражение совпадает с приведенным ранее. Кажется, что оно находится в противоречии с электродинамикой, но это не так. Причина в том, что формула Лоренца для случая взаимодействия двух зарядов экспериментально не проверялась, но постоянно используется в расчетах (!).
7.3 Взаимодействие заряда и проводника с током
Рассмотрим теперь, что даст этот подход для взаимодействия заряда и проводника с током.
Проводник представляет собой квазинейтральную систему, в которой сумма плотностей положительных зарядов и отрицательных равна нулю (r+ + r- = 0) и скалярный потенциал вне идеального проводника равен нулю (f1+f2 = 0). Введем базовую систему отсчета для проводника. В базовой системе отсчета положительные и отрицательные заряды имеют равные, но противоположно направленные скорости. Если проводник движется, то его положительные ионы кристаллической решетки будут иметь скорость V1 , а электроны проводимости V2. В этом случае скорость базовой системы отсчета равна V0 = (V1 + V2)/2.
Поскольку средняя скорость электронов в проводнике весьма мала, скорость базовой системы отсчета V0 практически совпадает со скоростью проводника.
Если расстояние от проводника до заряженной частицы достаточно велико по сравнению с диаметром проводника и длина проводника также мала по сравнению с этим расстоянием (проводник как элемент тока), тогда уравнение движения для заряда будет иметь вид [1]
(7.3.1)
где А = fV12/c2.
Итак, выражение (6.3.1) очень похоже на известную формулу Лоренца с учетом того, что в выражении (6.3.1) отсутствует электростатическое взаимодействие из-за квазинейтрального характера проводника. Принципиальное отличие формулы Лоренца заключено в интерпретации [1].
В соответствии с классификацией физических законов выражения (7.1.1) и (7.3.1) справедливы для любой инерциальной системы отсчета наблюдателя. Причина в том, что в эти выражения входят величины, инвариантные относительно преобразования Галилея: относительная скорость движения частиц V (12) = = eV1 -V2u, скорость заряда относительно базовой системы отсчета V -V0 и относительное расстояние R12. Независимо от выбора наблюдателем системы отсчета силы взаимодействия между зарядами не зависят от этого субъективного выбора. Они объективны. Более того, выражения (7.1.1) и (7.3.1) удовлетворяют 3-му принципу Ньютона – действие всегда равно противодействию. Это возможно только при мгновенном взаимодействии.
Вариационные основы взаимодействия зарядов и токов, а также закон Ампера рассмотрены в [1]. Мы не будем останавливаться на этом вопросе.
Следует отметить претензии релятивистской электродинамики на то, что только она смогла дать объяснение магнитным явлениям. В статье Б.А.Муравьева «Магнитное поле - релятивистский эффект?» [2] дан интересный анализ различных «доказательств и обоснований» этих претензий, который свидетельствует об отсутствии единого подхода и стремлении любой ценой поднять репутацию теории относительности и релятивистской электродинамики.
Источники информации:
Кулигин В.А., Кулигина Г.А.. Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, Часть 6 (Магнитные взаимодействия движущихся зарядов). НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/krt.htm)
Муравьёв Б.А. Магнитное поле - релятивистский эффект? 2004. (http://www.pwaves.0catch.com)


8. Электродинамика и теория относительности А.Эйнштейна
8.1 Итоги анализа основ электродинамики
Теперь необходимо подвести итоги анализа, чтобы определить насколько электродинамика и теория относительности А. Эйнштейна согласуются друг с другом. Проведенный анализ показал следующее.
Теоретические основы электродинамики, мягко говоря, излагаются в учебниках противоречиво и непоследовательно. Налицо явная тенденция скрыть внутренние противоречия современной электродинамики и «загнать» электродинамику и механику Ньютона в рамки Специальной теории относительности. Это противоречит не только здравому смыслу, но и логике научных исследований.
Анализ тензора энергии-импульса электромагнитной волны и законов сохранения приводит к выводу, что в рамках уравнений Максвелла могут существовать как поперечные, так и продольные волны. Отсутствие продольных волн возможно только в том случае, если поперечные волны излучаются безинерциальными (виртуальными) зарядами и токами. Их существование подтверждается экспериментально.
Было показано, что предельный переход от волнового описания электромагнитных явлений к квазистатическим явлениям не является законным. Следовательно, квазистатические явления должны описываться самостоятельной группой уравнений. Удивительно, но это описание также укладывается в рамки уравнений Максвелла. Причина этого факта – нарушение единственности решения неоднородного волнового уравнения или, в общем случае, нарушение единственности решения неоднородного уравнения в частных производных.
Как выяснилось, решение проблемы электромагнитной массы возможно только в том случае, если электрическое и магнитное поля зарядов являются решениями уравнения Пуассона. Иными словами, решение этой проблемы возможно только при наличии мгновенных действий на расстоянии. При этом оказалось, что вопреки распространенному предрассудку электрические и магнитные явления прекрасно описываются в рамках механики Ньютона. Более того, было установлено, что в рамках классического описания квазистатических явлений ускоренный заряд вообще не излучает. Заряд может переизлучать электромагнитную волну только при условии, что он взаимодействует с ней. Это открывает пути планетарным моделям строения атома.
Заметим, что мгновенное действие возможно только в том случае, если вся электромагнитная масса сосредоточена в самом заряде, а электростатическое поле заряда не имеет инерциальных свойств. Иными словами, мы не имеем права связывать энергию электростатического поля заряда с какой-либо инерциальной массой. Заряд обладает высокой устойчивостью, которая определяется внутренними силами, которые противодействуют кулоновским силам расталкивания. Эти силы неэлектромагнитного происхождения должны иметь короткодействующий характер и быстро убывать с ростом расстояния от частицы.
Для объяснения причин появления безинерциальных токов можно предположить, что каждый атом (возможно и любая элементарная частица) окружен каким-то короткодействующим полем (не электромагнитной природы) весьма быстро убывающим по мере удаления от атома, т.е. атом покрыт некоей «шубой». В металле эти поля смыкаются, образуя «мостики» между атомами, по которым двигаются электроны проводимости. Иными словами, возникает какая-то периодическая полевая структура, образованная этими полями. Возмущения этой структуры, вызванные внешними электромагнитными полями и полями зарядов, проявляются в форме вторичных электромагнитных полей. Эти возмущения мы описываем с помощью макроскопического эквивалента, названного безинерциальными зарядами. Возмущения в металле перемещаются со скоростью света. Именно их когерентные колебания являются источниками электромагнитного излучения.
Все эти выводы не согласуются с постулатами Специальной теории относительности. Но прежде, чем делать выводы, мы познакомимся с другими результатами наших исследований проблем самой теории относительности.
8.2 Философские трудности теории относительности
Как мы знаем, специальная теория относительности и «подогнанная» под нее релятивистские механика и электродинамика существуют ни один день. За 100 лет существования теории относительности она неоднократно и периодически подвергалась критике, и сейчас постоянно подвергается справедливой критике со стороны оппонентов. Мы видим следующие принципиальные моменты этой критики.
Как утверждается в настоящее время, постулат теории относительности о существовании предельной скорости распространения взаимодействий справедлив для всех физических явлений (как говорится, «для всех времен и народов»). Подобной общностью не обладает ни одна физическая закономерность. Причина в том, что любая закономерность имеет границы своего применения как в своей предметной области, так и во времени. Пройдет время, и более общая теория заменит предшественницу, отбросив ее или же существенно изменив ее содержание. Наиболее высокой общностью могут обладать только философские положения, но не физические закономерности. Придание такой «всеобщности» физической закономерности превращает этот постулат не в физическую закономерность, а в тривиальную философскую догму.
К этому следует добавить, что в рамках теории относительности понятие «взаимодействие» не имеет никакого определения. Все держится на интуитивном представлении. Как следствие классическое понимание причинности отвергается и подменяется позитивистским суррогатом. Философское материалистическое понимание причинности не отвергает взаимодействий мгновенного типа [1].
Обратимся теперь к частным вопросам. Очень большое число критических работ посвящено критике, так называемых, «мысленных экспериментов» А.Эйнштейна, касающихся пространственно-временных отношений в двух различных инерциальных системах отсчета. Мы имеем в виду существующие «объяснения» таких феноменов, как «замедление» времени и «сжатие» масштаба.
Как показал философский анализ, при объяснении А.Эйнштейн сделал гносеологическую ошибку. Он истолковал явление как сущность, т.е. то, что мы наблюдаем, он отнес не к разряду явлений, а к сущности [2], [3]. Для иллюстрации этой ошибки мы приведем пример. Глядя на свое искаженное отражение в кривом зеркале (в «комнате смеха»), зритель не отождествит его со своим действительным видом. Отражение есть явление, а действительный вид есть один из аспектов сущности субъекта. А. Эйнштейн при объяснении пространственно-временных отношений в своих мысленных экспериментах как раз и совершает эту ошибку. Он считает то, что мы видим с помощью приходящих световых лучей, не явлением (как искаженное отражение в предыдущем примере), а тем, что происходит «на самом деле» в движущейся системе, т.е. сущностью.
Эта ошибка привела его к неверному заключению, что пространство и время зависят от скорости относительного движения инерциальных систем отсчета. На самом деле пространство сохраняется общим и евклидовым для всех инерциальных систем, а время – единым. Никаких «искажений» 4-пространства, связанных с движением, не существует. Движение может искажать поля движущихся частиц и параметры волн, но не может искажать пространство и время [4].
8.3 Результаты физического анализа теории относительности
Помимо ревизии основ электродинамики группа АНАЛИЗ провела исследования основ теории относительности А. Эйнштейна.
Как было установлено в [5] вывод преобразования Лоренца не является корректным и существует бесчисленное множество преобразований, относительно которых уравнения Максвелла остаются инвариантными. В действительности же имеет место более широкий класс преобразований:
x' = x(1 + f1 f2 )1/2 - f1ct; y' = y; z' = z; ct' = ct(1 + f1 f2 )1/2 - f2 x (8.3.1)
где f1 и f2 - некоторые нечетные функции относительно V/c. При малых скоростях эти функции равны V/c.
Однако если положить, что пространственная координата x и временная ct имеют одинаковые математические свойства, тогда f 1 = f2 = f. В дальнейшем мы будем придерживаться этой гипотезы. Эти преобразования приобретут следующий вид , где функция f(V/c) является нечетной относительно V/c; V – скорость вдоль оси х. Следовательно, существует сколь угодно много преобразований, сколь угодно близких к преобразованию Лоренца. Любое из них образует группу. Здесь вопроса об экспериментальной проверке этого преобразования не избежать (вопрос о единственности преобразования).
Сложность в том, что при очень малых скоростях все эти преобразования будут давать одинаковые результаты. Далее, как было показано в [3], при движении объекта относительно наблюдателя вдоль прямой существует такой критический угол наблюдения qо , при котором не наблюдается ни «сокращения» масштаба, ни «замедления» времени. Этот факт можно было бы использовать для экспериментальных исследований.
Все пространственные отрезки и интервалы времени при критическом угле наблюдения qо отображаются без искажений, подобно тому, что происходит при преобразовании Галилея. Естественно предположить, что при таком угле наблюдения мы будем измерять действительную скорость относительного движения инерциальных систем отсчета. Как показывают исследования, эта скорость оказывается отличной от той, которую ввел Лоренц. Она выражается через лоренцевскую скорость простой формулой [3], [5]. Величина V была названа «галилеевской» скоростью относительного движения двух инерциальных систем отсчета. Именно она является истинной, поскольку при ее измерении координаты и время не искажены. Если в преобразовании Лоренца заменить скорость v на скорость V, то получим модифицированное преобразование. Это соответствует f = V/c
Отметим интересный факт. Если мы заменим в «релятивистских» формулах лоренцевскую скорость v галилеевской V, то практически все формулы приобретут «классический» вид [3], [5], [6]. Таким образом, следует ожидать, что результаты вычислений существенно не изменятся. Но существенно изменится интерпретация явлений и энергетические соотношения [5], [6].
Ньютоновская механика лежала и лежит в основе существующего научно-технического прогресса, в отличие от путанных, противоречивых основ и результатов релятивистской механики и релятивистской электродинамики. Заметим еще раз, что мгновенное взаимодействие не противоречит принципу причинности [1].
Заметим также, что классическая механика Ньютона (с ее мгновенным взаимодействием) всегда являлась и является материалистической теорией. Что касается релятивистской механики, то здесь можно встретить самый широкий и пестрый спектр мнений: от спекулятивных, положительных, до обвинений в субъективизме и идеализме.
8.4 Пути развития релятивистских представлений
Как мы убедились, устранение математических ошибок и решение физических проблем электродинамики позволяет сделать вывод, что классическая электродинамика и Специальная теория относительности Ф. Эйнштейна несовместимы. Классическая электродинамика отвергает теорию относительности.
По этой причине ниже мы обсудим возможный путь развития релятивистских представлений. Под этим мы будем понимать расширение механики и электродинамики для сверхсветовых скоростей движения частиц. Путей много. Среди них концепции, опирающиеся на модель эфира (эфир как несжимаемая жидкость, газоподобная модель эфира, твердотельная модель эфира и др.), концепции, опирающиеся на гипотезу Ритца и т.д. Трудности на пути реализации любой концепции известны и мы не будем на них останавливаться. Заметим только, что одной из принципиальных ошибок многих эфирных теорий является отождествление эфира и пространства, поскольку это разные понятия [4].
Основной аргумент сторонников Специальной теории относительности следующий. Ни одна из приведенных концепций не в состоянии дать последовательное, удовлетворительное объяснение работы ускорителей элементарных частиц. Кажется, что замена преобразования Лоренца другим (например, работы Мамева, Барыкина и др.) позволит дать объяснение работы ускорителей, устранит парадоксы и сделает релятивистские представления более корректными. Но это иллюзия, поскольку при подобном подходе многие проблемы электродинамики остаются не решенными и, более того, сохраняются гносеологические ошибки.
Чтобы сохранить непротиворечивое объяснение работы ускорителей, необходима такая теория, в которой бы заряженные частицы не могли иметь скорость выше скорости света. К этому выводу приводят также результаты работы [7]. В ней было показано, что скорость переноса энергии волной равна ve= 2 vф/[1 +( vф/c)2]. Иными словами, скорость переноса энергии монохроматической волной по направлению совпадает с фазовой скоростью, но всегда меньше скорости света независимо от дисперсии среды. Групповая скорость есть скорость перемещения интерференционной картины, образованной группой волн, вдоль линии распространения волны. К переносу энергии монохроматической волной она не имеет никакого отношения. Итак, устранен еще один предрассудок в физике.
Однако решение проблемы электромагнитной массы с неизбежным взаимодействием мгновенного характера и с любыми (вплоть до бесконечности!) скоростями частиц, не позволяет этого сделать.
Мы видим следующий выход из этого положения. Как было показано, поля электромагнитной волны и поля зарядов суть самостоятельные виды материи, обладающие различными свойствами. Мы полагаем, что это является определяющим условием для следующего предположения. Материальные частицы должны подчиняться преобразованию Галилея, а электромагнитные волны – преобразованию вида (8.3.1). При таком подходе частица никогда «не догонит» волну, распространяющуюся со скоростью света в вакууме [3]. Соответственно, исчезают парадоксы в интерпретации электромагнитных взаимодействий.
Возвращаясь к теории ускорителей, можно сказать, что такая теория может быть построена для любого преобразования вида (8.3.1).
К сожалению, даже решив некоторые важные фундаментальные проблемы электродинамики, нельзя сказать, что мы продвинулись далеко вперед. Теория ускорителей тоже должна быть подвергнута ревизии. Это связано с тем, что она базируется на релятивистском вариационном принципе, который не корректен с математической точки зрения [8].
Современная электродинамика не завершена. Недавно мне пришлось редактировать статью талантливого экспериментатора Владимира Ивановича Коробейникова «Новый вид электромагнитного излучения?» [9], в которой показано, что квазистатические поля зарядов излучают энергию, которая не описывается уравнениями Максвелла. Эти поля обладают удивительными свойствами. Например, на частоте 100 мегагерц они беспрепядственно проникают сквозь многометровую толщу воды [10], в отличие от поперечных электромагнитных волн, которые весьма быстро затухают.
Физика на пороге революционных изменений.
Источники информации:
Кулигин В.А. Кулигин В.А. Причинность и взаимодействие в физике // Детерминизм и современная физика. Воронеж, ВГУ, 1986. (http://piramyd.express.ru/disput/kuligin/causa.htm).
Кулигин В.А.., Кулигина Г.А., Корнева М.В.. К столетнему Юбилею СТО. НиТ, 2002.
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Новое объяснение релятивистских явлений. НиТ, 2003. (http://www.n-t.ru/tp/ns/nor.htm).
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/fff.htm).
Корнева М.В. Ошибка Лоренца. НиТ, 2004. (http://www.n-t.ru/tp/ns/ol.htm)
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В.От явлений к сущности теории относительности. НиТ. 2004. (http://www.n-t.ru/tp/ns/ys.htm).
Кулигин В.А., Кулигина Г.А.. Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий. НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/krt.htm)
Кулигин В.А., Кулигина Г.А, Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, часть 4. (Вариационный принцип релятивистских теорий). НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/krt.htm).
Коробейников В.И. Новый вид электромагнитного излучения? НиТ, 2005. (http://n-t.org/tp/ts/nv.htm)
Коробейников В.И. Правда и вымысел EH-антенн. (http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282)
Заключение
Эта работа не рецензия на книгу Л.Д.Ландау и Е.М. Лифшица. Релятивистская электродинамика излагается во всех учебниках практически единообразно. Это анализ теоретических основ релятивистской электродинамики и ее ревизия. Работа является естественным продолжением исследований опубликованных в статье «Кризис релятивистских теорий» [1] и в других статьях.
Современная физика развивалась на стремлении к «великим» и «малым» объединениям. К последним можно отнести «объединение» (формальное отождествление) полей зарядов и полей электромагнитной волны, «объединение» (вновь отождествление) инерции и гравитации, «объединение» под названием «корпускулярно-волновой дуализм».
С первым «объединением» мы покончили, отделив от полей электромагнитной волны поля зарядов. Второму «объединению» мы противопоставили альтернативную гипотезу об электромагнитной природе тяготения. В будущем предстоит разобраться с третьим малым «объединением».
Что касается так называемого «Великого объединения», то наше отношение к такому «подвигу» отрицательное. Причина не в том, что мы против любых объединений. Напротив, мы приветствуем их, если имеет место основа для такого объединения, опирающаяся на материалистическую философию и научный здравый смысл. Существующая идея «Великого объединения» имеет один «маленький» дефект. Тех, кто его пытается построить такое «объединение», не заботит корректность основ физики. А это уже «ремесленничество», поскольку строить научное здание на «гнилом» фундаменте, не обращая внимания на справедливые критические замечания по поводу фундаментальных оснований физики, есть либо авантюризм, либо беспечность. Релятивистская электродинамика рождалась в период кризиса науки. Она развивалась подобно молодому дереву, лишенному материалистических соков. В результате она «засохла», а на ее стволе развились «грибы-паразиты» (СТО, ОТО, схоластические струнные и суперструнные теории и т.п.).
Проводя ревизию основ электромагнетизма, мы стремились показать, что электромагнитные явления в современной физике имеют не только некорректную интерпретацию, но и соответствующий этой интерпретации некорректный математический аппарат. Исправляя замеченные ошибки, мы стремились дать новое последовательное изложение основ электродинамики, избегая гипотез и не «подгоняя» выводы под общепризнанные положения.
Одной из причин ошибок и трудностей современной электродинамики является нарушение единственности решения уравнений Максвелла, не замеченное исследователями. Другой причиной – отождествление полей зарядов и полей электромагнитных волн. В результате возникло противоречие, которое основатели релятивистской электродинамики постарались «скрыть». Энергия поля скалярного потенциала для электромагнитных полей оказалась отрицательна, в то же время энергия скалярного потенциала полей зарядов должна быть положительной.
В ньютоновский период наука шла индуктивным методом: от экспериментов к их обобщению в форме теорий. В современный период (период «разгула» позитивизма) широкое применение нашел эйнштейновский дедуктивный метод. Мы не против метода дедукции. Но суть критикуемого подхода отличается от метода дедукции. В эйнштейновском дедуктивном методе выдвигается система постулатов и под нее методом «селекции» подбираются эксперименты: «хорошие» принимаются, «плохие» отвергаются (интерпретируются как «фальсификация») или же замалчиваются. Характерен в этом смысле пример, приводимый в ряде работ. К Эйнштейну подошел ученый и сказал, что некоторые эксперименты противоречат его теории. «Тем хуже для эксперимента!» - был ответ А.Эйнштейна.
В физике до настоящего времени господствуют ошибочные идеи, ставшие предрассудками. Благодаря этим предрассудкам физические модели не отвечают объективной реальности. Главной причиной такого положения является кризис материалистической философии, которая не смогла оформить свою теорию познания [2]. Без нее философия оказалась неспособной дать объективный ответ на многие вопросы, поставленные естествознанием. Разочарование в философии привело к тому, что в среде физиков сформировалось негативное отношение к философии, которое привело часть ученых к отрицанию философии, а другая часть приняла на вооружение позитивизм [3].
Позитивизм, культивировал формализм в науке и пренебрежение к физическому смыслу в описательной части теорий. А это, в свою очередь, породило «махровый» догматизм, который не только не способствовал развитию науки, анализу альтернативных гипотез, но стремился задавить авторитетом НАУКИ все то новое, что рождал и рождает здравый смысл, и все то, что противоречит выработанным догмам, стереотипам и предрассудкам в науке. До настоящего времени, к сожалению, мы имеем затяжной столетний кризис фундаментальной физики, т.е. мы имеем то, что имеем.
За этот более чем столетний период, физика накопила громадный экспериментальный материал. В то же время, материалистическое мировоззрение в физических теориях уже давно уступило место позитивизму с его формализмом и пренебрежением к физическому смыслу в физических моделях и теориях. И сейчас предстоит трудная работа по переосмыслению богатого экспериментального материала. Трудной она будет потому, что ученым нелегко отказаться от предрассудков и заблуждений, на протяжении ста лет культивируемых в современной физике. Необходима ревизия фундаментальных основ всей современной философии и физики на основе материалистического мировоззрения.
Источники информации:
Кулигин В.А., Кулигина Г.А.. Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий. НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/krt.htm)
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. НиТ, 2001. (http://www.n-t.ru/tp/ns/fff.htm).
Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Кулигин В.А. Вавилонская башня вульгарного позитивизма. НиТ, 2004. (http://www.n-t.ru/tp/ns/vb.htm)

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ