<< Пред. стр.

стр. 8
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Если говорить об идее управления временем, то, возможно, она
существует ровно столько, сколько существует человечество. Думаю,
для большей «конкретики» следует рассматривать идею с момента
появления термина «менеджмент» (в его современном смысле — как
научно обоснованной профессиональной управленческой деятельно-
сти) и собственно устойчивого терминологического сочетания «time
management» (навыки менеджера по управлению временем). Не пре-
тендуя на серьезную историческую «археологию» вопроса, можно
выделить три основных этапа развития ТМ.
1. Тейлоризм (время наибольшей популярности — 1910—1940 годы).
Назван по имени одного из основателей современного научного ме-
неджмента Фредерика Тейлора (его главный труд, неоднократно пе-
реиздававшийся: Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М.,
1991). Тейлор считал, что в западном обществе (в начале XX века)
сформировался своего рода стереотип «работы с прохладцей», когда
работники в силу естественной склонности («природной лени») че-
ловека, а также в силу сложившейся культурной традиции «круговой
поруки» нарочно замедляют темп работы. При этом Тейлор кри-
тически относился к «потогонным системам» организации труда,
предъявляющим к работнику необоснованные требования относи-
тельно скорости и производительности работы. «Золотая середина»
между «потогонными системами» и «природной ленью» заключает-
ся, по мнению Тейлора, именно в методах научного управления про-
изводством, в обязательном порядке включающих и такое важное
направление, как управление временем (вторая глава книги Тейлора
содержит много примеров настоящего ТМ-реинжиниринга).
«Русским Тейлором» по праву можно назвать Алексея Капитоно-
вича Гастева (наиболее важные его работы собраны в книге: Гастев
А. К. Как надо работать. М., 1966). По заданию В. И. Ленина в 1920-х
годах А. К. Гастев с сотрудниками активно изучал наиболее эффек-
тивные зарубежные методы управления и организации производства
(в частности, сам Гастев работал на французских предприятиях, уп-
равляемых по системе А. Файоля, а также переписывался с Г. Фор-
дом и другими ведущими менеджерами того времени); в 1920 году
основал и возглавил ЦИТ (Центральный институт труда) в России,
в котором было разработано около 1900 методик обучения професси-
ям и подготовлено более полумиллиона рабочих.
В духе идей Тейлора работали и другие российские специалисты,
например, П. М. Керженцев (см. например, Керженцев П. М. Борь-
ба за время. М., 1965), который отчасти являлся оппонентом Гастева.
Если за спиной Гастева были «цитовцы», то Керженцев возглавлял
оппонирующую им «группу 17-ти». Если «цитовцы» считали, что НОТ
(научная организация труда) должна рождаться в научных лаборато-
риях как «строгая дисциплина», то, по мнению «группы 17-ти», НОТ
является плодом массового трудового энтузиазма, когда ученые лишь
обобщают способы оптимизации труда, придуманные рабочими.
В понимании важности временного фактора для НОТ мнения Гасте-
ва и Керженцева совпадали. В частности, для распространения оте-
чественных идей НОТ П. М. Керженцев создал в 1926 году междуна-
родную Лигу «Время», члены которой придавали особое значение
методам управления временем.
Многие ТМ-идеи Гастева в определенной степени пересекаются с
идеями Тейлора (сравнение систем «научного управления» Тейлора и
Гастева можно найти в книге: Кравченко А. И. Классики социологии
менеджмента. Ф. Тейлор, А. Гастев. М., 1999). Но для работ Гастева
характерен совершенно иной пафос и «идеологический посыл»
(НОТ — не средство «борьбы с ленью», а способ более эффективной
«социальной инженерии», созидающей «светлое будущее»); также
Гастевым были разработаны собственные оригинальные ТМ-инстру-
менты (например, хронокарта Гастева).
Основные идеи: анализ операционального состава деятельности,
хронометраж трудовых операций, оптимизация способа работы, нор-
мирование, карты операций, тренировка и обучение сотрудников,
включение показателей временной эффективности работы в систему
мотивации и оплаты труда, использование схем и графиков в плани-
ровании, календарное планирование.
2. Классический тайм-менеджмент (1950—1990 годы). Условно на-
званный мною период «классического ТМ» характеризуется прежде
всего тем, что ТМ-идеи развивались «внутри» теоретического и при-
кладного менеджмента.
Но при этом возникновение ТМ-идей сложно «привязать» к воз-
никновению основных научных «школ» (направлений) менеджмента.
Эти направления (кроме упомянутой уже «школы научного управле-
ния» Ф. Тейлора, сюда можно добавить «классическую школу» А. Фай-
оля, «бюрократическую» М. Вебера, «школу человеческих отноше-
ний» Э. Мэйо и некоторые другие) возникли в 1920—1930 годах, а в
указанный период (1950—1990 годы) происходило их дальнейшее раз-
витие и интеграция. Кроме этого, в период с 1950 по 1990 год про-
изошло «обогащение» менеджмента как науки (первоначально воз-
никшего на стыке экономики, психологии и социологии и носящего
в большей степени «гуманитарный» характер) идеями и методами
математики и кибернетики. Именно в этот период в теории менедж-
мента добавились такие разделы, как системный и ситуационный
подход, синергетический подход, теория принятия решений и др.
С появлением этих разделов в значительной мере модифициро-
вался и практический инструментарий менеджера. Например, предло-
женные еще Тейлором и Гилбертом идеи по анализу операционального
состава деятельности, «отпочковались» в отдельный раздел систем-
ного подхода — «анализ операций», имеющий собственную методо-
логию и методы, включающий не только описательные исследования,
но и моделирование с обширным применением математики.
Что касается практического менеджмента и неразрывно связан-
ного с ним ТМ-консалтинга, то здесь имеется значительное много-
образие материалов, впрочем, при явной немногочисленности «клас-
сических» источников.
В американском бизнес-консультировании первым серьезным ру-
ководством по теории и практике ТМ считается книга Джеймса Мак-
Кея «Управление временем» (McKay J. Т. The Management of Time.
N. J., 1959). В данной книге, пожалуй, впервые описывалась целост-
ная система ТМ, основанная на идее «параллельности» управления
временем основным функциям менеджера по управлению организа-
цией (планирование, контроль, координация и др.) и предлагался ряд
рекомендаций по самоменеджменту.
С 1960-х годов идеи ТМ активно продвигает американский «гуру»
современного бизнес-консалтинга Питер Дракер. В вышедшей в
1967 году книге «Эффективный управляющий» (Drucker P. F. The
Effective Executive. N. Y., 1967) Дракер отмечает, что главное качество
управляющего (менеджера) — эффективность, а первый способ (из пяти
возможных) повышения эффективности — управление временем. Да-
лее он подробно описывает систему ТМ, состоящую, по его мнению,
из трех разделов: регистрация времени, управление временем (опера-
тивное распределение времени), укрупнение времени. В 1968 году в
Америке выходит получасовой учебный фильм Дракера «Managing
Time», в котором демонстрируются приемы управления временем. Сле-
дует отметить, что практически в любой книге Дракера (а их издано
более 30; многие стали не просто учебниками для многих поколений
менеджеров во всем мире, но и настоящими бестселлерами), незави-
симо от ее направленности, содержатся разделы, посвященные ТМ.
Еще одним известным бизнес-консультантом, прославившимся
разработкой и внедрением системы ТМ в таких крупнейших органи-
зациях, как IBM, Bank of America и др., стал Алан Лакейн. Его книга
(Lakein A. How To Get Control of Your Time and Your Life. N. Y, 1973)
известна и российскому читателю, правда, она была переведена у нас
более чем с 20-летним опозданием (Лакейн А. Искусство успевать. М.,
1996). В идеологическом плане (повышение личной эффективности
менеджера) изложенные в книге взгляды аналогичны взглядам Дра-
кера, а навыки управления временем традиционно «отсортированы»
по управленческим функциям (планирование, принятие решений,
контроль и др.).
Из европейских специалистов по ТМ, несомненно, следует упомя-
нуть директора немецкого Института рационального использования
времени Лотара Й. Зайверта и его знаменитую (в том числе и в России)
книгу «Ваше время — в ваших руках» (М., 1990). Даже беглый взгляд на
оглавление дает понять, что Зайверт использует традиционную схему
«ТМ по функциям», посвящая отдельные главы постановке целей, при-
нятию решений, информации и коммуникациям и т. д.
Основные идеи: управление временем аналогично управлению биз-
несом (организацией) и включает в себя те же функции и этапы — це-
леполагание, планирование, принятие решений и т. д. Система ТМ
«параллельна» системе управления организацией и одновременно вы-
ступает как ее элемент. «Классический ТМ» заимствует у тейлоризма и
еще более разрабатывает отдельные методы ТМ, но при этом является
более «личностно-ориентированным», рассчитанным на добровольное
и заинтересованное применение прежде всего топ-менеджерами.
На мой взгляд, для «классического ТМ» 1960—1990 годов харак-
терно жесткое разделение персонального ТМ («индивидуального» и
«ролевого») и организационного ТМ («социального»). При этом пер-
сональным ТМ как «прикладным искусством» в большей степени за-
нимались бизнес-консультанты, а организационный ТМ как-то не-
заметно слился с экономикой и математикой и в большей степени
стал полигоном для построения научных математических моделей, IT-
систем (прежде всего, АСУ), инженерно-технического проектирова-
ния и т. п. Наметился своего рода раскол (в тейлоризме его еще не
было) между «человеческой» и «технической» сторонами ТМ, связан-
ный с серьезной дифференциацией знаний и технологий, имеющих
отношение к ТМ.
Если говорить о ситуации с ТМ в СССР в 1960—1990 годах, то она
была достаточно печальной. НОТ существовала скорее на бумаге, чем
в реальной практике «социалистического хозяйствования». Прошлые
ТМ-знания (наработки ЦИТ, отечественных психотехников, социо-
логии труда и др.) были либо под прямым запретом как «идеологи-
чески вредные», либо цитировались в советских книгах по НОТ как
своего рода экзотика, не получая дальнейшего развития.
«Советский ТМ» двигали вперед немногочисленные энтузиасты,
по сути дела, работавшие в рамках собственного «индивидуального
ТМ». Здесь следует упомянуть о двух ТМ-системах: системе хроно-
метража профессора А. А. Любищева и теории решения изобрстател ь-
ских задач (ТРИЗ) Г. С. Альтшуллера.
Система Александра Александровича Любищева (биолога по об-
разованию, пытавшегося создать единую систематизацию живых орга-
низмов, аналогичную периодической системе химических элементов
Д. И. Менделеева) стала популярной благодаря появлению романа
Д. Гранина «Эта странная жизнь» (М., 1974), в котором система Лю-
бищева была подробно описана. Сущность системы: тотальный хро-
нометраж, с точностью учета времени в 10 минут, которую Любищсн
вел в течение 56 лет! Результаты подобного тотального хронометража
позволяют с высокой точностью нормировать индивидуальные виды
деятельности и с высокой точностью планировать и достигать долго-
срочных целей. Для системы также характерен «гуманитарный пафос»:
свое и чужое время должно восприниматься как «высшая ценность»
и должно быть заполнено самосовершенствованием (сам А. А. Люби-
щев оставил богатейшее научное наследие, которое охватывает не
только различные отрасли биологии, но и философию, культурологию
и др.). Кроме этого, в системе содержится ряд интересных идей по
оптимизации творческой научной работы, например, по накоплению,
обобщению, систематизации информации в личной картотеке и др.
Возможно, академическая ориентированность советской психоло-
гии стала одной из важнейших причин того, что в СССР были прак-
тически неизвестны так называемые «технологии творческого мыш-
ления», весьма продуктивно используемые на Западе, в том числе и в
бизнес-консультировании, тренингах и т. п. В то время как западные
менеджеры увлеченно постигали и применяли в своей работе метод
«мозгового штурма» (и другие техники creativity thinking), первым оте-
чественным вариантом «тренингов креативности» стала система ТРИЗ
(теория решения изобретательских задач). Идея ТРИЗ принадлежит
инженеру Генриху Сауловичу Альтшуллеру, который на основе ана-
лиза патентов, выданных на технические изобретения и открытия,
решил выявить общие алгоритмы и приемы технического творчества.
Система ТРИЗ существует уже около полувека (первая публикация
по ТРИЗ появилась в 1956 году), а само ТРИЗ-движение в некоторые
годы обретало невиданную популярность, становясь для своих адеп-
тов чем-то вроде религии и постепенно «просачиваясь» из узкой сфе-
ры технического творчества в самые разные области социальной прак-
тики: педагогику, политику, управление и др.
Если отбросить ажитированный взгляд некоторых «тризовцев» на
ТРИЗ как на универсальную панацею, позволяющую решать любые
мировые проблемы, то в целом ТРИЗ является удачным сочетанием
приемов творческого мышления и системного подхода к решению
проблем технического характера. При этом приемы творческого мыш-
ления понимаются не как интуитивные эвристики, а как система
логических операций, путем комбинирования которых (с использо-
ванием различных алгоритмов) можно получить гарантированное ре-
шение проблемы.
Многие логические операции и алгоритмы ТРИЗ удобны для ре-
шения задач ТМ. Например, использование логического оператора
РВС («размер, время, стоимость») позволяет осуществить декомпо-
зицию системы, проанализировав любые процессы или структуры с
точки зрения сочетания этих трех параметров. Если варьировать один
из трех параметров, входящих в оператор РВС, и отслеживать совме-
стные изменения остальных параметров, можно моделировать пове-
дение системы, в том числе выявлять новые нетривиальные способы
поведения и пути развития системы.
В контексте «индивидуального» (и отчасти «ролевого») ТМ осо-
бый интерес представляет такой раздел ТРИЗ, как теория развития
творческой личности (ТРТЛ), которая наиболее полно изложена в
книге Г. Альтшуллера и И. Верткина «Как стать гением: жизненная
стратегия творческой личности» (Минск, 1994). Рассматривая вроде
бы стандартные функции ТМ, такие как целеполагание, планирова-
ние, принятие и исполнение решений, авторы предлагают их реа-
лизацию средствами ТРИЗ, то есть с помощью своего рода «пове-
денческих операций» (по аналогии с логическими операциями,
используемыми в решении технических задач). Жизненный путь че-
ловека можно сравнить с игрой, когда на разных этапах своей жизни
для достижения подзадач, ведущих к главной жизненной цели, он
совершает «ходы», в определенных ситуациях выбирая из доступных
«поведенческих операций» наиболее эффективные. Что любопытно,
многие идеи ТРТЛ (например, о «достойных целях») пересекаются с
теорией самоактуализирующейся личности А. Маслоу, основателя
современной гуманистической психологии.
3. Современный тайм-менеджмент (конец XX — начало XXI века).
Как социальная практика и одно из важнейших направлений бизнес-
консультирования, ТМ гораздо больше развит на Западе, чем в Рос-
сии. Существуют не только отдельные консультанты, но и целые кон-
салтинговые организации, специализирующиеся на ТМ, включая
некоторые его весьма экзотические разновидности. Например, в США
существует агентство, занимающееся «христианским ТМ». Мето-
дология «христианского ТМ» основана на цитатах из Библии и выс-
казываниях великих деятелей церкви о природе времени; методы
заимствованы преимущественно из классического ТМ, а основное на-
значение — помочь современному верующему посреди напряженной
и суматошной жизни найти достаточно времени для религиозных
ритуалов и внутреннего общения с Богом.
В качестве примера использования ТМ в современном западном
бизнес-консультировании можно привести вышедший в 1990 году бест-
селлер Стивена Кови «7 привычек высокоэффективных людей» (Co-
vey S. R. 7 Habits of Highly Effective People. N. Y, 1990). Кови предлагает
в своей книге целостную концепцию достижения личностной зрелости
(maturity), которая достигается как бы в два этапа: от зависимости к
независимости («личная победа»), от независимости — к сознательной
взаимозависимости («общественная победа»). Привычка (habit) опреде-
ляется как единство знаний, навыков и стремлений, способствующее
достижению личностной зрелости и высокой эффективности человека.
Среди подробно описанных Кови семи привычек особое отноше-
ние к ТМ имеет привычка № 3 «Делать первые вещи в первую оче-
редь» («Put first things first»), которая является необходимым услови-
ем для обретения независимости («личной победы»).
Кови считает, что можно выделить четыре поколения ТМ, между
которыми существует преемственность. Первое поколение («тейло-
ризм» в моем понимании. — С. К.) было сфокусировано на формаль-
ном описании деятельности, позволяющем провести инвентаризацию
и учет времени. Второе поколение было «помешано» на календарях и
органайзерах и сделало следующий шаг: от учета прошедшего време-
н и — к планированию будущего. Третье поколение (существующее в
настоящее время), сохранив достижения первой и второй «волн» ТМ,
сместило фокус своего внимания на проблему приоритетов (соотне-
сения фактических трат времени и планов с ценностями), а также на
оперативное краткосрочное планирование и контроль над выполне-
нием поставленных задач (то есть на реальную эффективность). При-
знавая высокую технологическую эффективность третьего поколения
ТМ, Кови справедливо критикует его за «бесчеловечность», так как
главная проблема для современного человека заключается не столько
в том, чтобы управлять временем, сколько в том — чтобы управлять
собой («...the challenge is not to manage time, but to manage ourselves»).
Таким образом, по мнению Кови, четвертое поколение ТМ долж-
но развиваться на совершенно ином ценностном базисе, где перво-
степенное значение имеют не «вещи» и связанное с ними «время»,
а «отношения» и «результаты». Главной ценностью объективистско-
го, бесчеловечного подхода к ТМ является «производительность» (ко-
личество «вещей» за единицу «времени»), в то время как главной
ценностью «гуманизированного» ТМ должна стать «эффективность»
(значительные по уровню «результаты», достигнутые благодаря «от-
ношениям»). Далее Кови предлагает собственный подход к управле-
нию временем в контексте четвертого поколения ТМ.
Рассматривая «матрицу Эйзенхауэра», стандартный инструмент для
выделения приоритетов, Кови считает, что главной индивидуальной
ТМ-задачей должна стать «борьба за второй квадрат» матрицы (второй
квадрат: «дела важные, но не срочные»). Именно характерные для «вто-
рого квадрата» виды активности «делают человека человеком», рас-
крывая его внутренний потенциал, позволяя устанавливать прочные
отношения и достигать важнейших целей своей жизни («результаты»).
Активность, локализованная в других квадратах, приводит либо к тому,
что человек вечно занят «чужими делами», либо к серьезным психоло-
гическим проблемам (постоянным стрессам, «выгоранию» и др.). По-
стоянное давление срочности и/или «мелочная суета» (постоянная
занятость неважными делами) также лишают человека возможности
полноценного и глубокого общения с другими людьми.
Кови предлагает шесть принципов построения системы ТМ, по-
могающих в «борьбе за второй квадрат»:
1) когерентность (согласованность) — взаимосвязанность, един-
ство всех элементов индивидуальной системы ТМ (по Кови:
единство между видением и миссией, ролями и целями, при-
оритетами и планами, желаниями и дисциплиной);
2) сбалансированность — под «балансом» Кови понимает гармо-
ничное распределение времени таким образом, чтобы его было
достаточно на достижение важных целей в различных сферах
жизнедеятельности (семья, работа, здоровье и т. д.);
3) сосредоточенность — необходимо постоянно помнить о ключе-
вом значении видов активности «второго квадрата» для своей
жизни и концентрироваться в первую очередь именно на таких
делах. Для этого Кови предлагает основное внимание уделять
не ежедневному планированию (что характерно для ТМ тре-
тьей «волны»), а недельному. Недельное планирование позво-
ляет резервировать достаточно большие отрезки времени (пол-
дня — день) для важных, но не срочных дел;
4) «человечность» — в отношениях с другими людьми ТМ третьей
«волны» ориентирован на «точность» в расписании и суборди-
нацию. Для ТМ четвертого поколения «эффективность» гораздо
важнее, чем соблюдение «ритуалов». Если ваше общение с че-
ловеком вышло за установленные расписанием рамки, но при
этом помогает установлению глубоких и полноценных отно-
шений, не следует испытывать чувство вины!
5) гибкость — ваши планы являются вашими слугами, но не гос-
подами! Планы должны быть удобными для вас, соответствуя
вашим привычкам, стилю работы и т. п. В случае необходимо-
сти вы можете легко изменить запланированное;
6) компактность — ваши ТМ-инструменты (например, органай-
зер) должны быть максимально компактными и удобными для
работы в любых «полевых» условиях. Подобная портативность
поможет вам не потерять ни одной важной идеи, вовремя за-
фиксировав ее.

Система ТМ по Кови состоит из двух разделов: стратегическое дол-
госрочное планирование и недельное краткосрочное планирование.
Долгосрочное планирование разворачивается в следующую цепочку:
индивидуальная «миссия» личности — роли — цели. Краткосрочное
планирование представлено таким образом: актуальные роли — за-
дачи — недельный план — ежедневное выполнение плана и делеги-
рование.
В качестве прикладного ТМ-инструмента Кови предлагает авторс-
кий вариант органайзера (на неделю), а также подробно описывает ал-
горитм работы с ним. Работа с органайзером проходит в четыре этапа:
1. Определение ключевых ролей. Основываясь на личностных цен-
ностях («миссии»), необходимо выделить 5—7 ключевых ролей, свя-
занных с наиболее важными жизненными задачами на данный пери-
од. Это могут быть роли семейные (отец, муж, брат и др.), трудовые
(руководитель проекта, начальник для подчиненных, председатель
комитета и др.), внутриличностные (читатель, болельщик за футболь-
ную команду и др.). Роли могут быть внешними либо внутренними,
при этом список ролей не является фиксированным — вы пишете его
сами, давая ролям свои названия, при этом каждую новую неделю он
может быть разным.
2. Выбрать задачи. В рамках каждой роли намечается 2—3 важных
результата, которые должны быть достигнуты в течение недели. При
этом нельзя забывать, что данные задачи (краткосрочные цели) дол-
жны быть частью долгосрочных стратегических целей. При форму-
лировании задач следует стремиться к тому, чтобы они соответство-
вали «второму квадрату» — были бы действительно важными и не
срочными.
3. Составить план на неделю. Составление плана заключается в
заполнении недельного органайзера, когда намеченные задачи «при-
вязывают» к конкретным дням и периодам времени. При составле-
нии недельного плана Кови рекомендует придерживаться ряда стан-
дартных ТМ-правил: выбирать наиболее удобное для достижения
намеченной цели время; резервировать время; планировать виды ак-
тивности в соответствии с собственными ритмами активности (фи-
зической, интеллектуальной, эмоциональной, духовной) и т. п.
4. Адаптировать дневной план. Ежедневное планирование является
своего рода «подгонкой», адаптацией заранее намеченных на неделю
дел к актуальным (то есть срочным) задачам наступившего дня. По
сути дела, речь идет о выборе приоритетных дел на сегодня. Кови ука-
зывает на то, что можно использовать любые удобные способы опре-
деления приоритетов, как третьего поколения ТМ («матрицу Эйзен-
хауэра», метод ABC и др.), так и четвертого поколения (определение
срочности в соответствии с цепочкой стратегического планирования:
«миссия — роли — цели», когда приоритетными являются дела, вно-
сящие вклад в миссию). Интересной является идея Кови о том, что
расстановка приоритетов должна быть «мягкой», правополушарной,
то есть основанной на интуитивном применении принципов ТМ (со-
гласованность, сбалансированность, «человечность» и др.).
В качестве резюме можно отметить, что для современного зару-
бежного ТМ характерны три тенденции: 1) «гуманизация»; 2) диффе-
ренциация; 3) компьютеризация. «Гуманизация» означает приори-
тетность именно «индивидуального» ТМ, связанного с личностным
ростом и самосовершенствованием, и в определенной мере отторже-
ние «ролевого» и «социального» ТМ. Если «ролевой» и «социальный»
ТМ являются средством адаптировать человека к «внешнему време-
ни» (времени организационных и технологических процессов), то
«индивидуальный» ТМ нацелен на постижение и овладение своим
«внутренним временем». Главным аспектом «внутреннего времени»
является личностное самоопределение: четкое понимание своих жиз-
ненных ценностей и сознательный выбор достойных и масштабных
жизненных целей. Таким образом, «гуманизация» ТМ означает его
«психологизацию» — серьезное сближение с психологией личност-
ного самопознания, развития и самосовершенствования, с различ-
ными духовными практиками.
Дифференциация современного ТМ происходит в большей мере
не по технологическому принципу (как это было характерно для клас-
сического ТМ 1960—1990 годов), а по потребительскому. Это и объяс-
няет появление многочисленных разновидностей, таких как «хрис-
тианский ТМ», «феминистский ТМ», «ТМ для студентов» и др. При

<< Пред. стр.

стр. 8
(общее количество: 29)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>