<< Пред. стр.

стр. 62
(общее количество: 64)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ная личность. Именно этих предпосылок лишена Россия».

При этом, как представляется, не следует излишне идеали-
зировать экономический менталитет и соответственно эконо-
мическое поведение россиян.
Если одни авторы подчеркивали их общинность, спонтан-
ность (В. Ключевский), иррациональность, коммунитарность
(Н. Бердяев), превалирование этических, религиозных начал
(П. Флоренский), то можно найти и другие характеристики.
Так, Е. Н. Трубецкой, считал, что в народной сказке «мы... узнаем
народную душу со всеми ее качествами и недостатками», анализируя
русскую сказку, делает вывод, что в ней «человек... интенсивно воспри-
нимает то действие сверху той чудесной силы, которая залетает из зап-
редельной дали в низины здешнего, чтобы унести и поднять его оттуда в
заоблачную высь. Но рядом с этим в русской сказке необыкновенно сла-
бо выражено действие снизу. В ней сказывается настроение человека,
, который ждет всех благ от жизни свыше и при этом совершенно забыва-

1
Можно упомянуть и сохранившуюся до наших времен поговорку: «Что
русскому — здорово, то немцу — смерть».
564
Глава 23. Проблемы реформирования экономической системы России
ет о своей, личной ответственности. Это тот же недостаток, который ска-
зывается и в русской религиозности, в привычке русского человека пе-
релагать с себя всю ответственность на широкие плечи «Николы-угодни-
ка». Превознесение дурака над богатырем, замена личного подвига на
чудесную помощь, вообще слабость волевого героического элемента, та-
ковы черты, которые болезненно поражают в русской сказке. Эта преле-
стная поэтическая греза, в которой русский человек ищет по преимуще-
ству успокоения и отдохновения; сказка окрыляет его мечту, но в то же
время усыпляет его энергию. Имеем ли мы здесь общую всем народам
черту? По-видимому, нет. ...Мифология и сказка других народов знает
случаи сопротивления человека чудесному, богоборчества или, наоборот,
содействия человека сверхъестественной силе. В германской саге чело-
век то борется со своими богами, то спасает их самих из трудного поло-
жения. Ничего подобного мы не находим в мифологии или сказке рус-
ской. Тот при встрече с чудесным человек как-то сразу опускает руки.
Он... ждет неизреченного богатства жизни как дара свыше — от «щучье-
го веленья», от серого волка, от вещего коня, от мудрой жены или от Бо-
жьей благодати. ...<Эта мистика, не воплощающаяся в дело.., легко вы-
рождается в вульгарную мечту о даровом богатстве, о «хитрой науке,
чтобы было можно ничего не делать, сладко есть и пить и чисто ходить» .>
Мечта эта оказалась сильною в жизни именно оттого, что у нее есть глу-
бокий мистический корень в русской душе. <Связъ между усыплением
нашего народного духа и торжеством воровской утопии совершенно оче-
видна. ...И оттого-то современная Россия оказалась в положении чело-
века, которого разворовали в глубоком снО»1
Причины такого состояния российского менталитета могут, в част-
ности, крыться в том природном изобилии, которым характеризуется
Россия. В свое время Т. Манн писал об англичанах: «Но то огромное изо-
билие, которое мы имеем, делает нас народом не только порочным и не-
воздержанным, расточающим средства, которые у нас есть, но также не-
предусмотрительным и небрежным в отношении многих других богатств,
которые мы постыдно теряем... И в то же самое время (из-за бесстыдной
праздности) огромное число людей обманывает, ворует, грабит, блюдо-
лизничает, нищенствует, чахнети прежде временно погибает... мы поки-
даем наши обычные честные занятия и науки, предаваясь удовольстви-
ям и... одуряя себя трубкой и бутылкой, уподобляемся животным,
посасывая дым и выпивая за здоровье друг друга... В результате распрос-
траненная среди нас проказа нашего курения, пьянства, празднеств, мод
и дурного времяпрепровождения в праздности и развлечениях... сделала
нас изнеженными телом, слабыми в знаниях, бедными сокровищами,
опустившимися в доблести, несчастливыми и презираемыми нашими
врагами... наше богатство могло бы быть необычным для восхищения и
страха всего христианского мира, если бы мы только прибавили искусст-
во к природе, наш труд к нашим естественным средствам».

1
Трубецкой Е.Н. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказ-
ке//Трубецкой Е. Н. Избранное. М.1995. С. 426-429. По сути соглашаются с
такой постановкой и некоторые современные политико-экономы (см., в час-
тности, Нуреев Р., Рунов А. Россиия: неизбежна ли деприватизация?//Ж.
«Вопросы экономики». 2002. № 6. С. 14.
565
Раздел IV. Международные экономические отношения
Вопреки бытующим рассуждениям об ориентированности россиян на
сильное государство ряд исследователей считают, что для российского
общества наоборот характерна низкая ценность государства, связанная
«с мощным влиянием догосударственной вечевой культуры», ссылаясь
на исторические источники, согласно которым «крестьяне в России из-
давна считали, что «никаких налогов никакого начальства не полагает-
ся. ...Не нужны им не суд, ни земство, ни школы, никакая культура, ни-
чего «господское», «барское» ...Дайте им жить «по-своему» и не мешайте
образовывать мужицкое земство», т.е. возвращение назад, «домой», к
временам скифов и сарматов. К такому антигосударственному и антикуль-
турному выводу приходит народ».
В противовес многочисленным авторам, трактующим привлекатель-
ный исторический образ российского предпринимателя, можно привес-
ти мнение И.Т. Посошкова считавшего, что «купечество у нас в России
чиниться весьма неправо: друг друга обманывают и друг друга обижают,
товары худые закрашивают добрыми и вместо добрых продают худые, а
цену берут нечестную, и между собою союза немалого не имеют, друг дру-
га едят и так погибают, а в зарубежных торгах компанства между собою
не имеют». Он же отмечал, что «разбойников у нас в России, паче иных
государств, множество».

Нельзя забывать о воздействии на национальный ментали-
тет таких фактов, как предпринятую в начале XX в. и продол-
жавшуюся на протяжении жизни трех поколений попытку фи-
зически разорвать историческую преемственность в развитии
нации, осуществляемого в период жизни нескольких поколе-
ний тотального огосударствления экономической, да и всей
общественной и индивидуальной жизни, отсутствие вследствие
этого сколь-нибудь развитых демократических традиций, по-
родившие низкий уровень правовой культуры, подавления
рыночного оборота, события конца прошлого — начала нынеш-
него веков, внесших свой «вклад» в маргинализацию российс-
кого общества.
Вместе с тем, если цивилизационная специфика общества
определяет своеобразие экономического менталитета и поведе-
ния его человеческого капитала, то не меньшее влияние на хо-
зяйственный механизм общества оказывают «физические» па-
раметры, в которых осуществляется процесс общественного
воспроизводства.
Для России это, в частности, означает не только необходи-
мость учета своеобразия ее природных и географических усло-
вий, геополитического положения, но и высокого уровня кон-
центрации и специализации производства, вытекающего из них
уровня монополизации, наличия естественных монополий на
транспорте и энергетике, сохранения на обозримое будущее

566
Глава 23. Проблемы реформирования экономической системы России
высокой доли добывающих отраслей и т.д. Понятно, что меха-
низмы перелива капитала, ценообразования, развития соци-
альной сферы и т.п. не могут и не должны здесь воспроизво-
дить схемы, создаваемые для регулирования общественного
воспроизводства, находящегося в иных условиях. Так, пред-
ставляется совершенно справедливым вывод А.Д. Некипелова,
что при свободном действии «рыночного механизма, исходя из
текущих сравнительных преимуществ, Россия практически
обречена на сугубо топливно-сырьевую специализацию, на по-
терю оказавшихся невостребованными человеческого капита-
ла и научно-технического потенциала».
Наконец, ни в коем случае нельзя забывать о своеобразии
регионального устройства России, в рамках которого на тер-
ритории одного государства сосуществуют зачастую принци-
пиально различные природно-географические и геополитичес-
кие условия хозяйствования, взаимодействуют различные
национальные культуры и соответственно осуществляются ре-
гиональные воспроизводственные процессы. В этой связи было
бы принципиальной ошибкой попытаться навязать единооб-
разные отношения и формы хозяйствования на всей террито-
рии страны.
Учет всех вышеуказанных обстоятельств является обяза-
тельным условием создания в России эффективной институци-
ональной системы рыночного типа.


Примерный план лекции
1. Содержание категории «переходная экономика».
2. Характеристика современной экономической системы Российской
Федерации.
3. Направления институциональных преобразований российской эко-
номики.
4. Движущие силы формирования современной экономической сис-
темы России.


Вопросы для обсуждения
на семинарском занятии
1. Можно ли характеризовать российскую экономику, как переход-
ную?
2. В чем незавершенность рыночных преобразований российской эко-
номики?

567
Раздел IV. Международные экономические отношения
3. Каковы главные задачи и направления институционального рефор-
мирования российской экономики?
4. Каково содержание мероприятий по формированию эффективных
механизмов российской экономики?
5. Функции государства и гражданского общества в создании эффек-
тивной экономической системы.


Литература
Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. — М., 2002.
АхиезерА.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультур-
ная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и
доп. — 1997. С. 752.
Витте СЮ. Национальная экономика и Фридрих Лист. — М., 1889.
Кирдина СТ. Институциональные матрицы и развитие России. Изд-е
второе, перер. и доп. — Новосибирск, 2001.
Кокорев В А. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 го-
да. — М., 2002.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциони-
рование экономики / Пер. с англ. — М., 1997.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. — М., 2001.
Россия: трансформирующееся общество. Под ред. Ядова В.А. — М.,
2001.
Управление социально-экономическим развитием России: концеп-
ции, цели, механизмы/Рук, авт. колл.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. —
М., 2002.
Эволюционная экономика и «мейнстрим». — М., 2000.
ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИИ
«В ПАМЯТЬ АЛЬФРЕДА НОБЕЛЯ»1




1969 г.: ЯН ТИНБЕРГЕН (Голландия), РАГНАР ФРИШ (Норвегия) -
за разработку математических методов анализа экономических про-
цессов.
1970 г.: ПОЛ САМУЭЛЬСОН (США) - за вклад в повышение уровня
научного анализа в экономических науках.
1971 г.: САЙМОН КУЗНЕЦ (США) - за эмпирические исследова-
ния экономического роста.
1972 г.: КЕННЕТ ЭРРОУ (США), ДЖОН ХИКС (Великобритания) -
за работы по теории общего экономического равновесия и теории бла-
госостояния.
1973 г.: ВАСИЛИЙ ЛЕОНТЬЕВ (США) - за разработку метода «зат-
раты-выпуск» и его применение в анализе экономических проблем.
1974 г.: ФРИДРИХ ФОН ХАЙЕК (Австрия, США), ГУННАР МЮР-
ДАЛЬ (Швеция) - за работы в области теории денег, конъюнктурных
колебаний и анализ взаимозависимости экономических, социальных и
структурных явлений.
1975 г.: ЛЕОНИД КАНТОРОВИЧ (СССР), ТЬЯЛЛИНГ КУПМАНС
(США) - за разработку теории оптимального использования ресурсов.
1976 г.: МИЛТОН ФРИДМЕН (США) - за исследования в области
потребления, разработку монетарной теории и истории денежного об-
ращения.
1977 г.: ДЖЕЙМС МИД (Великобритания), БЕРТИН УЛИН (Шве-
ция) - за работы в области теории международной торговли и движе-
ния капиталов.
1978 г.: ГЕРБЕРТ САЙМОН (США) - за исследование структур и
процессов принятия решений в экономических организациях.


1
По завещанию Альфреда Нобеля, в список наук, по которым присуждаются
премии, экономика не входила. Но в 1968 г. Шведским банком была учреждена
специальная Мемориальная премия «В память Альфреда Нобеля» в области эконо-
мики.

569
Лауреаты премии «В память Альфреда Нобеля»
1979 г.: АРТУР ЛЬЮИС (США), ТЕОДОР ШУЛЬЦ (США) - за рабо-
ты по исследованию проблем экономики развивающихся стран.
1980 г.: ЛОУРЕНС КЛЕЙН (США) - за работы по созданию экономи-
ческих моделей и их применение к анализу экономической политики и
циклических колебаний.
1981 г.: ДЖЕЙМС ТОБИН (США) - за исследование связей финансо-
вых рынков с потреблением, производством, занятостью и ценами.
1982 г.: ДЖОРЖ СТИГЛЕР (США) - за изучение промышленных
структур, анализ функционирования рынков, роли государственного
регулирования экономики.
1983 г.: ЖЕРАР ДЕБРЕ (США) - за работы по теории общего эко-
номического равновесия.
1984 г.: РИЧАРД СТОУН (Великобритания) - за создание системы
национальных счетов, статистические измерения.
1985 г.: ФРАНКО МОДИЛЬЯНИ (США) - за работы по исследова-
нию проблем финансовой политики.
1986 г.: ДЖЕЙМС БЬЮКЕНЕН (США) - за работы по анализу до-
говорных и конституционных основ теории принятия решений.
1987 г.: РОБЕРТ СОЛОУ (США) - за фундаментальные исследова-
ния в области теории экономического роста.
1988 г.: МОРИС АЛЛЭ (Франция) - за разработку теории экономи-
ческого равновесия, взаимосвязи экономического роста, инвестиций и
процентных ставок.
1989 г: ТРЮГВЕ ХААВЕЛЬМО (Норвегия) - за вклад в теорию эко-
номического анализа.
1990 г.: ГАРРИ МАРКОВИЦ, МЕРТОН МИЛЛЕР, УИЛЬЯМ ШАРП
(все - США) - за разработку теории современных финансовых рынков,
играющих решающую роль в распределении ресурсов.
1991 г.: РОНАЛЬД КОУЗ (США) - за открытие и прояснение точного
смысла трансакционных издержек и прав собственности в институцио-
нальной структуре и функционировании экономики.
1992 г.: ГАРИ БЕККЕР (США) - за расширение сферы применения
микроэкономического анализа, разработку теории человеческого капи-
тала.
1993 г.: ДУГЛАС НОРТ, РОБЕРТ ФОГЕЛЬ (оба - США) - за исполь-
зование экономической статистики как нового направления в области ис-
тории экономики.
1994 г.: ДЖОН ХАРСАНИ, ДЖОН НЭШ (оба - США), РЕЙНХАРД
ЗЕЛЬТЕН (ФРГ) - за применение теории игр к экономическим про-
цессам.

570
Сведения об авторах
1995 г.: РОБЕРТ ЛУКАС (США) - за разработку и применение тео-
рии рациональных ожиданий, ее использование в разработке экономи-
ческой политики.
1996 г.: УИЛЬЯМ ВИКРИ (США), ДЖЕЙМС МИРРЛИС (Великоб-
ритания) - за разработку теории стимулов в экономике в условиях
недостаточной и противоречивой информации.
1997 г.: РОБЕРТ МЕРТОН и МАЙРОН СКОУЛЗ (США) - за разра-
ботку формулы оценки стоимости производных ценных бумаг, на осно-
ве которой впоследствии строилась деятельность всех финансовых рын-
ков (фьючерсы, опционы, варранты, своны и т.д.).
1998 г.: АМАРТИА СЕН - за вклад в экономический анализ благо-
состояния населения.
1999 г.: РОБЕРТ МАНДЕЛЛ - за исследования в сфере денежной и
финансовой политики в странах с открытой рыночной экономикой.
2000 г.: МАКСЕДЕН ДЭВИД - за эконометрический анализ потреби-
тельских решений домашних хозяйств.
2001 г.: СПОНС МАЙКЛ - за вклад в анализ рынков с ассиметричной
информации.
2002 г.: СМИТ ВЕРНОЙ - за применение лабораторных эксперимен-
тов при проведении экономичеких анализов.
ДАНИЕЛ КАНЕМАН - за работы, посвященные использованию ме-
тодов, применяемых в психологии, в экономических исследованиях.




СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ


Камаев Владимир Дорофеевич - д.э.н., проф., заслуженный
деятель науки РСФСР, академик, окончил Московский энер-
гетический институт, руководитель сектора в Институте меж-
дународного права и экономики им. Грибоедова. Автор более
200 публикаций по проблемам научно-технической революции,
экономического роста, теоретической экономики.
Автор и соавтор работ: «Экономика и бизнес (теория и прак-
тика предпринимательства)», «Современная научно-техниче-
ская революция. Экономические формы и закономерности»,
«Экономическая теория».
Область научных интересов - технический прогресс, теоре-
тическая экономика.
571
Сведения об авторах
Борисовская Татьяна Александровна - кандидат экономи-
ческих наук, доцент. Окончила Хабаровский институт народного
хозяйства. Работала в Московском государственном текстильном
университете им. А.Н. Косыгина.Зав. кафедрой экономики ин-
ститута международного права и экономики им. А.С. Грибоедо-
ва. Автор около 30 публикаций по проблемам экономической
теории и совершенствования деятельности научных организа-
ций. Область научных интересов - проблемы занятости, дина-
мика уровня жизни населения России.

Ильчиков Михаил Захарович - д.э.н., президент Институ-
та международного права и экономики им. А.С. Грибоедова,
профессор кафедры предпринимательства, окончил МВТУ им.
Баумана, автор более 20 публикаций по вопросам экономики
высшего образования и предпринимательства.
Автор и соавтор работ: «Предпринимательство как сфера
и способ деятельности», «Рыночное предпринимательство:
теоретические основы и практики регулирования» и других.
Область научных интересов - теоретические проблемы пред-
принимательства, теоретическая экономика, экономика выс-
шего образования.

Мелкумов Ян Сергеевич - кандидат экономических наук.
Окончил Всесоюзный заочный финансово-экономический ин-
ститут. Длительное время служил в военно-морском флоте,
в министерстве речного флота. Преподает статистику и финан-
сы в государственном университете управления. Автор более
30 публикаций по вопросам статистики.

Пилипенко Павел Павлович - к.т.н., доцент, окончил Киев-
ский институт гражданской авиации. Проректор Института
международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.
Автор более 20 публикаций по проблемам внутрифирмен-
ного управления.
Автор и соавтор работ: «Экономические аспекты и пути ин-
тенсификации производства», «Управление интенсивностью
производства с применением ЭВМ», «Организация и планиро-
вание производства».
Область научных интересов - экономический анализ ин-
вестиций и оценка венчурного капитала.

572
Сведения об авторах
Родионова Валентина Георгиевна - к.э.н., доцент, окончи-
ла Московский государственный университет им. М.В. Ломо-
носова, преподает в МГТУ им. Баумана. Автор 15 публикаций
по проблемам рынка и рыночного ценообразования.
Соавтор работ: «Учебника по основам экономической тео-
рии».
Область научных интересов - особенности хозяйственного
механизма рыночной системы.

Сорокин Дмитрий Евгеньевич - д.э.н., профессор, закончил
Московский экономико-статистический институт. Работал в
Московском государственном университете им. Ломоносова,
МГТУ им. Н. Э. Баумана. Участвовал в предпринимательской
деятельности. Автор около 100 публикаций по вопросам эко-
номической теории и экономической политики и управления
народным хозяйством. Зам. директора института экономи-
ки РАН.

Стерликов Федор Федорович - д.э.н., профессор, академик,
окончил Академию общественных наук, преподает
в Московском государственном институте электроники и мате-
матики (технический университет). Автор более 100 публика-
ций по проблемам стоимости, качества и ценообразования.
Автор и соавтор работ: «Экономическая теория», «Основы эко-
номической теории», «Общая экономическая теория»,
« Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства)».
Область научных интересов - экономика образования.

Тарасенко Светлана Васильевна - к.э.н., доцент, окончила
Ростовский институт народного хозяйства, преподает
в Финансовой Академии при Правительстве РФ. Автор 26 пуб-
ликаций по проблемам государственного регулирования эко-
номики, международных экономических отношений.
Автор и соавтор работ: «Экономическая теория», «Эконо-
мика и бизнес (теория и практика предпринимательства)».
Область научных интересов - международные экономичес-
кие отношения.

Шуркалин Александр Константинович - д.э.н., профессор.
Окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова. Дли-

573
Сведения об авторах

<< Пред. стр.

стр. 62
(общее количество: 64)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>