стр. 1
(общее количество: 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД








А.Н. КАМЕНСКИЙ


ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРУДОВОГО ОБМЕНА И РОССИЯ













Москва
1999

УДК 331.101 (100)
ББК 65.240
К 18







Рецензенты:
д.э.н., профессор, член-корреспондент Российской Академии наук К.И.Микульский;
д.э.н., профессор, действительный член Российской Академии экономики и предпринимательства И.П.Фаминский












Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.
Книга распространяется бесплатно.

ISBN 5-89554-129-1

O
А.Н.Каменский, 1999
O
Московский общественный научный фонд, 1999

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ЧАСТЬ 1. ОБЩЕМИРОВАЯ МИГРАЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ 10
1.1. Глобальная международная экономическая миграция в мире 10
1.2. Государственная политика стран мира в области международных миграций. Вопросы типологии 14
1.3. Влияние основных экономических показателей на международные миграционные потоки 26
1.4. Международный правовой механизм регулирования миграций рабочей силы 30
1.5. Роль Каирской конференции ООН (1994) в формировании государственной миграционной политики стран мира 48
ЧАСТЬ 2. ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНОСТРАННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ 53
2.1. Анализ рынка труда. Структура иностранной рабочей силы, нынешний механизм принятия решений 53
2.1.1. Анализ рынка труда 53
2.1.1.1. I?aaei?aiea ?aai?ae neeu 53
2.1.1.2. Ni?in ia ?aai?o? neeo 54
2.1.1.3. ?aaiiaanea ia ?uiea ?aai?ae neeu 55
2.1.2. Международная трудовая миграция 56
2.1.2.1. Yeiiiie?aneea i?aaiinueee ia?aoia?iaiie iea?aoee 56
2.1.2.2. Eiiea?aoeiiiay iieeoeea n iiceoee caiyoinoe (ia i?eia?a Eaiaau e Aano?aeee) 59
2.2. Обзор мировой теории и практики по взаимосвязи импорта рабочей силы и безработицы 65
2.2.1. Взаимосвязь иммиграции и безработицы 65
2.2.1.1. I?iaa?ea noaoenoe?aneie i?e?eiiinoe naycae 66
2.2.1.2. Noaoenoe?aneea ?acoeuoaou i?e?eiiinoe 68
2.2.1.3. Auaiau i noaoenoe?aneie caaeneiinoe eiiea?aoee e aac?aaioeou 69
2.2.2. Идея о замещении на рабочих местах национальных работников иммигрантами 70
2.2.3. Иммиграция и рынок труда США 73
2.2.4. Выводы и предложения 78
2.3. Концепция использования иностранной рабочей силы в России 79
2.3.1. Обзор использования иностранной рабочей силы в России в нынешний период 79
2.3.2. Страны-происхождения иностранной рабочей силы в России 93
2.3.3. Отраслевой аспект использования иностранной рабочей силы в России 95
2.3.4. Региональный разрез использования иностранных трудовых ресурсов 96
2.3.5. Оплата труда рабочей силы из других стран 97
2.3.6. Эффективность использования иностранной рабочей
силы 98
2.3.7. Механизм привлечения и использования иностранного трудового контингента 101
2.3.8. Экономическая эффективность применения иностранной рабочей силы в России с точки зрения занятости (на примере труда китайских рабочих в строительстве и сельском хозяйстве Дальнего Востока) 103
2.3.8.1. Caiyoinou eeoaeneeo ?aai?eo e niaoeaeenoia 104
2.3.8.2. Yeiiiie?aneea eioa?anu ?inneeneeo i?aai?eyoee a iaeia eeoaeneie ?aai?ae neeu 105
2.3.8.3. Caiyoinou eiino?aioaa e aac?aaioeoa 111
2.3.8.4. Aiaeec aioo?ei?iecaianoaaiiie yooaeoeaiinoe i?eiaiaiey o?oaa eeoaeneeo ?aaioieeia ia ioa?anoaaiiuo i?aai?eyoeyo 113
2.3.9. Влияние миграций населения из стран ближнего зарубежья на рынок труда и политику занятости в России 116
2.4. Выводы и предложения 152
ЧАСТЬ 3. ДОХОДЫ ОТ УЧАСТИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ 155
3.1. Экспорт рабочей силы и его влияние на платежные балансы стран происхождения 155
3.2. Посредничество и посреднический процент при трудоустройстве за рубежом 175
3.2.1. Фирмы по трудоустройству в западных странах 175
3.2.2. Посреднические фирмы в развивающихся странах 182
3.2.3. Посредничество при найме иностранной рабочей силы (в странах ЭСКАТО) 193
3.2.4.”Портрет” российского посредника по зарубежному трудоустройству 201
3.2.5. Формирование1 политики экспорта рабочей силы и роль посредников в новых индустриальных странах 215
3.3. Внешнеэкономический аспект проблем компенсирования за участие в международном трудовом обмене 224
3.3.1. Вопрос о компенсировании от утечки умов и роль стран происхождения в мире 224
3.3.2. Методика компенсирования потерь России от приема беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья 226
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 239
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 246

Введение


М
еждународная трудовая миграция становится все более заметным явлением в мирохозяйственных процессах.
Для мировой миграции характерен резкий рост численности. Так, число мигрантов всех видов по данным ООН достигло в мире 125 млн. человек к середине 90-х годов против 25 млн. в середине 80-х годов и продолжает постоянно увеличиваться. По оценкам специалистов Организации Объединенных Наций около 25 млн., т.е. примерно одна пятая всех мигрантов, являются легальными трудовыми мигрантами.
Заемные трудовые ресурсы стали заметной чертой жизни любого цивилизованного общества на земном шаре.
Для России остался открытым вопрос о том, в каких параметрах это участие будет наиболее эффективным и отвечающим интересам социально–экономического и политического развития нашей страны, так как он до сих пор не решен нашей наукой. Наиболее важным нам представляется внешнеэкономический аспект этого явления. Позиция страны в международном трудовом обмене определяется эффективностью участия в этой сфере международных экономических связей.
Основными проблемами данного аспекта являются проблема внедрения на мировой рынок рабочей силы и использование наиболее эффективных форм деятельности на нем.
Для этого требуется изучить основные тенденции на мировом рынке иностранной рабочей силы и миграционную политику зарубежных стран. Следует найти зависимость основных черт внешней миграционной политики стран мира от основных показателей их участия в мировом рынке труда и их позиций на этом рынке. Разрабатывается в мире с 1919 года и механизм международного правового регулирования трудовых миграций, однако он не получил комплексной оценки с точки зрения его влияния на эффективность международного трудового обмена. При большом фактологическом материале по миграционной политике отдельных стран, ни в российской, ни в зарубежной литературе совершенно не проводилась работа по ее типологии. Эта тема только должна получить свое раскрытие, тем более что формализация основных элементов миграционной политики, проводимая при опросах правительственных структур всех стран мира Фондом народонаселения, Секретариатом ООН, охватила ныне и страны СНГ. В нынешней обстановке влияние миграции возрастало, остается только определить реальную роль миграционного фактора в экономическом потенциале России.
Важным направлением в изучении международных трудовых миграций является проблема импорта и эффективного использования иностранной рабочей силы.
Одним из сложнейших теоретических вопросов является вопрос влияния иностранной рабочей силы на национальный рынок труда, или, иными словами, сочетаемости использования иностранной рабочей силы и безработицы. Для оценки этого влияния необходим самый тонкий и дифференцированный анализ.
В настоящее время во многих странах мира резко обострилась проблема вынужденных мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев). Вопрос приема и адаптации которых не связан, по крайней мере, в первоначальной стадии, с экономической выгодой для принимающего государства, однако заставляет страны–участницы этого процесса вступать в международные, в том числе экономические связи для решения целого ряда проблем, связанных с мигрантами. Не избежала этой участи и Российская Федерация: поток беженцев с начала 90-х годов стихийно усиливался и никак не регулировался принимающей стороной, использование же трудового потенциала беженцев и вынужденных переселенцев, равно как и их влияние на рынок труда различных регионов Российской Федерации, анализировались недостаточно, а в практике государственных органов соответствующе научные рекомендации находили воплощение еще реже.
Устойчивой тенденцией за последние 30 лет стал экспорт рабочей силы в мире, ежегодно приносящий государствам–экспортерам суммы в миллиарды долларов в доходную часть платежных балансов этих стран. При этом необходим основательный анализ доходов от экспорта рабочей силы в сравнении с валютными поступлениями по другим основным доходным статьям, таким как товарный экспорт и экспорт услуг или невидимый экспорт. В начале 60-х годов, когда экспорт рабочей силы становился все более заметным явлением в мире, в группу экспортеров входили большей частью развивающиеся страны. Мало того, среди развивающихся стран наибольшую привязанность своих экономик к доходам от экспорта рабочей силы ощущали те развивающиеся страны, которые входили по классификации ООН в группу наименее развитых стран мира. Современные тенденции сильно изменили “лицо” группы стран – основных экспортеров рабочей силы, что до сих пор не получило раскрытия в отечественных исследованиях.
Представляется малоизученным и реальный вклад экспорта рабочей силы в экономическое развитие стран–экспортеров. Необходимо проанализировать и перспективы экспорта рабочей силы из Российской Федерации в настоящий период времени.
Кроме экспорта рабочей силы, дающего основной доход в платежные балансы стран происхождения в виде мигрантских переводов, существуют и другие формы доходов (компенсирование за рабочую силу), слабо изученные как в мировой литературе, так и в международной практике.
Главная наша задача — показать эффективность участия в международном трудовом обмене для самых разных стран как по уровню экономического развития, так и по географическому положению и возможности России в этой области.
Кроме того, мы должны проанализировать позиции Российской Федерации и ее нынешнее участие в международном трудовом обмене. В этом анализе необходимо дать ответы на целый ряд существенных вопросов. Прежде всего, какова будет главная роль РФ в международном миграционном процессе, т.е. будет ли она по преимуществу экспортером или импортером рабочей силы. Важно понять и то, как формируется внешняя миграционная политика России в настоящий момент и как она звучит в международном сообществе.
Следует оценить механизмы регулирования международной трудовой миграции в Российской Федерации, т.е. экспорта рабочей силы и импорта и использования иностранной рабочей силы с учетом возможных региональных особенностей такого регулирования.
Существенным является вопрос о действенности такого механизма и об эффективности использования иностранной рабочей силы как в целом, так и по отдельным странам. При этом эффективность можно оценить как в узком, так и в широком смысле. Кроме того, необходимо оценить и эффективность самого контроля за использованием рабочей силы в РФ.
Нельзя избежать и вопроса об использовании кадрового потенциала мигрантов из бывших советских республик, в том числе их влияния на рынок труда РФ как по России в целом, так и по различным регионам.
Миграцию в масштабе постсоветского пространства необходимо рассматривать дифференцированно. Прежде всего речь идет о демографических и социально–экономических характеристиках прибывающих в РФ трудовых ресурсов, поскольку различные группы могут по–разному воздействовать на рынки труда российских регионов. В то же время и различные российские регионы могут иметь разную потребность в мигрантах, как и разную привлекательность для прибывающих беженцев и вынужденных переселенцев из Ближнего Зарубежья.
Имеет смысл также дать сравнительный анализ миграционного и местного трудового потенциала. Изучение внешнего миграционного фактора поможет дать рекомендации не только в области международной и внешнеэкономической, но и внутренней экономической и социальной политики РФ.
Все материалы данной работы построены на оригинальных исследованиях, проведенных непосредственно автором.

Часть 1. Общемировая миграционная ситуация

1.1. Глобальная международная экономическая миграция в мире


В
конце XX века можно с уверенностью сказать, что страны мира в подавляющем своем большинстве являются включенными в мировую экономическую миграцию. По данным ООН участниками международного трудового обмена являются более 80 стран.
Все страны участницы глобальной экономической миграции в мире могут быть распределены по трем категориям. Первая — страна, посылающая трудовые ресурсы (или посылающая страна), страна, получающая трудовые ресурсы (или получающая страна), и страна, участвующая в международных миграциях и в обоих вышеперечисленных вариантах (обозначаемая в международной статистике и документах ООН — S/R).
К странам, получающим трудовые ресурсы, относятся: Аргентина, Австралия, Австрия, Бахрейн, Бельгия, Бруней, Камерун, Франция, Гана, Гаити, ФРГ, Иран, Израиль, Кувейт, Ливия, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Новая Зеландия, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур, Швеция, Швейцария, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, США.
К странам, посылающим трудовые ресурсы, относятся: Алжир, Бангладеш, Колумбия, Кипр, Доминиканская Республика, Египет, Греция, Индонезия, Ирландия, Южная Корея, Ливан, Лесото, Мексика, Марокко, Пакистан, Филиппины, Польша, Португалия, Шри-Ланка, Судан, Сирия, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай, Осман.
Кроме того, к группе стран и посылающих, и использующих трудовые ресурсы, относятся: Буркина-Фасо, Иордания, Италия, Испания, Мали, Сенегал, Того, ЮАР, Ямайка.
Особняком стоят страны СНГ. В статистике ООН они обозначены как страны одновременно и посылающие, и получающие трудовые ресурсы. Однако их положение в международном учете трудовых ресурсов характеризуется неверно выбранной базой данных. Так, в большинстве стран СНГ все некоренное население, т.е. не титульной нации обозначено как иностранное население. И, таким образом, все страны СНГ независимо от их реальной позиции на рынке рабочей силы в одно мгновение превратились в крупных импортеров рабочей силы. Особенно странным такое явление выглядит для Российской Федерации, представляющей гражданство всем бывшим гражданам СССР без ограничений до 2000 года, т.е. прибывающие в Россию беженцы и вынужденные переселенцы из СНГ и Балтии не рассматриваются Россией как иностранцы, а, напротив, как потенциал для ассимиляции.
По-видимому, из-за неточного перевода термина “nationality” в источниках ООН в иностранное население попали все лица некоренной национальности РФ.
Распределение всех стран мира на экспортеров и импортеров рабочей силы, опираясь на современную статистику ООН, ломает привычные стереотипы восприятия экспортеров рабочей силы как исключительно развивающихся и даже наименее развитых стран. Одновременно видно, что не все страны-импортеры рабочей силы входят в группу промышленно развитых государств.
Вместе с тем в группе стран экспортеров и импортеров рабочей силы имеются свои сущностные признаки, определяющие лицо этих стран на мировом рынке трудовых ресурсов. В частности, это показатели доли экономически активного населения в общей численности населения. Казалось бы, страны-экспортеры, поставляющие рабочую силу на внешний рынок, должны иметь ее избыток, т.е. должны иметь большую занятость трудовых ресурсов и, следовательно, большую долю экономически активного населения.
Напротив, анализ трудовых ресурсов группы стран-экспортеров и импортеров рабочей силы показывает противоположную картину.
Так, доля экономически активного населения в странах-экспортерах существенно ниже, чем у стран-импортеров рабочей силы. Так, условная средняя доля (как среднеарифметическая) этого показателя у стран-импортеров 47,42% с наивысшим показателем в группе 75 % (Катар) и низшим 23,9 % (Ливан), тогда как у стран-экспортеров условная средняя доля 31,42% с наивысшим показателем 55,9% (Таиланд) и низшим — 15,45% (Колумбия).
При этом нельзя не отметить, что у стран, характеризующихся обеими формами участия в международном трудовом обмене, и эти показатели находятся где-то посередине двух вышеописанных групп стран и составляют около 35,5 % с низшим показателем 22,5 % (Иордания) и высшим 51,1% (Буркина-Фасо).
Подобная ситуация означает, что в одних странах создаются и эффективно действуют рабочие места, а в других создание подобных рабочих мест не происходит из-за целого ряда причин. Безусловно, расширенное создание рабочих мест — признак динамичного экономического развития, вследствие которого внутреннего резерва трудовых ресурсов не хватает и требуется иностранная рабочая сила.
Интересно, что разрыв в условных средних показателях экономической активности населения в странах-экспортерах и импортерах рабочей силы, составляющий 15,8%, кажется существенным. Однако страны-импортеры используют не только национальную, но и иностранную рабочую силу, которая, включенная в общую численность рабочей силы, увеличивает показатель экономически активного населения. Кроме того, отток трудовых ресурсов в другие страны понижает показатель доли экономически активного населения в странах-экспортерах рабочей силы.
Углубленный анализ международной статистической информации позволил нам выявить влияние на этот разрыв как стран-экспортеров, так и стран-импортеров рабочей силы. Так, условно доля экономически активного населения повышается у стран-экспортеров рабочей силы, если учесть и их экономически активное население, находящееся за рубежом с 31,42% до 35,6 % .
В то же время у стран-импортеров рабочей силы этот же показатель понижается, если рассчитывать его, опираясь на долю экономически активного только своего населения с 47,42% до 40,7 % .
Таким образом, разрыв в условной доле экономически активного населения между странами-экспортерами и импортерами уменьшается на 6,72% за счет стран-импортеров рабочей силы и на 4,18% , т.е. в 3,2 раза. Учитывая, что не по всем странам данные публикуются в международной статистике, можно предположить, что экономически активное население во всех странах имеет тенденцию к гармонизации на некоем общемировом уровне 37-38% от общей численности населения.
Вторым существенным показателем безусловно влияющим на международный трудовой обмен является реальный доход на душу населения. В странах-экспортерах рабочей силы он, как известно, ниже, чем в странах-импортерах. По состоянию на начало 90-х годов страны-импортеры имели подушевой доход на уровне 13 204 долларов США в год, а страны-экспортеры 4 174 долларов т.е. в 3 раза ниже. И это при том, что страны-экспортеры включены такие страны, как Алжир и Кипр, с относительно высокими уровнями реального подушевого дохода в 3 011 и 9 953 доллара соответственно.
Тогда как в группу стран-импортеров, напротив, попали страны с относительно низшим уровнем реального подушевого дохода, такие как Камерун (1646 долларов) и Гамбия (913 долларов).
Более подробно эти тенденции можно проследить по приведенным ниже данным.
Вопрос о притоке денежной массы от лиц, проживающих за рубежом, т.е. о переводах мигрантов, нами рассматривается отдельно.
Что касается постсоветского пространства, то здесь есть свои особенности.
По уровню занятости страны СНГ и страны Балтии имеют аналогичные показатели, близкие к группе стран-импортеров рабочей силы. Хотя внутри группы стран СНГ наметилось некоторое расслоение и такие государства, как Грузия, Туркменистан, Кыргызстан, имеют сравнительно невысокие показатели доли экономически активного населения (от 26 до 40%), тогда как Азербайджан, Армения, Узбекистан, Молдова и Таджикистан не дают соответствующих показателей в международную статистику.
В то же время такие страны, как РФ, Белоруссия, Украина, и все Прибалтийские страны имеют долю экономически активного населения даже выше, чем у крупных импортеров рабочей силы, таких как ФРГ, Франция, Нидерланды, Бельгия — и других.
Что касается стран СНГ и Балтии, то по подушевому реальному доходу населения они в целом ближе к странам-экспортерам рабочей силы — 4793,8 долларов США. При этом следует отметить, что в Российской Федерации реальный подушевой доход не только выше, чем у всех остальных стран СНГ и Балтии, и превышает средний уровень по этой группе стран в 1,7 раза. Кроме того, реальный подушевой доход населения в РФ, составляя 7 968 долларов, приближается к уровню стран-импортеров рабочей силы, таких как Оман и Катар, и превышает уровень таких стран, как Малайзия и Венесуэла.
В будущем, видимо, страны СНГ и Балтии разделятся на 2 группы с более ярко выражающими признаками импортеров и экспортеров рабочей силы. К первой группе, по-видимому, можно будет отнести Россию и страны Балтии. В то же время формально страны СНГ еще длительное время будут продолжать относиться к странам, которые и посылают, и принимают трудовые ресурсы.

1.2. Государственная политика стран мира в области международных миграций. Вопросы типологии

Фонд народонаселения Организации Объединенных Наций провел опрос компетентных государственных органов всех стран мира с целью выяснить все аспекты их государственной политики в области народонаселения и выпустил результаты этого опроса в Нью-Йорке в 1995 г. Среди прочих параметров государственные органы 188 стран мира отвечали и на вопрос об их государственной миграционной политике.
Все варианты миграционной политики государств мира объединены в 8 типов как по иммиграционной, так и по эмиграционной политике. Формулировка типа государственной политики в области международной миграции в каждой стране включает в себя две части: во-первых, оценку уровня эмиграции (или иммиграции) в данной стране и, во-вторых, требуется ли, по мнению отвечавших, государственное вмешательство и если да, то с какой целью — увеличить, уменьшить или сохранить на данном уровне эмиграцию (или иммиграцию). Из этих ответов и сложилась общая картина государственной миграционной политики стран мира.
Государственная эмиграционная политика стран мира в целом характеризуется либеральным подходом к эмиграции. Так, 69,0% стран считают, что эмиграция в их странах — удовлетворительная, при этом из них 46,8% считают, что государственного вмешательства не требуется, а 24,0% декларируют политику государственного вмешательства с целью сохранения эмиграции на существующем уровне. Кроме того, к либеральной группе можно прибавить и страны, придерживающиеся такого типа политики, как “эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется” — 5,4%, равно как и стран, считающих, что “эмиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется”. Таким образом, общая доля стран с либеральной эмиграционной политикой составляет более 85%. Подробно миграционная политика основных стран-экспортеров рабочей силы разбирается ниже.
Таблица 1.2.1
Типы государственной эмиграционной политики стран мира

Формулировка типа государственной эмиграционной политики
Тип
Частота
Доля в процентах
Эмиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется
1
2
11.1
Эмиграция слишком низкая: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления
2
6
3.21
Эмиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления
3
1
0.53
Эмиграция удовлетворительная требуется государственное вмешательство с целью сохранения
4
45
24.06
Эмиграция удовлетворительная: государственного вмешательства не требуется
5
87
46.52
Эмиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство для ее понижения
6
6
3.21
Эмиграция слишком высокая и требуется государственное вмешательство для ее понижения
7
30
16.04
Эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется
8
10
5.35
Всего
X
187
100

Что касается государственной иммиграционной политики стран мира, то она несколько отличается от эмиграционной политики большей сдержанностью. Так, ни одна страна в мире не признала свою иммиграцию слишком низкой до такой степени, что не требуется государственного вмешательства.
В целом состоянием иммиграции в своих странах удовлетворены 60,6% государств. К ним примыкают страны, которые хотя и не считают иммиграцию удовлетворительной, но не находят нужным осуществлять государственное вмешательство, увеличивая группу стран с либеральным отношением к иммиграции до 62%, что существенно ниже, чем либеральное отношение государств мира к эмиграции.
Довольно велико число стран, считающих иммиграцию слишком высокой и государственное вмешательство с целью ее понижения — необходимым, — почти 18% (тип 7).
Лишь небольшое число стран хочет усилить иммиграцию — 4,8%, при этом половина из них считает ее слишком низкой, а вторая удовлетворительной.
Подробно позиция основных стран-импортеров рабочей силы нами будет рассматриваться ниже.
Изучение эмиграционной политики основных стран рабочей силы обнаруживает несколько подходов к ее формированию. Одним из наиболее распространенных подходов является либеральный. Этот тип миграционной политики формулируется следующим образом: “эмиграция удовлетворительная, государственного вмешательства не требуется”. Этого типа политики придерживается большинство стран мира (более 46%). Среди стран-экспортеров рабочей силы этот подход характерен для таких стран, как Австралия, Иордания, Италия, Португалия, Марокко, Филиппины. В основном в этой группе те страны-экспортеры рабочей силы, для которых экспорт рабочей силы не является главной статьей валютного дохода. Другим видом подхода является политика мягкой поддержки экспорта рабочей силы. Эти страны формулируют свою эмиграционную политику так: “эмиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее сохранения”. К таким странам относятся: Турция, Индия, Бангладеш, т.е.
Таблица 1.2.2
Типы государственной иммиграционной политики стран мира

Формулировка типа государственной иммиграционной политики
Тип
Частота
(количество стран)
Доля в
про-центах
Иммиграция слишком низкая, но государственного вмешательства не требуется
1
0
0
Иммиграция слишком низкая: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления
2
4
2.13
Иммиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство с целью ее усиления
3
5
2.66
Иммиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство с целью сохранения
4
55
29.26
Иммиграция удовлетворительная: государственного вмешательства не требуется
5
59
31.38
Иммиграция удовлетворительная: требуется государственное вмешательство для ее понижения
6
29
15.43
Иммиграция слишком высокая и требуется государственное вмешательство для ее понижения
7
33
17.55
Иммиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется
8
3
1.60
Всего
X
188
100

те страны, для которых экспорт рабочей силы имеет весьма существенное влияние. Рассмотрим также две страны, для которых экспорт рабочей силы является особо важным. Это Йемен и Пакистан. Йемен, в платежном балансе которого экспорт рабочей силы — основная статья доходов, превышающая все остальные, придерживается политики усиленного стимулирования экспорта: “эмиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее усиления”. Что касается Пакистана, то эта страна, имеющая в настоящее время самые высокие в мире доходы от экспорта рабочей силы, чего она добилась в последнее десятилетие. Политика этой страны носит характер явной стимуляции экспорта рабочей силы и выражается формулой: “эмиграция слишком низкая, требуется государственное вмешательство для ее усиления”. Посткоммунистические страны придерживаются политики сдерживания экспорта рабочей силы, либо скрытого — как Польша, формулирующая свою политику так: “эмиграция слишком высокая, но государственного вмешательства не требуется”, либо открытого, как Югославия (новая), формулирующая свою позицию так: “эмиграция слишком высокая, требуется государственное вмешательство для ее уменьшения”. При этом надо учесть, что Польша относится к числу новых и быстро укрепляющихся на рынке экспортеров рабочей силы, тогда как Югославия, занимавшая в середине 80-х гг. первое место по доходам от экспорта рабочей силы, ныне значительно уступила свои позиции как экспортер рабочей силы. Таким образом, мы видим, что у основной группы стран-экспортеров рабочей силы тип миграционной политики определяется их положением на рынке рабочей силы — в настоящем и прошлом.

Таблица 1.2.3
Страны мира по типам иммиграционной и эмиграционной политики

Страна
Тип политики

иммиграционной
эмиграционной
Австралия
4
5
Бангладеш
4
4
Греция
7
6
Индия
4
4
Иордания
6
5
Испания
6
6
Италия
4
5
Йемен
6
3
Марокко
5
5
Мексика
6
7
Пакистан
5
2
Польша
4
8
Португалия
6
5
Турция
6
4
Филиппины
6
5
Югославия
5
7



Группа стран — основных мировых импортеров рабочей силы
Группа основных мировых импортеров рабочей силы разбивается на две подгруппы: первая подгруппа проводит ассимиляционную иммиграционную политику, т.е. имеет в виду в перспективе включить иммигрантов в состав своего населения — такие как США, Австралия, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия, — ведет поощрительную иммиграционную политику. Те страны, которые относительно пресыщены иммиграцией, формулируют свою политику так: “иммиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство с целью ее сохранения” (США, Австралия, ЮАР).
Те же страны, которые не выполнили своих государственных иммиграционных программ, формулируют ее более твердо: “эмиграция слишком низкая, требуется государственное вмешательство с целью ее усиления (Новая Зеландия), или “иммиграция удовлетворительная, но требуется государственное вмешательство с целью ее усиления” (Канада).

Таблица 1.2.4
Основные страны-импортеры рабочей силы с ассимиляционным
типом иммиграции
Страна
Тип политики

иммиграционной
эмиграционной
Австралия
4
5
Канада
3
5
Нов. Зеландия
2
8
США
4
5
ЮАР
4
5

Что касается стран, ведущих отходническую иммиграционную политику, т.е. принимающую иностранную рабочую силу на строго определенные сроки, то они придерживаются, как правило, политики сдерживания иммиграции, в основном в жесткой форме: “иммиграция слишком высокая, требуется государственное вмешательство для ее понижения”. К данной группе относятся все основные импортеры иностранной рабочей силы (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Австрия, Саудовскоя Аравия). Те страны, которые используют иностранную рабочую силу, но в гораздо меньших объемах, придерживаются более либеральной политики: “иммиграция удовлетворительная, требуется государственное вмешательство для ее сохранения” (Швеция, Дания, Катар).

Таблица 1.2.5
Основные страны-импортеры рабочей силы с отходническим
типом иммиграции
Страна
Тип политики

иммиграционной
эмиграционной
Австрия
7
5
Бельгия
7
5
Великобритания
7
5
Германия
7
5
Дания
4
4
Бахрейн
5
5
Катар
4
4
Нидерланды
7
5
Франция
7
4
Швейцария
7
5
Швеция

стр. 1
(общее количество: 10)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>