<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 60)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

в каждом столбце (в импликативной решетке), а под когда логически невозможно измениться по отно
счет числа импликаций в каждой строке позволяет шению к другому. Дайте мне знать, если столкне
определить субординатные импликации. тесь с каким либо из этих 2 случаев. Есть ли у вас во
Приводимая в таблице 20 решетка, измеряющая просы?».
сопротивление изменениям, получена в результа В приводимой в таблице 20 решетке, измеряю
те сопоставления всех конструктов между собой. щей сопротивление изменениям, крестик означает,
В данном случае такое сравнение проводилось что конструкт в столбце сопротивляется измене
один раз: после сравнения конструкта 1 с остальны нию; пропуск означает, что конструкт в строке со
ми 19 он больше не использовался. Таким образом, противляется изменению; буква «Н» обозначает,
конструкт 19 сравнивался только с конструктом 20, что независимые изменения невозможны, а буква
т. е. заполнялась половина матрицы. После выясне «Э» обозначает, что оба изменения в равной степе
ния того, на каком полюсе каждого конструкта ис ни нежелательны (эквивалентны).
пытуемый хотел бы видеть себя, Д. Хинкл предла Непосредственная обработка этой матрицы
гал ему следующую инструкцию: «Посмотрите на включает в себя подсчет количества всех пропус
эти 2 конструкта. Галочкой отмечен тот полюс, на ков в строках и соответствующих им крестиков
котором вы бы хотели поместить себя. Теперь в столбцах (пропуски и крестики указывают на то,
предположим, что по отношению к одному из этих что конструкт сопротивляется изменениям). Так,
конструктов вы предпочли бы не изменяться? Пом у 1 го конструкта 8 пропусков в строке, следователь
ните, что вам придется измениться по другому кон но, балл сопротивляемости изменениям равен 8.
структу. Какое из 2 изменений менее желательно У 2 го конструкта 14 пропусков в строке и ни одного
для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали выбор во крестика в столбце, следовательно, для него балл
всех случаях, когда это возможно. Только в 2 слу сопротивляемости равен 14. У 3 го конструкта 10
чаях выбор невозможен. Во первых, тогда, когда пропусков в строке и 1 крестик в столбце, следова
оба изменения в равной степени нежелательны. тельно, для него балл равен 11. Все баллы сопротив
В большинстве случаев, однако, можно отыскать ляемости изменениям в таблице 20 приводятся в ни
различия между ними и сделать выбор. Во вторых, жней части матрицы. Если теперь проранжировать


Таблица 21
Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 20)
и общее число импликаций в столбцах матрицы (табл. 19)


Конструкты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ранжирование по:
а) общему количеству им
пликаций в столбцах ма 13,5 4 10 17 8,5 2 11,5 13,5 11,5 17
трицы
б) баллам сопротивления
11,5 4 9 20 16 6,5 17 3 9 19
изменениям
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
а) общее количество им
пликаций в столбцах ма 4 6,5 8,5 6,5 1 20 17 17 17 4
трицы
б) баллы сопротивления из
11,5 1,5 9 6,5 5 14,5 18 14,5 13 1,5
менениям


111
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


конструкты в соответствии с этими баллами, мож реляция оказывается высокозначимой (р = 0,534;
но выявить конструкты, наиболее стойко сопро р < 0,01). Если бы не слишком большие различия
тивляющиеся изменениям. В таблице 20 ранги кон между количеством импликаций и баллом сопротив
структов приводятся в самой нижней строке под ляемости конструкта 8, то корреляция между этими
баллами сопротивляемости изменениям. 2 показателями оказалась бы равной 0,75. Д. Хинкл
Используя таблицы 19 и 20, можно проверить утверждает что нам меньше всего нравятся такие из
некоторые гипотезы Д. Хинкла относительно им менения, которые влекут за собой новые изменения.
пликативных решеток и решеток, измеряющих Перспектива крупных перемен слишком устрашаю
сопротивление изменениям. Так, данные этих та ща. Д. Хинкл также выдвинул и доказал предпо
блиц подтверждают предположение, проверяв ложение о том, что сумма импликаций для первых
шееся в исследовании самого Д. Хинкла: «Ранго 10 столбцов импликативной решетки окажется мень
вый порядок конструктов в решетке, измеряющей ше суммы импликаций для последних 10 столбцов.
сопротивление изменениям, будет положительно Точно так же в первых 10 строках импликативной ре
коррелировать с ранговым порядком конструктов шетки должно быть меньше импликаций (т. е. субор
импликативной решетки». динатных импликаций для суперординатных кон
В таблице 21 приводится ранговый порядок структов), чем в последних 10. В данном случае их
20 конструктов: количество равны соответственно 48 и 72. Решетка,
1) ранжировка по суперординатности импликаций; измеряющая сопротивление изменениям, под
2) ранжировка по баллам сопротивляемости изме тверждает гипотезы Д. Хинкла как относительно
нениям. структуры систем конструктов, так и относительно
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена суперординатных и субординатных конструктов.
между количеством импликаций и степенью сопро В исследовании Келсолла и Стронгмена эти гипоте
тивления изменениям равен 0,70. При N = 20 эта кор зы также подтвердились. Можно подсчитать и ко

Таблица 22
Биполярная импликативная решетка Д. Хинкла

А любовь — ненависть Б
Параллельные отношения А имплицирует Х,
а Б имплицирует Y
Х удовольствие — неудовольствие Y

А работающий — безработный Б
Ортогональные отношения
А имплицирует Х,
но Б не имплицирует Y
Х имеет ход — не имеет хода Y

А имплицирует Х
или А работающий — безработный Б
и Б имплицирует Y,
но не имплицирует Y
Х имеет ход — не имеет хода Y

А имплицирует Х
А нервный — спокойный Б
Реципрокные отношения
и Б имплицирует Х,
и Х имплицирует А,
Х напряженный — расслабленный Y
и Y мплицирует Б
Двойственные отношения А желательный — нежелательный Б
А и Б имплицирует Х
и Б мплицирует Y
Х реализм — идеализм Y

А имплицирует Х и Y,
или А желательный — нежелательный Б
Б имплицирует Х и Y
Х реализм — идеализм Y


112
Глава 2. Психодиагностика: практика


личество импликаций для конструктов, по которым тивными дилеммами. Полюса 2 конструктов могут
испытуемые относят себя к нежелательному полюсу. вступать друг с другом в следующие отношения:
Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число су например, и «реализм», и «идеализм» могут иметь
перординатных импликаций для конструктов, по ко для нас как желательные, так и нежелательные ас
торым Я оказалось на нежелательном полюсе (4, 7, 10, пекты.
17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым Если мы рассмотрим все возможные типы взаи
Я оказалось на предпочитаемом полюсе — 6,9. Еще мосвязей 2 биополярных конструктов, то поймем,
более сильные различия мы обнаружим, если срав насколько упрощенно их отражают баллы совпаде
ним баллы сопротивления изменениям этих кон ния или коэффициенты корреляции. Выявить орто
структов. Средний балл для конструктов с Я на пред гональную или двойственную дилемму можно толь
почитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов ко в том случае, если нам известны импликации
с Я на нежелательном полюсе — 2, 4. Это, конечно, обоих, которые описаны и использованы Франселлой
вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем то, чем при исследовании связи между изменениями речи
мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться и изменением конструктов в ходе терапии больных,
изменениям в этом направлении. Когда мы имеем страдающих заиканием. В таблице 23 приводится при
дело с решетками, то, зная некоторые основные мер биполярной импликативной решетки.
правила, легко обнаружить и отклонения от них. Конструкты для нее выявлялись методом триад.
Примером такой аномалии может служить кон Каждую триаду образовывали двое знакомых испы
структ 8 (надежный — ненадежный). Он не подчиня туемого и он сам (метод самоидентификации Д. Кел
ется правилу, гласящему, что баллы сопротивления ли). Эта решетка была включена и в батарею реше
изменениям и суперординатные импликации связа ток, заполняющихся женщинами, страдающими
ны между собой положительной корреляцией. ожирением. В ходе исследования выявлялись пред
Конструкт 8 очень сильно сопротивляется измене ставления каждой испытуемой о самой себе как
ниям (ранговый номер 3), и в то же время у него все о человеке, страдающем ожирением. После выяв
го 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того, ления конструктов они подвергались процедуре
среди 4 суперординатных импликаций нет реципрок иерархизации, описанной выше.
ных, а среди субординатных импликаций их только 2. В биполярных импликативных решетках можно
В таких случаях следует спросить испытуемого о при использовать различные инструкции и способы
чинах подобных расхождений. В нашем примере ис предъявления. Работая с испытуемыми заиками,
пытуемый сообщил, что он всегда испытывал трудно Франселла пришла к выводу о чрезмерной слож
сти с этим конструктом. Люди, которые опаздывают ности инструкции Д. Хинкла. У Д. Хинкла испы
или не выполняют своих обещаний, по совершенно туемыми были американские студенты колледжа,
непонятным причинам раздражают его (непонят а у Франселлы — люди различных национальностей,
ным с точки зрения других, конечно). Этот кон сильно различавшиеся своими способностями.
структ, по видимому, был частью усвоенного в дет В исследовании Франселлы испытуемой предла
стве паттерна — всегда соблюдать порядок и все галось следующее задание. Каждый конструкт за
делать вовремя. Как выразился бы Д. Келли, испы писывался на карточке, причем выявленный полюс
туемый не мог «преобразовать» этот конструкт обозначался буквой «а», а контрастирующий —
в соответствии с требованиями настоящего време буквой «б»; 11 карточек, использовавшихся в дан
ни, т. е. не задался вопросом: «Так же ли это важно ной процедуре, выкладывались на столе перед ис
сейчас, как было важно в детстве?» пытуемым. Эспериментатор заготавливал и второй
набор идентичных карточек, которые разрезались
пополам, так что на каждой полукарточке был
Биополярная импликативная представлен только 1 полюс конструкта. Постоян
решетка ного порядка предъявления полукарточек не было,
так как в ходе процедуры они перемешивались.
Существует еще одна разновидность имплика Испытуемой предъявляется 1 полукарточка и
тивных решеток, названная Д. Хинклом имплика предлагается подумать о представленном на ней

113
Таблица 23
Заполненная биполярная решетка. (Буквой «Б» обозначены полюса, имплицирующие друг друга)




114
Часть 1. Личность, мотивация, потребность
Глава 2. Психодиагностика: практика


полюсе (например, бесчувственный). Затем ее про импликативной решетки (Я как заика) обнаружила,
сят предположить, что «все, что вы знаете о какой то что отношение выявленных импликаций к общему
женщине, — это только то, что она бесчувственна». числу возможных импликаций позволяет диффе
Просмотрите разложенные перед вами карточки. ренцировать заик, чье состояние в определенной
Какие из представленных на них качеств можно об мере улучшилось в ходе терапии, а также от тех,
наружить в бесчувственной женщине? (Испытуемая кто преждевременно прервал лечение. Таким обра
просматривает карточки. Когда она находит качест зом, когда у испытуемых рассматриваемое отноше
во, которое, как ей кажется, может описывать бес ние велико, успех лечения менее вероятен — у та
чувственную женщину, экспериментатор просит ее ких людей представление о себе как о заике
назвать номер конструкта и букву, написанную на слишком жестко детерминирует всю систему кон
карточке («а» или 2Б2). В данном случае испытуемая структов.
назвала карточки 3а, 4б, 5а, 7б, 8б, 9б, 10а, 11а. Можно ожидать, что полюс конструкта, характе
ризующий Я, более важен для испытуемого и, сле
довательно, имеет больше импликаций, чем полюс,
Обработка не имеющий отношения к Я испытуемого. Тем
больший интерес представляют исключения из это
В настоящее время не существует полностью го правила. В решетке, заполненной больным, стра
удовлетворительного во всех отношениях метода дающим заиканием, полюс, характеризующий Я,
обработки биполярной импликативной решетки. имеет 3 импликации (этот полюс определяется как
Прямой подсчет коэффициентов корреляции нель подлизы и лицемеры). Испытуемый считал, что он
зя использовать из за определенных ограничений, говорит то, что думает, и многие его конструкты бы
накладываемых данными. Существует программа ли связаны с представлениями о честности и иск
для компьютерной обработки — вычисление бино ренности. Но, будучи заикой, он не всегда имел воз
миальной вероятности совпадения или несовпаде можность говорить то, что думает, и, как можно
ния галочек в 2 рядах. Однако трудность заклю заключить из анализа этого конструкта, по видимо
чается в том, что нам необходимо учитывать лишь му, часто сталкивался с бесчестностью людей в меж
1 определенный тип связи между полюсами кон личностных отношениях.
структов, а на самом деле пропуск может означать Импликативные решетки и решетки, измеряю
и то, что исследуемый конструкт определенно не щие сопротивление изменениям, стали широко ис
связан с данной характеристикой, и то, что иссле пользовать лишь в последнее время.
дуемый конструкт не релевантен данной характе
ристике.
Решетка зависимости
В настоящее время разрабатываются новые ме
тоды и формы решеток, которые помогут преодо
Решетка, описанная Д. Келли под названием
леть эту трудность. Вместо карточек, на которых
«Репертуарный тест ситуационных возможно
полюсы конструкта обозначены буквами «а» и «б»,
стей», мало используется в настоящее время, что,
можно использовать аналоговую шкалу, задавае
однако, не умаляет ее достоинств. Для краткости
мую этими же полюсами. Испытуемый в этом слу
этот метод называют решеткой зависимости. При ра
чае отмечает с ее помощью степень, в которой
боте с решеткой этого типа испытуемый устанавли
сравниваемый конструкт связан, например, с кон
вает связь между людьми и ситуациями. В качестве
структом «бесчувственный». Тем не менее до окон
ситуаций выбираются ситуации стресса, в которых
чательной разработки этого метода анализ все та
может оказаться любой из нас. Люди выбираются из
ки еще будет основываться на подсчете совпадений
числа знакомых испытуемого, которых он может
или несовпадений галочек.
позвать на помощь или на которых может поло
Однако в любом случае можно получить ценные
житься в трудную минуту. Вполне естественно для
сведения, просто просматривая распределение га
Д. Келли (а именно он автор этой решетки), что она
лочек в решетке или суммируя их. Так, например,
не предназначена для оценок меры зависимости —
Франселла в ходе обследования заик с помощью


115
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


независимости человека по отношению к какой Решетка зависимости требует дальнейшей раз
либо общей шкале. «Каждый человек зависим от работки. Не очень то легко решить, обратились ли
других; проблема состоит в том, чтобы выявить бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом,
свойственное данному человеку распределение за случись с вами беда.
висимостей». Люди меняются. Человек, на которого вы могли
Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните положиться, когда вам было 18 лет, мог стать сов
необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом сем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет
спросите себя, какие из названных вами людей ока вы уже не будете обращаться к нему за помощью.
зали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная Необходимо, по всей видимости, разрабатывать ре
матрица дает сведения о распределении межличност шетки для изучения значимых для данного челове
ных зависимостей человека — сталкивается ли он ка периодов жизни (например, до брака или в пе
с трудностями, в которых, по его мнению, никто не риод брака). Затруднения другого рода могут
может ему помочь, обращается ли он во всех случаях возникнуть в том случае, если вам так повезло, что
за помощью к одному двум лицам, или же он нераз в течение 10 лет вы жили относительно спокойно
борчив в выборе людей, у которых ищет помощи». и вам не нужно было обращаться за помощью к ко
В конкретном эксперименте испытуемому му то. В этом случае можно использовать решетку
предъявляется ролевой список и набор ситуаций, зависимости, в которой вопросы начинаются со
предположительно адекватных этому списку. Ис слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье,
пытуемый подставляет в него соответствующие то к кому из окружающих вас в то время людей вы
имена, а также записывает место и время, когда обратились бы за помощью?»
оказался в затруднительном положении. Затем он Все рассмотренные типы решеток представля
помечает крестиком тех людей, к которым он обра ют собой задания на сортировку, дающие испытуе
тился бы за помощью в данной ситуации. Пример мому возможность сообщить нам нечто о своем
заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли, мировосприятии. Для интерпретации выявленной
можно найти в таблице 17. связи конструктов нет необходимости обращаться
Просмотрев такую решетку, вы можете сразу к нормативным данным: не существует фиксиро
получить информацию о том, обращается ли испы ванного содержания и определенных форм, счи
туемый сразу за помощью ко всем и каждому или тающихся единственно правильными для данного
всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая контекста. И, наконец, самое важное: выводы осно
стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на на вываются на гипотезе о том, что выявляемые мате
личие «недифференцированной зависимости», матические зависимости внутри решетки отража
свидетельствующей о плохой адаптации. Все таки ют психологические отношения внутри системы
будет лучше, если испытуемый научится диффе конструктов испытуемого. Эти психологические
ренцированно обращаться за помощью к разным отношения связаны с какими то достаточно ста
людям. бильными и неизменными образованиями индиви
Д. Хинкл предложил модифицировать методику дуальной системы конструктов. В связи с этим при
и задавать противоположный вопрос: «В каких интерператации результатов решетки необходимо
ситуациях и кто именно обращается к вам за помо соблюдать правила статистики. Если все коэффи
щью или может рассчитывать на вас?» Психотера циенты корреляции в ранговой решетке, содержа
певту или консультирующему психологу, к приме щей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать
ру, может оказаться полезным узнать, что пациент обоснованной интерпретации отношениям между
ни к кому не обращается за помощью или обраща конструктами, хотя сам по себе этот факт уже
ется за ней только к одному человеку, в то время как представляет интерес для психолога. Последний
огромное количество людей ищет помощи у него са должен довольствоваться лишь самым общим вы
мого (или ему так кажется). Интересно также выяс водом относительно недостаточной структуриро
нить, не вступают ли в реципрокные отношения ванности системы. При этом возможно, что испы
конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне туемый переживает в момент обследования
обращаются). определенные жизненные трудности, тогда — это

116
Глава 2. Психодиагностика: практика


Таблица 24
Репертуарный тест ситуационных возможностей Келли




13. Доверенное лицо
8. Ст. по положению
положению коллега




15. Консультант
10. Родственник
Неприятности,
связанные с:




12. Приятель
6. Начальник
Дата, место




9. Министр
4. Сестра




11. Сосед




16. Я сам
7. Мл. по




14. Врач
коллега
3. Мать
2. Отец
1. Друг




5. Брат


А. Финан x x x x x
сами
Б. Друзья x x x x
ми
В. Поли пропущено
цией
Г. Соседом пропущено
Д. пропущено
Ревностью
Е. Родите x x x x x
лями
Ж. Братья пропущено
ми и се
страми
З. Одино x x x x x
чеством
И. Гневом x x x x x x x
Й. Страхом пропущено
смерти
К. Стыдом x x x x
Л. Пресле x x x x x
дованием
М. Проти x x x x x x
водейст
вием
Н. Болез пропущено
нью
О. Суици пропущено
дальными
мыслями
П. Непони x x x
манием
Р. Изне x x x
женностью
С. Трусо пропущено
стью


117
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


Продолжение табл. 24




<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 60)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>