<< Пред. стр.

стр. 24
(общее количество: 60)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Глава 2. Психодиагностика: практика


Приложение 3

Ответы на ситуации Тенденции

1. Боже! Что это?
2. Жаль, очень жаль... Я постараюсь купить та
кую же.
3. Я попрошу даму немного отклониться в сторону.
4. Я вижу, как ты огорчена. Ничего не подела
ешь, уеду на другом...
5. Давайте посмотрим еще раз.
6. Ничего страшного!
7. Нет.
8. Почему же? Пойду.
9. Когда можете отдать в следующий раз?
10. Никогда не знал и думаю, что не узнаю.
11. Ладно... Прощаю.
12. Завтра поменяемся...
13. Вы не цените время посетителей!
14. Может, что случилось? Подождем еще!
15. Очень жаль... Так хотелось увидеться!
16. Извините, я помогу с ремонтом...
1. CGR подсчитывается сравнением ответов с ключом
17. Соседи дома... А может, вы еще посмотрите?
CGR (по Тарабриной), затем число совпадений удваивает
19. Извините, задумался...
ся и полученное переводится в проценты по таблице.
20. А почему она должна приглашать? 2. Тенденции считаются так:
21. Очень жаль, я сожалею... В какой больнице 1) подсчитывается встречаемость символов (Е', М и т. д.)
она лежит? до 13 го пункта (ситуации);
22. Нет, слава богу. 2) затем после пункта 13;
3) от первого числа отнимается второе и частное делится
на их сумму;
Ф. И. О. ___________________________
4) затем числовые значения переводят в проценты по
таблице.




его поведения в ситуации принятия решения. Об
РИСУНОЧНЫЙ ТЕСТ
этом свидетельствуют экспериментальные исследо
«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» вания деятельности инженеров, в первую очередь —
руководителей.
Тест является модификацией ассоциативно ри
Изучение эталонных моделей инженеров раз
суночного теста С. Розенцвейга, предложенной
личных статусных групп, диагностика их творче
Н. Г. Хитровой. Автор создала типологию реакций
ской активности потребовали ввести в программу
на фрустрацию, которая положена в основу оцен
экспериментального исследования наряду с приме
ки эмоционального поведения личности в напря
нением тестовых методик диагностирующие со
женных условиях, в ситуации принятия решения.
циально психологические способности, личностные
Комплексное изучение психологических свойств
характеристики, а также групповую оценку лично
личности, относящихся к регуляции социального по
сти и тест «Деловые ситуации».
ведения человека в процессе труда, требует оценки

157
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


В методике содержание рисунков изменено та критичностью и требовательностью к себе и своим
ким образом, что фрустрационные реакции в боль действиям у специалистов высокого статуса; рядо
шей степени опосредованы социальным контек вые инженеры придерживающиеся этой поведен
стом и личность инженера исследуется главным ческой тактики, характеризуются коллегами как
образом в условиях трудовой деятельности, в том безынициативные, неэнергичные, с низкой комму
числе управленческой. никабельностью, не склонные самостоятельно ре
Тестовый материал методики состоит из 20 ри шать задачу.
сунков, изображающих конфликтные ситуации, 2. I' (фрустрирующая ситуация интерпретирует
встречающиеся в производственных условиях. На ся личностью как своего рода благо; либо отвечаю
каждом рисунке один из персонажей произносит щий объясняет степень своего затруднения рас
слова, затрудняющие деятельность и фрустрирую стройством из за вовлечения в ситуацию третьих
щие собеседника. Задача испытуемого — сфор лиц); специалисты, предпочитающие этот способ
мулировать ответ, адекватный с его точки зрения решения ситуации, воспринимаются окружающи
конкретной конфликтной ситуации. Процедура ми как оперативные работники, обладающие кри
эксперимента следующая: испытуемым вручаются тичностью ума и умеющие видеть новизну пробле
брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери мы, но симпатии экспертов не на их стороне.
ментатор просит в листе ответов указать фамилию, 3. М' (минусы фрустрирующей ситуации не за
имя и другие необходимые данные испытуемого, мечаются вплоть до полного отрицания ее сущест
затем излагает содержание инструкции. вования); такого рода примиренческая позиция
приписывается коллегами безынициативным руко
водителям, обладающим массой организаторских
Инструкция недостатков, например неумением увлечь людей,
создать трудовую атмосферу и т. п. Организатор
В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из ская пассивность может быть следствием высокого
которых изображены 2 говорящих человека. То, профессионализма работника, предрасположенно
что говорит первый человек, написано в квадрате сти к индивидуальной творческой деятельности; по
слева. Представьте себе, что будет отвечать другой личностным показателям это могут быть люди, по
человек в этой ситуации. Запишите самый первый груженные в себя, самодостаточные и независи
ответ, который придет вам на ум, на листке ответов мые, либо те, которые не предпринимают усилий
под соответствующим номером. Работайте как для выполнения групповых требований, подвер
можно быстрее. Если у испытуемых нет вопросов женные чувствам.
по процедуре проведения эксперимента, им пред Комплекс реакций испытуемых самозащитного
лагается приступить к выполнению задания. типа (ED), когда активность отвечающего направлена
Порядок обработки результатов эксперимента на защиту собственной личности, включает в себя.
аналогичен анализу ответов во фрустрационно 1. Е (враждебность, порицание, саркастические
рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью выпады, направленные против кого либо в окру
специального ключа ответы испытуемых, данные жении); реакции такого рода свойственны людям
в произвольной форме, классифицируются экспе самоуверенным, реалистически настроенным,
риментатором согласно авторской типологии. Ин обладающим невысокой чувствительностью по от
дивидуальные оценки протоколируются и сумми ношению к окружающим. Перечисленные харак
руются, в окончательном виде представляя тип и теристики, очевидно, создают предпосылки для ре
направление эмоциональных реакций испытуемого. ализации таких деловых качеств, как способность
Комплекс реакций испытуемых препятственно внедрять новое, болеть за производство, рацио
доминантного типа (OD), когда внимание отвечаю нально подходить к решению задачи.
щего сосредоточено на самом препятствии, вклю 2. Е (отрицание собственной вины, ответствен
чает в себя. ности за совершенный поступок); этот показатель
1. Е' (подчеркивание наличия препятствия, от по мнению экспертов связан преимущественно
каз от решения проблемы) связан с высокой само с неумением руководителя работать с кадрами,

158
Глава 2. Психодиагностика: практика


правильно поощрять и наказывать, неуважением сти специалиста, но высокий процент реакций такого
к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии рода связан с несколько сниженными экспертными
окружающих. За подобными поведенческими про оценками организационных умений, например
явлениями стоят такие личностные характеристи умением правильно распределять работу, отсут
ки, как самостоятельность и независимость в при ствием индивидуального подхода к людям;
нятии решений, нежелание считаться с мнением 3) m (выражается надежда, что время, естествен
других, консерватизм. ный ход событий разрешат проблему); этой про
3. I (принятие на себя вины за случившееся); по дуктивной тактики придерживаются инженеры
ступать таким образом предпочитают доверчивые, с развитыми административно организаторскими
уступчивые, заботящиеся о других, доброжела умениями, особенно умением правильно распреде
тельные, склонные уступать дорогу другим, а также лять работу, а также справедливо поощрять и нака
застенчивые, конформные, нередко берущие вину зывать; их также отличает гармоничное сочетание
на себя; по мнению окружающих это люди само таких личностных черт, как упорство, ответствен
критичные, ответственные, но с несколько сни ность, обязательность, с одной стороны, и конфор
женным творческим и рациональным потенциалом мность, внимание к мнению и интересам других
в решении задачи. людей — с другой.
4. I (субъект, допуская свою виновность, отрицает Методика «Деловые ситуации» является инст
ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоя рументом, направленным на изучение предпосы
тельства); подобной тактики придерживаются спе лок к осуществлению управленческой деятельности,
циалисты с доминирующей узкопроизводственной демонстрирующим индивидуальную комбинацию
направленностью, умеющие ориентироваться в ра приемов, позволяющих решать напряженные конф
боте, но со сниженными административно органи ликтные ситуации. Но без знания индивидуальных
заторскими умениями, несмотря на их высокие ком характеристик личности, а также интеллектуального
муникативные качества. потенциала инженера нельзя адекватно оценить его
5. М (ответственность за кого либо, вовлеченного управленческую деятельность и дать справедливый
во фрустрирующую ситуацию сведены до минимума, прогноз его возможностей. Данная методика имеет
ситуация рассматривается как неизбежная); толе прогностическую силу при определении админист
рантное поведение в затруднительной обстановке ративно управленческих особенностей рядовых и ве
связано с такими личностными характеристиками, дущих инженеров, дает дополнительную информа
как независимость в суждениях и поведении, с бога цию при выдвижении в резерв, а также служит
тым воображением и творческим подходом к реше полезным инструментом для определения уровня
нию задачи, а также с хорошим словарным запасом управленческой деятельности руководителя.
и высоким уровнем культуры специалиста. Методика может быть использована для индиви
Комплекс реакций испытуемых разрешающего дуальной работы, а также в условиях группового экс
типа (NP), когда активность субъекта направлена перимента при одновременном участии 20—25 ис
на поиск конкретного выхода из затруднительной пытуемых. Индивидуальная форма проведения
ситуации, включает в себя. эксперимента, как правило, дает большую информа
1) е (требование, ожидание от кого либо разре цию исследователю, так как имеется возможность
шения фрустрирующей ситуации); такой путь ре выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить
шения конфликта отличает людей деятельных, некоторые особенности реагирования на фрустра
склонных к социальным контактам, активных, ционную обстановку. Не исключена возможность
имеющих предрасположенность к эмоциональному получения устных ответов с последующим их фик
лидерству; эксперты отмечают их оперативность, сированием психологом экспериментатором. Ин
авторитетность в коллективе, инициативность; струкция предусматривает ограничение времени
2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую при выполнении испытуемым теста с целью выявле
проблему); этот фактор связан с высокой эмоцио ния непосредственной реакции, специфической для
нальной стабильностью личности и свидетельствует индивида. В среднем время выполнения теста
о развитом чувстве долга, повышенной ответственно составляет 25 минут.

159
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


В процессе работы с методикой создана таблица Валидность теста «Деловые ситуации» определя
стандартных ответов, т. е. наиболее часто встре лась путем сопоставления его результатов, получен
чающихся на определенную ситуацию (от 40 %). ных на выборке, состоящей из 40 руководителей од
Для этого использованы результаты выборки из ного из предприятий г. Вильнюса, с результатами
120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну муж проведения фрустрационно рисуночного теста С. Ро
чин и женщин); каждая подвыборка содержала по зенцвейга на той же выборке специалистов. Корре
20 представителей различного должностного стату ляционный анализ выявил положительные связи
са: рядовых, ведущих инженеров и руководителей. между идентичными факторами методик, причем
Были подсчитаны частоты выделенных факторов, наиболее тесные связи обнаружены между показа
которыми оцениваются ответы испытуемых на телями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетель
каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись, ствует о том, что методика «Деловые ситуации» вы
исходя из соображений равновероятности выбо являет те же признаки, что и положенный в ее
ра, с использованием формулы биноминального основу метод рисуночных ассоциаций.
распределения. Статистически значимые (на 0,01 % Валидность теста «Деловые ситуации» доказы
уровне) вероятности появления счетных факторов вается также сопоставлением ее результатов с дан
определили характерные для конкретной ситуации ными групповой оценки личности, отражающей
ответы. мнение коллектива. Работа проведена на выборке
Полученная таким образом таблица стандарт инженеров одного из КБ г. Красноярска — 111 че
ных ответов служит для подсчета индивидуального ловек. Полученные данные приведены ниже,
коэффициента групповой адаптации (КГА), кото в описании содержания основных поведенческих
рый по мнению С. Розенцвейга является показате реакций и подтверждают валидность методики
лем коммуникативных свойств личности, навыков «Деловые ситуации» по большинству показателей
эмоционального реагирования. теста.



Таблица 25
Описание смыслового содержания символов,
используемых при оценке ответов в тесте «Деловые ситуации»


OD ED NP
Препятственно доминантный тип Самозащитный тип реакции Разрешающий тип реакции
реакции (с фиксацией (с фиксацией на защите (с фиксацией на разрешении
на препятствии) собственной личности) ситуации)
Е'. В ответе подчеркивается чув Е. В ответе выражаются порицание, e. В ответе требуется, ожидается
ство фрустрированности, актив враждебность против кого либо или явно подразумевается разре
ность индивида направлена на в окружении, обвинения, упреки, шить эту ситуацию.
переживание информации о пре саркастические атаки.
пятствии. Пример. «Это вам надо разрешить
Пример. «Пошел к черту», «Мы из этот вопрос».
Пример. «Жаль», «Вот так неуда за вас сорвем срок сдачи...»
ча».
E
Е. Испытуемый активно отрицает
свою вину за совершенный просту
пок.

Пример. «Я никогда не обещаю то
го, что сделать не смогу».



160
Глава 2. Психодиагностика: практика


Продолжение табл. 25
OD ED NP
Препятственно доминантный тип Самозащитный тип реакции Разрешающий тип реакции
реакции (с фиксацией (с фиксацией на защите (с фиксацией на разрешении
на препятствии) собственной личности) ситуации)
I I'. Фрустрирующая ситуация ин I. Агрессия в форме осуждения, i. Субъект сам берется разрешить
терпретируется как благоприят порицания или самоумаления на фрустрационную проблему.
но выгодно полезная, как прино правлена на себя.
Пример. «Я беру ответственность за
сящая удовлетворение или
Пример. «Простите, ради бога», исправление этой ситуации на себя».
заслуживающая наказания.
«Я действительно виноват в слу
Пример. «Блестящее совпадение. чившемся».
У меня тоже нет времени».
I. Субъект, признавая свою вину,
В ситуациях обвинения оценива отрицает ответственность, призы
ются ответы, в которых выражают вая на помощь смягчающие об
ся смущение или сожаление отве стоятельства.
чающего по поводу того, что он
Пример. «Да, но я же не хотел...»
послужил причиной неприятности.

Пример. «Надеюсь, вы на меня не
сердитесь».
M М'. Трудности фрустрирующей М. Ответственность лица, попав m. В ответе выражается надежда, что
ситуации не замечаются или сво шего во фрустрирующую ситуа время, нормальный ход событий раз
дятся к полному ее отрицанию. цию, сведена к минимуму, осуж решат проблему, просто надо немно
дение избегается. го подождать или же что взаимопони
Пример. «Ничего страшного, я ее мание и взаимоуступчивость
уже прочитал». Пример. «Ничего, на ошибках устранят фрустрирующую ситуацию.
учатся».
Пример. «Давайте спокойно погово
рим, подумаем».

БЛАНК ДЛЯ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ

Таблица 26 Таблица 27
Таблица профилей
Фамилия
OD ED ND
Должность
1
t=
2
объект
3
4
0,5 = 2,5 % 5,5 = 27,5 %
5
6
1,0 = 5,0 % 6,0 = 30,0 %
7
8 1,5 = 7,5 % 6,5 = 32,5 %
9
2,0 = 10,0 % 7,0 = 35,0 %
10
11 2,5 = 12,5 % 7,5 = 37,5 %
12
3,0 = 15,0 % 8,0 = 40,0 %
13
14
3,5 = 17,5 % 8,5 = 42,5 %
15
16 4,0 = 20,0 % 9,0 = 47,5 %
17
4,5 = 22,5 % 9,5 = 47,5 %
18
19
5,0 = 27,5 % 10,0 = 50,0 %
20


161
Часть 1. Личность, мотивация, потребность


Таблица 28
Продолжение табл. 27
Таблица стандартных ответов
10,5 = 52,5 % 15,5 = 77,5 %
OD ED ND
11,0 = 55,0 % 16,0 = 80,0 %
1 Е' E
11,5 = 57,5 % 16,5 = 82,5% 2
3
12,0 = 60,0 % 17,0 = 85,0 %
4 Em
12,5 = 62,5 % 17,5 = 87,5 %
5 Im
13,0 = 65,0 % 18,0 = 90,0 % 6 E E
7 I
13,5 = 67,5 % 18,5 = 92,5 %
8
14,0 = 70,0 % 19,0 = 95,0 %
9 EE
14,5 = 72,5 % 19,5 = 97,5 % 10 E
11 E
15,0 = 75,0 % 20,0 = 100 %
12 I' I
13
? 14 М' M
OD ED NP %
15 Im
E
16 I
I
17 M
M
18
? 19 M
КГА =
% 20 M E


Таблица 29
Таблица перевода средних оценок по методике «Деловые ситуации»


Группа n Е' I' М' E E I I M e I m OD ED NP E I M IM
Ж 11 1,42 1,24 1,24 2,66 1,18 0,61 1,26 2,28 3,42 1,8 2,85 20 % 40 % 40 % 43,5 % 25 % 31,5 %
Руко
води М 153 1,06 1,27 1,06 2,47 1,16 1,76 0,88 1,93 3,74 2,57 2,97 17 % 36,3 % 46,7 % 42,4% 27,5 % 30 %
тели
164 1,08 1,27 1,07 2,47 1,16 0,75 0,91 1,95 3,74 2,51 2,97 17 % 36,5 % 46,5 % 42,6% 27,4 % 30 %
Ж 28 1,26 1,48 1,18 2,12 1,11 0,71 0,84 2,14 2,96 2,53 3,24 20 % 35 % 45 % 38% 28,4 % 38,6 %
Веду
М 57 1,36 1,19 1,29 2,63 0,85 0,48 1,05 2,34 3,08 2,14 3,39 20 % 36,7 % 43,3 % 40% 25 % 35 %
щие
85 1,33 1,36 1,25 2,47 0,92 0,55 0,98 2,27 3,06 2,26 3,36 20 % 36,3 % 43,7 % 39,3% 26 % 34,7 %
Ж 202 1,44 1,39 1,08 2,59 1,20 0,82 0,98 2,16 2,93 2,43 2,97 19,5 % 39 % 41,5 % 41% 28 % 21 %
Рядо
М 89 1,12 1,21 1,24 2,60 1,21 0,83 1,11 2,17 3,17 2,19 3,05 18 % 40 % 42 % 40,7% 27 % 32,3 %
вые
291 1,34 1,33 1,13 2,59 1,21 0,82 1,02 2,17 3,00 2,36 2,99 19 % 39,2 % 41,8 % 40% 28 % 32 %
Жен
241 1,42 1,39 1,10 2,54 1,19 0,80 0,98 2,17 2,96 2,42 3,00 19,6 % 38,4 % 42 % 40,6% 28 % 31,4 %
щины

Муж 299 1,14 1,26 1,16 2,55 1,12 0,73 0,99 2,08 3,46 2,38 3,30 17,8 % 37,4 % 44,8 % 41,4 % 26,8 % 31,8 %
чины
540 1,27 1,36 1,13 2,55 1,15 0,76 0,98 2,12 3,23 2,39 3,05 18,6 % 38 % 43,4 % 41 % 27,3 % 31,7 %


162
Глава 2. Психодиагностика: практика


Таблица 30
Таблица перевода сырых оценок в шкальные по методике «Деловые ситуации». Выборка женщин

Шкальные
Оценка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Фактор Сырые
Е' 0 — 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5—4 4,5 и >
I' 0 — 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3—3,5 4—4,5 5,0
М' 0 — — 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5—3 3,5 4,0
E 0—0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3—3,5 4,0 4,5—5 5,5—6 6,5
E 0 — — 0,5 1,0 1,5 2—2,5 3—3,5 4—4,5 5,0
I 0 — — 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5—3 3,5—4 4,5
I 0 — — 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5—3 3,5—4 4,5
M 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3—3,5 4—4,5 5—6 6,5
e 0—0,5 1,0 1,5 2,0 2,5—3 3,5 4—4,5 5—5,5 6—6,5 7,0
i 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3—3,5 4—4,5 5—5,5 6,0
m 0—0,5 1,5 1,5 2,0 2,5—3 3,5 4—4,5 5—5,5 6—6,5 7,0




Таблица 31
Таблица перевода сырых оценок в шкальные по методике «Деловые ситуации». Выборка мужчин


Шкальные

Оценка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

<< Пред. стр.

стр. 24
(общее количество: 60)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>