<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

В период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации могут быть либо ограничены, либо приостановлены. Временная администрация вправе выполнять различные функции: обследование кредитной организации, установление наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, участие в разработке мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации и контроль за их реализацией, контроль за распоряжением имуществом и принятием мер по его сохранению.
Временная администрация назначается на срок не более шести месяцев. Если к моменту окончания срока действия временной администрации по-прежнему имеются основания для ее назначения, то временная администрация направляет в Банк России ходатайство об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление ею банковских операций.
Вместе с тем возможен и иной результат деятельности временной администрации: устранение причин, послуживших основанием для ее назначения. Эта ситуация является основанием для восстановления полномочий исполнительных органов кредитной организации.
Реорганизация кредитной организации. Еще одной мерой по предупреждению банкротства, осуществления которой Банк России вправе требовать от кредитной организации, является реорганизация. Данная мера может вводиться:
- если кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из нормативов, установленных Банком России;
- если кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20% и т.д.
Реорганизация кредитной организации осуществляется в форме слияния или присоединения на основании соответствующих договоров, в которых и устанавливаются условия и сроки реорганизации*(316).
Определенную специфику имеют и процедуры банкротства, применяемые к кредитной организации-должнику. Действующее законодательство не предусматривает возможности применения к кредитным организациям процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения*(317), а реабилитационные мероприятия осуществляются в рамках мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).
Наличие признаков несостоятельности кредитной организации является основанием для признания ее банкротом и открытия конкурсного производства.
Важной новеллой действующего законодательства в этой сфере является введение новой системы конкурсного управления. Ранее существовавшая система показала ограниченность возможностей арбитражных управляющих - индивидуальных предпринимателей при банкротстве кредитных организаций. В настоящее время конкурсным управляющим может быть либо специализированный орган - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство)*(318), либо аккредитованное Банком России физическое лицо. Законодатель признает необходимость государственного участия в контроле за процессом осуществления процедуры конкурсного производства в отношении кредитной организации. Агентство обеспечивает такое государственное участие путем решения задач двоякого рода: во-первых, задач конкурсного производства (специальных задач), во-вторых, задач общего характера, направленных на выявление причин и условий, вызвавших банкротство кредитной организации, разработку предложений по предупреждению банкротства в банковской системе.
Интересен тот факт, что в зарубежном законодательстве важную роль в организации процесса воздействия на банки играют системы депозитарного страхования. Так, к числу основных задач Фонда страхования вкладов частных банков в Германии относится оказание необходимой помощи в интересах вкладчиков и недопущение снижения доверия к частным кредитным учреждениям.
Согласно действующему российскому законодательству в случае виновного причинения убытков кредитной организации в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Агентством возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего оно возмещает убытки за счет собственных средств.
Наряду с Агентством в роли конкурсного управляющего может выступать аккредитованное Банком России физическое лицо. Оно осуществляет свои функции в отношении кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Порядок и основания аккредитации таких лиц, продление срока действия или аннулирование аккредитации, переоформление и др. регулируются Положением ЦБ РФ от 14 декабря 2004 г. N 265-П "Об аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций".
Убытки, причиненные таким конкурсным управляющим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, возмещаются за счет его имущества и обязательного страхования его ответственности на случай причинения таких убытков.
Особенностями в рамках конкурсного производства обладает порядок установления требований конкурсных кредиторов: кредиторы вправе предъявлять требования к кредитной организации в любой момент в период действия временной администрации, а также в ходе конкурсного производства. Порядок подготовки и проведения первого собрания кредиторов также отличается определенной спецификой: в отличие от общего порядка, в рамках которого проведение первого собрания кредиторов осуществляется на стадии наблюдения, в отношении кредитной организации оно осуществляется при проведении конкурсного производства. В соответствии с этим цели и задачи первого собрания кредиторов становятся практически иными.
Кроме того, имеется определенная специфика и в порядке удовлетворения требований кредиторов. Так, требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", относятся к первой очереди*(319). Следует заметить, что удовлетворение требований кредиторов первой очереди осуществляется в два этапа: в порядке предварительных выплат и в порядке окончательных выплат. При этом на осуществление предварительных выплат кредиторам первой очереди направляется 70% денежных средств, находящихся на счетах кредитной организации.
После начала расчетов с кредиторами первой очереди в порядке предварительных выплат конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца публикует информацию о ходе конкурсного производства.
После составления и закрытия реестра конкурсный управляющий не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства должен составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества кредитной организации, отражающий все изменения активов и пассивов, перечень предъявленных кредиторами требований и т.д. В настоящее время действует Положение Банка России о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса*(320).

§ 5. Несостоятельность (банкротство) страховых организаций

Страховой организацией (страховщиком) признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством РФ, созданное для осуществления деятельности, связанной с формированием специальных денежных фондов страховых резервов, которые необходимы для предстоящих страховых выплат (ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Страховые организации могут быть созданы в форме как коммерческих, так и некоммерческих организаций.
Так, в качестве некоммерческих организаций создаются общества взаимного страхования, а также различные внебюджетные фонды в целях осуществления обязательного государственного страхования (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования).
По общему правилу специфика страхового общества заключается в страховании имущества и иных имущественных интересов членов этого общества. Законодатель устанавливает исключение, касающееся деятельности обществ взаимного страхования: им разрешается осуществлять страхование имущественных интересов лиц, не являющихся членами общества (п. 5 ст. 968 ГК РФ).
Основанием для возбуждения дела о банкротстве страховой организации является заявление, поданное в порядке, установленном Законом о банкротстве 2002 г. и АПК РФ. Заявление о признании страховой организации банкротом может быть подано самой организацией, конкурсным кредитором, уполномоченным органом.
Особенностью субъектного состава отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) страховой организации, является то, что при рассмотрении в арбитражном суде дела о банкротстве участвует федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью.
Должник или конкурсный кредитор обязаны уведомить данный орган о введении наблюдения или конкурсного производства в отношении должника - страховой организации в течение 10 дней с даты их введения.
В качестве одной из мер, направленных на восстановление платежеспособности должника - страховой организации, законодатель предусматривает продажу имущественного комплекса (предприятия) данной организации в ходе внешнего управления по правилам, предусмотренным ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г. Вместе с тем дополнительно закрепляются специальные положения, касающиеся условий продажи имущественного комплекса страховой организации.
Во-первых, покупателем имущественного комплекса страховой организации может выступать только страховая организация, имеющая лицензию федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью на осуществление соответствующего вида страхования и обладающая активами, достаточными для исполнения обязательств по принимаемым на себя договорам страхования.
Во-вторых, к покупателю переходят все права и обязанности по договорам страхования, по которым на дату продажи имущества страховой организации страховой случай не наступил.
Представляется, что продажа страховой организации как имущественного комплекса должна производиться на закрытых торгах, поскольку покупателем должника (как это было отмечено выше) является исключительно страховая организация*(321). Вместе с тем, как отмечается в правовой литературе рядом авторов, планом внешнего управления могут быть предусмотрены и открытые торги, так как форма торгов устанавливается именно этим планом (ст. 86, 145 Закона о банкротстве 2002 г.)*(322).
Следует заметить, что продажа имущественного комплекса страховой организации возможна и на стадии конкурсного производства. В этом случае требуется согласие покупателя принять на себя договоры страхования, по которым страховой случай не наступил до момента признания страховой организации банкротом, так как именно покупатель будет нести все обязательства по таким договорам перед страхователями. Во всех иных случаях страхователи (выгодоприобретатели) по договорам страхования, которые заключены страховой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил до даты принятия решения о признании страховой организации банкротом, имеют право требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально разнице между сроком действия договора страхования и сроком, в течение которого действовал договор страхования (п. 2 ст. 185 Закона о банкротстве 2002 г.).
Страхователи (выгодоприобретатели) по договорам страхования, по которым страховой случай наступил до момента принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства, имеют право требовать осуществления страховой выплаты (п. 3 ст. 185 Закона о банкротстве 2002 г.).
В целях защиты прав кредиторов страховой организации законодателем устанавливается специальный порядок удовлетворения их требований, отнесенных к четырем очередям. Закон о банкротстве 2002 г. закрепляет приоритет требований граждан-кредиторов по договорам обязательного личного страхования (их требования подлежат удовлетворению в первую очередь) перед требованиями кредиторов по иным договорам обязательного страхования (требования данных кредиторов удовлетворяются во вторую очередь). В третью очередь объединены требования кредиторов-страхователей (выгодоприобретателей), в том числе тех, которые имеют право требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии пропорционально разнице между сроком действия договора страхования и сроком, в течение которого действовал договор страхования. И, наконец, в четвертую очередь удовлетворяются требования всех иных кредиторов.

Проблемы, мнения, дискуссии

1. Одной из актуальных проблем является определение причин банкротства кредитных организаций. Исследуя данную проблему, зарубежные авторы выделяют внешние и внутренние факторы. К внешним ученые относят: изменение общеэкономической ситуации, утрату банком доверия общественности, массовое изъятие денежных средств из банков, обострение конкуренции и некоторые другие.
Внутренние факторы не менее разнообразны и включают в себя некомпетентность руководства банка, недостатки внутри банковской организации и системы контроля, слабый контроль за заемщиками, личную зависимость от заемщика и др.
Западные исследователи, проведя сравнительный анализ отдельных факторов банкротства, пришли к выводу, что почти в 80% случаев причины банкротства могут быть сведены к человеческому фактору, т.е. к неопытности, некомпетентности руководства*(323).
Одной из основных причин банкротства является частая ориентация банка на одного или некольких заемщиков. Так, банкротство германского концерна "Хуго Стинесс ОХГ" неизбежно повлекло за собой банкротство финансировавшего этот концерн "Хуго Стинесс-Банка". Неверная кредитная политика (в частности, одностороннее увеличение кредитования операций с недвижимостью) привела в 1991 г. почти все крупные скандинавские банки на грань краха.
2. В последних редакциях Закона о банкротстве кредитных организаций прослеживается тенденция к повышению роли Банка России в предупреждении несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Так, кредитная организация обязана сообщать Банку России о ряде сделок в течение пяти дней после их совершения, в том числе о сделках по распоряжению имуществом стоимостью свыше 1% балансовой стоимости кредитной организации. Закон использует понятие "распоряжение имуществом" вместо привычного понятия "отчуждение имущества". Некоторые авторы полагают, что если бы не примерно указанный перечень таких сделок, то могли бы возникнуть споры относительно того, что понимается законодателем под распоряжением имуществом, а что следует понимать под отчуждением имущества*(324). Анализ соответствующих положений позволяет прийти к выводу о том, что речь идет о тех же сделках, которые предусмотрены корпоративным законодательством.
3. Сходная проблема - государственной финансовой поддержки банковской системы - имеет место в некоторых зарубежных странах, к примеру в США, Норвегии, Финляндии, Швеции. Так, в начале 1990-х гг. правительства этих стран объявили, что они гарантируют своевременное выполнение банками своих обязательств, для того чтобы рассеять сомнения в международных финансовых кругах по поводу надежности банков и облегчить тем самым получение кредитов за рубежом. Размеры предоставляемой банкам поддержки в Норвегии в 1991 г. составили около 2% ВВП, в Финляндии в 1992 г. - 5,7%, в Швеции в 1993 г. - 2,4%.
В Германии в 1974 г. по инициативе Федерального банка был создан Консорциальный банк ликвидности (Лико-банк), который предоставляет в целом устойчивым кредитным учреждениям ликвидные средства, если они испытывают временные платежные затруднения. Уставный фонд банка был сформирован за счет средств Федерального банка, а также взносов всех банковских групп Германии.
В Словении также был применен способ финансового оздоровления банковской системы с участием государства. В 1991-1992 гг. там был принят ряд законов о пререабилитации, реабилитации и ликвидации банков. В соответствии с этими законами было создано Агентство по реабилитации банков (ФРБ). Его основная задача - управление нестабильными банками.
4. С понятием банка неразрывно связано понятие "банковская тайна". В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Однако в результате реализации процедуры конкурсного производства возникает проблема прекращения действия режима банковской тайны.
Согласно Закону о банкротстве кредитных организаций в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами данной кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.
Расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.
Кроме этого, конкурсный управляющий обязан не позднее шести месяцев после открытия конкурсного производства представить промежуточный ликвидационный баланс, в котором содержатся сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень предъявляемых кредиторами требований, а также результаты их рассмотрения. Таким образом, получается, что конкурсный управляющий получает доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну.
Представляется, что в такой ситуации было бы целесообразным установить, что для банков-должников с момента открытия конкурсного производства прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной, не только сведения об их финансовом состоянии, но и сведения, составляющие банковскую тайну.
5. Согласно действующему законодательству в решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом не указывается размер вознаграждения конкурсного управляющего, если его полномочия осуществляет Агентство, в связи с тем что за осуществление полномочий конкурсного управляющего Агентству вознаграждение не выплачивается. В этой ситуации обоснованно возникает вопрос: что будет источником финансирования деятельности Агентства? Предполагается, что финансирование будет обеспечено за счет другой его деятельности - страхования вкладов в банках. В соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" имущество Агентства формируется за счет имущественного взноса со стороны государства при его учреждении, страховых взносов, а также за счет доходов, получаемых Агентством от размещения денежных средств, средств от выпуска эмиссионных ценных бумаг и других законных поступлений.
6. Закон о банкротстве кредитных организаций относит к первой очереди кредиторов требования Агентства по договорам банковского вклада и банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Иными словами, к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку. В результате происходит совмещение в лице Агентства и конкурсного управляющего и кредитора первой очереди. Данное положение на практике может создать серьезные проблемы, поскольку, преследуя свои собственные интересы кредитора первой очереди, Агентство обязано заботиться о защите прав иных кредиторов и государства в целом.
7. В числе некоммерческих организаций, осуществляющих обязательное государственное страхование, следует назвать Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и т.д. Образование внебюджетных фондов связано исключительно с их целевым назначением. В связи с этим обоснованно возникает вопрос: можно ли отнести указанные фонды к страховщикам и соответственно распространить на них нормы Закона о банкротстве 2002 г. в части особенностей банкротства страховых организаций?
8. Наряду с объединениями страховщиков, которым российское законодательство запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью, существуют страховые пулы.
На практике возникает вопрос: подпадает ли данная организация под действие Закона о банкротстве 2002 г.?
В специальной литературе страховой пул определяется как временное, функционирующее на принципах сострахования объединение страховых компаний для совместного страхования опасных, крупных, малоизвестных и т.п. рисков*(325).
ГК РФ использует вместо понятия "страховой пул" категорию "сострахование". Согласно ст. 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования несколькими страховщиками. Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.
Применительно к характеристике страхового пула термин "объединение" применяется в ином смысле по сравнению с положениями ГК РФ (ст. 50, 121).
В связи с этим в правовой литературе, думается, обоснованно высказывается точка зрения, согласно которой сострахование как договорная форма объединения страховых организаций не подпадает под действие закона о банкротстве*(326).
Помимо сострахования российское законодательство (ст. 967 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") выделяет и перестрахование, представляющее собой страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика). В свою очередь страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме.
В качестве перестраховщиков могут выступать страховые организации при условии получения лицензии и соблюдения иных требований, предъявляемых к ним страховым законодательством (на данные организации распространяются особенности банкротства страховых организаций).

Методические рекомендации

1. Следует заметить, что для российского законодательства понятие градообразующей организации не является новым. Так, постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продаж предприятий-должников, являющихся градообразующими" относит к градообразующим следующие предприятия:
- на которых занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка);
- имеющие на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города (поселка).
Однако законодатель посчитал целесообразным не ссылаться на уже имеющиеся определения градообразующих организаций, а закрепить новые (более стабильные) критерии для отнесения организаций-должников к этой категории.
2. Следует обратить внимание, что внешнее управление в отношении градообразующих организаций может быть продлено не более чем на год при наличии ходатайства федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ.
3. Поручительство по обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием и должно отвечать следующим требованиям:
- поручительство должно быть составлено в письменной форме;
- лицо, подписавшее поручительство, должно обладать соответствующими полномочиями;
- поручительство должно содержать безотзывное и безусловное обязательство поручителя по осуществлению расчетов с кредиторами должника в порядке, определяемом планом внешнего управления, а также график погашения задолженности;
- если в поручительстве указан срок его действия, этот срок не может быть менее срока процедуры внешнего управления градообразующей организации.
При несоблюдении указанных требований поручительство может быть расценено как непредставленное.
Кроме того, при продлении процедуры внешнего управления необходимо утвердить дополнения к плану внешнего управления этой организации, определяющие график расчетов должника с его кредиторами. График должен охватывать весь срок, на который продлено внешнее управление, устанавливать абсолютные значения сумм задолженности и сроки осуществления соответствующих платежей; если соответствующие дополнения не были внесены в план внешнего управления, то расчеты с кредиторами такой организации должны осуществляться в общем порядке, предусмотренном режимом внешнего управления.
4. Следует обратить внимание, что согласно действующей редакции Закона о банкротстве кредитных организаций к ним не применяются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Законом о банкротстве 2002 г.
5. В соответствии с п. 1.1 Инструкции ЦБ РФ от 12 июня 1999 г. N 84-И кредитная организация, ее учредители (участники) обязаны принять необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации при возникновении оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации.
Интересен тот факт, что зарубежные исследователи выделяют три основные стратегии воздействия на банки, находящиеся в критической ситуации: выжидание, ликвидацию и реструктуризацию баланса.
Стратегия выжидания действует в том случае, если затруднения банка носят временный характер и он сам в состоянии преодолеть их. Такая стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 1980-е гг. и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами некоторых льгот банкам.
Ликвидация применяется сравнительно реже, так как разделение баланса приводит к разрушению сложившихся отношений с клиентурой и потому связано со значительными потерями. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США - к сберегательным кассам.
Реструктуризация (санация) предполагает прямое или косвенное увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер "морального воздействия" побуждает акционеров и собственников к представлению дополнительного капитала.
6. Необходимо иметь в виду, что одним из правовых последствий введения конкурсного производства является предъявление всех претензий имущественного характера должнику только в рамках данной процедуры.
Данное положение применяется и в отношении банков. Показателен следующий пример из судебно-арбитражной практики.
Ликвидационная комиссия акционерного коммерческого банка "Ювента" обратилась в арбитражный суд Пермской области с иском к акционерному обществу "Единство" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Арбитражный суд данное исковое требование удовлетворил, однако постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда было отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку кредитор не воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом на безакцептное списание долга со счета заемщика.
Президиум ВАС РФ исходил из следующего.
На момент подачи искового заявления АКБ "Ювента" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности, что и имело место в данном случае.
Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным*(327) .
6. Следует обратить внимание, что временная администрация банка назначается на срок не более шести месяцев. Руководителем временной администрации назначается служащий Банка России.
Среди требований к кандидатуре руководителя временной администрации кредитной организации и его заместителя: наличие высшего экономического либо высшего юридического образования; стаж работы в Банке России не менее одного года; при отсутствии высшего экономического либо высшего юридического образования - стаж работы в Банке России не менее одного года или опыт руководства отделом, иным подразделением кредитной организации, связанными с осуществлением банковских операций, не менее двух лет*(328). Кроме того, руководителем временной администрации не может быть лицо, имеющее либо имевшее в течение последних трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, отношения с кредитной организацией в качестве акционера (участника).
Состав временной администрации, в которую входят руководитель, заместитель руководителя, члены временной администрации, определяется приказом Банка России. Законодатель прямо запрещает включение в состав временной администрации членов исполнительных органов кредитной организации; членов совета директоров (наблюдательного совета); главного бухгалтера; руководителя и членов (работников) ревизионной комиссии (службы внутреннего контроля) кредитной организации; кредиторов банка (в том числе вкладчиков); заинтересованных лиц по отношению к вышеуказанным*(329), лиц, имеющих задолженность перед кредитной организацией; лиц, имеющих судимость за совершение преступлений в сфере экономики и против государственной власти.
Руководитель временной администрации распределяет обязанности между членами временной администрации и несет ответственность за ее деятельность. В состав временной администрации по согласованию с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" могут включаться ее служащие.

Библиография

Агеев Ш.Р, Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: Теория, практика и зарубежный опыт. М., 2001.
Анисимова Е.С. Несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий//Правовые проблемы несостоятельности (банкротства)/Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004.
Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.
Беляева З. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1996.
Борисова Г., Кокорев Р., Трухачев С. Защита банкротства//Российская юстиция. 1995. N 8.
Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков//Хозяйство и право. 2005. N 1-2.
Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации при ее банкротстве//Хозяйство и право. 2004. N 2.
Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций//Хозяйство и право. 1998. N 7.

Лившиц Н.Г. Особенности банкротства градообразующих организаций//Бизнес-адвокат. 1999. N 2.
Седин А. Станут ли счастливыми банковские "браки"? Слияния и поглощения в январе - ноябре 2004 г.//Банковское дело в Москве. 2004. N 12 (120).
Телюкина М.В. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций//Хозяйство и право. 1999. N 5.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М., 1999.

Контрольные вопросы

1. Каков статус градообразующей организации?
2. Каков порядок введения внешнего управления градообразующей организации?
3. Каковы основания и порядок продления финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации?
4. Что представляет собой поручительство?
5. Каким требованиям должно соответствовать поручительство?
6. Каковы особенности продажи предприятия градообразующей организации в рамках внешнего управления или конкурсного производства?
7. Как определяет Закон о банкротстве 2002 г. сельскохозяйственную организацию?
8. Каковы особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации?
9. Каковы особенности осуществления наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления сельскохозяйственной организации?
10. Что является основанием для признания кредитной организации банкротом?
11. Какие меры по предупреждению банкротства могут применяться в отношении кредитных организаций? В чем их суть?
12. Каковы особенности правового статуса арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении кредитной организации?
13. В чем заключается специфика конкурсного производства в отношении кредитной организации?
14. Какова роль Банка России в процессе несостоятельности (банкротства) кредитной организации?
15. Какие организации признаются страховыми?
16. В чем состоят особенности осуществления процедур банкротства в отношении страховых организаций?

Глава 5. Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства)

Перечень нормативных актов

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).
Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц"//СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.
Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (с изменениями и дополнениями, правила утратили силу)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71 (с послед. изм.).
Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (с изменениями и дополнениями)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 492 (с послед. изм.).
Распоряжение ФСФО РФ от 27 декабря 1999 г. N 48-р "Об утверждении Положения о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество" (с изменениями и дополнениями)//РГ. 2000. 16 февр. (с послед. изм.).
Распоряжение ФСФО РФ от 14 апреля 2000 г. N 19-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства"//РГ. 2000. 6 июля.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (при применении следует учитывать, что в настоящее время действует Закон о банкротстве 2002 г. и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" (в настоящее время фактически не применяется в связи с принятием Закона о банкротстве 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

Основные понятия

Механизмы защиты прав и законных интересов должника - система мер материального и процессуального характера, направленных на защиту должника от неправомерного объявления его банкротом, а также от неправомерных действий лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).
Механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов - система мер материального и процессуального характера, позволяющая учесть интересы кредиторов в целом и препятствующая удовлетворению требований одних кредиторов за счет других, а также позволяющая создать упорядоченную структуру приоритетов удовлетворения требований кредиторов.

§ 1. Общие положения, касающиеся соотношения прав и законных интересов должника и кредиторов

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной. Весьма показательны в этом смысле положения именного Указа Петра I "О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы; о правеже долгов и о наказании за дачу подложных долговых обязательств"*(330), которыми помимо пропорционального удовлетворения интересов кредиторов за счет всего имения несостоятельного должника устанавливается общее наказание за непогашение обязательств по отношению к кредиторам, выражающееся в наказании кнутом, каторге и ссылке. Только личная продажа несостоятельного должника не включается указом в число способов удовлетворения исков кредиторов, однако имеется положение о выдаче "заемщика со всеми животами тому из кредиторов, который возьмется удовлетворить требования остальных конкурсантов".
В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.
Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.
Критикуя данную систему, к примеру, М.В. Телюкина утверждает, что "попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них (некоторые нормы недобросовестно использует в своих интересах должник, некоторые - кредитор, что ярко проявляется в практике применения Закона 1998 г.)"*(331).
Вместе с тем нельзя не отметить, что, как представляется, определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве.
Так, показательным моментом в этом отношении является возможность продажи всего имущества должника - юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов.
Данный подход в большей степени характерен именно для европейской прокредиторской системы банкротства, тогда как для американской и французской систем более характерно такое поведение кредиторов, когда они вынуждены лишь принимать предлагаемые судом условия восстановления платежеспособности должника.
Тем не менее российское законодательство о банкротстве все же может быть охарактеризовано как нейтральное, но имеющее определенные особенности. Доказательством этого являются следующие положения:
- наличие выраженной системы защиты прав и законных интересов как должника, так и кредиторов;
- совмещение в рамках процедур банкротства требований, направленных одновременно на охрану законных интересов должника и на максимально полное удовлетворение требований кредиторов;
- наличие норм, направленных на существенное облегчение положения должника (например, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов в период внешнего управления).

§ 2. Меры, направленные на защиту прав кредиторов

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:
- создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;
- введения запретов на предъявление к должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;
- создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;
- введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположении имущества;
- ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и т.д.
Рассмотрим основные меры, предназначенные для защиты интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.

1. Принцип единой правовой защиты интересов кредиторов

Прежде всего, как уже отмечалось ранее, важным положением, направленным на упорядоченное и сбалансированное удовлетворение требований кредиторов, является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке - все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов. Данное положение обеспечивает невозможность удовлетворения должником требований одних кредиторов в ущерб требованиям других, создает оптимальные условия для получения всеми кредиторами максимально возможного удовлетворения своих требований.
Следует также отметить, что на защиту интересов кредиторов в целом направлены положения Закона о банкротстве 2002 г. относительно процессуальных требований на предъявление к должнику имущественных претензий. Так, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве 2002 г. При этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Наконец, запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава участников.
В то же время хотелось бы подчеркнуть, что защита интересов кредиторов путем запрета индивидуального порядка предъявления требований к должнику не означает закрепления полного уравнивания кредиторов в правах на удовлетворение своих требований. Напротив, законодательством закреплен определенный порядок удовлетворения требований кредиторов, защищающий интересы тех категорий кредиторов, которые с точки зрения законодателя более всего нуждаются в защите. Принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных кредиторов достаточно очевиден, в частности, требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворяются в первую очередь.
В целом современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) строится одновременно и на принципе единой правовой защиты интересов кредиторов, направленном против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и на принципе приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов.
В этом отношении показателен следующий пример из судебно-арбитражной практики.
Арбитражным судом было рассмотрено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества.
В связи с ходатайством одного из участвующих в деле лиц производство по делу было приостановлено и назначено внешнее управление имуществом должника. На период проведения этой реорганизационной процедуры был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
Один из кредиторов должника, имеющий не исполненные на день возбуждения производства по делу о банкротстве исполнительные листы, обратился в арбитражный суд с заявлением о нераспространении на него действия моратория. Арбитражный суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций также обоснованно отклонили данное требование, исходя из того, что закон не предусматривает возможности введения частичного моратория, т.е. нераспространения его действия на какую-либо часть требований кредиторов.
В то же время ВАС РФ обратил внимание на то, что мораторий вводится в отношении требований кредиторов, учитываемых в соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве 2002 г. при определении наличия (отсутствия) признаков банкротства (требований по взысканию задолженности по оплате товаров, работ, услуг, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды), а потому действие моратория не распространяется на требования кредиторов первой и второй очередей.
В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса. Одним из основных средств защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и других кредиторов являются положения Закона о банкротстве 2002 г., касающиеся недействительности сделок с участием должника.
Так, в период наблюдения временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве 2002 г.
В ходе проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства иски о недействительности сделок, совершенных должником, могут быть предъявлены внешним или конкурсным управляющим либо кредиторами должника. При этом необходимо учесть, что такие сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г.
В первом случае внешний (конкурсный) управляющий, предъявляя соответствующий иск, действует от имени должника в качестве его органа, у которого сосредоточены полномочия по управлению делами должника. Ответчиком по такому делу должен выступать контрагент по соответствующей сделке.
Во втором случае, когда внешним (конкурсным) управляющим или кредитором предъявляется требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г., внешний (конкурсный) управляющий действует в рамках полномочий арбитражного управляющего.
Поэтому такой иск он должен предъявить от своего имени, а в качестве ответчиков привлечь должника и его контрагента по сделке.
Иным образом решается судьба сделок, совершенных должником с заинтересованными лицами. Подобные сделки могут быть признаны недействительными по иску внешнего (конкурсного) управляющего независимо от даты их совершения по отношению к моменту возбуждения дела о банкротстве должника. Единственным условием для признания указанных сделок недействительными является то, что в результате их исполнения фактически причинены убытки кредиторам должника.

2. Меры, направленные на информационное обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов

Помимо указанных ранее механизмов защиты прав и интересов кредиторов законодатель предусматривает и иные, среди которых в первую очередь следует упомянуть требования закона о своевременном предоставлении должником полной информации обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т.д.
Законом о банкротстве 2002 г. закрепляется положение, согласно которому данная информация должна содержаться в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд (ст. 37).
Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. При этом к отзыву должника, направляемому в арбитражный суд и заявителю, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копий отзыва, а в самом отзыве должны быть указаны:
- имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;
- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;
- сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных учреждениях;
- доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником (ст. 47 Закона о банкротстве 2002 г.).
Можно отметить, что за счет введения подобных требований к должнику о предоставлении информации (или собственно в заявлении, или в отзыве) снижается возможность:
- неучета в процессе осуществления процедуры банкротства интересов кого-либо из кредиторов;
- утаивания (сокрытия) должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.

3. Меры, направленные на обеспечение требований кредиторов

Особо следует рассмотреть еще один аспект, касающийся защиты интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства, - меры по обеспечению требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов. Указанные меры могут быть приняты как при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела на любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.
При этом помимо мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ (наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и т.д.), могут быть приняты дополнительные меры, как то: арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего определенные виды сделок, обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.
Следует заметить, что одной из целей наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. В случае когда руководитель должника препятствует деятельности временного управляющего, а также совершает действия, нарушающие права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего. В целом данная мера может быть рассмотрена как направленная на защиту прав и законных интересов как кредиторов, так и должника, однако на практике соответствующие полномочия арбитражного суда все же в большей степени применяются в интересах кредиторов.
Законодатель устанавливает достаточно жесткие требования к сроку рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд рассматривает данное ходатайство не позднее следующего дня после его поступления в суд.
Обеспечительные меры действуют до введения следующей процедуры банкротства, или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

4. Меры, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства

На эффективную защиту интересов кредиторов направлены и установления норм, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства. Так, например, уже при осуществлении процедуры наблюдения исключительно с согласия временного управляющего органы управления должника могут совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, и иные сделки. Одновременно органы управления должника лишаются права принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов и т.д.
В то же время органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Кроме того, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве 2002 г.
Таким образом, уже во время наблюдения права кредиторов защищаются с помощью различных установлений, в том числе посредством весьма жесткого ограничения возможностей должника произвольно распоряжаться своим имуществом: фактически временный управляющий берет на себя обязанности по контролю за тем, чтобы возможности удовлетворения требований кредиторов по крайней мере не были ухудшены в ходе деятельности должника.
Еще более жесткие меры по защите интересов кредиторов вводятся при реализации финансового оздоровления и внешнего управления.
Кредиторы (собрание кредиторов) в рамках осуществления данных процедур банкротства приобретают определенные полномочия по управлению имуществом должника. В частности, в ходе финансового оздоровления должник не вправе без согласия собрания (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, связаны с приобретением, отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника (ст. 82 Закона о банкротстве 2002 г.).
С момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от должности, а управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Одновременно прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Одним из правовых последствий применения внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем мораторий не означает ущемления прав кредиторов на получение неустойки (штрафов, пеней), а также сумм причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам.
С целью создания условий для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов процедуры банкротства включают целый ряд ограничений правомочий должника.
Так, например, на стадии внешнего управления арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки должника, совершенные в том числе до момента введения внешнего управления.
Помимо этого, что представляется особенно важным, кредиторы (собрание кредиторов) имеют определенные полномочия по управлению имуществом должника. В частности, только с согласия собрания (комитета) кредиторов внешний управляющий может совершать сделки, влекущие новые денежные обязательства должника, превышающие 20% от суммы требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве 2002 г.). То же касается решений, влекущих увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 80 Закона о банкротстве 2002 г.), а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и (или) влекущих распоряжение недвижимым или иным имуществом должника, балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов должника на момент заключения сделки (ст. 76 Закона о банкротстве 2002 г.).
Кроме того, именно собранием кредиторов утверждается план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника. Особо следует подчеркнуть возможность продажи предприятия должника без согласия самого должника.
Наряду с этим определенная специфика характерна и для осуществления действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов в случае банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Так, в случае банкротства страховых организаций при осуществлении конкурсного производства имущественный комплекс страховой организации может быть продан только при согласии покупателя принять на себя договоры страхования, по которым страховой случай не наступил до момента признания страховой организации банкротом.
Следует отметить, что, несмотря на различия в конкретных методах, специфике, проявляющейся в полномочиях арбитражных управляющих, общие механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в целом остаются едиными при реализации всех видов процедур банкротства.
В частности, в рамках конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего отличны от полномочий административного и внешнего управляющего, однако и в одном, и в другом случаях защита интересов кредиторов осуществляется путем участия в процедурах банкротства арбитражного управляющего, а также путем ограничения (хотя и в разной степени) возможности должника распоряжаться своим имуществом.
Кроме того, в рамках конкурсного производства кредиторы принимают участие в формировании конкурсной массы: собрание кредиторов должно одобрить порядок и сроки продажи имущества должника (ст. 130 Закона о банкротстве 2002 г.). Основным способом продажи имущества в этом случае являются торги. Однако собрание (комитет) кредиторов может предусмотреть и иную форму реализации конкурсным управляющим конкретного имущества должника, к примеру на основании договора купли-продажи, заключаемого с конкретным покупателем. В случае продажи предприятия-должника цена продаваемого имущества должна быть одобрена собранием (комитетом) кредиторов.

§ 3. Меры, направленные на защиту прав должников

1. Требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника банкротом

Положения действующего российского законодательства о банкротстве направлены не только на защиту интересов кредиторов. Как и в отношении защиты интересов кредиторов, важную роль в системе защиты прав должника играет упорядочение процедур банкротства. Так, например, ранее уже упоминались требования к заявлению должника, однако требования к заявлению кредитора также достаточно детально регламентированы в законе. В частности, в заявлении кредитора должны быть указаны:
- размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);
- доказательства, подтверждающие основания заявления кредитора и т.д. (в заявлении кредитора указываются и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела о банкротстве).
Как и заявление должника, заявление кредитора должно сопровождаться прилагаемыми документами, причем помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и т.д.
Безусловно, эти и другие установления закона явно направлены на защиту интересов должника, в частности на пресечение возможностей предъявлять в рамках осуществления процедур банкротства неправомерные требования.
Закон о банкротстве 2002 г. содержит основания для возвращения заявления кредиторам. Так, при наличии исполнительных документов для правильного рассмотрения дела необходимы сведения о том, не были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с этим такие сведения кредитор обязан изложить в заявлении вместе с указанием подтверждающих их доказательств. Несоблюдение этой обязанности может быть признано основанием для возврата заявления кредитора.
Более того, при подаче заявления кредитор обязан приложить к нему документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам. Такими документами при наличии исполнительных документов являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства (ст. 9, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 сентября 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Более того, современный законодатель закрепил необходимость проверки требований кредитора или уполномоченного органа в специальном судебном заседании, проводимом до момента открытия процесса о несостоятельности. Представляется, что законодательное закрепление данного положения позволит в определенной степени исключить возможность необоснованного ограничения прав должника, которое допускалось ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 г., породившего ряд серьезных проблем на практике. Одной из них являлась проблема качества оценки арбитражным судом достоверности и обоснованности сведений, которые указывались в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).
В связи с этим в правовой литературе справедливо отмечалось, что у должника нет возможности оспорить требования кредитора, поскольку рассмотрение заявления осуществляется судьей без участия сторон. Между тем должник мог иметь встречное требование или он к этому моменту уже мог выплатить долг, и существовал риск того, что кредитор не заявил суду об этих обстоятельствах.
Учитывая данные положения, внесенные изменения можно рассматривать как дополнительную гарантию обеспечения защиты прав и законных интересов должника на этапе возбуждения производства по делу о банкротстве.
Весьма перспективным представляется закрепление на законодательном уровне положения, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора и уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а право на обращение в суд у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового, таможенного органов о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве 2002 г.). Благодаря данному положению, бесспорно, участники отношений будут более взвешенно относиться к своим действиям - ведь теперь право инициировать процесс банкротства у кредитора по денежным обязательствам возникает лишь тогда, когда он подтвердит свои требования судебным решением и дождется истечения тридцатидневного срока, установленного для получения денежных средств через исполнительное производство.
Таким образом, прежде чем будет запущен громоздкий механизм процесса несостоятельности, должнику предоставляется еще один шанс спасти свой бизнес, а кредитору - получить свои деньги в более короткий срок.

2. Право должника на судебное обжалование

Важным элементом системы защиты прав и интересов должника при осуществлении процедур банкротства является возможность судебного обжалования. Данная возможность относится как к обжалованию решений арбитражного суда, принятых в связи с процедурой банкротства, так и к обжалованию внесудебных актов, принимаемых государственными органами.
В качестве иллюстрации данного положения можно привести пример из практики ВАС РФ.
По одному из дел ВАС РФ пришел к выводу о том, что решение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству о продаже государственного предприятия-должника, принятое во внесудебном порядке, может быть обжаловано в арбитражном суде.
В обоснование этого Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии с АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителей.
Статья 12 ГК РФ определяет признание недействительным акта государственного органа в качестве одного из способов защиты гражданских прав.
Поэтому, если истец считает, что принятое федеральной службой решение о продаже государственного предприятия-должника является неправомерным, арбитражный суд не вправе отказать заявителю в защите его прав и интересов и должен принять иск к рассмотрению.
Подтверждением важности судебного обжалования в системе защиты интересов должника явилось в свое время Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц". Постановление было принято КС РФ на основании многочисленных жалоб граждан и предприятий, в том числе таких крупных, как ВГТРК, Инкомбанк, АО "Щекиноазот", которые в своих заявлениях указали, что ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), допускающая принятие решения о возбуждении арбитражного производства по делам о банкротстве, а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения только на основании заявления кредитора, без проведения судебного заседания, без вызова сторон не соответствует Конституции РФ, в частности закрепленному в ней принципу состязательности и равноправия сторон. Обосновывалось это утверждение тем, что предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) последствия введения наблюдения (например, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение ряда сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг и т.д.) представляют собой существенные ограничения дееспособности предприятия-должника, а потому необоснованное введение наблюдения может повлечь для предприятия крупные убытки.

3. Иные способы защиты интересов должника в рамках осуществления процедур банкротства

К иным способам защиты интересов должника можно отнести также положения, которые закрепляют судебный порядок установления в рамках осуществления процедур банкротства обязательных выплат, а также задолженности должника по денежным обязательствам (размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований; в случаях же когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом).
Помимо этого, важным является положение, согласно которому законодатель не принимает во внимание некоторые обязательства должника при определении размера требований кредиторов.
В частности, при определении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей принимается во внимание размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия.
В то же время не учитываются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени).
Одновременно в законодательстве действует механизм запрещения предъявления должнику иных требований в процессе осуществления процедур банкротства, что подтверждается примером из практики ВАС РФ.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском о взыскании с организации-должника суммы задолженности по договору поставки.
В судебном заседании было установлено, что этим же судом по ранее рассмотренному делу принято решение о банкротстве организации-должника и открытии в отношении нее конкурсного производства. Ссылаясь на ст. 18 Закона о банкротстве 1998 г., арбитражный суд правомерно определением прекратил производство по делу о взыскании задолженности за товар.
Еще одним важным, направленным на защиту прав и интересов должника является положение, согласно которому кредитор-заявитель не вправе изменить ни основание, ни предмет своего требования по правилам ст. 49 АПК РФ. Данное положение также подтверждено практикой ВАС РФ.
В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.
В судебном заседании кредитор попросил изменить основание и предмет своего требования и взыскать с должника иную сумму задолженности. Решением суда иск был удовлетворен.
Вместе с тем арбитражный суд не принял во внимание, что в силу ст. 30 АПК РФ (имеется в виду АПК РФ 1995 г.) возможно изменение либо основания, либо предмета иска. В данной ситуации фактически было заявлено новое требование, поэтому оснований для применения ст. 30 АПК РФ у арбитражного суда не имелось и ходатайство заявителя (кредитора) не могло быть удовлетворено.
Эффективным механизмом защиты интересов должника в рамках процедуры внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов.
Мораторий распространяется на все денежные обязательства и обязательные платежи (исключение составляют требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, алиментов, вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Наконец, следует отметить, что все рассмотренные ранее меры, направленные на защиту кредитора, в определенной степени могут быть рассмотрены и как меры, направленные на защиту интересов должника (в той их части, которая не противоречит интересам кредиторов).
Так, вполне очевидно, что восстановление платежеспособности удовлетворяет интересам не только кредитора, но и должника.
Последним из перечисленных механизмов защиты прав и интересов должника является закрепление в законодательстве положений, в соответствии с которыми часть имущества должника не подлежит изъятию.
В действующем российском законодательстве данные ограничения касаются в первую очередь имущества физических лиц. Установлен значительный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не может быть продано для погашения требований кредиторов при осуществлении процедур банкротства.
Так, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Помимо этого, арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, но которое является неликвидным либо доход от реализации которого не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, подводя итог проведенному анализу, можно утверждать, что российское законодательство о банкротстве следует оценить как нейтральное.
Вместе с тем изменения в российском законодательстве о банкротстве, давшие возможность должнику, в частности, представлять свои разъяснения и возражения, а также обжаловать решения суда, явно свидетельствуют о наметившейся тенденции в действующем законодательстве, выражающейся в стремлении законодателя улучшить положение должника и по возможности исключить случаи злоупотребления процедурой банкротства.
Однако постоянно увеличивающееся количество исков о признании должника банкротом, рассматриваемых арбитражными судами, говорит о том, что баланс между интересами должника и кредитора, на достижение которого и направлены положения действующего законодательства о банкротстве, требует дальнейшего детального изучения и регулирования.
Несомненным является тот факт, что при реформировании действующего законодательства о банкротстве должны быть приняты во внимание уроки и опыт прошлого.
В этом отношении представляется уместной точка зрения Г.Ф. Шершеневича, изложенная в книге "Учение о несостоятельности. Исследование": "Едва ли можно отрицать, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагает основательное знание и прошлого, и существующего... И только уяснив сущность действующего права, его недостатки и достоинства, только ознакомившись с теми отклонениями, которые практика признала необходимыми, можно обсуждать желаемые перемены"*(332).
Пожалуй, данная фраза актуальна и верна и сегодня, даже более 100 лет спустя.

Проблемы, мнения, дискуссии

1. В настоящее время весьма актуальной является проблема качества оценки арбитражными судами достоверности и обоснованности сведений, которые указываются в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). Безусловно, последствия принятия заявления арбитражным судом весьма серьезны: проблемы (весьма вероятно, временные) должника подвергаются огласке, возникают дополнительные расходы на проведение процедур несостоятельности и т.д. Поэтому суд должен быть уверен в обоснованности требований кредитора, подающего заявление, и должен позволить должнику оспорить требование или сразу выплатить долг.
2. На практике существует проблема своевременности возбуждения производства по делу о банкротстве. Очевиден тот факт, что иногда промедление с возбуждением производства по делу о несостоятельности создает угрозу интересам основной массы кредиторов.
На законодательном уровне должен быть закреплен такой механизм, который предоставлял бы возможность при появлении обстоятельств, явно свидетельствующих в пользу того, что имущества должника будет недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, немедленно перейти от внеконкурсного погашения требований к должнику к погашению его долгов в ходе дела (процесса) о несостоятельности.
При этом, как обоснованно отмечается в литературе*(333), внеконкурсное удовлетворение требований кредиторов может быть как добровольным (когда должник, сознавая, что его имущества будет недостаточно, чтобы исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, выбирает того или иного кредитора, погашая свой долг перед ним полностью; при этом другие кредиторы могут не получить и части своего удовлетворения), так и принудительным (когда у должника помимо его воли изымается то или иное имущество в пользу отдельных кредиторов).
И хотя действующее законодательство уже с момента возбуждения дела о несостоятельности позволяет обеспечить сохранность имущества должника, угроза внеконкурсного удовлетворения требований кредиторов все-таки может возникнуть:
1) при выборочном погашении требований кредиторов по инициативе самого должника в предвидении банкротства из имеющихся в его распоряжении активов, поскольку сам должник, как никто другой, способен своевременно и объективно оценить свое финансовое положение;
2) при бесспорном (безакцептном) взыскании (списании) денежных средств должника в пользу отдельных кредиторов;
3) при наложении ареста и обращении взыскания на имущество лица судебным приставом-исполнителем. Современное российское законодательство об исполнительном производстве допускает одновременное наличие нескольких взыскателей. Согласно ст. 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждается несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство, однако ряд кредиторов по объективным причинам могут быть лишены права участвовать в таком производстве (к примеру, не получен исполнительный документ). Этого недостатка лишен процесс о несостоятельности.
3. В практике применения положений Закона о банкротстве 2002 г. уже неоднократно вставал вопрос о возможностях арбитражного суда в части введения оздоровительных процедур в отношении несостоятельного должника. Так, при некоторых условиях, связанных с предоставлением обеспечения, финансовое оздоровление может быть введено, даже если кредиторы приняли решение о внешнем управлении или конкурсном производстве.
Следует заметить, что Закон о банкротстве 1998 г. также позволял суду в определенных случаях пойти против воли кредиторов, направленной на признание должника банкротом, и ввести внешнее управление.
Речь идет о следующих ситуациях:
а) имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника;
б) после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
В действующем законодательстве первое основание отсутствует, что представляется не вполне понятным, поскольку данное положение позволяло бы защитить интересы прежде всего тех кредиторов, чьи требования невелики.
Второе основание применяется, если собранием кредиторов не принято какое-либо решение и ввести финансовое оздоровление невозможно.
В правовой литературе по этому поводу высказывается точка зрения, что "суд обладает весьма широкими полномочиями по введению оздоровительных процедур, что подтверждает мысль об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства"*(334).
4. На практике возникают проблемы, связанные с защитой прав кредиторов при введении процедуры финансового оздоровления. В связи с этим следует заметить, что на заседании суда при решении вопроса о введении процедуры финансового оздоровления должно быть представлено только ходатайство о предоставлении обеспечения. Это положение может привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных должников. В данной ситуации целесообразно предусмотреть на законодательном уровне положение, согласно которому одновременно с ходатайством о введении финансового оздоровления необходимо представлять предварительный договор, в соответствии с которым определенный субъект будет предоставлять обеспечение. Данные положения можно было бы расценивать как одно из средств защиты прав кредиторов.
5. Согласно действующему законодательству о банкротстве внешний управляющий может отказаться от исполнения договора должника при условии, что исполнение сделки препятствует восстановлению платежеспособности должника или если ее исполнение повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками. Однако в реальности не исключена ситуация, когда управляющий заявляет отказ от сделок без какой-либо аргументации. Возникает вопрос: существует ли какая-то защита для кредитора, от сделки с которым управляющий отказался? В данной ситуации кредитор может заявить требование о возмещении убытков. Однако как быть в ситуации, когда внешнее управление закончилось восстановлением платежеспособности должника? Может ли в этом случае кредитор требовать возмещения убытков? Представляется, что кредитор, от сделки с которым управляющий отказался, и вне рамок процесса о несостоятельности имеет право на защиту своих интересов путем возмещения убытков или исполнения договора.

Методические рекомендации

1. Следует иметь в виду, что основным средством защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и отдельных кредиторов являются положения Закона о банкротстве 2002 г. о недействительности сделок с участием должника.
В период наблюдения временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве 2002 г.
В ходе проведения процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства иски о недействительности сделок, совершенных должником, могут быть предъявлены административным, внешним или конкурсным управляющим либо кредиторами должника. При этом необходимо учитывать, что такие сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г.
В первом случае административный, внешний, конкурсный управляющий, предъявляя соответствующий иск, действует от имени должника в качестве его органа, у которого сосредоточены полномочия по управлению делами должника. Ответчиком по такому делу должен выступать контрагент по соответствующей сделке.
Во втором случае, когда административным, внешним, конкурсным управляющим или кредитором предъявляется требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г., административный, внешний, конкурсный управляющий действует в рамках полномочий арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом. Поэтому такой иск он должен предъявить от своего имени, а в качестве ответчиков привлечь должника и его контрагента по сделке.
Иным образом решается судьба сделок, совершенных должником с заинтересованными лицами.
Подобные сделки могут быть признаны недействительными по иску административного, внешнего, конкурсного управляющего независимо от даты их совершения по отношению к моменту возбуждения дела о банкротстве должника. Единственным условием для признания указанных сделок недействительными является то, что в результате их исполнения фактически причинены или могут быть причинены убытки кредиторам должника.
Особые правила признания сделок недействительными предусмотрены для сделок, совершенных должником - юридическим лицом, которые связаны с выплатой (выделом) участнику доли (пая) в имуществе должника в связи с его выходом из состава участников должника. Речь идет только о тех сделках, которые совершены должником в период после возбуждения дела о банкротстве либо за шесть месяцев до этого момента. В качестве последствия недействительности такой сделки предусмотрен возврат всего полученного участником юридического лица по сделке в состав имущества должника.
2. Необходимо обратить внимание на то, что в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса, в частности кредиторов. Неправомерные действия кредиторов выражаются прежде всего в попытках получить преимущественное удовлетворение своих требований в обход очередности, установленной Законом о банкротстве 2002 г. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что погашенными требованиями кредиторов считаются не только требования, по которым должником произведены расчеты с кредиторами, но и такие требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства, либо о прекращении обязательств иным образом*(335) .
На практике, к примеру, возник вопрос о допустимости применения такого основания прекращения обязательств, как зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), которое нередко используется кредиторами, являющимися одновременно дебиторами должника. Учитывая, что одним из последствий возбуждения дела о банкротстве является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования рассматривается в качестве его погашения, представляется, что использование указанного способа прекращения обязательства дебиторами должника следует признать недопустимым.
Другим видом неправомерных действий кредиторов является принятие собранием (комитетом) кредиторов решений с нарушением требований законодательства (речь идет как о нарушении порядка проведения собрания кредиторов, так и о принятии незаконных решений, ущемляющих права отдельных кредиторов или должника). Закон не содержит специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений лиц о признании соответствующих решений собраний (комитетов) кредиторов недействительными. Вместе с тем представляется возможным в силу явного сходства регулируемых правоотношений использовать (по аналогии с законом) некоторые правила из корпоративного законодательства. В частности, требования кредиторов о признании решения собрания кредиторов недействительным могут быть удовлетворены в случае, если соответствующий кредитор не был уведомлен о дате и месте проведения собрания либо голосовал против принятого собранием кредиторов решения.

Библиография

Бунин П.Г. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам//Финансовые известия. 1998. 26 февр.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1887.
Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу//Хозяйство и право. 1999. N 9-10.
Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 5.
Зинченко С., Лопач В., Газарьян Б. Банкротство и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 1996. N 5.
Кокорев Р., Комиссарова Ю. Соотношение Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с кодифицированными правовыми актами//Юрист. 1998. N 27.
Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 1.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М., 1999.
Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности//Юридический мир. 1999. N 3.
Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности: (Теоретический и практический аспекты)//Юридический мир. 1998. N 6.
Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным//Юрист. 1997. N 7.
Чубарсов С.А. О некоторых ошибках применения законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 9.
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань, 1890.

Контрольные вопросы

1. Какие элементы включает в себя система мер, направленных на защиту прав кредиторов?
2. Каким образом реализуется на практике принцип единой правовой защиты прав и законных интересов кредиторов?
3. В чем суть мер, касающихся порядка реализации отдельных процедур банкротства?
4. Какое место в механизме защиты занимают меры, направленные на информационное обеспечение прав и законных интересов кредиторов?
5. Расскажите про порядок и особенности осуществления мер, направленных на обеспечение требований кредиторов.
6. Раскройте суть элементов и особенности системы мер, направленных на защиту прав должника.
7. Что представляет собой право должника на судебное обжалование?
8. В правовой доктрине и судебно-арбитражной практике принято считать, что эффективным механизмом защиты прав и интересов должника является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. Какова ваша позиция по этому вопросу?
9. Каким образом на практике решается проблема своевременности возбуждения производства по делу о банкротстве?
10. Каковы основные средства защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника или других кредиторов?

Приложение 1

Содержание специального курса "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)"

Тема 1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): общие положения
1. Понятие несостоятельности. Социально-экономическая сущность несостоятельности. Социально-экономические причины банкротства и их правовое значение. Цели и задачи института несостоятельности, их правовое значение. Место института несостоятельности в системе российского права. Понятие конкурсного права. Критерии несостоятельности: неплатежеспособность и неоплатность. Понятие несостоятельности (банкротства). Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство".
Несостоятельность и неплатежеспособность.
Признаки несостоятельности (банкротства).
Общие и специальные признаки банкротства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей.
Виды несостоятельности. Торговая и неторговая несостоятельность. Добровольное и принудительное банкротство. Фиктивное и преднамеренное банкротство. Трансграничная несостоятельность.
2. Законодательство о несостоятельности (банкротстве). Система законодательства о несостоятельности (банкротстве). Общий закон о несостоятельности. Специальные законы о несостоятельности. Соотношение норм общего и специальных законов. Подзаконные нормативные акты в системе правового регулирования несостоятельности. Современные тенденции и направления развития законодательства о несостоятельности.
Международные договоры в системе источников конкурсного права. Постановления Конституционного Суда РФ по вопросам несостоятельности (банкротства). Значение и место судебно-арбитражной практики в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью.

Тема 2. Производство по делам о несостоятельности (банкротстве)
1. Общие положения. Понятие и стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Правовая природа производства по делам о несостоятельности.
Лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
Подведомственность и подсудность дел о банкротстве.
2. Возбуждение дела о несостоятельности. Основания возбуждения производства по делу о банкротстве. Заявители производства по делу о несостоятельности. Право и обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд. Ответственность руководителя должника за неисполнение обязанностей по подаче заявления в суд.
Заявление должника. Заявление конкурсного кредитора. Объединение требований кредиторов. Заявление уполномоченного органа.
Принятие заявления о признании должника банкротом.
3. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству. Содержание действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Принятие мер по обеспечению заявленных требований кредиторов. Проверка обоснованности возражений должника. Порядок рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
4. Судебное разбирательство дела о несостоятельности. Понятие и срок рассмотрения дела о банкротстве. Стадии судебного разбирательства.
Основания для отложения рассмотрения дела о несостоятельности. Основания приостановления производства по делу. Основания оставления заявления без рассмотрения. Основания прекращения производства по делу.
Решения и определения, принимаемые по делу о банкротстве.
Рассмотрение заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов.
5. Обжалование и пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности.
6. Исполнение судебных актов по делам о несостоятельности. Особенности исполнения актов арбитражного суда по делам о несостоятельности.
Участники исполнительного производства по делу о банкротстве. Роль арбитражного суда в процессе исполнения судебных актов по делам о несостоятельности.
Порядок признания судебных решений иностранных государств по делам о несостоятельности на территории Российской Федерации.

Тема 3. Участники конкурсных правоотношений
1. Правовой статус должника в конкурсном процессе. Субъекты несостоятельности. Понятие конкурсоспособности участников экономической деятельности. Критерии определения круга субъектов, которые могут быть признаны банкротом. Субъекты, изъятые из-под действия законодательства о банкротстве.
Права и обязанности должника в период применения процедур банкротства. Представитель учредителей (участников) должника. Представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.
2. Правовой статус кредиторов и формы их объединений в конкурсном процессе. Правовое положение кредиторов на разных стадиях конкурсного процесса. Категории кредиторов. Порядок установления требований кредиторов. Рассмотрение разногласий о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов. Объединение требований кредиторов. Защита интересов мелких кредиторов.
Собрание кредиторов: его участники, порядок созыва, компетенция, порядок принятия решений. Комитет кредиторов: порядок формирования комитета кредиторов, его состав, компетенция и порядок принятия решений. Представитель собрания кредиторов. Представитель комитета кредиторов.
3. Правовой статус арбитражных управляющих и формы их объединений. Понятие и правовая природа арбитражного управления. Проблема соотношения арбитражного и доверительного управлений имуществом должника. Арбитражный управляющий. Понятия и виды арбитражных управляющих. Условия утверждения арбитражного управляющего (негативные и позитивные). Порядок утверждения арбитражного управляющего. Прекращение полномочий арбитражного управляющего. Права и обязанности арбитражного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего. Вознаграждение арбитражного управляющего. Правовой статус помощника арбитражного управляющего.
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Порядок создания, органы управления. Права и обязанности саморегулируемых организаций. Ответственность саморегулируемых организаций.
4. Уполномоченные и регулирующие органы. Правовой статус уполномоченных органов. Компетенция регулирующего органа.
5. Правовой статус представителя работников должника. Социальная защита работников должника в ходе осуществления процедур банкротства.
6. Арбитражный суд. Подведомственность дел о несостоятельности. Место и роль арбитражного суда в деле о несостоятельности.

Тема 4. Досудебные процедуры финансового оздоровления
Понятие досудебной санации. Условия оказания финансовой помощи (санации). Порядок осуществления досудебной санации.
Меры по предупреждению несостоятельности кредитных организаций.
Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций.

Тема 5. Добровольное объявление о банкротстве должника
Основание и условия добровольного объявления о банкротстве. Порядок добровольного банкротства. Возражения кредиторов против добровольного банкротства. Ответственность за нарушения порядка ликвидации должника.

Тема 6. Наблюдение
Сущность и правовые последствия наблюдения. Понятие, цель, основания введения, срок наблюдения.
Правовые последствия введения наблюдения. Обеспечительные меры и их применение в конкурсном процессе. Наблюдение как основание ограничения дееспособности должника.

<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 9)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>