<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

приобретение взамен того или иного блага. Такая взаимосвязь прав и обязанностей
в едином обязательстве*(40) не позволяет в случае спора рассматривать обязанность
должника изолированно и игнорировать вопрос об эквиваленте. Именно в этом
и проявляется свойство договора быть, в отличие от простой совокупности двух
встречных обещаний, целостным явлением, порождающим единое обязательственное
правоотношение. Таким образом, каузальность договора является требованием,
в такой же степени естественным и необходимым, в какой закон следует классической
модели договора, в противовес случаям его абстрактности, представляющим собой,
в виде исключения, отступление от нее в интересах динамичности гражданского
оборота. Однако условием такого отказа является высокая степень доверия права
к участникам подобных сделок, что неизбежно придает абстрактным сделкам лишь
характер исключения.
При рассмотрении договора в целом проблема эквивалента трансформируется
в вопрос о правовой цели договора, то есть о направленности на правовые последствия,
достигаемые при его надлежащем исполнении. Именно они составляют конечную
цель сторон, заставляющую их заключить договор, и на их основе можно сделать
вывод о том, какая операция с какими благами реализуется с помощью данной
сделки, то есть о наиболее существенных чертах данного договора. Так, при
купле-продаже переход права собственности на вещь за деньги, представляя собой
нормальные правовые последствия, одновременно характеризует его с наиболее
существенной стороны. Направленность договора купли-продажи на эти последствия
составляет его каузу.
Итак, кауза гражданско-правового договора - это правовая цель договора,
то есть его направленность на последствия, достигаемые при надлежащем исполнении
договора.
При этом под гражданско-правовым договором может пониматься как конкретный
договор, заключенный между участниками гражданского оборота, так и гражданско-правовое
средство, предоставленное законодательством. Соответственно, можно говорить
о каузе конкретного договора, которая будет выражать его существо с соответствующей
степенью конкретности, и о каузе договорного вида, которая носит более абстрактный
характер, указывая лишь на вид объекта гражданских прав и операцию, совершаемую
с ним, например, переход права собственности на вещь за деньги и т. д. Соответственно,
условием применения норм о договоре является соответствие каузы конкретного
договора каузе договорного вида.
Необходимо специально подчеркнуть, что содержание данной категории, относясь
к области волеизъявления, носит исключительно объективный характер*(41). При
этом следует иметь в виду, что под волеизъявлением, образующим договор, понимается
не только соответствующий документ (документы), но и другие объективные факторы,
необходимо связанные с договором, которым закон придает правовое значение.
Отношение отечественной цивилистики к рассматриваемой категории можно
охарактеризовать либо как резко отрицательное, либо как невнимательное. Одни
ученые считают категорию каузы непригодной для отечественной системы гражданского
права, а потому, употребляя этот термин и демонстрируя ироническое к нему
отношение, берут его в кавычки. Так, И. Б. Новицкий, рассматривая деление
сделок на абстрактные и каузальные, отмечал, что он не имеет жизненного значения
и потому является чисто схоластическим*(42). Отсюда нетрудно вывести его мнение
о самой категории каузы.
Большинство авторов все же косвенно признают функциональность конструкции
каузы в системе отечественного гражданского права, освещая проблему в разделе
о делении сделок на каузальные и абстрактные, однако отрицая ее значение для
других институтов и резко суживая возможности применения*(43). При этом они
не выходят за рамки римского права, фактически воспроизводя древние формулировки*(44).
Все сказанное о каузе в отечественной науке можно уложить в несколько
строчек: кауза - это правовое основание, или правовая цель, к достижению которой
стремятся стороны и которую имеет каждая сделка. В одних сделках это правовое
основание лежит на поверхности и служит критерием действительности сделки
(каузальные сделки), так как цель должна быть законна и достижима. Абстрактные
сделки оторваны от своего основания, их действительность не зависит от каузы.
Иногда подчеркивается, что мотивы заключения сделки, как недостижимые для
восприятия контрагента, в ее основание не входят, юридического значения не
имеют*(45).
Воспроизводя эти несколько строк, авторы не пытаются, к слову, пояснить,
что является содержанием цели, что значит правовая цель, какова связь правовой
цели и мотивов, каковы основания их разграничения.
Отечественное обязательственное право, как и системы многих стран*(46),
формально не признающие каузальную теорию, тем не менее используют сходную
по содержанию идею.
Практическая применимость ее основана на свойстве выражать сущность договорных
видов и служить основанием их выделения и разграничения. Поэтому очевидна
необходимость в ее использовании в тех случаях, когда закон не удовлетворяется
видимым на поверхности, формой отношений сторон, а предписывает делать выводы
о наличии либо отсутствии юридических фактов на основании исследования реальной
экономической операции*(47).
Главным проявлением признания идеи каузы договора в российской правовой
системе является обязательность ее установления в суде как условия для применения
норм о каузальных договорах. Тем самым проверяется реальное соответствие представленного
договора нормативной модели договора, то есть исследуется суть отношений сторон,
сущность волеизъявления, составляющего договор.
При этом функциональность каузальности договора проявляется в том, что
бремя установления каузы возлагается на кредитора. Требуя принудительного
осуществления принадлежащего ему права, он обязан доказать не только существование
соответствующего обещания должника, но и показать, почему должник дал такое
обещание, то есть в конечном итоге разъяснить вопрос о каузе договора. И лишь
в абстрактных обязательствах из данного правила делается исключение.
Отказ в защите права, основанного на реальном договоре, по причине отсутствия
предоставления вещи (например, по причине безденежности займа и т. п.) вполне
соответствует теории каузы договора.
На свойстве каузы выражать сущность договорного вида и служить основанием
дифференциации договоров (назовем эту функцию классификационной) основана
ее применимость для решения многих проблем.
Во-первых, кауза договора, выражая его свойство, является основанием
действительности договора заявленного вида*(48). Так, несоответствие каузы
представленного сторонами договора целевому назначению законодательной модели
является основанием для применения тех норм права, которые соответствуют сути
отношений сторон. Это верно как при неумышленном искажении сторонами названия
договора, так и для случаев признания его недействительным по основанию притворности.
Во-вторых, выражая суть отношений и придавая правовое значение некоторым
факторам, кауза договора может служить критерием возмездности либо безвозмездности
отношений.
В-третьих, в ГК РФ закреплено требование использовать каузу (цель) договора
как средство его толкования (статья 431 ГК РФ).
В-четвертых, будучи взаимосвязанной с категорией предмета договора, она
может служить основанием для выделения его существенных условий.
В-пятых, она может использоваться для определения существенности заблуждения
как основания недействительности сделки.
Недвусмысленный намек на понятие каузы договора содержится в нормах ст.169
ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам
правопорядка и нравственности.
Кроме того, кауза договора выполняет функцию основания признания нескольких
обязательств единым сложным обязательственным отношением, а также основанием
признания взаимности обязательства. Это особенно важно в тех случаях, когда
такая связь неочевидна, например, при совершении двух встречных формально
безвозмездных сделок*(49).

А.В.Кашанин,
аспирант кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ им. Ломоносова

"Журнал российского права", N 4, апрель 2001 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Как представляется, распространенное в отечественной цивилистике
подразделение обязательств на типы, виды, а также подвиды, или разновидности,
имеет свой смысл, поскольку позволяет выделить крупные и дробные подразделения
классификации (см.: Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т.2.
Полутом 1. М., 2000. С.18-19). Дифференциация договоров на других стадиях
классификации не имеет столь же существенного значения.
*(2) См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.106.
*(3) См.: Покровский О.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
С.89-106.
*(4) См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.21-24;
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С.207-215; Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С.134 и сл.
*(5) См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.5-22.
*(6) См.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С.24.
*(7) См.: Учебник гражданского права / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.
С.126; Учебник гражданского права / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева.
М., 1979. С.219; Новицкий И.Б. Недействительные сделки. - В сб.: Вопросы советского
гражданского права / Под ред. М.М. Агаркова. М.-Л., 1945. С.57; Алексеев С.С.
Общая теория социалистического права. Курс лекций. Свердловск, 1963. С.27.
*(8) См.: Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском
праве. Душанбе, 1984. С.18.
*(9) Их суть хорошо передается полемикой между сторонниками теории воли
и волеизъявления, объективной и субъективной теории договора.
*(10) См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление... С.208-212.
*(11) См.: Алексеев C.С. Указ. соч. С.27.
*(12) Действительно, практическое использование категории сущности явления
основано на ее свойстве показывать, что есть явление само по себе, и отграничивать
одно явление от другого. Поэтому и категория сущности договора в праве может
использоваться для целей различения договорных видов.
*(13) Ссылку на Г.Н. Амфитеатрова см.: Гордон М.В. Система договоров
в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического
института. Вып.5. Харьков, 1954. С.66.
*(14) См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.
С.65.
*(15) См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.24.
*(16) См.: Корнеев С. М. Юридическая природа договора электроснабжения
// Закон. 1995. N 7. С.120.
*(17) См.: Советское гражданское право. Учебник: В 2-х ч. Ч.1 / Под ред.
В. Г. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. С.327.
*(18) См.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск,
1967. С.30-31.
*(19) См.: Брагинский М.И. Там же. С.31.
*(20) См.: Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому
праву // Советское государство и право. 1989. N 3. С.40-41.
*(21) См.: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская
юстиция. 1960. N 5. С.42; Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском
праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.5. Харьков,
1954. С.66.
*(22) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных
отношениях. М., 1984. С.83-89.
*(23) См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,
1998. С.107.
*(24) См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом
1. М., 1949. С.258-259; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.
М., 2000. С.88.
*(25) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.
С.229-236.
*(26) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1982. С.121.
*(27) Оборот прав не всегда выражается в существовании отдельных видов
договоров. Во-первых, установление абсолютного права на право имеет смысл
тогда, когда имущественное право входит в имущественный комплекс либо воплощено
в ценной бумаге, оборот которых опосредуется договором купли-продажи, и др.
Во-вторых, неоднозначным является и вопрос о правовой природе цессии: можно
ли ее считать сделкой, как она соотносится с договорами купли-продажи, мены
и др. Как представляется, лишь в некоторых случаях, когда единственным предметом
договора является уступка права требования, можно найти доводы в пользу признания
самостоятельности такого договора, такие, в частности, как принципиальная
неприменимость большинства норм гл.30 ГК РФ и, наоборот, регулирование отношений
нормами гл.24 ГК РФ. Так или иначе, единственным самостоятельным договором,
опосредующим переход прав требования, остается договор финансирования под
уступку денежного требования.
*(28) См, напр.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 апреля 1998 года N 6930/97.
*(29) См.: Гордон М.В. Указ. соч. С.66.
*(30) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.320.
*(31) См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С.40-41.
*(32) См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С.42.
*(33) См., напр.: Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.
М., 1998. Т.I. С.337.
*(34) См., напр.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.76.
*(35) См.: Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования
товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.
*(36) См.: Там же.
*(37) См.: Там же.
*(38) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных
отношениях. М., 1984. С.108.
*(39) См., напр.: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения.
М., 1989. С.62-63; Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в
римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898. С.42.
*(40) См.: Рахимов М.З. Соотношение встречных прав и обязанностей. Душанбе,
1984.
*(41) Похожее значение в понятие цели сделки вкладывал И.Б. Новицкий,
исследуя проблему противозаконных сделок. См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая
давность... С.80-82.
*(42) См.: Новицкий И.Б. Там же. С.32-33.
*(43) См., напр.: Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.
М., 1998. Т.I. С.337. Автор главы - В.С. Ем.
*(44) См.: Меркулов В.В. Указ. соч.
*(45) См.: Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 113.
*(46) Например, Польши. См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.,
1948. С.146.
*(47) См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999
года.
*(48) См., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 года
N 506/00.
*(49) См.: Там же.


<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ