стр. 1
(общее количество: 30)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Т.В. Кашанина
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО


(Право хозяйственных товариществ и обществ)

Учебник для вузов
Издательская группа НОРМА– ИНФРА-М
Москва
1999



Содержание

Предисловие
ЧАСТЬ ОБЩАЯ
Глава I. Корпоративное право в структуре права
§ 1. Понятие и определение права
§ 2. Структура права
§ 3. Соотношение частного и публичного права
§ 4. Понятие и содержание частного права
§ 5. Система частного права
§ 6. Корпоративное право – ядро предпринимательского права
§ 7. Тенденции в развитии корпоративного права за рубежом и в России
Глава II. Понятие и предмет корпоративного права
§ 1. Понятие и признаки корпоративного права
§ 2. Социальная обусловленность корпоративного права
§ 3. Предмет корпоративного права
§ 4. Предпринимательство как основной объект корпоративного права
Глава III. История корпораций и корпоративного права
§ 1. Корпорации в древнем мире
§ 2. Корпорации в средние века
§ 3. Появление корпораций в Голландии
§ 4. Создание корпораций в Англии
§ 5. Корпорации во Франции и их особенности
§ 6. Зарождение корпораций в Германии
§ 7. Проникновение корпораций на американский континент
§ 8. Современные корпорации в промышленно развитых странах
§ 9. Становление и регулирование корпоративной деятельности в России
§ 10. Корпоративное право в Советском государстве
Глава IV. Корпорации в англосаксонской системе права
§ 1. Корпорация и ее виды в англосаксонской системе права
§ 2. Правоспособность корпораций в англосаксонском праве
§ 3. Учреждение корпораций в США и других странах
Глава V. Корпорации в континентальной системе права
§ 1. Признаки корпорации
§ 2. Особенности корпораций континентальной Европы»
§ 3. Стадии развития корпораций
§ 4. Система корпораций в России
§ 5. Регистрация корпораций в России
Глава VI. Виды предпринимательских корпораций
§ 1. Товарищества: общая характеристика
§ 2. Полное товарищество (ПТ)
§ 3. Товарищество на вере, или коммандитное товарищество (КТ)
§ 4. Общество с ограниченной ответственностью (ООО)
§ 5. Общество с дополнительной ответственностью (ОАО)
§ 6. Акционерное общество (АО)
§ 7. Производственный кооператив (ПК)
§ 8. Объединения корпораций
Глава VII. Корпоративные нормы
§ 1. Понятие корпоративных норм и их виды
§ 2. Общие признаки корпоративных норм
§ 3. Особенные признаки корпоративных норм
§ 4. Соотношение корпоративных норм с нормами централизованными и договорными
§ 5. Правовой характер корпоративных норм
§ 6. Принципы создания корпоративных норм
Глава VIII. Формы (источники) корпоративного права
§ 1. Корпоративный обычай
§ 2. Корпоративные деловые обыкновения
§ 3. Корпоративные прецеденты
§ 4. Корпоративный нормативный акт как основной источник корпоративного права
§ 5. Особенности содержания корпоративных нормативных актов
§ 6. Особенности формы корпоративных нормативных актов
§ 7. Систематизация корпоративных нормативных актов
Глава IX. Виды корпоративного нормотворчества
§ 1. Прямое корпоративное нормотворчество
§ 2. Представительное корпоративное нормотворчество
§ 3. Опосредованное корпоративное нормотворчество
Глава X. Функции корпоративного регулирования
§ 1. Социальные функции корпоративного регулирования
§ 2. Собственно юридические функции корпоративного регулирования 5
Глава XI. Государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности
§ 1. Государство и экономика: их взаимоотношение
§ 2. Негативные последствия бизнеса
§ 3. Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность
§ 4. Международно-правовое регулирование бизнеса
§ 5. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью
§ 6. Косвенное влияние государства на деятельность корпораций
§ 7. Контроль за административными органами
§ 8. Законодательные средства ограничения корпоративной деятельности
Глава XII. Ответственность за нарушение норм корпоративного права
§ 1. Социальная ответственность корпораций
§ 2. Юридическая ответственность корпораций за нарушение норм корпоративного права
§ 3. Ответственность директоров и управляющих при нарушении корпоративных норм
§ 4. Ответственность акционеров, персонала за нарушение корпоративных норм
§ 5. Ответственность государственных органов за нарушение корпоративных норм
Глава XIII. Процессуальные формы защиты прав корпораций и их участников
§ 1. Арбитражно-процессуальный порядок защиты
§ 2. Гражданско-процессуальный порядок защиты
ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ
Глава XIV. Корпоративные финансы
§ 1. Финансы корпораций и управление ими
§ 2. Финансовый менеджер: его правовой статус и функции
§ 3. Уставный капитал корпорации
§ 4. Фонды и резервы корпорации
§ 5. Распределение прибыли в корпорации
§ 6. Налоговое планирование в корпорациях
§ 7. Кредитование корпораций
§ 8. Самофинансирование корпораций
§ 9. Финансовая отчетность корпораций
Глава XV. Корпоративные ценные бумаги
§ 1. Рынок ценных бумаг и его участники
§ 2. Понятие и виды ценных бумаг
§ 3. Облигации
S 4. Акции
§ 5. Выпуск и размещение акций
§ 6. Обращение ценных бумаг
§ 7. Регистрация ценных бумаг
§ 8. Дивиденды
Глава XVI. Управление корпорацией
§ 1. Общие принципы управления корпорацией
§ 2. Планирование работы корпорации. Бизнес-план
§ 3. Общее собрание
§ 4. Совет директоров
§ 5. Правление
§ 6. Генеральный директор
§ 7. Структурные подразделения корпорации
§ 8. Управляющие, должностные лица, служащие
§ 9. Должностные инструкции
§ 10. Ревизия. Аудит
§ 11. Арбитражная комиссия
§ 12. Коммерческая тайна
Глава ХVII. Применение труда в корпорации
§ 1. Кадровая политика. Положение о персонале
§ 2. Социальное партнерство. Коллективный договор
§ 3. Трудовые договоры и контракты. Правила приема на работу
§ 4. Заработная плата. Положение об оплате труда
§ 5. Рабочее время и время отдыха
§ 6. Дисциплина труда. Правила внутреннего трудового распорядка
§ 7. Материальная ответственность
§ 8. Социальное обеспечение работников
Глава XVIII. Договорная работа в корпорации
§ 1. Роль и значение договора
§ 2. Понятие и виды договорной работы
§ 3. Стадии договорной работы
§ 4. Заключение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность
§ 5. Нормативная регламентация договорной работы
§ 6. Юридическая служба на предприятии

ББК 67.99(2)3 К 31
К 31


Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1999. – 815 с.


ISBN 5-89123-174-3 (НОРМА)
ISBN 5-86225-749-7 (ИНФРА • М)


Учебник, подготовленный профессором Московской государственной юридической академии, соответствует программе новой учебной дисциплины «Корпоративное право», изучаемой в юридических вузах в рамках спецкурса. В тех юридических высших учебных заведениях, где эта дисциплина еще не введена в качестве самостоятельной, книга может быть использована для углубленного изучения предпринимательского права, составной частью которого является корпоративное право, а также соответствующих разделов финансового, гражданского и трудового права.


В Общей части учебника определяется предмет корпоративного права, подробно рассматриваются каждый вид корпораций, корпоративные нормы и их источники, государственно-правовое регулирование бизнеса в России. В Особенной части освещаются различные стороны работы корпораций (финансовая, связанная с выпуском ценных бумаг, управлением, использованием рабочей силы, ведением договорной работы, социальной защитой работников).


Прилагается полный пакет образцов корпоративных актов, регулирующих внутреннюю деятельность корпораций (хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов).


Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов, предпринимателей, менеджеров, юрисконсультов.


© Т. В. Кашанина, 1997
© Издательская группа (ИНФРА • М) НОРМА–ИНФРА • М, 1997




Предисловие

В настоящее время Россия переживает переходный период от тоталитаризма, сменившегося затем авторитаризмом, к либерализму, общественному строю, основанному на свободе людей и организаций. Меняется и ее политическая система. К примеру, нас уже не удивляет множество существующих в обществе политических партий, к тому же партий оппозиционных. Изменилась и экономическая система. Если ранее безраздельно существовала государственная форма собственности, то сейчас доминирующее значение начинает приобретать частная собственность, которая может принадлежать отдельным людям или их объединениям (хозяйственным товариществам, хозяйственным обществам, кооперативам).

Эти перемены оказали прямое воздействие на правовую систему. Право, ранее понимаемое как воля государства, которая оформляется в виде законов и иных нормативных актов, принимаемых государственными органами (что было справедливо в тоталитарном и авторитарном обществе), оказалось по меньшей мере недостаточным, не отвечающим потребностям жизни, да и просто в полной мере не соответствующим современной действительности. Прежде всего потому, что организации, освободившиеся от жестких пут государственного регулирования и ставшие самостоятельными, стали сами определять направления своей деятельности и разрабатывать нормы своего поведения. Это в полной мере касается корпораций – организаций, признанных юридическими лицами, основанных на объединенных капиталах и осуществляющих какую-либо социально полезную деятельность. Среди них особая роль принадлежит предпринимательским корпорациям, цель и назначение которых состоит в получении прибыли. Осуществляя свою деятельность, предпринимательские корпорации рискуют многим. На карту может быть поставлено само их существование. Вот почему их собственники склонны сами разрабатывать для себя и своих работников правила поведения, или иначе корпоративные нормы, которые в своей совокупности составляют корпоративное право.

Корпоративные нормы в полной мере носят правовой характер потому, что за их нарушение могут применяться санкции прежде всего со стороны самой корпорации, а если ее сил и организационных мер окажется недостаточно, то она может обратиться в суд, и уже суд, всегда вынося решения от имени государства, обеспечит корпорации защиту и поддержку.

Все это говорит о том, что в праве появилась структура (пласт права), которой ранее в советском праве не было, а именно корпоративное право.

Сейчас во многих газетах, где печатается информация о приеме на работу, можно встретить такое объявление: «Требуется юрист...» (далее идут предъявляемые требования, в числе которых указывается знание корпоративного права). Однако в учебных планах таких ведущих юридических вузов страны, как МГУ и МГЮА, данная дисциплина не значится. Там преподают предпринимательское право (подновленное хозяйственное право), которое в большей мере напоминает законоведение (изложение существа законов в области хозяйственной жизни страны). Корпоративное право, как ни странно, стало изучаться в качестве самостоятельной дисциплины в молодых юридических и экономических вузах, дающих юридическое образование с ориентиром на практику, а также в некоторых юридических периферийных вузах, внесших в свои учебные планы соответствующие спецкурсы. И, конечно, буквально как воздух необходима любая информация по корпоративному праву предпринимателям, менеджерам и юристам, организующим работу корпораций; при практически полном ее отсутствии они сами берутся за дело, разрабатывая конкретные корпоративные акты. Это показательный пример того, как юридическая наука безнадежно плетется в хвосте юридической практики. Факт, хотя и показательный, но печальный. В принципе должно быть наоборот. Юридическая наука должна заранее предвидеть потребности практики и предлагать свои решения, тем самым направляя ее в определенное русло.

Что же мешает юриспруденции идти в авангарде, а юристам не присоединяться к обывателям, с гневом осуждающим деятельность различных финансовых пирамид и других подобных образований, которые «надувают почтенную публику»?

Прежде всего – стереотипы, сложившиеся в сфере юридического образования (например, «право – это закон»). Кроме того, причиной является забота ученых-юристов о хлебе насущном (как известно, заработная плата ученых, преподавателей вузов оставляет желать лучшего). Это мешает им остановиться, оглянуться и спокойно задуматься над современными юридическими проблемами и реалиями.

Одним словом, разработка корпоративного права – дело молодых ученых. Хочется верить, что приток в юридическую науку молодых кадров, пока существующий в виде ручейка, превратится в ближайшем будущем в мощный поток.

Корпоративное право вполне может быть самостоятельной учебной дисциплиной (по крайней мере его теоретический багаж позволяет ему на это претендовать) и преподаваться студентам-юристам, специализирующимся в области бизнеса. Однако учитывая заскорузлый консерватизм, существующий по отношению к системе права, юридической науке и учебным дисциплинам, целесообразнее пока преподавать корпоративное право в рамках предпринимательского права. Именно корпоративное право позволит влить в него «живую струю» и обрести наконец предпринимательскому праву статус-кво, который пока еще подвергают сомнению многие ученые-юристы.

Автор настоящего учебника, на протяжении вот уже двадцати лет так или иначе занимаясь проблемой корпоративного права (со времени обучения в аспирантуре Свердловского юридического института, а в те годы она имела иное звучание: проблема локального регулирования), искренне стремилась внести свой посильный вклад в ее исследование.

ЧАСТЬ ОБЩАЯ

Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте лучшего, обуздывайте ваше любопытство, смиряйте ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом

Вольтер

Глава I. Корпоративное право в структуре права

В этой главе вы узнаете:

Чем было вызвано появление права.

Какова современная трактовка права.

Из каких частей состоит право.

Каково соотношение частного и публичного права.

Почему произошло «раздвоение» частного права.

Что такое частное право и почему оно по своей структуре отличается от римского частного права.

Как соотносятся корпоративное право и право предпринимательское.

Почему тенденции развития корпоративного права в промышленно развитых странах и в России на сегодняшний день не совпадают.

§ 1. Понятие и определение права

Людям необходимы даже самые дурные законы, ибо не будь их, люди пожрали бы друг друга

Эпикур

Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Первобытные люди не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тот далекий период зарождались и религиозные нормы. Право появилось гораздо позднее, и его судьба в значительной мере связана с рождением такого важного института социальной жизни, как государство.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С.

Возникновение права обусловлено объективными факторами, к числу которых относятся:

– экономические факторы. Разделение труда, его специализация, повышение производительности труда и увеличение прибавочного продукта привели к экономической возможности товарообмена. Товарообмен, в свою очередь, дал толчок к дальнейшему усложнению производства и наработке еще большего количества материальных благ. Таким образом, возникла острая потребность в определенном регулировании процесса производства, в котором оказалось занято множество людей, а также процесса присвоения и распределения продукта, произведенного ими;

– политические факторы. Присвоение и распределение материальных благ между людьми происходило отнюдь не одинаково (тому есть целый ряд причин), что повлекло за собой разделение общества на социальные слои (касты, сословия, классы) с весьма разным имущественным и социальным положением. Это вызывало между ними неустранимые противоречия и конфликты, разрешение которых стало жизненной необходимостью, в противном случае общество могло себя просто уничтожить. Помимо этого постепенно стал обозначаться круг общих для всех людей вопросов, единообразное решение которых вселяло в общество уверенность, способствовало его стабильности и установлению единого порядка отношений новой общности людей – народа, населяющего ту или иную территорию;

– международные факторы. Постепенно население на планете Земля увеличивалось и возникла необходимость в смягчении враждебного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений, а также в защите своих интересов мирными средствами.

Право принадлежит к числу тех наиболее сложных социальных явлений, о сущности которого в юридической науке споры не утихают до сих пор. Однако, несмотря на различные позиции в правопонимании, большинство исследователей сходятся на том, что право отличается следующими специфическими признаками:

1. Право состоит из норм, т. е. правил поведения, которые являются обязательными для тех людей, кому они адресованы. Иные социальные нормы отнюдь не обязательны для всех. Так, например, религиозные представления, обряды, ритуалы разнятся для лиц, исповедующих разные религии. Эстетические нормы приемлют лишь люди, чьим вкусам они созвучны. Политические нормы применимы лишь для членов той или иной политической партии и людей, разделяющих ее политические установки, и т. п. Однако степень обязательности правовых норм может быть раз-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С.

личной, и она зависит от того, насколько широк круг лиц, на которых распространяется та или иная норма. Так, например, норма, устанавливающая налог для юридических лиц на получаемую ими прибыль, общеобязательна, а положения, касающиеся местных налогов, имеют силу только в отношении тех юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территории какого-либо муниципального образования (города, района, поселка). Нормы корпоративные действуют лишь в отношении участников и работников данной корпорации и обязательны только для них.

2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Но за каждой нормой права потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также возможность наложения юридической ответственности за ее нарушение. Далеко не все нормы права соблюдаются в силу внутреннего убеждения. Иной раз правовые предписания реализуются лишь потому, что за ними стоит государство, которое может в любой момент применить санкции за нарушение норм права. Таким образом, государство в прямом смысле охраняет правовые нормы.

Эта охрана может быть разноплановой и выражаться не только в применении мер юридической ответственности или санкций, но и в осуществлении различных организационных, организационно-технических, превентивных, восстановительных и других мер со стороны государственных органов. Все они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в действие дорогостоящий государственный репрессивный аппарат.

3. Нормы права закрепляются в официальных документах: в нормативных актах либо других юридических документах (судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в законодательную форму, еще большая по объему существует в иных формах. Таким образом, право шире законодательства и соотносится с ним как целое с частью. Все другие социальные нормы (обычаи, традиции, нормы морали и др.) возникают и существуют чаще всего в форме стабильных убеждений людей или в форме общественного мнения.

4. Юридические нормы отличаются формальной определенностью. Она проявляется не только в том, что правовые предписания воплощаются в письменной форме в различных юридических документах, но и в том, что они по своему содержанию отличаются четкостью, конкретностью и даже лапидарностью[1], будучи

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 8

выражены предельно сжатым, кратким и рельефным слогом. Достигается это с помощью правовых понятий и их определений, выработанных на протяжении столетий в процессе применения и использования правил законодательной техники. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, вид и размер ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность, важнейшее свойство права, позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить в этой связи, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и частицы «за», означающей предел движения, совершения поступков. Таким образом, закон даже этимологически означает строгие границы поведения субъектов права.

5. Нормы права образуют не просто совокупность, а систему, причем систему разветвленную и детализированную, отличающуюся внутренним единством, согласованностью и логической взаимосвязью всех элементов. Для сравнения: нормы морали, обычаи закрепляют главным образом лишь общие принципы и эталоны поведения. Системность привносится в право законодателем, хотя его деятельность и имеет объективные предпосылки и основания. Существующие в сознании, в поведении людей нормативные установки этим качеством не обладают. Только в системе, во взаимосвязи правовые нормы могут проявить свои регулирующие свойства, поскольку большинство из них специализируется на регулировании того или иного вида общественных отношений. При этом чем теснее увязаны и более согласованы правовые предписания, тем эффективнее право. Напротив, несогласованность юридических норм между собой, их противоречивость приводят к тому, что многие юридические нормы «не работают», не действуют.

Выше рассмотрены основные специфические признаки права как социального явления. Если суммировать их, то можно дать следующее определение права.

Право – это система обязательных правил поведения, формально определенных, закрепленных в официальных документах и поддерживаемых силой государственного принуждения.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 9

[1] Лапидарный (lapidarus) – лат. высеченный на камне, резчик по камню.

§ 2. Структура права

Многие вещи управляют людьми – климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат этого образуется общий дух народа

Монтескье

Структура права – это строение, внутренняя форма права, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между его элементами, частями.

Право каждой страны, будучи единым по содержанию, характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части. Обычно ученые выделяют в структуре права нормы, институты, субинституты, отрасли, подотрасли, которые в свою очередь объединяются в ассоциации, группы, объединения норм и даже отраслей, например, охранительные и регулятивные, материальные и процессуальные, основные, профилирующие и комплексные[1]. В данном случае они ведут речь лишь о структуре права, формируемой государством.

Вместе с тем более общий взгляд на право позволяет обнаружить в его структуре помимо указанных выше правовых образований целые слои, пласты и представить право в виде «многослойного пирога». Таких слоев в структуре права насчитывается шесть.

1. Права человека (естественные права). Это глубинный слой права, содержащий его «гены», «ДНК» и являющийся основой права позитивного, исходящего от государства. Права человека – это возможности человека, позволяющие ему достойно жить и работать. Предполагается, что ими обладают все люди независимо от своего имущественного, социального положения с момента рождения, поэтому эти права называют естественными, природными, прирожденными, абсолютными, неизменяемыми. Они вытекают как бы из естественного порядка вещей, из самой жизни, из социально-экономических условий, в которых находится общество в тот или иной период развития, и даже из естественно-природных факторов. К числу прав человека относятся такие, как право на жизнь, право на здоровье, право на свободу, право на частную собственность, право ребенка на счастливое детство, и многие другие. На сегодняшний день их насчитывается более пятидесяти, с развитием общества этот перечень увеличивается.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 10

Ранее права человека существовали в основном в виде идей, представлений. Теперь же многие из естественных прав человека закрепляются не только в международно-правовых документах (например, во Всеобщей декларации прав человека), но и находят отражение во внутреннем законодательстве многих стран (в России – в Конституции, Декларации прав человека и гражданина). Однако это касается не всех прав человека, причина тому – непрерывное развитие и обогащение их системы по мере изменения социально-экономических условий.

Права человека – «лакмусовая бумажка», по которой проверяется правовой характер любого закона.

2. Принципы права – основные идеи, начала, руководящие положения, выражающие сущность права. Они верны лишь тогда, когда отражают объективные законы общественного развития. Принципы права являются основой правотворческой деятельности государства, организаций, граждан. В законодательстве принципы права могут выражаться либо прямо, либо косвенно. Но зачастую они сами приобретают регулирующее значение, например тогда, когда суд, не найдя нормы для разрешения конкретного дела, сам создает ее применительно к рассматриваемому казусу на основе принципов права. В этом случае мы ведем речь об аналогии права. К числу основополагающих принципов права относятся принцип демократизма (народовластия), принцип равенства всех перед законом и судом, принцип социальной справедливости, принцип гуманизма и др.

Правовые принципы вместе с правами человека играют в структуре права первостепенную роль и имеют абсолютный приоритет над всеми другими нормативными положениями.

3. Нормы, принятые на референдуме («референдумное право»), относятся уже к нормам позитивного права и регулируют наиболее важные принципиальные вопросы жизни страны, вопросы, по которым воля народа должна быть выражена совершенно определенно и непосредственно, без возможных изменений и тем более искажений, допускаемых иногда парламентом – представительным органом народа. Как правило, во всех государствах этот пласт права не столь обширен, однако это отнюдь не способно умалить его значимость. Референдумные нормы имеют более высокую юридическую силу по сравнению с нормами законодательными и зачастую являются основой для их разработки и принятия парламентом.

«Референдумное право» – новое правовое явление для России. Но начав с нуля, Россия уже имеет сегодня довольно большой массив референдумных норм, и его остов составляет Конституция Российской Федерации.

4. Нормы, изданные государством, или централизованные (государственные) нормы, разрабатываются и принимаются различными государственными органами как на уровне центра, так и на

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 11

уровне субъектов Федерации. Среди них, конечно, более весомыми и определяющими являются нормы, содержащиеся в федеральных нормативных актах (законы парламента, указы Президента, постановления Правительства, инструкции министерств и ведомств). Субъекты Федерации издают нормативные акты, где содержатся нормы права, которые в совокупности с общефедеральными образуют единую иерархическую систему. Программа, содержание всех этих юридических норм как бы задаются центром. Эта заданность осуществляется не непосредственно, т. е. путем указаний центральных органов, а на основе общеправового принципа непротиворечия норм, принятых нижестоящим органом, нормам, изданным органом вышестоящим и поэтому имеющим высшую юридическую силу. Все это позволяет назвать нормы, исходящие от различных государственных органов, нормами централизованными.

В нашем государстве по сравнению с другими централизованные нормы традиционно всегда были многочисленны. Тому есть целый ряд причин, на которых нет возможности останавливаться в настоящей работе. Замечу лишь, что большое число централизованных норм в определенной мере является наследием тоталитарной системы, стремившейся урегулировать все и вся и не оставлявшей человеку свободы в выборе своего поведения. Хотя тоталитарная система уже не существует, в обществе и по сей день отсутствие законодательных положений по тем или иным вопросам часто воспринимается как пробел в праве. Всякий раз следуют призывы устранить такую ситуацию, что на практике приводит к изданию законов (или указов, постановлений), не всегда нужных и оправданных. В либеральных государствах доля централизованных норм значительно меньше, поскольку эти государства стремятся регулировать лишь наиболее важные аспекты общественной жизни, предоставляя гражданам и организациям возможность решать многие интересующие их вопросы самостоятельно.

5. Корпоративные нормы, т. е. правила поведения, вырабатываемые корпорациями и распространяющиеся на их коллективы. Среди всех видов организаций, являющихся субъектами права, выделяются корпорации, которые иначе можно назвать предпринимательскими организациями. Именно корпорации очень активно используют свое право издавать нормы с целью регулирования собственной жизни. Вот почему все больше утверждается в нашем юридическом лексиконе такое понятие, как корпоративные, или внутриорганизационные, внутрифирменные, нормы. Используется и наименование локальные (местные) корены, хотя этот термин неточен, а кроме того, таит в себе опасность смешения данных норм с нормами, принимаемыми органами местного самоуправления.

Корпоративные нормы могут касаться различных сторон деятельности организаций. На их основе регулируются финансовые, управленческие, трудовые и другие вопросы.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 12

Давая здесь лишь краткую характеристику корпоративных норм, укажу на следующую закономерность: чем выше уровень экономики той или иной страны, тем выше степень свободы субъектов (индивидуальных и коллективных), проживающих на ее территории, и, следовательно, тем большее распространение получают нормы корпоративные, позволяющие организациям определять параметры своего поведения самостоятельно. В промышленно развитых странах доля корпоративных норм права очень значительна и по своему объему далеко превосходит нормы общегосударственные, или централизованные.

6. Договорные нормы. Римские юристы говорили: «Договор – это закон для двоих». Этим они хотели подчеркнуть, что договоры имеют нормативный характер, поскольку в процессе их заключения также вырабатываются правила поведения, но касаются они только участников договора. Однако это не лишает данные правила качества обязательности: в случае спора между субъектами договора суд, рассматривающий дело, будет исходить из условий договора как неопровержимых данных, если, конечно, они, не противоречат закону, и встанет на их защиту с той же энергией, как и на охрану норм общегосударственных. Именно это свидетельствует о нормативно-правовом характере договоров и заставляет признать договорные нормы разновидностью правовых норм.

Договоры распространены во многих сферах человеческой, деятельности. Демократизация общественной жизни может сделать эту правовую конструкцию всеобщей. В развитом, истинно демократическом обществе решения по большей части принимаются на основе консенсуса (договора). Давление извне, пусть даже в виде принятия законодательных норм, используется в минимальной степени. Следовательно, сфера договорного права может существенно расшириться. Уже сегодня появляются такие нетрадиционные договоры, как учредительные, предварительные, управленческие, договоры о творческом сотрудничестве, о смягчении конкуренции, договоры на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, договоры доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии и др.

В нашей стране договоры имеют пока недостаточно широкое применение. В период господства тоталитарной системы развитие договорных связей не поощрялось. Договоры были в основном средством реализации планов. В обществе, основанном на рыночной экономике, договоры будут играть главную роль. По крайней мере то, что без них невозможна предпринимательская деятельность, является аксиомой и доказательств не требует.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 13

Часть I. Права человека и принципы права составляют в структуре права правовую основу, или базис права. Их назначение в основном состоит в обеспечении правотворческой деятельности государственных органов, организаций, граждан, хотя нельзя сбрасывать со счетов и непосредственно регулирующую роль, которую способны выполнять права человека и принципы права и которая особенно усиливается на переломных этапах общественного развития.

Часть II. Нормы, принятые на референдуме, и нормы, изданные государственными органами, объединяет то, что они регулируют вопросы, затрагивающие интересы многих и многих лиц (социальные, интересы, общие интересы), и потому должны выражать волю общества (всей публики). Следовательно, вполне правомерно назвать референдумные нормы, изданные государственными органами в их совокупности право- публичным. Интересы всех членов общества сосредоточиваются в основном вокруг вопросов структуры, формирования и осуществления государственной власти, налогообложения, обеспечения правопорядка, экологии, осуществления правосудия и др. Субъекты, отношения между которыми возникают на основе публичного права, находятся между собой в отношениях субординации, или власти и подчинения. Эти отношения иначе можно назвать «вертикальными отношениями».

Часть III. Есть все основания объединить в одну группу корпоративные и договорные нормы: они выражают всего лишь от-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 14

дельные (частные) интересы субъектов (организаций, граждан), строящих отношения между собой на началах равенства и координации («горизонтальные отношения»). В нормах, о которых идет речь, заложена собственная воля субъектов права, и распространяются указанные нормы только в отношении этих лиц (физических, юридических). Совершенно справедливым будет употреблять применительно к нормам корпоративным и договорным термин частное право.

[1] См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

§ 3. Соотношение частного и публичного права

Наибольшее бесправие там, где царит только буква закона

Цицерон

Частное право в нашей стране после многих десятилетий так называемого социализма по существу только начинает возрождаться, а сама проблема частного права – это хорошо забытая старая проблема, активно обсуждавшаяся дореволюционными учеными. Среди исследователей, обращавшихся к ней, можно назвать таких выдающихся русских правоведов, как Л. Петражицкий, Г. Шершеневич, И. Покровский.

В советской юридической науке проблема частного права никогда не обсуждалась. Путь к ее исследованию был закрыт знаменитым высказыванием В.И. Ленина, переходившим из учебника в учебник, из монографии в монографию, о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[1]. Правда, и в советское время некоторые ученые, находили в себе мужество исследовать проблему частного права – это М. Агарков, Б. Черепахин. Но их голос был голосом вопиющего в пустыне. Свертывание товарно-денежных отношений, управление обществом на основе команд сверху – вот главная причина «узаконивания» всего и вся, т. е. победного шествия публичного права по России.

В период перестройки о необходимости возрождения частного права первым заговорил С.С. Алексеев. Его книги и публицистические статьи[2] позволили привлечь всеобщее внимание к этой проблеме. Именно усилиями С.С. Алексеева был создан Научно-исследовательский центр частного права, под «крышей» которого

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 15

объединились лучшие ученые страны, для того чтобы создать Гражданский кодекс – нормативный акт, составляющий основной каркас частного права.

Частное право возникло несколько тысячелетий назад. История же совместного существования частного и публичного права насчитывает всего лишь несколько столетий.

Право как социальное явление зародилось в древнем мире. Тогда все право было частным и называлось одним общим термином гражданское право. Однако сам термин гражданское право (civile jus) первоначально возник в Древнем Риме и обозначал лишь исконное национальное право, распространяющееся только на римских граждан. Появившееся затем наряду с исконным гражданским правом (правом римлян) право народов, а также преторское право были с ним объединены, но для обозначения этого «объединенного» права по-прежнему использовался термин гражданское право. У этого термина, правда, был синоним – частное право (privatum jus)[3].

В период безграничного господства частного права в древнем мире под правом вообще понимали естественный ход вещей, не зависящий от государства и высший по отношению к нему, или иначе – здравый смысл. И это было верно: отношения между частными лицами устанавливались на основе взаимного интереса, который определялся их экономическим положением, да и реальной обстановкой в целом. История права очень точно отражает движение материальных интересов. Государство как социальный институт в тот период было еще не развито, и в экономической жизни оно играло лишь роль арбитра, защитника обиженной стороны, и то далеко не всегда.

Для римлян право было единым. В древнем мире публичного права как такового не было, если не считать отдельных его уголовно-правовых вкраплений: в случае совершения преступлений лица сами решали, наказывать ли обидчика самостоятельно или обратиться с жалобой к власти. Частное право безраздельно господствовало не только потому, что государство было слабым, но и потому, что доминировали в обществе частные начала, интересы отдельных семей. Именно семья, замкнутая и самостоятельная, являлась основной хозяйственной единицей.

Средние века знаменовали собой отступление назад по сравнению с тем, что было достигнуто римлянами в области права. Некоторые ученые задают вопрос: а существовало ли тогда право, если споры разрешались по закону сильного или произвольной властью вождя?[4] Римская империя, как мы знаем, была завоевана

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 16

варварами, которые стояли на более низкой ступени развития. Поскольку они еще не полностью перешли к производящей экономике, доля прибавочного продукта у них была крайне незначительной, что, в свою очередь, отнюдь не способствовало развитию обменных операций (торговли). Да и с территориальной точки зрения облик Европы изменился: она раскололась на множество мелких владений, экономические и политические связи между которыми были очень слабы. Экономика того периода развития человечества основывалась на натуральном хозяйстве. Блестящие конструкции римского частного права оказались для варваров слишком сложными. Вот почему они были отброшены за ненадобностью и забыты[5]. Европа погрузилась в пучину обычного права.

Лишь спустя несколько столетий, а точнее в XII–XIII вв., общество начинает осознавать потребность в праве, понимать, что только оно может обеспечить порядок и безопасность, являющиеся непреложным условием прогресса. О том, что такой порядок необходим, давали знать расширяющиеся экономические и политические связи между отдельными феодальными ячейками (княжествами, графствами и т. п.).

Конечно же, все внимание и взоры обратились к римскому праву. Но как с ним ознакомиться? Поиски источников римского права увенчались успехом. В одном из подвалов г. Равенны были обнаружены рукописи, расшифровка которых давала возможность полагать, что это есть Дигесты, одна из составляющих Кодификации Юстиниана. Именно они стали основой преподавания римского права в университетах Европы. Первая из школ изучения римского права (школа глоссаторов) стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Однако позднее пришло понимание того, что жизнь изменилась и многие нормы римского права являются не вполне подходящими. Университетские ученые, не отбрасывая римские конструкции полностью, позаимствовали в них самое главное – дух римского права, его принципы, ведущим из которых был принцип справедливости. Именно создание атмосферы уважения к римскому праву, изложение принципов права можно поставить в заслугу западноевропейским университетам XVII–XVIII вв.[6] Систематизация норм частного права в Западной Европе стала осуществляться по институциональному принципу (институция – лат. наставление).

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 17

Таким образом, в Западной Европе была возрождена сама концепция права, а не конструкции римского частного права, хотя при этом весьма активно использовалась терминология римского права (например, права вещные и личные, обязательства и др.).

В центре же Европы, в Германии, правовые традиции в области частного права складывались несколько иначе, и немецкое частное право стало развиваться и систематизироваться по пандектному пути (пандекты – лат. конструкции всеобъемлющие, сводные, совокупные). Здесь основное внимание было обращено на пристальное изучение именно конструкций римского частного права. Германское частное право – это дитя пандектного права, и оно отличается абстрактными, но вместе с тем точными формулировками и конструкциями.

Российское право издавна ориентировалось на германское право, поэтому все сказанное в полной мере относится и к нему. Следует добавить, что после Октябрьской революции 1917 г. гражданское право, как, впрочем, и другие отрасли частного права, стало все больше и больше приобретать публично-правовой оттенок.

Почему же частное право Европы «раздвоилось»?

Ученые дают следующие объяснения.

Р. Давид, например, считает, что отсутствие с XIII в. в Германии централизованной судебной системы не позволило создать систему немецкого права. Именно это и открыло дорогу рецепции римского права.

К. Цвайгерт и X. Кетц объясняют восприятие в Германии римского частного права в «чистом виде» еще и причинами субъективного порядка: 1) первые немецкие профессора получали правовое образование почти исключительно на всемирно известных юридических факультетах Северной Италии; 2) позднее, в XIX в., роковую роль в этом плане сыграл Савиньи, создатель исторической школы права. Считая право явлением народного духа, он предлагал искать его истоки в древности. Античность служила ему высшим мерилом ценности знания. Право Древнего Рима (Свод законов Юстиниана), по его убеждению, было сокровищницей правовых ценностей, не подверженных времени.

Однако, думается, неисследованными остались и другие причины «раздвоения» европейского частного права.

1. Климат, географические особенности Германии обусловили ее отставание в области экономики от других европейских стран. Раздробленность немецких земель сохранялась вплоть до XVIII в. Право – это средство общения между людьми, а коль скоро тесного общения между немецкими землями не было, не было необходимости и в едином праве.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 18

2. Когда связи между землями стали развиваться и потребность в праве начала ощущаться все сильнее, в Германии еще отсутствовали интеллектуальные предпосылки для создания единого национального права. Собственной правовой науки не существовало. Вот почему первые немецкие профессора ездили учиться в Италию: заимствовать чужой опыт проще, нежели создавать нечто свое.

3. Немецкие земли более тесно общались с Восточной Римской империей. В распоряжении западноевропейских ученых находились всего лишь Дигесты Кодификации Юстиниана, и поэтому они вынуждены были создавать свои правовые начала. Немцы же могли обозреть все части Кодификации (Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы), да к тому же познакомиться с практикой ее применения (Кодификация Юстиниана, составленная в VI в., продолжала действовать в Восточной империи в течение примерно пяти веков).

4. Объединительные тенденции немецких земель в XVIII в. породили мощное философское учение. Так, философские построения Гегеля поражают своей грандиозностью и до сих пор. Однако практическое значение философских конструкций было невелико. Частное право, во многом громоздкое и запутанное, предельно конкретизированное, было как бы противовесом абстрактным философским идеям, ни в каком виде не применимым на практике. Оно, в отличие от этих абстрактных идей, хоть в какой-то мере позволяло регулировать общественную жизнь. Исключение, пожалуй, составляет учение И. Канта, проникнутое идеей справедливости, идеей, которая могла стать стержневой в процессе создания Германией своего права. Однако Канту, в одиночку, не удалось оказать решающего воздействия на запутанное и во многом устаревшее пандектное право, направив его по иному пути развития.

В современном мире различия в частном праве Западной, Центральной и Восточной Европы постепенно сглаживаются. Однако отпечаток «раздвоения» по-прежнему остался, и проявляется это в системе частного права, о чем речь – несколько позднее.

Вместе с тем у права есть и другая сторона – публично-правовая.

Деление на частное и публичное право сначала возникло в науке в XVII–XVIII вв. и долгое время оставалось только ее предметом. Вольтер, Монтескье, Руссо, Локк, Гоббс и другие выдающиеся умы в своих работах ставили вопрос об упорядочении государственной власти, обосновывали необходимость ее подконтрольности народу, проводили мысль о том, что не народ служит власти, а, наоборот, власть должна быть служанкой народа. Внимание же практических юристов было в тот период сконцентрировано на частном праве. Занятие публичным правом казалось бесплодным и даже опасным, поскольку публичное право – ма-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 19

стр. 1
(общее количество: 30)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>