<< Пред. стр.

стр. 15
(общее количество: 30)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Государстве – это «намордник»

Шопенгауэр

Согласно законодательству Российской Федерации государство само может иметь в собственности предприятия, которые называются унитарными, и заниматься предпринимательской деятельностью. Управление этими предприятиями возлагается на исполнительные органы Российской Федерации либо на исполнительные органы ее субъектов. Доля государственной собственности пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятельность. Однако в своем деле нельзя быть судьей Именно это приводит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение предприятиями и организация их деятельности. Унитарные предпри-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 280

ятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей промышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т. п.

Другой вид прямого контроля государства за бизнесом – контроль за размещением и строительством предприятий. Отличительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства, она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избежать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновременно осуществлять структурную политику, регулировать территориальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т. д. Другое дело – как, какими методами осуществлять этот контроль' жесткими (выдача лицензий, разрешений на строительство, заключение контрактов со строительными фирмами и т. п.) или мягкими (дача рекомендаций на размещение производств и др.).

Государство может контролировать бизнес и путем финансового участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собственные капиталовложения (они, как показывает практика, главным образом направляются на развитие инфраструктуры), а также дотации, инвестиции, выдаваемые как частному сектору, так и государственным предприятиям. Однако дотационная, инвестиционная политика должна тщательно продумываться, и не только ответственными за это органами, но и научными коллективами, с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами

Прямая обязанность государства – осуществление экологического контроля за корпоративной деятельностью. Он может включать в себя следующие действия: непосредственное осуществление государством мер природоохранительного характера, экономическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предоставление налоговых льгот и т. д.), нормативное регулирование природоохранной деятельности (установление экологических нормативов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций).

Санитарный контроль – контроль за производственной безопасностью труда – один из видов прямого контроля государства

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 281

за сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны, их должно быть много, по крайней мере, следует избегать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических . органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой стороны, ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать своего рода тормозом Пример тому – производственный травматизм – предмет совместного ведения Министерства экономики, если предприятие входит в его подчиненность, Министерства труда, прокурорского надзора, а также надзора со стороны профсоюзных органов. Хотя наблюдающих инстанций много, положение дел в этой области далеко не благополучное.

В одном ряду с экологическим, санитарный контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входящим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где основную массу производственных фондов составляют государственные предприятия, а также корпорации, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие от пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему обществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий.

Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов. Высокое качество продукции и услуг повышает жизненный уровень населения, всегда связано с обновлением продукции и совершенствованием производства, ростом его эффективности. Бывает, что корпорация выпускает и некачественный товар. И хотя справедливо считается, что покупатель – лучший контролер и плохой товар он брать не будет, при существующем товарном голоде корпорация вполне способна реализовывать некачественную продукцию. Даже заплатив штраф, она имеет возможность сбыть ее по другим каналам и с лихвой перекрыть размер штрафных санкций. Поэтому контроль за качеством продукции лучше осуществлять путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности.

Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле. Это – получаемые от государственных органов специальные разрешения на ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допускается. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются лицензии на вывоз природных ресурсов.

При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опасность блокирования научно-технического развития Прямые запреты, установление усложненной процедуры опробования новинок ве-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 282

дут к увеличению их стоимости и невыгодности внедрения. Указанные виды надзора выступают тормозом и тогда, когда в регулирующих их нормативных актах содержатся противоречия, неясности, излишне жесткие стандарты и т. п. Одним словом, здесь необходимо точно знать меру.

В качестве одного из видов прямого контроля государства за корпоративной деятельностью можно назвать установление трудового и социального законодательства. Успех предпринимательства во многом зависит от внутренних ресурсов человека – его творческого потенциала, способности к изобретательству, гибкости управления ею, а также от правового положения и социального обеспечения работника. Но принадлежат эти человеческие ресурсы всему обществу, поэтому к ним необходимо относиться бережно. Вот почему в нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда женщин, подростков, соблюдение правил техники безопасности.

Антимонопольный контроль – важный аспект прямого государственного регулирования. Сложность его осуществления заключается в том, что само государство является у нас главным монополистом, имеет в собственности гигантские предприятия, порой единолично обеспечивающие потребителей той или иной продукцией. Основная масса государственных предприятий также может быть названа монополистами, поскольку доля их продукции или услуг на рынке нередко превышает 35% (см. ст. 4 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). К таковым относятся предприятия металлургические, машиностроительные и др. Но разве не является монополистом телевизионная мастерская или фабрика химчистки, единолично или с помощью сети своих филиалов выполняющая соответствующие услуги для жителей всего города, разве два или три хлебозавода, существующие в городе, не могут договориться о цене отпускаемого хлеба? И так почти во всех сферах жизнедеятельности.

В условиях товарного голода, плохого транспортного обслуживания, ненадежности регулирования торговли даже самый малый производитель, а то и просто спекулянт может стать монополистом на местном рынке. Покупатели берут все, что им предлагают, по любой цене и любого качества, тем более что рубль значительно уступает в стабильности доллару. Поэтому пока доля государственной собственности не снизится и окончательно не уступит свое место частной собственности, все разговоры об антимонопольном контроле для нас будут иметь теоретическое значе-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 283

ние. Не случайно и Закон, о котором идет речь, имеет во многом декларативный характер и на практике применяется редко: государству нет смысла штрафовать или возлагать материальную ответственность при осуществлении процедуры банкротства на самого себя.

В странах же с развитой рыночной экономикой за нарушение антимонопольного законодательства суды применяют суровые санкции: налагают огромные штрафы, выносят решения о ликвидации (роспуске) фирм, предписывают продажу составных частей корпораций, запрещают слияние предприятий и т. д. Сурово карается и осуществление антиконкурентных форм борьбы.

Недобросовестным поведением конкурентов, согласно закону ФРГ 1957 г. «О запрете ограничений конкуренции», признается:

– воздействие на клиента путем обмана и введения в заблуждения недостоверной информацией;

– подделка чужих товарных знаков;

– доставка незаказанных товаров, ставящая получателя в неприятное и затруднительное положение;

– сравнительная реклама с элементами критики в адрес конкурента, когда под видом объективности информации рекламирующий присваивает себе право быть своим собственным судьей;

– утверждение, распространение сомнительных сведений о конкуренте;

– бойкот, т. е. происходящее по инициативе третьих лиц изолирование хозяйственного субъекта от привычных деловых отношений;

– сбивание цен при разрешенных законом единых картельных ценах, к примеру на книги и журналы.

Западные страны настолько преуспели в деле борьбы с монополизмом, что там раздаются голоса, что пора бы поумерить пыл в этой сфере. Причина состоит в том, что повышение качества товаров все более зависит от внедрения сложных научных идей, требующих крупного производства. Запреты же приводят к тому, что либо производства перемешаются в другие страны, либо новинки не внедряются вообще. Однако знания очень мобильны и легко пересекают границы, да и вообще могут быть воспроизведены в любой стране. Это обстоятельство следует иметь в виду на будущее и нам в процессе совершенствования антимонопольного контроля в России.

Контроль за ценами государство также может взять на себя, но практика регулирования цен ушла в прошлое. Стало ясно, что такой контроль просто отодвигает повышение цен на более поздний период и порождает открытые и скрытые формы инфляции. Здесь целесообразнее использовать политику доходов, к примеру устанавливать максимальные пределы роста цен и заработной платы. Высказываются предложения и о замораживании цен и

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 284

зарплат. Все это во власти государства, тем не менее экономисты должны просчитать, будет ли ощутимый эффект от подобных мер.

Однако есть области деятельности, в которых государство обязано не просто контролировать, но и регулировать цены: транспортные тарифы, тарифы на связь, коммунальные услуги, продукция топливно-энергетического комплекса и многое другое. Об этом говорит опыт всех стран с рыночной экономикой.

Ответственность перед вкладчиками. Россию не обошла стороной и такая болезнь рыночной экономики, как манипулирование инвестициями. Финансовые пирамиды – это один из способов мошенничества, при котором деньги, полученные от более поздних вкладчиков, используются для выплаты долгов ранним инвесторам. Дело по защите интересов вкладчиков уже сдвинулось с места: принято постановление Правительства о создании соответствующей государственной структуры – Комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках при Президенте Российской Федерации. Однако финансовый механизм защиты пока не отработан. Хорошо, если бы это было сделано в самое ближайшее время.

Из вышеназванных направлений, по которым осуществляется прямое государственное регулирование, следует, что государство и бизнес – не противники и тем более не враги, как это может показаться на первый взгляд. Одна из целей государства заключается в том, чтобы способствовать процветанию бизнеса, поскольку от успехов корпораций зависит процветание города, района и страны в целом.

Как видим, прямой контроль государства над корпоративной деятельностью достаточно обширен и оправдан, так как сферы, на которые он распространяется, затрагивают жизненно важные общественные интересы. И именно те страны, где государственный патернализм был выше, осуществили переход к рыночной экономике с гораздо большей легкостью, поскольку там использовались более мощные инструменты.


§ 6. Косвенное влияние государства на деятельность корпораций

Все управление, в конечном счете, сводится к стимулированию активности других людей

Ли Якокка

(Дело "ЮКОСа" - тому пример; знал бы американец японского происхождения - цену своему слову!)

Помимо средств прямого контроля у государства имеется немало таких, которые позволяют ему оказывать на предпринимательскую деятельность косвенное влияние. В их числе прежде всего следует назвать налоги.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 285

Налоговая система, т. е. совокупность налогов, взимаемых исполнительной властью, выполняет три функции: способствует выполнению государством политических функций, является инструментом перераспределения национального дохода, и наконец, позволяет косвенно регулировать экономику. Прямые пологи, изымаемые из доходов или с имущества, бывают реальными, например налог поземельный, либо личными, например подоходный налог. Косвенные налоги касаются определенных операций и включаются в цену товара, например акцизы, таможенные пошлины и др.

Мощным средством проведения налоговой политики является установление налоговых льгот. С их помощью государство определяет приоритеты в социально-экономическом развитии страны либо строит региональную политику. Наряду с этим государство может использовать для достижения определенных общественных целей налоговые кредиты, отсрочку уплаты налогов, полное освобождение от них и т. д. Так, освобождены от налогообложения прибыли, направляемые: на развитие производства и социальное строительство; на погашение кредитов, полученных для выполнения инвестиционных программ; на финансирование капитального строительства. Освобождается от налогообложения прибыль банков, предоставивших долгосрочные инвестиционные кредиты. Предприятия малого бизнеса имеют льготы по налогу на прибыль: в первые два года работы они полностью освобождены от его уплаты, а третий и четвертый годы выплачивают соответственно 2Ь% и 50% от основной ставки (см. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями). Одним словом, налоговая политика – весьма действенное средство влияния на бизнес.

Государство может регулировать бизнес и посредством влияния на динамику цен и доходов. Так, например, ограничение денежных средств в обороте может привести к снижению цен. Иногда же кредитно-фискальные меры приводят к ограничению спроса. В их числе можно назвать повышение налогов, ограничение государственных закупок, инвестиций и др.

Весьма важное значение имеет регулирование занятости и профессиональной подготовки работников. Здесь государство вправе использовать экономические рычаги, например, взыскивать с предпринимателя плату за каждого освобожденного работника, вставшего на учет на бирже труда, либо, наоборот, выплачивать ему вознаграждение за прием на работу безработных. Государство может определить сеть образовательных учреждений, готовящих специалистов нужных профессий. Например, на сегодняшний день ощущается нехватка юристов, обслуживающих предприятия различных отраслей народного хозяйства. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации пошло даже на то, чтобы готовить «юристов-отраслевиков» в соответствую-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 286

щих технических вузах. И хотя правильность этого решения далеко не очевидна, все же следует отметить, что реакция государства уже последовала.

Государство может воздействовать на бизнес и путем стимулирования конкурентоспособности предприятий. Здесь следует указать на комплекс правительственных мер, направленных на развитие одной или нескольких отраслей. Это опять-таки налоги, льготы и правительственные закупки, заказы. Один из способов влияния на бизнес – поддержка венчурных (рискованных) фирм. Западные страны не стесняются использовать и протекционистские меры по отношению к своим фирмам, а также осуществлять их защиту от иностранного капитала.


Развитие бизнеса существенно тормозится из-за отсутствия разветвленной инфраструктуры. И государство, желая стимулировать приток капитала в ту или иную местность, часть страны, может постараться устранить это препятствие, развивая энергетику, транспорт, связь, информационное обеспечение в данном регионе. Как известно, вливание иностранного капитала в российскую экономику идет не интенсивно потому, что строительство производственных объектов западные бизнесмены вынуждены начинать со строительства дорог, обустройства местности, налаживания связи, источников энергии и т. д. Но все это в совокупности с производственным строительством медленно окупается.

В качестве одного из способов косвенного влияния государства на бизнес можно указать на государственное программирование экономики. Программирование не имеет ничего общего с теми планами, по которым мы жили все предыдущие годы. План должен быть не догмой, а руководством к действию. Планирование уже используется во многих странах с рыночной экономикой, но там оно не довлеет над производителями и тем более не является основанием для применения санкций к кому-либо. Следует отметить, что в большинстве стран планы так и не выполняются, однако все согласны с тем, что без планов было бы хуже, поскольку они ориентируют бизнес и стимулируют перелив капитала в нужную отрасль.

Существует и другой метод государственного регулирования: метод прогнозирования и обеспечения бизнеса информацией, полученной путем прогноза. У нас пока еще этот метод на государственном уровне почти не используется. В Японии же, например, управление экономического планирования ежегодно публикует экономические прогнозы. Однако правительственные прогнозы – не более чем справочный материал. Иногда японское правительство знакомит с имеющейся у него информацией и целенаправленно. Например, оно приходит к выводу, что химические предприятия чрезмерно увлекаются капиталовложениями для расши-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 287

рения производства этилена и это может привести к подрыву цен. Кураторы из соответствующего ведомства звонят на соответствующие предприятия и любезно просят «познакомиться» с информацией по капиталовложениям предприятий в этиленопроизводящее производство, давая понять, что хочет правительство. Предприятия порой прислушиваются, но в период хорошей конъюнктуры, что бы ни пыталось говорить правительство, они склонны наращивать производство[1].

Перечень способов государственного регулирования корпоративной деятельности этим не исчерпывается. Комбинация прямых и косвенных средств контроля за бизнесом наверняка позволит упорядочить предпринимательскую деятельность, заставит служить ее на благо всему обществу и одновременно создаст климат, выгодный бизнесу, т. е. обеспечит экономический рост, снижение инфляции, процентных ставок и т. п.

[1] Япония: как государство командует экономикой // Аргументы и факты. 1993. № 18. С. 4.


§ 7. Контроль за административными органами

Хотите подчинить себе других – начинайте с себя

Вовенарг

Процесс расширения административной деятельности характерен для всех развитых стран. В руках у чиновников скопилась огромная административная власть. Даже на долга самых мелких служащих и должностных лиц, находящихся на нижних ступенях иерархических административных лестниц, иногда приходятся весьма значительные полномочия. Для человека, который хлопочет об открытии малого предприятия или строительстве завода, власть даже самого мелкого чиновника кажется безграничной и практически бесконтрольной. Ведь свободное усмотрение, которым пользуется каждый чиновник, достаточно широко и позволяет ему чаще всего решить дело с учетом собственной выгоды. Вот почему деятельность исполнительной власти необходимо контролировать.

Административные учреждения должны быть подчинены как внутреннему, так и внешнему контролю.

Внутренний контроль – часть структуры государственного органа и практически выражается в том, что высшие должностные лица следят за низшими. Инспекторы и ревизоры вышестоящей организации проверяют работу одноименных нижестоящих. Может практиковаться также отчетность, выборочная проверка,

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 288

доклады, внутренние ревизии, которые в определенной мере способны предотвратить коррупцию и плохую работу.

Однако больший эффект все же дает внешний контроль. Начинается он с законодательного акта, упорядочивающего деятельность того или иного органа исполнительной власти, где указываются задачи, компетенция, ограничения, подчиненность органа.

Существует и специальный орган, осуществляющий контроль за всеми исполнительными органами, – Контрольное управление при Президенте России. Принять решение о проверке он может как при наличии сообщений, свидетельствующих о злоупотреблениях, непорядке в деятельности того или иного органа, так и по собственному усмотрению. Создание Контрольного управления преследовало цель придать контролерам или инспекторам большую независимость и вывести их из системы проверяемых исполнительных органов. Эта форма контроля частично сходна с институтом омбудсмана, существующим во многих странах. Само название института, а возможно, и сама идея такого контроля пришли из Скандинавии. Омбудсман – это чиновник, независимый и (как принято считать) непредвзятый; он выслушивает жалобы на должностных лиц и пытается в них разобраться. Поскольку в своей деятельности он не преследует личных целей, предполагается, что его рекомендации справедливы и беспристрастны.

Одной из форм внешнего контроля за исполнительными органами власти является прокурорский надзор. В Законе о прокуратуре ей прямо предписывается вести так называемый общий надзор, т. е. надзор за исполнением законов со стороны государственных органов, организаций и граждан. Не всегда деятельность прокуратуры отмечается должной эффективностью, но тем не менее при налаженной и добросовестной работе прокуратуры как органа контроля за исполнительными учреждениями можно получить положительные результаты.

Вероятно, наиболее известная форма внешнего контроля за административными учреждениями – это судебный надзор. Если раньше частное лицо или предприятие, фирма, компания, не удовлетворенные решением какого-либо государственного органа или должностного лица, вынуждены были добиваться удовлетворяющего их решения при помощи соответствующей процедуры или жалобы внутри системы, куда входит данное учреждение (обжалование в порядке подчиненности), то сейчас можно сразу попытаться сделать это через суд. Однако практика показывает, что суды не часто подвергают сомнению решения ведомств и в сомнительных или спорных случаях все же склонны отказать в удовлетворении жалобы на незаконное действие органа или должностного лица. По-видимому, суды по-прежнему продолжают считать себя слугами власти, а не органами правосудия.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 289



§ 8. Законодательные средства ограничения корпоративной деятельности

Легко с помощью законов надо сделать так, чтобы богатство было бы столь же тягостно, как и бедность

Монтескье

Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. При определенных условиях эта свобода может быть превращена в «сверхсвободу», т. е. свободу чинить произвол и решать вопросы, которые законодатель отдал им на усмотрение, вопреки общему смыслу и назначению права в обществе.

Для того чтобы этого не произошло, законодатель устанавливает пределы корпоративного регулирования.

Пределы корпоративного регулирования – это установленные законом рамки, в которых корпорациям предоставляется возможность действовать самостоятельно.

Следует заметить, что границы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т. е. самостоятельность корпораций должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне расширить рамки корпоративного регулирования – это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; сузить рамки самостоятельности корпораций – означает сознательно и неоправданно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы.

Для установления пределов корпоративной деятельности используется множество средств и способов. К ним относятся следующие.

1. Политические нормы. В основном они содержатся в Конституции, но могут закрепляться и в преамбулах других нормативных актов. Однако именно конституционные нормы отличаются особой политико-юридической значимостью и имеют политическую направленность. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что, желая получить максимальную прибыль от своей деятельности, органы управления корпорации обязаны при этом очень бережно относиться к человеку и не устанавливать корпоративных норм, умаляющих его права и свободы.

2. Программные положения. Они не являются принадлежностью только конституционного права, а присущи и другим отраслям, помимо Конституции Российской Федерации содержатся и в

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 290

других нормативных актах. Указанные положения необходимы для того, чтобы в процессе правового регулирования очертить для субъектов права перспективу социального развития. В преамбуле многих указов Президента указывается, что российское общество движется по пути рыночной экономики и поэтому в процессе корпоративной деятельности следует ориентироваться на потребности людей, а не ждать помощи от государства.

3. Целевые установки. Они концентрируют в себе самые существенные моменты развития общества, государства, определяют стратегию в процессе правового регулирования и очерчивают границы деятельности корпораций. Если целью общественного развития является повышение благосостояния народа, то усиление милитаризации экономики, переключение деятельности большей части корпораций в данном направлении вряд ли будет способствовать достижению вышеназванной цели.

4. Задачи общества, государства, закрепленные в том или ином нормативном акте, в отличие от целей определяют тактику в правовом регулировании, как бы детализируют правовые предписания, содержащие цели, приближают их к реальной жизни и устанавливают более четкие ориентиры для корпоративных субъектов. В ст. 1 КЗоТ РФ, которая так и называется – «Задачи Кодекса законов о труде РСФСР», в качестве одной из них указывается на повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся. Следовательно, вопрос о выплате дивидендов участникам акционерного общества должен быть увязан с вопросом о том, достойную ли заработную плату получают наемные работники АО.

5. Правовые принципы определяют требования, обращенные к субъектам корпоративной деятельности, выраженные в обобщенной форме. В общегосударственных нормах они закрепляются не только по идеологическим, воспитательным соображениям, но и для руководства как нормотворческой (см. § 6 гл. VII), так и правоприменительной деятельностью корпораций.

Далеко не все принципы права находят свое закрепление в законодательстве. Содержание многих из них можно определить лишь путем анализа совокупности норм одной отрасли, а то и нескольких отраслей.

Приведем пример нарушения одного из принципов, устраненного решением арбитражного суда.

Поставщик допустил просрочку в поставке продукции из-за отсутствия сырья. Арбитражный суд отказал покупателю во взыскании неустойки с поставщика, поскольку было установлено, что покупатель имел такое сырье в виде отходов собственного производства, но отказался в ответ на просьбу передать его поставщику, ссылаясь на то, что он не обязан был этого делать. Арбитражный суд сделал следующий вывод: покупатель нарушил принцип сотрудничества.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 291

6. Установление пределов осуществления прав. В разных отраслях права эти пределы различны. Так, в гражданском праве таковыми выступают намерение причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ). Пределом корпоративных возможностей в трудовом праве, в частности установления льгот для работников, является наличие собственных средств, а также условие о недопустимости ухудшать правовое положение работника.

7. Установление способов защиты и самозащиты прав корпораций. Так, например, требование поставщика о списании денежных средств со счета недисциплинированного покупателя без согласия последнего выходит за пределы предоставленной законом свободы в выборе форм расчетов между организациями.

8. Фиксирование временных границ существования или осуществления прав и обязанностей корпораций. Сроки исковой давности, обжалования, опротестования и др. – вот далеко не полный перечень временных границ, устанавливаемых законодательством для ограничения корпоративной деятельности

9. Установление стандартов. В принципе это достаточно эффективное средство ограничения деятельности корпораций. Но при этом надо учитывать негативные последствия излишнего увлечения стандартами, которое наблюдалось в недавнем прошлом.

Первоначально система стандартизации задумывалась в полном соответствии со здравым смыслом. Стандартизации подлежали только ключевые позиции: габаритные, посадочные, стыковочные размеры и входные параметры изделий. Но со временем в производстве застандартизированным оказалось все. Стандарт превратился в такой же «закон», как и план, лишил потребителя возможности определять свойства нужной ему продукции.

Но качество должно регулироваться и оцениваться посредством экономических рычагов: цена и себестоимость, спрос и потребительские свойства товара, услуги, сбыт и насыщенность им рынка. Потребитель в этих условиях может полностью выразить свою волю, согласовать ее с волей производителя, а следовательно, получить больший эффект от взаимоотношений с ним.

В завершение рассмотрения вопроса о пределах корпоративной деятельности хотелось бы привести две максимы из учения Канта. Первый принцип Канта исходит из автономии, которой должен обладать каждый: «Дай себе закон!» Речь идет о том, что каждый гражданин, организация может задать себе правило. Но рядом Кант ставит второй принцип: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла бы быть и нормой всеобщего законодательства!» Здесь содержится мысль о том, что не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Всякая свобода относительна, и в том числе свобода в осуществлении корпоративной деятельности.


Глава XII. Ответственность за нарушение норм корпоративного права

В этой главе вы узнаете:

Как менялось отношение людей к корпорациям.

В чем выражается социальная ответственность корпораций.

Какую юридическую ответственность несут корпорации как субъекты права за нарушение корпоративных норм.

За что можно привлечь управляющих к уголовной ответственности:

а) в США;

б) в Германии;

в) в России.

Можно ли считать «безответственными» акционеров, если они имеют право (а не обязанность) вкладывать деньги в развитие корпорации.

Какую юридическую ответственность несут наемные работники при нарушении корпоративных норм.

Можно ли затеять юридический спор с государственными органами, если они своими действиями нарушают корпоративные нормы.

§ 1. Социальная ответственность корпораций

Долг есть осознание высшего интереса, который одерживает верх над интересом низшего порядка

И. Бентам

Предпринимательство по праву называют «локомотивам истории». Эта роль связана не только с тем, что, будучи озабоченными получением прибыли, предпринимательские корпорации в итоге способствуют повышению благосостояния всего общества, но и с тем, что в последнее время в развитых промышленных

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 293

странах корпоративные структуры начинают прямо и непосредственно ощущать свою ответственность перед обществом. Как заявил председатель совета директоров и главный управляющий компании «Дженерал Электрик» Р. Джонс, «политика в отношении общества и социальные проблемы не являются более оторванными от планирования и управления бизнесом, но тесно с ними связаны»[1].

Хотя многие и склонны осудить предпринимательство за его развращающее воздействие, в конечном счете корпорации состоят из конкретных людей, которые принимают или, по крайней мере, должны принимать решения исходя из своих нравственных установок. Если каждый индивид будет поступать в соответствии с этическими нормами, то и организация будет вести себя ответственно. Главным образом надо добиваться того, чтобы каждый человек продумывал последствия своих поступков и делал правильный выбор.

Одни корпорации, озабоченные своей социальной ответственностью, утверждают у себя этические кодексы, определяющие ценности и принципы, которыми следует руководствоваться при принятии решений. На других проводятся занятия с целью обучения персонала разрешению трудных этических ситуаций. На многих фирмах при приеме на работу проверяют добросовестность потенциального служащего. Самый простой для этого способ – задать на собеседовании вопросы, которые хоть в какой-то степени позволят выявить моральные качества и принципы претендента.

Процесс создания крупных корпораций в западных странах начался в XIX веке. Именно эти корпорации на сегодняшний день являются центральным элементом экономической жизни. За время их существования, на протяжении почти уже двух веков, менялось и отношение к ним общества.

Вначале на корпорации посматривали с недоверием и неприятием. Это было обусловлено их негативным воздействием на жизнь людей в определенных сферах. Вспомним, что на первом этапе становления корпоративного строя крупные корпорации практически во всех странах создавались под неусыпным оком государства и только по разрешению государственных органов (см. главу III). В значительной же мере антипатия к корпорациям коренится в неверном представлении о том, что есть корпорация и какова ее роль в экономической системе.

Роль корпораций как гаранта благосостояния и высокого качества жизни обычного человека, ставшая очевидной, впоследствии послужила причиной того, что стали возникать представле-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 294

ния и ожидания, выходящие за рамки начальных целей корпораций, которые создавались как организации, стремившиеся к производству товаров и услуг с целью получения прибыли. Более того, эффективность, с которой отдельные корпорации производят услуги и товары, зачастую порождает ошибочные представления о том, что этим организациям подвластно все, в том числе решение социальных проблем. Однако так считать по крайней мере преждевременно. И все же вопрос о социальной ответственности корпораций вовсе не является надуманным. Так в чем же она выражается?

А. По отношению к потребителям. Потребители должны стать основной заботой корпораций. Без потребителей они просто не смогут существовать. В самом деле, для кого предназначаются товары и услуги корпораций? Кто оплачивает то, что создается в процессе труда всего коллектива корпорации? Потребители хотят получить от корпорации надежные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание. Оправдать ожидания потребителей – в этом и состоит социальная ответственность корпораций перед потребителями.

Б. По отношению к поставщикам. Крупные корпорации имеют в качестве поставщиков различные предприятия, но преимущественно мелкие. Все поставщики ожидают от сотрудничества со своими контрагентами справедливых отношений и, конечно, своевременных платежей. Это во много раз важнее для мелких поставщиков, финансовое положение которых таково, что не терпит задержек платежей по причине отсутствия у этих предприятий резервных средств.

В. По отношению к акционерам. Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения, как «поставщики» рискованного капитала. Они предоставляют капитал, необходимый для возникновения корпорации, ее развития и роста. Социальная ответственность корпорации по отношению к акционерам состоит в обеспечении своей прибыльности с тем, чтобы дать им возможность получить такой доход, который бы сделал привлекательным дальнейшее инвестирование в ее деятельность.

Г. По отношению к наемным работникам (персоналу). Раньше суть взаимоотношений администрации и наемных работников корпораций на Западе укладывалась в такую формулу: «Справедливая оплата за честную работу». В настоящее время характер их взаимоотношений усложнился. Теперь наемные работники ожидают не только справедливой оплаты своего труда. Их также заботят такие факторы, как равенство возможностей, защита здоровья на рабочем месте, финансовая безопасность, невмешательство в личную жизнь, свобода самовыражения и обеспечение соответствующего качества жизни. И действительно, практика показывает, что лучше работают те работники, которые получают спра-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 295

ведливое вознаграждение, вовлекаются в процесс принятия решений, чувствуют себя комфортно (и физически, и психологически) на работе.

Д. По отношению к местному поселению. Корпорация существует не в «безвоздушном» пространстве. Ее окружают люди, для которых место расположения корпорации является жизненным пристанищем, где они дышат воздухом, живут, растят детей и т. д. Корпорации пользуются созданной этими людьми инфраструктурой и тем самым обеспечивают себе высокие прибыли. Вот почему местное население ждет от корпораций непосредственного участия в решении своих проблем' это касается образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, решения проблем окружающей среды и др. Именно здесь корпорация должна объяснять местному населению суть и характер своей деятельности.

Е. По отношению к обществу в целом. Деятельность корпораций, особенно крупных, таких, как, например, ВАЗ, – это объект пристального внимания со стороны различных правительственных структур, политических партий, средств массовой информации. От таких корпораций ждут посильного участия в решении социальных проблем. Своевременная и полная уплата ими налогов дает возможность государственным структурам решать возложенные на них социальные вопросы. В то же время главной обязанностью корпораций является их забота как нанимателя и создателя рабочих мест о собственной экономической жизнеспособности и качестве производимых товаров и услуг. Все это в конечном счете позволит предотвратить социальные катаклизмы и обеспечит стабильность в обществе.

Одним из инструментов реализации корпорациями социальной ответственности являются корпоративные нормы. К их числу относятся:

– кодекс поведения менеджеров и персонала (этические кодексы);

– нормы и правила, относящиеся к хранению конфиденциальной информации;

– ясные и точные нормы, касающиеся вознаграждения работников за труд, обеспечивающие свободу их самовыражения, равные корпоративные права;

– нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;

– установление таких процедур открытия и закрытия производства, его перепрофилирования, которые бы не нарушали права наемных работников и местного населения;

– нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров, проведение приемлемой политики ценообразования;

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 296

– нормы и правила, определяющие приоритетные направления в проведении благотворительной политики корпорации;

– программы, предусматривающие подготовку и обучение лиц, работающих в корпорации;

– другие.

Корпорации, которые стараются принимать социально ответственные решения, несут определенные издержки, поскольку деятельность, основанная на таких решениях, требует значительных материальных средств (например, установка очистных сооружений). Вот почему социальная ответственность имеет свои пределы. Ни одна корпорация, сколь бы мощной она ни была, не может здесь действовать по принципу: «сколько надо, столько и заплатим». Заплатив, сколько надо, за установку тех же очистных сооружений, компания может лишиться средств на выплату достойной заработной платы своим работникам. Может так случиться, что прибыльность корпорации упадет до того предела, когда придется ставить вопрос о банкротстве.

И вместе с тем ответственность по отношению к обществу делает корпорацию более жизнеспособной. Между бизнесом и обществом установилась следующая связь: долгосрочная жизнеспособность корпорации зависит от того, насколько успешно она несет свою ответственность перед обществом, частью которого сама является. И наоборот – благосостояние общества зависит от существования прибыльных и ответственных предпринимательских структур. Иными словами, экономическая деятельность корпораций должна быть наполнена социальным смыслом – так же как и социальная деятельность обязана быть подчинена интересам предпринимательства.

[1] Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996. С. 225.


§ 2. Юридическая ответственность корпораций за нарушение норм корпоративного права

Мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам

Монтескье

Корпорация основана на балансе интересов трех групп лиц: акционеров, управляющих и наемных работников. Если эти интересы находятся в гармоничном сочетании, то они взаимодействуют внутри корпорации и глазу постороннего не видны. Если баланс интересов нарушается, то группа лиц или отдельный представи-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 297

тель группы из числа указанных выше может поставить вопрос об удовлетворении своих требований, предусмотренных законом или корпоративными нормами. В этих случаях отвечать будет корпорация в целом, несмотря на то, что нарушение прав отдельных лиц, конечно же, явилось делом рук конкретных людей, чаще всего управляющих. Иными словами, речь идет о юридической ответственности корпораций.

За какие же нарушения на корпорацию может быть наложена ответственность?

Акционеры могут оспаривать следующие права, предоставленные им нормами корпоративного права:

1) право знакомиться с документацией АО;

2) право на голос;

3) право преимущественной покупки акций;

4) право на получение дивидендов, объявленных АО;

5) право передать (продать, подарить и «т. д.) акции и зарегистрировать этот акт путем внесения записи в реестр акционеров;

6) право свободно распоряжаться акциями и опротестовывать действия управляющих, обманным путем вынудивших или склонивших акционера продать или купить акции (например, сделав неверное, вводящее в заблуждение заявление о финансовой ситуации корпорации);

7) другие.

В случае, если имеются доказательства нарушения права акционера, суд может вынести решение об устранении препятствий в осуществлении права, о возложении на корпорацию обязанности по осуществлению определенных действий (например, предоставить акционеру для ознакомления соответствующие документы, выплатить дивиденды, внести запись в реестр акционеров и т. д.). Если в результате нарушения указанных прав акционер понес убытки, то речь должна идти об их возмещении. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые произвело или должно будет произвести лицо, чье право нарушено, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Например, необоснованный отказ внести в реестр акционеров запись факта продажи акций не позволил акционеру продать их в тот момент, когда их рыночная цена была высокой. Разницу между ценой акций на момент отказа внесения записи в реестр и ценой, по которой они были проданы позднее, корпорация обязана возместить, отвечая за неправомерные действия своих работников.

Нарушения корпораций в отношении наемных работников касаются чаще всего их трудовых прав:

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 298

1) нарушение условий коллективного договора;

2) незаконный перевод на другую работу;

3) незаконное увольнение;

4) невыплата (или неполная выплата) заработной платы;

5) неправомерное наложение мер дисциплинарного воздействия;

6) нарушения правил охраны труда;

7) срыв графика предоставления отпусков;

8) несоздание необходимых условий труда;

9) нарушение иных условий трудового договора.

Способы юридического воздействия суда в отношении корпораций в ответ на справедливые требования наемных работников сходны с указанными выше: предписание об устранении препятствий в использовании работниками своих прав; но в подавляющем большинстве споров о нарушении трудовых прав речь идет опять-таки о возложении на администрацию корпорации обязанности совершить какие-либо положительные действия, чтобы устранить допущенное нарушение. В определенных случаях одновременно может быть взыскан имущественный вред, который понес работник в результате незаконных действий управляющих корпорацией.

В заключение следует отметить, что социальная и юридическая ответственность в определенной мере связаны между собой. Корпорации легче провозгласить себя социально ответственной, нежели сделаться таковой на самом деле. Механизм юридической ответственности позволяет перевести социальную ответственность в реальную плоскость. Однако приведение механизма юридической ответственности в действие осуществляется в результате борьбы акционеров и наемных работников за свои права.

§ 3. Ответственность директоров и управляющих при нарушении корпоративных норм

Никакие выгоды, достигнутые ценой преступления, не могут вознаградить потерю душевного мира

Г. Филдинг

Если рассматривать этот вопрос применительно к российской действительности, можно констатировать, что законодательство и устойчивая практика его применения существуют только относительно ответственности руководителей унитарных предприятий. Нарушение ими норм приравнивается к нарушению трудовых обязанностей, за что может последовать дисциплинарная ответствен-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 299

ность в виде замечания, выговора, строгого выговора и, наконец, увольнения. Причинение кому-либо ущерба при нарушении норм руководителями унитарных предприятий есть основание для применения к руководителям материальной ответственности, размеры которой ограничены суммой, кратной заработку руководителя, при условии совершения правонарушения по неосторожности. Именно эти правила по аналогии применяются и к управляющим предприятий всех организационно-правовых форм.

Однако вопросы об ответственности директоров и управляющих за нарушение возложенных на них обязанностей в товариществах и хозяйственных обществах требуют специальной правовой проработки, ибо здесь речь идет не о простом перекладывании средств «из одного кармана в другой», как это имеет место при разрешении споров между унитарными предприятиями, а о реальном возмещении убытков, причиненных конкретным собственникам. При этом участников корпораций всегда прежде всего интересует вопрос о том, кто будет возмещать убытки, причиненные в результате ошибочной деятельности.

В западных странах по вопросу имущественной ответственности управляющих перед акционерами накоплен значительный опыт, однако и там, как указывают ученые[1], в этом плане все далеко от совершенства. Обратимся к опыту этих стран.

В отношении директоров корпораций, поскольку они осуществляют свои полномочия в составе коллегиального органа – совета директоров, устанавливается солидарная ответственность. Между собой они могут более справедливо, т. е. учитывая конкретную вину каждого, разобраться посредством предъявления к своим коллегам регрессных исков о возмещении приходящихся на их долю убытков.

В отношении управляющих, которые не занимают должности директоров компании, принцип солидарной ответственности, как правило, не действует, поскольку они принимают решения и действуют при исполнении служебных обязанностей индивидуально.

За что же приходится нести ответственность директорам, менеджерам и другим должностным лицам корпораций?

Во-первых, ответственность следует за ущерб, причиненный покупателям акций в «течение шести месяцев после их покупки в результате «обвала» курса акций компании. Обычно руководители корпораций идут на это, чтобы затем скупить акции по бросовой цене. Возмещение ущерба осуществляется при этом из их собственных средств.

Во-вторых, незаконной, в частности в США, считается продажа (или предложение к продаже) незарегистрированных ценных

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 300

бумаг и бумаг, проспект которых не содержит всех без исключения требуемых данных. Покупатели могут предъявить гражданский иск к выпустившей их корпорации, однако за это следует не только имущественная (штраф 10 тыс. долл.), но и уголовная (не менее пяти лет лишения свободы) ответственность, которая налагается на директоров и управляющих.

В-третьих, предусматривается ответственность за создание и применение схемы продажи акций и привлечения денежных средств типа пирамиды, а также за другие виды мошенничества. В этих случаях неизмеримо возрастает как имущественная ответственность (до 1 млн. долл.), так и уголовная, поскольку считается, что подобные случаи уже затрагивают не только интересы акционеров, но и интересы общества в целом и могут нанести ущерб финансовой системе страны.

В том же ряду правонарушений, за которые предусмотрена суровая ответственность, стоят и такие, как искажение и сокрытие информации о деятельности акционерного общества, использование рекламы, ложно характеризующей эти бумаги кик некую ценность, и другие.

В России правовое регулирование деятельности акционерных обществ еще далеко от совершенства, поэтому мелких акционеров ничего не стоит обмануть. К примеру, администрация акционерного общества искусственно вздувает цену акции. Затем владельцы контрольного пакета продают собственные акции акционерному обществу, т. е. обменивают на деньги этого общества по исключительно выгодному курсу. Если чистой прибыли для этой цели не хватает, то могут быть задействованы средства резервного фонда (см. ст. 35 Закона «Об акционерных обществах»). В США это сделать практически невозможно, поскольку акционерным обществам разрешено выкупать собственные акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего годов. Если директор (президент) намеренно или по ошибке нарушит запрет, то он несет личную или солидарную имущественную ответственность в течение шести лет перед кредиторами и акционерами.

В США помимо гражданской и уголовной ответственности к директорам и управляющим применяется и материальная ответственность (это должно быть записано в уставе), но только за совершение действий, причиняющих ущерб по неосторожности. Обращает на себя внимание и то, что ее размер не так уж мал: не меньше годового оклада виновных должностных лиц. Однако должностным лицам не уйти от полного возмещения ущерба, если они умышленно нарушили закон или устав, в результате чего и причинили ущерб, либо если в суде будет доказано, что их действия или бездействие создавали чрезмерную опасность причинения ущерба акционерному обществу и они об этом знали. Такой подход не только повышает ответственность людей, берущихся обес-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 301

печивать интересы акционеров, но и заставляет их реально оценивать, готовы ли они к исполнению взятых на себя обязательств. Достаточно разработанным представляется вопрос об ответственности управляющих и в ФРГ. Попытаемся свести в единую таблицу нарушения в сфере корпоративной деятельности, карающиеся там в уголовном порядке (рис. 12.1.)

Виды нарушений
 
Санкция
 
1
 
2
 
I. Предоставление неверных (ложных) сведений:
а) в целях регистрации общества: – о распределении акций; – об оплате акций; – об использовании полученных сумм; – о сумме выданных акций; – об особых привилегиях; – об учредительских затратах; – об имущественных вкладах и их принятии;
Лишение свободы на срок до трех лет или штраф
б) в целях регистрации уставного капитала: – о размере УК; – о подписке на новые акции; – о внесении платы за них; – о стоимости эмитированных акций; – об эмиссии акций; – об имущественных вкладах.
 

<< Пред. стр.

стр. 15
(общее количество: 30)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>