<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
дебном порядке, уничтожил в отсутствии последнего часть дома, в котором проживал квартирант, оставив его под «открытым небом»1.
Следует отметить, что шикана однозначно негативно оценивалась советскими цивилистами. В частности, Д.М. Генкин рассматривал подобное поведение управомоченного субъекта как недопустимое, несоответствующее советской морали и правилам социалистического общежития2.
Таким образом, категория шиканы не только исследовалась в научной литературе, но и была известна судебной практике 20-50-х годов. Последняя применяла к лицам, осуществлявшим свое право с целью ущемления чужих интересов, статью 1 ГК РСФСР, отказывая на ее основе в защите принадлежащего им права. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, не закрепляя непосредственно исследуемую категорию, охватывал ее своим запретом, тем более что цель шиканы - причинить вред другому лицу - находилась в явном противоречии с «социально-хозяйственным назначением» права.
4,2. Запрещение шиканы в соответствии со статьей 5
Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик 1961 года и статьей 5 ГК РСФСР 1964 года
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) и ГК РСФСР 1964 года был провозглашен аналогичный принцип. Вместе с тем сфера его действия была значительно расширена. Соответствующие статьи указанных законодательных актов в отличие от статьи 1 ГК 1922 года имели в виду пользование любыми гражданскими правами, как имущественными, так и не имущественными3. Так, статья 5 Основ предусматривала охрану гражданских прав, «за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период развернутого строительства коммунизма».
1 См.: БаруМ.И. Указ. соч. С. 118.
2 См.: Генкин Д.М. Право личной собственности // Социалистическая законность. 1946. № 10. С. 20.
3 См. об этом подробнее: Рясенцев В.А. Указ соч. С. 7. Следует отметить, что данную точку зрения поддерживали и другие авторы (см., напр.: Иоффе О.С., Грибанов В П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76; Братусь Я С. О пределах осуществления гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1967. № 3. С. 79).
48
Глава I. История становления категории шиканы в российском и __________зарубежном гражданском законодательстве___________
При этом шикана и цивилистической наукой, и судебной практикой продолжала рассматриваться как отправление права, не соответствующее его назначению. Например, в комментариях гражданского законодательства она приводилась в качестве примера осуществления права в противоречии с его назначением. При этом подчеркивалось, что последствием такого правопользования всегда является отказ в защите права1.
Нормы статей Основ (статья 5) и ГК РСФСР 1964 года достаточно часто применялись к лицам, допустившим шикану при осуществлении права собственности, неимущественных прав, в обязательственных отношениях. Например, известен случай из практики, когда судом рассматривался иск покупателя по договору поставки к поставщику о взыскании пени за просрочку отгрузки очередной партии товара. Как было установлено при исследовании дела, просрочка поставки была вызвана умышленными действиями покупателя, заинтересованного в просрочке. Его склады были затоварены изделиями, составными частями которых были предметы, получаемые от поставщика. Поэтому он умышленно создал ситуацию, результатом которой стала просрочка поставки, причинившая вред поставщику2.
Что касается Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года3, то они предусматривали аналогичный принцип. Его содержание составлял запрет осуществления гражданских прав в противоречии с их социальным назначением, под которым понималось, в том числе и злоупотребление правом.
Следует подчеркнуть, что в начале 90-х годов реализация права в противоречии с его социальным назначением отождествлялась исключительно с шиканой. Использование права с единственной целью причинения вреда другому лицу рассматривалось в качестве особой формы злоупотребления правом как гражданского правонарушения4. Забегая вперед, скажем, что современная судебная практика не знает кроме шиканы иных форм злоупотребления правом.
1 См., напр.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. проф. Е.А. Флейшиц. М., 1966. С. 18.
2 См. там же. С. 81-82.
3 Утверждены Законом СССР от 31 мая 1991 года (см.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733).
4 См.: Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1994. Гл. 11. С. 159.
49
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
4.3. Последствия совершения шиканы по советскому гражданскому праву
Нарушение пределов осуществления права, установленных в соответствующих статьях гражданского законодательства, влекло за собой отказ правонарушителю в защите данного права. Такая санкция предусматривалась статьей 1 ГК РСФСР 1922 года, статьей 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, статьей 5 ГК РСФСР 1964 года, статьей 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. При этом дискуссионным являлся вопрос о том, что понимать под отказом в защите права.
Как отмечалось некоторыми исследователями, отказ управомочен-ному субъекту в защите гражданского права ни в коем случае не означал безусловной утраты им данного права1. Лишение права было лишь одним из последствий нарушения пределов осуществления гражданских прав, применяемое в исключительных случаях, при особо злостном поведении лица. Последнее зачастую имело признаки шиканы.
Так, группа подростков собиралась по вечерам у подъезда, причиняя большие неудобства его жильцам. Последние обратились в милицию. Подростки отомстили следующим образом: они в течение лета разъезжали на мотоциклах вокруг дома, мешая нормальному отдыху жильцов. При этом от применения к ним санкции в виде лишения субъективного права на мотоциклы их спасло действовавшее в то время Постановление Пленума Верховного суда СССР, запрещавшее конфискацию средств передвижения, если они принадлежали несовершеннолетним2.
Кроме того, совершение шиканы могло повлечь за собой отказ в защите права от конкретного нарушения3.
В научной литературе описывались и другие последствия нарушения пределов осуществления права, однако они вряд ли могли применяться к случаям проявления шиканы4.
1 См.: Иоффе О.С, Грибанов В.П. Указ. соч. С. 80.
2 См.: Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1994. Гл. 11. С. 158.
3 Иоффе О С, Грибанов В П. Указ. соч. С. 81.
4 Например, лишение права на результат, достигнутый путем ненадлежащего осуществления права (см.: Иоффе О.С., Грибанов В.П. Указ. соч. С. 83).
50
Глава I. История становления категории шиканы в российском и
___________зарубежном гражданском законодательстве_____________
Подводя итог рассмотрению истории становления и развития категории шиканы в российском гражданском законодательстве, необходимо отметить следующее.
В России необходимость законодательного запрета «злостного» пра-> вопользования была осознана достаточно поздно. Попытка признать недопустимым осуществление права, преследующего цель причинить вред другому лицу, была сделана лишь в начале XX века и то неудачно.
Несмотря на отсутствие категории шиканы в гражданском законодательстве, она была хорошо известна дореволюционной правовой доктрине. Судебная практика также сталкивалась с исками о шикане, которые разрешались в соответствии с общими нормами Свода Законов Российской Империи об ответственности, а также решениями Кассационного департамента Сената.
Категория шиканы была известна и советскому гражданскому праву. Суды активно разрешали споры по искам о защите от ее проявлений, опираясь при этом на статьи гражданского законодательства, регулировавшие пределы осуществления прав. Пользование правами с единственной целью - причинить вред другому лицу - однозначно негативно оценивалось и учеными-цивилистами, считавшими, что в Гражданский кодекс необходимо внести статью, запрещающую шикану.
Таким образом, категория шиканы не отражалась непосредственно в российском гражданском законодательстве, ни дореволюционном, ни советском, вместе с тем она исследовалась в научных работах и использовалась судебной практикой, признававшей недопустимым осуществление субъективных прав с исключительной целью причинения вреда другим лицам. Следовательно, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая категория не является абсолютно новой для отечественного гражданского права и не имеет единственным источником своего закрепления в Гражданском кодексе РФ 1994 года лишь зарубежное законодательство. Германское право оказало очевидное влияние на становление данного института в России. Но он имеет и чисто русские «корни», обусловленные спецификой дореволюционной и советской правовых систем.
В этой связи возникает вопрос о важности использования опыта предшествовавших поколений ученых, разрабатывавших данную категорию, в решении проблем применения норм о запрете исследуемой формы злоупотребления правом на современном этапе.
Следует отметить, что гражданское законодательство ряда социалистических стран в отличие от гражданского законодательства СССР прямо запрещало шикану. Например, Гражданский кодекс Чехословацкой Социалистической Республики в параграфе 3 закреплял принцип недо-
5/
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
пустимости злоупотребления гражданскими правами в ущерб обществу. Данный принцип конкретизировался в параграфе 338 Кодекса: «Кто причинит вред другому осуществлением права, тот обязан возместить вред в том случае, если он осуществил право с намерением причинить другому вред»1. Таким образом, в Кодексе не только предусматривался запрет шиканы, но и устанавливалась ответственность за ее совершение.
В Германской Демократической Республике также действовал принцип недопустимости шиканы. Запрет данной формы злоупотребления правом нашел свое отражение в Германском гражданском уложении, сохранившим свое действие на территории данного государства после раздела Германии2. Соответственно здесь применялся и параграф 826 Уложения, предусматривавший обязанность возместить вред, причиненный умышленными действиями.
Закон о собственности Народной Республики Болгарии от 2 ноября 1951 года ограничивал осуществление права собственности в отношении недвижимого имущества запретом действий, которые хотя и совершаются на своем владении, но «создают помехи, выходящие за пределы обыкновенных, в пользовании соседними владениями»3. Здесь нет прямого запрета шиканы. Однако данная статья служила определенной гарантией защиты от «злостного» поведения собственника соседнего участка.
Такую же роль играл и параграф 5 Гражданского кодекса Венгерской Народной Республики, определявший злоупотребление правом как «такое осуществление права, которое преследует достижение цели, не соответствующей социальному назначению данного права, особенно, если оно может причинить вред народному хозяйству или беспокойство гражданам, ущемить права и законные интересы граждан или повлечь за собой приобретение незаконных выгод»4.
' Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы и Закон о семье Чехословацкой Республики / Пер. с чеш.; под ред. А.В. Дозорцева; предисл. С Н. Братуся. М, 1952. С. 25.
2 См.: Дюрингенгер Г., Клейне Г., Клингер Г., Ном М. Гражданское право Германской Демократической республики. Общая часть / Пер. с нем. М.М. Богуславского и Р.Л. Нарышкиной. М., 1957. С. 120.
3 Гражданское законодательство Народной Республики Болгария / Пер. с бол.; под ред. и с предисл. Д М. Генкина. М., 1952. С. 21.
А Цит. по- Тархов В А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: Сборник научных трудов СЮИ им. Д.И. Курского / Отв. ред. М.И. Байтин. Саратов, 1962. С. 120.
Глава П. Категория шиканы в современном гражданском праве ______________зарубежных стран______________
Глава П. КАТЕГОРИЯ ШИКАНЫ В
СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Сразу же следует отметить, что содержание понятия шиканы за более чем столетнюю историю своего существования осталось практически неизменным. Данная правовая категория, как и прежде, используется цивилистической наукой для обозначения пользования правом, преследующего цель причинить вред другим лицам. Задачей современной правовой доктрины и практики является разработка надежных критериев его определения в действиях управомоченного лица, которые позволяют обеспечить правильное применение норм о запрете шиканы и избежать тем самым так называемых судейских ошибок.
Зарубежная правовая мысль обладает весьма ценным опытом в указанной сфере. Поэтому его изучение может помочь наиболее полной реализации принципа недопустимости шиканы в условиях российского гражданского оборота.
'** »М
§ 1. Категория шиканы в гражданском праве ФРГ
При рассмотрении истории становления категории шиканы в зарубежном праве уже отмечалась особая роль в этой области Гражданского уложения Германской Империи 1896 года1. Более ста лет действуют параграф 226 и параграф 826, признавая недопустимым осуществление права, целью которого является причинение вреда другому лицу.
Столь длительный срок существования норм о запрете шиканы обусловливает наличие у немецких юристов большого опыта в этой сфере, что и предопределяет наш интерес к изучению современной практики их реализации. Тем более что появление статьи 10 в новом Гражданском кодексе РФ во многом произошло не без влияния правовой доктрины и законодательства Германии.
1 Гражданское Уложение Германской Империи. СПб., 1898.
53
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
1.1. Общие положения и сфера применения норм Германского Гражданского уложения о запрете шиканы
Напомним содержание параграфа 226 Уложения Германии: «Не допускается осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому лицу»1.
Комментируя данный параграф, известный немецкий цивилист Л. Эннекцерус указывает, что под осуществлением права здесь понимается пользование любым правом, возникшем, в том числе, на основании и иных законов, кроме как Германского Гражданского уложения, поскольку «нельзя предположить, что те законы имеют в виду исключить применение общего принципа, основанного на началах нравственности»2.
Таким образом, запрещение шиканы рассматривается в качестве общего принципа, распространяющего свое действие на все сферы частного права.
Область применения параграфа 226 уточняется в Комментарии ГГУ 1972 года. В нем, в частности, указывается, что данный параграф не распространяется на случаи «злостного» осуществления процессуальных прав3. Следовательно, из сферы его действия исключается так называемая процессуальная шикана.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что параграф 226 запрещает шикану, проявляющуюся исключительно при осуществлении норм материального права.
Как отмечают немецкие правоведы, рассматриваемый параграф чаще всего применяется в области вещного права, а именно к случаям осуществления права собственности единственно затем, чтобы досадить другому лицу. Кроме того, данный параграф нередко используется в сфере семейных отношений и в наследственном праве, реже - в обязательственном4.
' Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. // Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.
2 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть. М., 1950. С. 436.
3 Erman BOB Handkommentar. 1 Band. Munster Westfalen, 1972. S. 399.
4 См.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 437.
54
Глава II. Категория шиканы в современном гражданском праве ______________зарубежных, стран______________
1.2. Условия применения параграфа 226 Германского Гражданского уложения
Как указывается в Комментарии к ГГУ, запрещение шиканы распространяется только на случаи осуществления права. Если лицо действует, не имея на то право, то параграф 226 не применяется1. Таким образом, немецкими юристами подчеркивается, что злоупотребление правом не есть действие без права. Лицо совершает шикану, всегда используя для этого принадлежащее ему право.
Кроме того, управомоченный субъект не должен иметь никакой иной цели действий, кроме как причинение вреда другому лицу. Данное положение прямо вытекает из содержания параграфа 226 ГГУ.
Л. Эннекцерус по данному поводу отмечает, что в некоторых случаях без причинения вреда другим лицам при осуществлении своего права просто не обойтись. Недостаточно также и того, чтобы пользование правом имело целью причинить вред. Для квалификации действий лица в качестве шиканы необходимо, чтобы осуществление права имело только одну цель - причинение вреда. Как указывает автор, установить такое обстоятельство на практике бывает чрезвычайно трудно. Суд учитывает самые разнообразные обстоятельства, на основании которых и делает вывод об отсутствии иной цели деятельности лица, чем причинение вреда другому лицу. Таким обстоятельством является, в частности, отсутствие законного интереса в осуществлении права для самого управомоченного субъекта2.
В некоторых случаях, однако, допускается применение параграфа 226 и в отношении правопользования, которое, кроме причинения вреда, имеет и другую цель, но последняя при этом также должна противоречить праву или нравственности3.
Таким образом, признание или не признание действий лица в качестве шиканы всецело зависит от усмотрения суда, который, основываясь на фактах реальной действительности, выносит соответствующее решение. Например, шиканой признаются действия покупателя, продолжающего придираться к качеству товара и «доводить» тем самым продавца, несмотря на то, что последний готов устранить все недостатки. Вместе с тем не подпадает под действие параграфа 226 ситуация,
Erman BOB Handkommentar. 1 Band. S. 399. ! См Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 437-438. 'См. там же С 437.
55
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
когда собственник дома расторгает договор найма жилого помещения, зная, что нанимателю этим будет причинен существенный вред. Ведь у собственника объективно могут быть и иные цели, чем причинение ущерба нанимателю1.
Как известно, шикана всегда влечет за собой причинение вреда другому лицу. Если таковое не имело места, то ответственность, по мнению большинства ученых, не должна наступать2. При этом имеется в виду причинение не только имущественного, но и морального вреда. Последний может иметь место, например тогда, когда отец запрещает сыну посещать его земельный участок, на котором находится могила матери3.
Следует подчеркнуть, что параграф 226 Германского Гражданского уложения закрепляет общий принцип недопустимости осуществления прав с единственной целью причинения вреда другому лицу. Санкция же за совершение подобных действий устанавливается в параграфе 826 ГГУ. Поэтому оба этих параграфа рассматриваются как неразрывно связанные между собой.
Параграф 826 гласит: «Тот, кто действиями, грешащими против добрых нравов, умышленно причиняет вред другому лицу, обязан возместить последнему причиненный вред»4.
Здесь хотелось бы отметить, что в конце XIX века юристы разных стран параграф 826 называли «королем-параграфом», рассматривая его в качестве залога «истинно социального развития гражданского права», проводника «нравственного, облагораживающего влияния»5. Вместе с тем введенная им категория «добрых нравов» подвергалась со стороны ряда цивилистов острой критике. Указывалось, в частности, на неопределенность, каучуковость данной категории, что, по их мнению, делало норму исследуемого параграфа «неприложимой» ни в каких областях воздействия права6.
1 Erman BOB Handkommentar. S. 399.
2 Следует отметить, что данная точка зрения оспаривается некоторыми авторами. Они, в частности, указывают, что защита от неправомерных воздействий на собственность представляет для собственника интерес и тогда, когда в результате такого воздействия вред не причиняется. В этом случае говорят о причинении вреда «идеальным интересам» (см.: ЭннекцерусЛ. Указ. соч. С. 438).
3 См. там же. С. 400.
4 См.: Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. // Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.
5 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 279.
6 Там же. С. 280-281.
56
Глава II. Категория шиканы в современном гражданском праве _________________зарубежных стран___________________
В этой связи нельзя не подчеркнуть, что применение параграфа 826 в судебной практике сегодня не вызывает никаких трудностей, что связано во многом с разработанностью его положений в научной доктрине.
Возвращаясь к предмету исследования, отметим, что параграф 826 и параграф 226 соотносятся между собой, как общее и частное. И. Ессер в этой связи указывает, что первый из них является «исходным пунктом учения о недопустимости осуществления права, гораздо больше допущения шиканы, более или менее охватываемого § 226»'.
Наряду с параграфом 826, который возлагает на управомоченного субъекта, совершившего шикану, обязанность возместить причиненный другому лицу ущерб, к правонарушителю могут применяться и иные санкции.
Например, уже отмечалось, что запрет шиканы в Германии распространяется на сферу семейных отношений. Всякое осуществление семейных прав с единственной целью причинения вреда другому лицу (супругу, детям, родителям) не допускается на основании параграфа 226. Вместе с тем в ГГУ устанавливаются специальные случаи ответственности за конкретные проявления шиканы. В частности, параграф 1353 указывает на то, что «если требование одного из супругов о совместной жизни представляет собою злоупотребление своим правом, то другой супруг не обязан исполнять это требование»2. Таким образом, последствием шиканы в данном случае будет применение к правонарушителю положений именно данного параграфа об освобождении потерпевшего супруга от обязанности исполнять подобные требования. Кроме того, если действиями супруга будет причинен вред, то потерпевший супруг приобретает также право потребовать возмещения данного вреда на основании параграфа 826.
Частным случаем применения принципа недопустимости шиканы является запрещение совершения в ходе осуществления предпринимательской деятельности действий, направленных исключительно на причинение вреда конкурентам. Подобные действия охватываются регулированием Закона о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 года с последующими изменениями и дополнениями3. В параграфе 1 этого Закона указывается, что к лицу, совершившему в целях конкуренции действия,
1 Цит. по: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 21.
2 См.: Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. // Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.
3 Reichsgesetetzblat. 1909.
57
Яценко Т.С. Категория шиханы в гражданском праве: история и современность
противоречащие добрым нравам, может быть предъявлен иск о запрещении таких действий и возмещении причиненного ими ущерба1.
§ 2. Категория шиканы в современной гражданско-правовой доктрине Франции
Научная доктрина и судебная практика Франции признают недопустимым осуществление права, единственной целью которого является причинение вреда другому лицу, указывая на необходимость в таком случае привлечения управомоченного субъекта к гражданско-правовой ответственности2. При этом современные французские цивилисты уделяют достаточно большое внимание изучению проблемы злоупотребления правом. Кратко остановимся на рассмотрении результатов их исследований3.
В целом можно выделить две основные точки зрения на природу пользования правами и его пределов. Сторонники одной из них указывают на то, что предоставленные на основании закона права осуществляются лицом свободно, по собственному усмотрению. В таком случае действия управомоченного субъекта, даже если они причиняют вред другому лицу, не могут послужить источником ответственности, поскольку представляют собой нормальное поведение лица. Ответственность же наступает только за «ненормальное действие»4.
1 Reichsgesetetzblat. 1909. P. 499.
2 В этой связи хотелось бы отметить, что французская судебная практика в отличие, например от английской, всегда действует в рамках, установленных законодательством. Вместе с тем за ней признается и определенная творческая роль. Как отмечает Р. Давид, некоторые судьи говорят, что сначала они находят справедливое решение, а затем ищут его обоснование в праве (см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 91). Это в полной мере относится и к применению статьи 1382 Гражданского кодекса к случаям совершения шиканы, которая, как неоднократно отмечалось, законом прямо не запрещается.
3 Несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве Франции норм, содержащих прямое запрещение шиканы, последняя наиболее полно освещена в работах именно французских ученых. Поэтому на их исследования ссылаются практически все авторы, рассматривающие проблему злоупотребления правом.
4 См.: Годэме Е. Указ. соч. С. 326-328.
Глава П. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________зарубежных стран_________________
Как отмечал в этой связи французский цивилист Планиоль, незаконного пользования правом быть не может. Право предоставляется лицу законом, поэтому само выражение «противозаконное использование права» заключает в себе противоречие. Лицо, злоупотребляя правом, нарушает его пределы и действует, следовательно, не имея на то права. Таким образом, там, где «начинается злоупотребление, право кончается»1.
Ранее уже указывалось, что противником исследуемой теории являлся и Л. Дюги. Он видел противоречие в утверждении о том, что явное злоупотребление правом не пользуется никакой защитой. Определяемая данным термином ситуация, по его мнению, означала, что совершается действие, которое не имеют право совершать, что «выходят за пределы прерогатив, связанных с таким-то правом»2.
Сторонники теории злоупотребления правом указывают на то, что гражданские права должны осуществляться в соответствии с их социальными целями. Придерживаться этих целей в своей деятельности обязано каждое управомоченное лицо. Нарушение же этой обязанности выступает ничем иным, как злоупотреблением правом. Последнее при этом может быть намеренным (шикана) или ненамеренным. Вне зависимости от допущенной формы злоупотребления правом, управомоченное лицо должно нести ответственность за это3.
Некоторые французские цивилисты, поддерживая теорию злоупотребления правом, предлагают все же ограничивать ее действие лишь случаями проявления шиканы4. Они особо подчеркивают, что только такое осуществление права может стать основанием гражданско-правовой ответственности, которое, хотя и признается законом, но имеет место только для того, чтобы причинить вред другому лицу. Именно такое пользование правом, по их мнению, является виновным действием и должно влечь за собой возникновение у управомоченного субъекта обязанности возместить причиненный другому лицу вред5.
' См.: Годэме Е. Указ. соч. С. 328; ГрибановВ.П. Указ. соч. С. 18.
2 Дюги Л. Указ. соч. С. 108.
3 См.: Агарков ММ. Указ. соч. С. 431; Годэме Е. Указ. соч. С. 328.
4 Как отмечалось, подобная точка зрения высказывалась и советскими учеными, например, М.М. Агарковым, отмечавшим несомненную опасность шиканы для правопорядка в целом (см.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 435-436).
5 См., напр.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. М., 1972. С. 338.
59
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
Последней точки зрения придерживаются и французские суды, всегда рассматривающие злоупотребление правом в форме шиканы как основание для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. При этом, как уже отмечалось ранее, они основывают свои решения на положениях статьи 1382 Гражданского кодекса Франции.
Напомним ее содержание: «Какое бы то ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба»1.
Наиболее часто данная статья применяется в отношении собственников, допустивших в своих действиях по осуществлению права собственности шикану и причинивших тем самым вред другим лицам. В этой связи уместно отметить, что судебная практика по делам о шикане не совсем соответствует статье 544 Гражданского кодекса Франции. Это несоответствие заключается в следующем.
Согласно статье 544 право собственности определяется как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом (выделено мной. - Т.Я.) с тем, чтобы использование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами»2. Как видно, формулировка статьи свидетельствует о признании права собственности в качестве права, практически ничем не ограниченного3. Однако судебная практика толкует статью 544 таким образом, чтобы данное право было ограничено не только соответствующими правовыми актами, но и понятием злоупотребления правом4. Поэтому французские органы правосудия отвергают право собственника, например, возвести на принадлежащем ему земельном участке ненужную ему стену только для того, чтобы досадить соседу5.
Действие принципа недопустимости шиканы, признанного судебной практикой Франции, не ограничивается сферой имущественных прав, он применяется также и в сфере прав личных. Например, признается
' Цит. по: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие / Под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок. Ставрополь, 1999. С. 57.
2 Там же. С. 29.
3 Как видно из смысла статьи, могут иметь место только те ограничения права собственности, которые непосредственно установлены законами или регламентами. Шикана, как уже неоднократно подчеркивалось, во французском гражданском законодательстве прямо не запрещена.
4 См.: Де ла Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. и вступ. ст. Е. Флейшиц. Т. 1. М., 1958. С. 127.
5 См. там же. С. 68.
60
Глава II. Категория шиханы в современном гражданском праве _________________зарубежных стран__________________
недопустимой диффамация. Как известно, данным термином обозначается разглашение сведений, позорящих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, причем как ложных, так и соответствующих действительности1. Говорить правду - право любого лица. Однако, если данное право используется только для того, чтобы навредить другому, имеет место шикана, которая является для французских судов основанием для привлечения субъекта, допустившего ее в своих действиях, к ответственности2.
Признается недопустимой и так называемая процессуальная шикана, заключающаяся в злоупотреблении установленным законом правом на обращение в суд. То есть лицо, которое предъявляет иск без серьезного интереса для себя, только затем, чтобы вынудить ответчика на хлопоты и издержки, на основании статьи 1382 Кодекса обязывается судом возместить причиненный последнему ущерб3.
В связи со сказанным возникает вопрос о том, какими критериями пользуются французские суды для квалификации действий лица в качестве шиканы.
Некоторое время в научной литературе в качестве одного из таких критериев предлагалось учитывать намерение управомоченного субъекта вредить другим лицам осуществлением своего права. Однако, как подчеркивалось иными авторами, зачастую установить такое намерение бывает весьма трудно. Поэтому наряду с указанным критерием было предложено учитывать и иные: отсутствие законного интереса в осуществлении права, вину управомоченного субъекта и т.п.4
§ 3. Особенности запрещения шиканы в странах системы общего права
Как известно, система общего права (common law), возникнув в Англии, получила распространение по всему миру и составила основу для права США и Британского содружества. Специфика данной системы состоит в том, что ей не известны кодифицированные отрасли права, и ее источником является огромное количество судебных решений (пре-
См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 736.
2 См.: Саватье Р. Указ. соч. С. 336-337.
3 См.: Годэме Е. Указ. соч. С. 329.
4 См. там же. С. 328.
61
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
цедентов), выступающих образцами для других судей, рассматривающих аналогичные дела1.
Прецедентный характер общего права значительно усложняет задачу исследования: установить отношение common law к доктрине злоупотребления правом и выяснить, предусматривают ли законодательство и судебная практика стран, принадлежащих к данной системе права, какие-либо последствия для лица, совершившего шикану, а возможно, и прямое запрещение последней.
Приступая к решению указанной задачи, отметим, что в научной литературе цивилистического толка встречается точка зрения, согласно которой англосаксонская система права не признает учение о злоупотреблении правом. В ее подтверждение приводятся законодательные акты и судебные прецеденты, не знающие ответственности за «злостное» отправление права. Кроме того, ряд авторов, сторонников данной точки зрения, указывают на недостаточную разработанность и обоснованность формулировок этого учения, что, по их мнению, таит в себе опасность того, что едва ли не каждый случай осуществления лицом своего права может быть оспорен и может рассматриваться как злоупотребление правом2.
Ниже мы попытаемся опровергнуть данную точку зрения и доказать, что доктрина злоупотребления правом хорошо известна common law, которое разработало свои методы борьбы с проявлениями шиканы.
3.1. Категория шиканы в праве Великобритании
Поскольку, как уже отмечалось, common law не знает кодифицированных отраслей права, то для полноты исследования представляется уместным рассмотреть различные сферы права, в которых встречается шикана и регулирование которых осуществляется посредством как нормативно-правовых актов, так и судебных прецедентов.
1. Шикана в сфере права собственности
Злоупотребление правом в сфере права собственности именуется зловредностью (Nuisance). Ее определение дано в Своде английского гражданского права: «Зловредностью считается действие или бездейст-
1 Общую характеристику английской системы права, включающей в себя, кроме общего права, еще статутное право (statuts) и «право справедливости» (equity) см.: Романов А К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000.
2 См., напр.: Walker D. The Oxford Companion to law. Oxford, 1980. P. 10.
62
Глава II. Категория шикани в современном гражданском праве ________________зарубежных стран__________________
вне, в силу которого для лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными правами либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобство...»1.
Как видно в определении о прямом запрете шиканы, то есть действий, направленных исключительно на причинение вреда, речь не ведется. Таким образом, нет указания на субъективный момент соответствующей деятельности лица (не известно, поступает ли лицо подобным образом намеренно или нет), что позволяет сделать вывод, во-первых, о безразличии данного момента для наступления ответственности лица, допустившего зловредность.
Во-вторых, объектом посягательства, обозначаемого словом «зловредность», является нормальное пользование недвижимостью, угодьями, выгодами и т.п., а также здоровье лица, его комфорт и удобство.
В-третьих, результатом зловредности всегда выступает причинение каких-либо беспокойств или неудобств в пользовании указанными благами.
В-четвертых, из определения абсолютно не ясно, является ли зловредность результатом осуществления лицом своего права либо нет.
Таким образом, анализ рассматриваемой статьи не дает возможности определить, запрещается ли ею шикана. Поэтому представляется уместным обратиться к исследованию судебных прецедентов2.
Результатом рассмотрения судами исков о зловредности стало деление ее на два вида: публичную и частную. При этом второй из них чаще всего является следствием действий лица по осуществлению своего права собственности либо владения3.
Необходимо отметить, что пользование правом собственности по английскому праву практически ничем не ограничивается. Собственник в пределах своего права может совершать любые действия. Вместе с тем судебной практикой признается недопустимым такое пользование правом, которое причиняет вред соседу.
Следовательно, зловредность может иметь место и при осуществлении лицом своего права, причем такая зловредность не допускается.
Цит. по: Свод английского гражданского права. Обязательственное право /
Под ред Э. Дженкса. М , 1941. ! Следует отметить, что английская доктрина также сталкивается с большими
трудностями при определении «зловредности». Об этом более подробно см.:
Матвеев ЮГ. Англо-американское деликтное право. М., 1973. С. 148. 1 См. там же. С. 150.
63
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
Как уже отмечалось, шикана представляет собой пользование правом, осуществляемое для того, чтобы причинить вред другому лицу. Зловредность по английскому праву также в ряде случаев представляет собой причиняющее вред правопользование. Однако для ответа на вопрос, подпадает ли шикана под понятие зловредности, необходимо установить, играют ли какую-либо роль для привлечения лица к ответственности за зловредность форма его вины и мотив соответствующего его поведения.
Некоторые английские судьи утверждают, что для квалификации поведения лица в качестве зловредности форма вины - умышленная или неосторожная - значения не имеет. Тем не менее, в определенных случаях она не только учитывается судом, но и является определяющей при привлечении лица к ответственности1.
Так, в 1951 году по делу Christie v. Davey был создан прецедент привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, действовавшего исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу. Данный прецедент, таким образом, признал шикану в качестве одной из форм зловредности.
Фабула дела такова. Истец в своей квартире давал уроки музыки, много репетировал и устраивал концерты. Это очень мешало ответчику, который являлся соседом истца. Ответчик, чтобы досадить истцу, начал создавать сильный шум в своей квартире: стучать, греметь корытом и свистеть. Суд квалифицировал его действия как зловредность, особо подчеркнув в своем решении, что, если бы подобные действия были совершены «при условии отсутствия преднамеренности у ответчика, решение могло бы быть совершенно иным»2.
Принимая во внимание сказанное, можно сделать вывод о том, что английская правовая система не только знает категорию шиканы, но и признает ее недопустимой, устанавливая ответственность за ее совершение. При этом учитывается именно преднамеренность действий лица.
Последствием nuisance по английскому праву является возникновение у субъекта, ее допустившего, обязанности возместить причиненный вред. При этом истец доказывает причинение ему убытков только в том случае, если им был предъявлен иск о возмещении реального вреда.
1 См.: МатвеевЮ.Г. Указ. соч. С. 152.
2 Там же. С. 153.
64
Глава II. Категория шиханы в современном гражданском праве ________________зарубежных стран_________________
Вред, заключающийся в причинении различных неудобств личности, презюмируется и доказыванию не подлежит1.
Кроме взыскания убытков, потерпевший может потребовать прекращения зловредности. С этой целью суд либо налагает запрет на действия правонарушителя (abatement), либо издает приказ о прекращении nuisance (mandatory order). Первое состоит в обязании субъекта применять меры к прекращению зловредности в будущем. Второй указывает на необходимость немедленного устранения nuisance2.
Следует отметить, что abatement применяется английскими судами весьма неохотно. Истец должен доказать, что его опасения о причинении ему вреда nuisance носят обоснованный характер. Только тогда судьей налагается запрет на действия ответчика, которые приостанавливаются вплоть до вынесения по делу решения3.
Зловредность может быть устранена и в порядке самопомощи, то есть лицо, будучи уполномочено зайти на участок, откуда исходит зловредность, может самостоятельно ее устранить. Однако такому субъекту предписывается действовать миролюбиво, не причиняя, по возможности, никому вреда и не затрагивая прав третьих лиц4.
2. Запрещение шиканы в сфере обязательственного права
Речь идет о запрещении совершения сделок, заключаемых единственно для того, чтобы причинить вред другому лицу или лицам. Такие сделки признаются английским правом незаконными (illegal bargains)5. К ним, в частности, относятся сделки, совершенные должником до начала процедур о его банкротстве и направленные на уменьшение его активов. Следствием таких сделок является причинение вреда кредиторам. При этом активы, как правило, продаются должником по цене, гораздо меньшей той, которая соответствует их рыночной стоимости6. Цель подобных сделок очевидна - причинить вред кредиторам, поскольку должник никакого законного интереса в их совершении не име-
' Матвеев Ю.Г. Указ. соч. С. 154-155.
2 См.: Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельно-
сти // Право и экономика. 2000. № 3. С. 56; Матвеев Ю.Г. Указ. соч. С. 159.
3 Романов А К. Указ. соч. С. 126-127.
4 См.: Свод английского гражданского права. Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса. С. 74.
5 См.: Белов А.П. Указ. соч. С. 56.
6 См.: Калнан Р. Неправомерные действия // Библиотека журнала «Вестник ВАС РФ». Спец. приложение к № 3, 2001: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). М., 2001. С. 168-169.
65
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
ет, кроме ущемления чужих интересов1. Никакой прибыли от таких сделок он получить не может, поскольку по праву Великобритании лицо, признанное в установленном порядке неплатежеспособным, лишается права распоряжаться своим имуществом2. Налицо шикана в действиях должника.
Поскольку заключение указанных сделок причиняет существенный вред кредиторам, английским Законом о неплатежеспособности 1986 года предусматривается аннулирование так называемых сделок «по заниженной стоимости», заключенных в течение определенного времени до начала процедур банкротства3.
3. Ответственность за злоупотребление процессуальными правами
В Своде английского гражданского права предусматривается запрет двух видов шиканы, состоящих в злонамеренном судебном преследовании (malicious prosecution) и злоупотреблении гражданским процессом (abuse of civil process).
Злонамеренное судебное преследование заключается в безосновательном предъявлении лицом иска другому лицу, а также в ведении против последнего безуспешного уголовного, конкурсного или ликвидационного процесса, что причинило потерпевшему вред, заключающийся, например, в умалении его доброго имени, денежных потерях и т.п.4 Таким образом, лицо не имеет никакой иной заинтересованности в возбуждении процесса, кроме причинения вреда другому. Следовательно, речь здесь идет о процессуальной шикане. Последствием подобных действий по английскому праву является обязанность деликвента возместить причиненный другому лицу вред5.
Злоупотребление гражданским процессом представляет собой использование гражданско-процессуальных прав для того, чтобы другое лицо понесло ущерб. При этом ответственность наступает только в том случае, если указанный ущерб превышает расходы правонарушителя, являющегося ответчиком по делу6.
1 Исключение составляют случаи, когда активы продаются по заниженной стоимости другой компании, созданной должником, и т.п.
2 См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М , 2000. С. 147.
3 См. там же. С. 169.
4 Свод английского гражданского права. Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса. С. 48.
5 См. там же.
6 См.: Белов А.П. Указ. соч. С. 56.
66
Глава II. Категория шикани в современном гражданском праве _____________зарубежных стран_____________
3.2. Шикани в законодательстве и судебной практике США
Следует сразу же отметить, что регулирование вопросов, связанных с проявлениями шиканы, в США не сильно отличается от аналогичного в Великобритании1. Поэтому внимание будет уделено лишь специфическим особенностям такого регулирования в США.
В США, как и в Великобритании, признается недопустимым осуществление своих прав только для того, чтобы причинить вред другому лицу. Однако в Соединенных Штатах запрет шиканы нашел свое признание и закрепление не только в судебной практике, но и в законодательстве. Как известно, в США нет единого федерального права, каждый штат имеет свою систему общего права. При этом гражданские кодексы имеются в Луизиане, Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, в Джорджии и Монтане2.
Изучение гражданских законов указанных штатов позволило найти в Гражданском кодексе штата Калифорния 1872 года3 (действующего и поныне) статью, устанавливающую прямой запрет шиканы. Недопустимыми признаются действия собственника, осуществляющего свои права с исключительным намерением причинить вред другому лицу. В частности, параграф 789.3 Кодекса запрещает собственнику намеренно прекращать основанное на аренде или ином законном основании бессрочное владение недвижимостью, предпринимая для этого отключение коммунальных устройств, лишение нормального доступа лица в пределы недвижимости (путем замены замков, применения засовов) и тому подобные действия4. Последние обозначаются в Кодексе как «умышленные действия». Таким образом, лицо формально осуществляет свое право собственности (например, меняет замки на двери), однако целью его деятельности является исключительно причинение вреда владельцу недвижимого имущества. Гражданский кодекс штата Калифорния наделяет последнего правом на подачу иска о взыскании причиненных ши-
1 Это объясняется тем, что еще первые поселенцы американских колоний приняли английское за базовое при формировании собственного права (см.: Бобо-тов С В, Жигачев И Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 8). Вместе с тем нельзя не отметить, что в отличие от Англии, суды США не обязаны следовать собственным решениям и могут изменять свою практику (см.: Давид Р, Жоффре-Спшози К. Указ. соч. С. 295).
2 Об особенностях правовой системы США см. там же. С. 269-306.
3 См.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. С. 314—371.
4 См. там же. С. 336.
67
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
каной убытков либо денежного возмещения, однако в размере не более 100 дол. за каждый день нарушения собственником положений рассматриваемого параграфа1.
Согласно параграфу 841.4 Кодекса «любая изгородь либо иное сооружение, используемое в качестве изгороди, превышающие без необходимости высоту в 10 футов, возведенные либо сохраняемые злонамеренно с тем, чтобы досадить собственнику или владельцу смежного участка (выделено мной. - Т.Я.), признаются частным правонарушением»2. Норма данного параграфа содержит санкцию за указанное правонарушение. Собственник или владелец соседнего участка вправе добиваться устранения такой изгороди в частном порядке.
Анализ рассмотренных параграфов Гражданского кодекса штата дает основание сделать следующие выводы.
Во-первых, проявления шиканы в сфере права собственности, вероятно, были достаточно частыми в штате Калифорния, поэтому законодатель и решил включить их запрет в Гражданский кодекс. Во-вторых, действие данного запрета ограничивается территорией штата, сферой права собственности, и, в-третьих, отдельными случаями осуществления права собственности, прямо описанными в законе.
Таким образом, запрет шиканы известен американскому законодательству, равно как и ответственность за совершение подобных действий. Но основываясь только на результатах анализа норм Гражданского кодекса штата Калифорния, нельзя утверждать, что подобный запрет в качестве общего принципа действовал на всей территории США.
Для этого, по-видимому, потребуется исследование какого-то другого источника права, который либо подтвердит, либо опровергнет сделанные предположения относительно признания американской доктриной принципа недопустимости действий, направленных исключительно на причинение вреда другому лицу. Таким источником права являются судебные прецеденты.
Как известно, особенность прецедентного права - это его структура. Оно состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими судебных решений. Следовательно, судебное решение по одному делу может стать основой для рассмотрения аналогичных дел.
В контексте данного исследования уместно обратиться к тем решениям судов (признанным впоследствии прецедентами, учитывающими-
' См.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. С. 336. 2 Там же. С. 344.
68
Глава II. Категория шикани в современном гражданском праве _________________зарубежных стран__________________
ся при рассмотрении всех аналогичных дел), в которых устанавливалась ответственность лица, намеренно причинившего вред другим лицам осуществлением своего права.
Среди них особое место, например, занимает дело Джонсона против Джонсона. Основанием для иска в данном деле послужило высказывание ответчика об истце, хотя и соответствовавшее истине, но сделанное с прямым умыслом причинить вред истцу. Судом по данному делу было указано, что «хотя правда и есть аргумент защиты, но если она высказана со злым намерением, она в этом случае является основанием для возбуждения судебного иска»1. Речь, таким образом, идет о диффамации, имевшей целью причинение вреда другому лицу, то есть о проявлении шиканы в сфере личных неимущественных прав. Как видно, судебная практика считает подобные действия недопустимыми.
Злоупотребление правом запрещается и сфере обязательственного права. Так, сделка признается незаконной, если единственной целью ее заключения является причинение вреда другим лицам2. Эта сделка ничтожна с момента ее совершения. Однако, если одна из сторон не знает о фактах, создающих сделку незаконной, то последствия ее незаконности не распространяются на данную сторону. Иными словами, сторона имеет право потребовать исполнения договора от стороны, знавшей о незаконности сделки3. По-видимому, последняя и была инициатором заключения контракта, преследуя при этом только одну цель - причинить вред другим лицам.
Особое значение запрещение шиканы приобретает в сфере конкурентной борьбы4. Зачастую субъект предпринимательской деятельно-
1 Rodney A Smolla. Law of Defamation. 1996. P. 5.
2 См.: Белов А П. Указ. соч. С. 56-57.
3 Там же. С. 57.
4 Следует сразу же отметить, что, говоря о проявлениях шиканы в сфере конкурентной борьбы, мы толкуем понятие «шикана» расширительно, то есть включаем в него в качестве квалифицирующего признака не только цель причинить вред другому лицу, но и иные цели (например, привлечение к себе клиентов конкурента). Однако цель ущемить интересы конкурента является главной и определяет поведение правонарушителя. Такое толкование понятия шиканы было известно, в частности, германскому праву. Подобное понимание шиканы можно встретить и в практике российских судов, которые в связи с отсутствием официального толкования признаков шиканы признают в качестве таковой действия, имеющие и иные цели, кроме причинения вреда. Более подробно этот вопрос освящается в главе III настоящего исследования.
69
Я цепко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
ста, действуя формально в рамках принадлежащего ему права, пресле-дует достижение только одной цели - причинить вред своим конкурен-« там. Для этого он использует свое право на заключение договоров, на \ рекламирование товара и тому подобные права лишь для того, чтобы дискредитировать конкурента, его производство или качество его продукции. Такие нечестные методы по законодательству США разделяются на недобросовестную практику и недобросовестные действия и влекут за собой ответственность лица, их совершающего1.
Под недобросовестными действиями понимаются разовые действия лица, направленные на причинение вреда конкуренту2. Например, высказывания о конкуренте или его деятельности, хотя и соответствующие действительности, но оскорбительные для последнего и имеющие одну цель - причинить вред данному лицу. Подобные действия, бесспорно, можно квалифицировать как проявление шиканы.
Однако, поскольку в законодательстве США нет статьи, прямо заг прещающей шикану, как общего для всех сфер права принципа, а существует специальное законодательство, регулирующее вопросы недобросовестной конкуренции, то и ответственность за такие действия наступает в соответствии с этим законодательством.
Итак, шикана в предпринимательской деятельности не остается безнаказанной и влечет определенные законом последствия для лица, ее совершившего. Ответственность, однако, наступает не за шикану (как уже отмечалось, запрет таких действий прямо в законодательстве не установлен), а за использование нечестных методов конкурентной борьбы. Последнее выступает в качестве частного случая проявления шиканы.
Указанные выше действия, преследующие цель причинения вреда конкуренту, запрещаются федеральным антитрестовским законодательством, которое, в частности включает в себя главу 15 Свода Законов США, регулирующую торговлю и предпринимательскую деятельность, Закон о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополизма от 2 июня 1980 года и другие законы3.
Этим законодательством предусматриваются неблагоприятные последствия использования лицами недобросовестных методов ведения конкуренции, включающие в себя уголовное и административное наказа-
1 См • Основные институты гражданского права зарубежных стран С. 185.
2 См. там же. С. 186.
3 United States Code. Title 15.
Глава II. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________зарубежных стран_________________
ние и применение деликтной ответственности. Последняя представляет собой взыскание с правонарушителя суммы убытков, наличие которых доказывается истцом. При этом судом взыскивается не только реальный ущерб, причиненный действиями ответчика, но и упущенная выгода.
Ответственность наступает только в том случае, если совершенные ответчиком действия будут квалифицированы судом как недобросовестная конкуренция и повлекли за собой причинение убытков другому лицу.
Таким образом, признаками действий, выступающих ничем иным, как шиканой в сфере конкурентной борьбы, являются следующие:
1. Основная цель конкретных действий лица - причинить вред конкуренту. Ее достижение обеспечивает управомоченному субъекту возможность получить какие-либо выгоды для себя в будущем (привлечь к себе больше клиентов, увеличить прибыль). Следовательно, лицо, используя нечестные методы конкуренции, преследует не одну цель -ущемить интересы конкурента - а несколько целей, не все из которых могут быть противоправными.
2. Для достижения цели причинения вреда конкуренту управомочен-ный субъект применяет определенные методы: распространяет порочащие деловую репутацию конкурента сведения, использует недобросовестную рекламу и т.п.
Резюмируя сказанное, еще раз отметим, что в сфере имущественных и личных неимущественных прав, обязательственного и конкурентного права действия, направленные на причинение вреда другому лицу, законодательством и судебной практикой США запрещаются. Ими предусматривается возможность привлечения к ответственности лиц, допускающих подобные действия. С учетом изложенного можно предположить, что запрещение шиканы в американском праве носит характер общего принципа.
§ 4. Категория шиканы в гражданском праве других государств
В цивилистической науке государств, право которых будет рассмотрено ниже, категория шиканы не получила столь глубокого анализа и широкого освещения, как в ФРГ и Франции. Однако, поскольку гражданское законодательство этих стран знает запрещение злоупотребления правом, его рассмотрению будет уделено некоторое внимание.
71
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Среди государств, гражданские кодексы которых закрепили категорию шиканы, можно выделить, пожалуй, Италию, Мексику, канадскую провинцию Квебек, Монголию, а также ряд стран СНГ. Некоторые страны в своих законах предусматривают общий запрет злоупотребления правом, без выделения отдельных его форм.
Для полноты исследования будет рассмотрено законодательство и тех и других государств, что представляется уместным, поскольку ши-кана является формой злоупотребления правом и считается запрещенной при общем запрете злоупотребления правом.
4.1. Недопустимость шиканы по гражданскому законодательству Италии
Гражданский кодекс Италии, принятый в 1942 году, не предусматривает запрещение шиканы в качестве общего принципа, распространяющего свое действие на все сферы регулирования гражданского права. Вместе с тем им признаются недопустимыми действия собственника, осуществляющего свое право исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу.
Так, статья 833 Кодекса указывает на то, что «собственник не может совершать действия, которые бы не имели другой цели, кроме как причинять ущерб или доставлять неудобства другим лицам»1. Таким образом, устанавливается общий запрет шиканы в сфере права собственности.
Вместе с тем рассматриваемая статья не содержит указания на возможные последствия «злостного» осуществления права для управомо-ченного лица. Можно предположить, что в таком случае действуют общие нормы Гражданского кодекса, устанавливающие ответственность за деликты.
4,2. Категория шиканы в Федеральном Гражданском кодексе Мексики
Федеральный Гражданский кодекс Мексики 1928 года2 закрепляет общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред другому в ходе осуществления своего права, освобождается от ответственности.
1 Цит. по: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. С. 171.
2 Данный Кодекс действует в федеральном округе и на федеральных территориях. При этом каждый штат Мексики имеет свой Гражданский кодекс. См.: Давид Р. Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 100.
72
Глава И. Категория шикани в современном гражданском праве ________________зарубежных стран__________________
Изъятие из данного принципа устанавливается только для случаев пра-вопользования, когда оно имеет своей единственной целью причинение вреда другому лицу.
Так, статья 1912 рассматриваемого Кодекса предусматривает обязанность управомоченного субъекта, причинившего вред в ходе осуществления своего права, возместить этот вред, если будет установлено, что единственной целью такого правопользования было причинение вреда третьему лицу'.
Для наступления ответственности указанного лица, наряду с незаконностью цели осуществления принадлежащего ему права, требуется также, чтобы пользование правом не было связано с какой-либо пользой для его обладателя2. Таким образом, мексиканский Гражданский кодекс содержит гораздо более четкую формулировку принципа недопустимости шиканы, в отличие, например, от Германского Гражданского уложения и ГК РФ, которые дают возможность судам свободно толковать его содержание3. Ответственность за шикану по мексиканскому законодательству наступает только тогда, когда иных целей пользования правом, кроме причинения вреда, и быть не может.
Еще одной положительной чертой мексиканского ГК является то, что в нем прямо предусматривается возможность возмещения вреда, причиненного шиканой.
4.3. Запрет шиканы в Гражданском кодексе канадской провинции Квебек
Практически все расположенные на американском континенте государства являются странами, где преобладает англосаксонская система права. Вместе с тем в некоторых из них велико влияние романо-германской правовой семьи. Это в полной мере относится к провинции Квебек. Первого января 1994 года здесь вступил в силу Гражданский кодекс4, провозгласивший в Титуле 1 принцип недопустимости шиканы.
1 См • Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учебное пособие / Под ред. Б И. Пугинского и В.В. Безбаха. М , 1989. С. 147.
2 Там же.
3 Более подробно на вопросе о содержании принципа недопустимости шиканы и его толковании современной правоприменительнои практикой России остановимся в главе III данной работы.
4 Gazzette officielle du Quebec Civil. Part 2: Laws and Regulations, vol. 124, 1992. P. 1139-1705.
73
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность _
Сама его формулировка напоминает соответствующие положения европейских кодексов.
Пункт 7 Титула 1 «Обладание и осуществление гражданских прав» гласит: «Ни одно право не может осуществляться с намерением причинить вред другому или в чрезмерной и неблагоразумной манере, что противоречит требованиям доброй совести».
Как видно из текста пункта 7, правовая доктрина Квебека признает концепцию «доброй совести», рассматривая шикану в качестве противоречащей ей.
4.4. Гражданский кодекс Монголии 1994 года1
Статья 4 Кодекса озаглавлена: «Осуществление прав и обязанностей в гражданско-правовых отношениях». Пункт 1 данной статьи провозглашает общий принцип, согласно которому граждане и юридические лица могут осуществлять провозглашенные в ПС права согласно своей воле, но только в соответствии с требованиями законов. В пункте 2 статьи 4 подчеркивается, что указанные субъекты не должны незаконно использовать принадлежащие им права путем причинения ущерба другим лицам. В случае совершения шиканы управомоченному лицу может быть отказано в защите права или законного интереса, которые были использованы для ущемления чужих интересов (пункт 4 статьи 4 Гражданского кодекса Монголии).
Как видно из текста анализируемой статьи, Кодекс содержит правило о запрете шиканы, аналогичное предусмотренному в ГК Российской Федерации. Вместе с тем здесь нет указания на цель действий управо-моченного субъекта. Осуществление права путем причинения ущерба другому лицу признается незаконным и является достаточным для применения санкции статьи 4.
4.5. Гражданский кодекс Японии 1898 года
Японский Гражданский кодекс в редакции 1898 года не содержал норм о запрете злоупотребления правом. Лишь в 1947 году в связи с
1 The Civil code of Mongolia. 1994.
74
Глава II. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________зарубежных стран_________________
изменениями в правовой доктрине Японии было решено внести соответствующие положения в гражданское законодательство1.
Статья 1 в нынешней редакции Кодекса гласит: «Все частные права должны соответствовать общему благу. Осуществление права и выполнение обязанностей должно быть добросовестным и соответствовать принципам доверия. Злоупотребление правами не допускается»2.
Таким образом, в Гражданском кодексе Японии закрепляется принцип добросовестного осуществления прав, реализация которого, в свою очередь, невозможна без признания недопустимым злоупотребления правом. Понятие последнего не дается в Кодексе, однако оно формулируется в японской цивилистической литературе.
Так, злоупотреблением правом признается действие, которое выступает как осуществление прав личности, «однако по существу оно идет против общественного характера прав и в силу этого не может быть допущено»3.
Несмотря на то, что отдельно о запрете шиканы в Кодексе не упоминается, можно предположить, что статья 1 охватывает своим регулированием и случаи недобросовестного осуществления прав, когда целью такого осуществления является причинение вреда другому лицу. В любом случае под рассмотренное выше определение злоупотребления правом указанные случаи подпадают: они всегда выступают как осуществление лицом своего права, противореча при этом «общественному характеру прав», поскольку преследуют незаконную цель. Кроме того, шикана является формой злоупотребления правом.
Все сказанное в полной мере позволяет нам сделать вывод о том, что статья 1 Гражданского кодекса Японии запрещает, в том числе и шикану. Этот вывод к тому же подтверждается и судебной практикой Японии.
Злоупотребление правом признается неправомерной реализацией права и влечет определенные неблагоприятные последствия для лица, допустившего его в своих действиях. Такими последствиями является налагаемая в судебном порядке обязанность возмещения причиненного третьему лицу ущерба, отказ в защите принадлежащего лицу права, а в
' См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв ред. К.К. Яичков. М, 1966. С. 48.
2 Цит. по: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 21.
3 Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 1 / Пер. с япон. В.В. Бабуренко; под ред. и со вступ. статьей P.O. Халфиной. М., 1983. С. 35.
75
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
определенных случаях и лишение лица права, которое использовалось во вред другому1.
4.6. Запрещение злоупотребления правами по гражданскому законодательству Испании
В Гражданском кодексе Испании 1889 года2 закрепляется принцип добросовестности осуществления гражданских прав. В статье 7 подчеркивается, что «закон не охраняет злоупотребление правом или антисоциальное осуществление этого права». Этой статьей запрещается и ши-кана, так как далее указывается, что «любое действие или бездействие, осуществляемое с намерением, явно выходящим за нормальные границы осуществления права и влекущим за собой ущерб для третьих лиц, служит основанием для соответствующей компенсации и применения правовых мер, направленных на пресечение злоупотребления»3.
Таким образом, ГК Испании предусматривает право потерпевшего потребовать возмещения причиненного вреда, а также прекращения действий, составляющих злоупотребление правом.
4.7. Признание недопустимости шиканы в гражданском законодательстве стран СНГ
Многие страны СНГ также пошли по пути запрещения шиканы в своем законодательстве. Соответствующие статьи гражданских кодексов этих государств, устанавливающие пределы осуществления прав, зачастую воспроизводят аналогичные положения ГК РФ. Вместе с тем изложение принципа недопустимости шиканы в нормах этих законов иногда имеет и некоторые особенности.
Гражданский кодекс Республики Беларусь4 включает в себя статью 9, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав. Согласно пункту 1 данной статьи «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу...». Как видно, текст данного пункта практически дословно повторяет положение пункта 1 статьи 10 ГК РФ. Однако
' Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми Указ соч. С. 35
2 См Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран С. 180
3 Там же
4 Утвержден Законом Республики Беларусь № 218-3 от 7 декабря 1998 года (см.: Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9 Ст. 101)
76
Глава II. Категория шикани в современном гражданском праве ________________зарубежных стран_________________
отличительной особенностью статьи 9 указанного Кодекса является установление абсолютно определенной санкции за совершение шиканы. Согласно пункту 3 данной статьи лицо, которое злоупотребляет своим правом, обязано восстановить положение лица, потерпевшего от злоупотребления, возместить ему причиненный ущерб. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 9 Гражданского кодекса Киргизской Республики1.
В ГК Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года с последующими изменениями и дополнениями2 запрещение шиканы нашло свое отражение в весьма объемной по содержанию статье 8, посвященной регулированию осуществления гражданских прав. Здесь устанавливается общий принцип, согласно которому пользование правами «не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права...» (пункт 3 статьи 8 ГК). Он конкретизируется в пункте 4 указанной статьи путем закрепления обязанности граждан и юридических лиц «действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики». Частным случаем указанного принципа выступает правило о недопустимости шиканы, содержащееся в пункте 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Особенностью по сравнению с ГК России, Республики Беларусь, Киргизии, также предусматривающими запрещение данной формы злоупотребления правом, является отсутствие указания на единственность и исключительность направленности действий лица, совершающего шикану, на ущемление чужих интересов. Так, согласно пункту 5 статьи 8 ГК Республики Казахстан признаются недопустимыми «действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу...». Такая формулировка статьи дает основание говорить о расширительном толковании понятия шиканы и позволяет понимать под ней правопользование, не всегда преследующее лишь одну единственную цель - причинить вред другому лицу.
1 Введен в действие Законом Киргизской Республики № 16 от 8 мая 1996 года.
2 Гражданский кодекс Республики Казахстан М., 1997.
77
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Аналогичное правило содержится в статье 9 Гражданского кодекса Республики Узбекистан1, практически дословно воспроизводящей статью 8 ГК Казахстана.
Исследование вопроса о запрещении шиканы в современном гражданском законодательстве зарубежных государств, а также практики его применения в этих странах позволяет сделать следующий вывод.
Большинство государств мира осознали опасность для нравственности и правопорядка ситуации, при которой предоставленное на основании закона право используется лишь для того, чтобы причинить вред другим лицам. Это нашло свое отражение в гражданском законодательстве этих стран, закрепляющем принцип недопустимости шиканы. При этом зачастую действие данного принципа ограничивается вещно-пра-вовой сферой, что отражает тенденцию к постепенному ограничению свободы собственника в пользовании своими правами.
Утвержден Законом Республики Узбекистан № 163-1 от 21.1295 г. Введен в действие с 1 марта 1997 года постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан № 257-1 от 29.08.96 г.
Глава Ш. Категория шиканы в современном гражданском праве ____________Российской Федерации_____________
Глава III. КАТЕГОРИЯ ШИКАНЫ В
СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Понятие и признаки шиканы
Как уже указывалось ранее, запрещение действий, обозначаемых в цивилистической литературе термином «шикана», нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ1. Следует подчеркнуть, что данная статья еще несколько лет назад была объектом пристального внимания исключительно представителей научной общественности. Практические работники, подчеркивая неопределенность закрепляемой ею нормы, зачастую игнорировали ее при рассмотрении различных гражданско-правовых споров. В настоящее время ситуация изменилась. Статья 10 ГК РФ все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы и ответчики. Вместе с тем анализ современной судебной практики позволяет сделать вывод о том, что отсутствие единого понимания судебными органами положений статьи 10 мешает деятельности гражданского оборота.
Такая ситуация во многом связана с отсутствием в законодательстве четкого определения понятия злоупотребления правом, включая такую его форму, как шикана, что неизбежно вызывает трудности в квалификации действий лица в качестве данного вида правонарушения при рассмотрении конкретных судебных споров.
Необходимо подчеркнуть, что в данной ситуации, в общем-то, нет ничего удивительного. Даже имеющиеся в законодательстве определения понятия тех или иных явлений зачастую не могут быть гарантией предотвращения возникновения проблемы «неопределенности» их применения на практике. В этой связи в литературе указывается, что «живую жизнь нельзя уложить в прокрустово ложе нормы, не говоря уже о вечном движении общественных отношений, требующем соче-
Следует отметить, что содержание статьи 10 Гражданского кодекса РФ базируется на положениях, закрепленных в Конституции России. Так, согласно пункту 3 статьи 17 Конституции, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
79
Яценко Т.С. Категория шиханы в гражданском праве: история и современность
тания строгого права и гибкого правосудия»1. Поэтому каждая норма закона требует комментария, доктринального толкования с тем, чтобы в полном объеме своего содержания служить правоприменительной практике.
Отсутствие четкого определения понятия шиканы в Гражданском кодексе РФ во многом объясняется тем, что злоупотребление правом больше тяготеет к конкретной ситуации, то есть суд устанавливает его наличие в действиях лица в каждом рассматриваемом случае. Поэтому практически невозможно дать такое определение шиканы, которое было бы универсальным для всех случаев ее проявления. Вместе с тем понимание сущности шиканы невозможно без установления признаков, характерных для нее в любой ситуации, независимо от того, какой субъект ее совершает, какое право используется во вред другому лицу и т.п. Знание таких признаков поможет предотвратить как необоснованно широкое толкование пункта 1 статьи 10 ГК РФ, так и отсутствие его применения в необходимых случаях.
Рассмотрение признаков шиканы следует начать с тех из них, которые позволяют выделить шикану среди иных форм злоупотребления правом. Для этого, в свою очередь, требуется определиться с вопросом о том, что представляет собой злоупотребление правом в целом.
1.1. Понятие злоупотребления правом
Ранее мы отмечали, что шикана - одна из форм проявления злоупотребления правом, поэтому на нее в полной мере распространяется определение понятия злоупотребления правом.
Следует подчеркнуть, что в отечественной цивилистике до сих пор отсутствует единое мнение по поводу последнего, и все точки зрения на данный предмет можно свести к двум основным.
Первая точка зрения состоит в том, что злоупотребления нет, если лицо осуществляет принадлежащее ему право. Так, по мнению Н.С. Ма-леина, если управомоченное лицо действует в пределах своего права, то оно не злоупотребляет им. Если же оно при осуществлении своего права выходит за установленные законом границы, то есть нарушает закон, то, значит, не злоупотребляет правом, а совершает правонарушение, за которое оно должно привлекаться к ответственности. «В обоих случаях, — пи-
1 Черниловский 3 М. Римское частное право: Элементарный курс. М, 2000. С. 28.
80
Глава 111. Категория шикани в современном гражданском праве ________________Российской Федерации_______________
шет Н.С. Малеин, — для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места»1.
Наиболее убедительной, по мнению М.Н. Малеиной, является точка зрения, согласно которой «осуществление права не может быть противоправным»2. «Действия, которые называют злоупотреблением правом, -отмечает она, — на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру»3.
В свое время аналогичную позицию отстаивал и М.М. Агарков, который усматривал опасность в признании теории злоупотребления правом, поскольку последняя предполагает большую роль судейского усмотрения при квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом4.
Приверженцев второй точки зрения условно5 можно назвать сторонниками учения о злоупотреблении правом. Взгляды на природу злоупотребления правом практически всех ее представителей мы проанализировали в главе I настоящего исследования, когда рассматривали историю становления института шиканы в советском гражданском праве. В данной главе представляется уместным обратиться лишь к рассмотрению определения понятия злоупотребления правом, которое было предложено В.П. Грибановым.
Большой интерес, проявляемый к понятию злоупотребления правом, сформулированному В.П. Грибановым, обусловливается, во-первых, той поддержкой, которую оно получило в среде современных российских цивилистов, и, во-вторых, отсутствием в научной литературе иной так хорошо разработанной точки зрения относительно данной проблемы применительно к гражданскому праву.
Указывая на буквальное толкование термина «злоупотребление правом» как употребление права во зло, В.П. Грибанов подчеркивает, что «проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с
1 См . Малеин НС. Юридическая ответственность и справедливость. М, 1992. С. 160.
2 Модемна М Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М , 2001. С 36.
3 Там же.
4 См.: Агарков ММ. Указ. соч. С. 424-436.
5 Условно, потому, что некоторые представители этой группы, поддерживая положения данной теории, отвергают возможность использования термина «злоупотребление правом» (см., напр.: РясенцевВА. Указ. соч.).
81
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
его осуществлением»'. Когда лицо выходит за рамки содержания предоставленного ему права, оно уже выступает не как управомоченный субъект, поэтому речи о злоупотреблении правом в этом случае быть не может2.
Для того чтобы отграничить содержание субъективного права и его границы от осуществления права и его пределов, нарушение которых и есть злоупотребление правом, В.П. Грибанов предлагает ряд критериев.
Во-первых, он понимает содержание субъективного права как включающее в себя возможное поведение лица, «тогда как осуществление права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность»3.
Во-вторых, содержание права всегда определяется законом, тогда как процесс реализации права зависит от воли управомоченного лица. Таким образом, рассматриваемые категории соотносятся как объективное и субъективное.
Наконец, содержание субъективного права включает в себя общий тип поведения, разрешенный управомоченному субъекту, тогда как осуществление права есть «конкретная форма его проявления в условиях конкретного случая»4.
Автор делает вывод, что злоупотребление правом имеет место только тогда, «когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права»5.
Подобное понимание злоупотребления правом как нарушения пределов именно осуществления права было воспринято и новым Гражданским кодексом России, статья 10 которого называется «Пределы осуществления гражданских прав».
Последние, по мнению В.П. Грибанова, определяются в гражданском законодательстве: субъектными границами (определяемыми рам-
' Грибанов В.П. Указ. соч. С. 31.
Следует отметить, что некоторые современные авторы под злоупотреблением правом понимают нарушение пределов именно права (см., напр.: Белов А П. Указ. соч. С. 51).
3 Грибанов В П. Указ. соч. С. 32.
4 Там же. С. 32-33.
5 Там же. С. 34.
82
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
ками дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); требованием осуществлять субъективные права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права, предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона и т.п.)1. Нарушение указанных пределов осуществления субъективного права и есть, по мнению В.П. Грибанова, злоупотребление правом.
Однако, как указывает автор, не всякое несоблюдение пределов осуществления субъективного права может быть признано злоупотреблением им. Необходимо прежде всего, чтобы право использовалось «во зло». Применительно к гражданскому праву последнее, по замечанию В.П. Грибанова, выражается в особом характере поведения управомо-ченного лица, осуществляющего свое право. Объективный момент такого поведения заключается в установлении соответствия поведения лица «тому, которое предписано законом и находит выражение в понятиях правомерного или противоправного поведения»2. Субъективный момент поведения состоит в осознании управомоченным лицом своего поведения, находящим выражение в принципе вины.
Исследуя природу злоупотребления правом, В.П. Грибанов делает вывод о том, что с объективной стороны злоупотребление правом всегда есть деяние противоправное. При этом под последним им понимается действие (бездействие) лица, нарушающее нормы права либо общие принципы права. Такое нарушение выражается в несоблюдении субъектом своих юридических обязанностей3. По утверждению автора, злоупотребление правом всегда связано с нарушением лицом обязанности не нарушать пределов осуществления права.
С субъективной стороны злоупотребление правом выступает как деяние виновное. При этом форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной4.
1 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 35-52.
2 Там же. С. 40.
3 В.П. Грибанов поддерживает мнение авторов, понимающих под противоправностью нарушение лицом своей юридической обязанности, которая заключается в том, чтобы «не допускать запрещенного поведения, не совершать действий, выходящих за рамки установленных законом предписаний и дозволений» (см. там же. С. 43).
"См. там же. С. 39-51.
83
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском, праве: история и современность
Резюмируя сказанное, В.П. Грибанов делает вывод о том, что злоупотребление правом есть «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»1.
Данное определение понятия злоупотребления правом нашло свое выражение в большинстве современных учебников по гражданскому праву, а также в научной литературе, посвященной рассмотрению исследуемой проблематики2. Вместе с тем не все российские цивилисты принимают его как бесспорное.
Так, в литературе встречается мнение о том, что пределы субъективного права определяются не только управомочивающими, но и запрещающими и предписывающими нормами права. Действия субъектов, реализующих свое право, не выходящие за пределы, установленные этими нормами, считаются правомерными. Если же действия совершаются в пределах меры дозволенного поведения, установленной управо-мочивающей нормой, но в то же время выходят за границы дозволения, суженного в результате действия других норм, то такие действия, по мнению ряда авторов, должны считаться совершенными уже за пределами права, то есть не осуществлением права, а правонарушением3. На основании вышеизложенного они делают вывод о нецелесообразности введения в фажданское законодательство понятия пределов осуществления гражданских прав, так как «оно не обозначает чего-либо, отличного от пределов субъективного права»4.
Данная точка зрения представляется мало убедительной. Выход лица за пределы своего субъективного права всегда означает, что оно
1
2 См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М , 1998. С 391; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 226. В последнем дается определение понятия злоупотребление правом, судя по всему исходящее из предложенного В.П. Грибановым понимания данного явления. Однако приводимое определение -«действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов» - не вносит ясности в понимание того, как соотносятся «рамки» и «пределы» права, как можно действовать в рамках права, но одновременно нарушать его пределы.
3 Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. №Ю. С. 54-55.
4 Там же. С. 55.
84

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>