<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Грибанов В П. Указ. соч. С. 53.
Глава III. Категория ш и капы в современном гражданском праве _________________Российской Федерации____________________
действует без права, то есть, не имея на то права. Кроме того, автор рассмотренной позиции сам и опровергает ее указанием на то, что «дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые относятся к реализации субъективного права в каждом конкретном случае»1.
Однако и определение понятия злоупотребления правом, предло-' женное В.П. Грибановым, на первый взгляд безупречное, не дает надежного критерия, который позволил бы судебной практике использовать его для выявления в поведении лица злоупотребления правом2.
Таким образом, если исходить из положений этого определения, ши-кана есть противоправное действие лица, осуществляемое в пределах принадлежащего ему права, но нарушающее границы реализации данного права. Такое понятие исследуемого явления абсолютно не дает ответа на вопрос о том, что представляет собой шикана, каково ее отличие от иных форм злоупотребления правом, каковы ее признаки, установление наличия которых в действиях лица могло бы стать основанием для привлечения его к ответственности3.
' Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6. 14-15.
2 На оторванность от практики данного определения злоупотребления правом указывается и в современной литературе. Некоторые авторы подчеркивают, что при отсутствии прямых указаний в законе на практике очень трудно определить, что является пределами самого права, а что — его осуществления. В качестве примера приводится жестокое негуманное обращение с животными. См.: Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цы-буленко. М., 1998. С. 247. Вместе с тем зачастую неудачными являются и определения данного явления, предлагаемые современными авторами. Например, злоупотребление субъективным гражданским правом определяется как «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях» (см.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 56).
3 Здесь следует отметить, что В. Витрянский, например, истинным определением злоупотребления правом считает именно понятие шиканы. Норму о запрете иных форм злоупотребления правом, по его мнению, применить при разрешении конкретных споров в принципе невозможно (см.: Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №7. С. 132).
«5
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
i 1.2. Понятие шиканы и ее признаки
t.
На первый взгляд кажется, что цель совершения шиканы — причинение вреда другому лицу - является тем признаком, который может быть положен в основу определения понятия данной формы злоупотребления правом. Вместе с тем этот признак, по нашему мнению, не является единственным, тем более что исключительность направленности действий лица на причинение вреда другому лицу установить бывает чрезвычайно трудно. Да и действительно ли предусмотренное в пункте 1 статьи 10 ГК РФ понятие шиканы предполагает единственность цели лица, осуществляющего свое право, - ущемить интересы другого лица?1
Напомним еще раз содержание пункта 1 статьи 10 российского Гражданского кодекса: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу...». Подобные действия практически всеми авторами признаются правонарушением2.
Правда, доводы в пользу такой точки зрения приводятся разные.
Так, некоторые авторы указывают на то, что правонарушитель всегда преступает закон, «то есть нарушает определенную юридическую обязанность или злоупотребляет правом»3. Следовательно, злоупотребление правом, будучи деянием, нарушающим закон, всегда есть правонарушение.
1 Следует отметить, что решение данного вопроса имеет прежде всего большое практическое значение. Можно ли квалифицировать действия управомоченно-го как шикану, если он преследует и иную цель, кроме цели причинить вред другому? Если да, то необходимо установить соотношение между этими целями: должна ли цель причинения вреда быть основной? Постановка данного вопроса связана с тем, что судебная практика, как уже отмечалось, признает шиканой в том числе и действия лица по использованию своего права как с намерением ущемления чужих интересов, так и с иной целью, не всегда противозаконной (например, получения дополнительного дохода и т.п.). Об этом более подробно речь пойдет далее.
2 См., напр.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 53; Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 391; Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 248; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 527.
3 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 527.
86
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
B.C. Ем считает, что признание злоупотребления правом правонарушением основывается на посылке, что в качестве критерия правомерности (неправомерности) поведения при отсутствии конкретных норм могут выступать нормы, закрепляющие общие принципы. Данная точка зрения обосновывается ссылкой на пункт 2 статьи 6 ГК РФ: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)...». Анализируя данную норму, автор высказывает предположение о том, что «законодатель предписывает в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым - правомерным или неправомерным - общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются ничем иным, как принципами гражданского права»1.
В этой связи уместно отметить, что еще В.П. Грибанов, анализируя статью 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, подчеркивал, что общий принцип недопустимости осуществления фажданских прав в противоречии с их назначением может применяться и для разрешения конкретных случаев злоупотребления правом2.
Критикуя позицию В.Ф. Маслова, согласно которой «статья 5 Основ должна рассматриваться в качестве общего оценочного критерия для толкования и применения гражданско-правовых норм, т.е. как статья, где выражен только универсальный принцип, а не конкретная правовая норма»3, В.П. Грибанов указывал следующее: при соблюдении некоторых условий использование части 1 статьи 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик допустимо не только в качестве общего принципа фажданского права, но и как конкретной нормы, которая может применяться к отдельным случаям злоупотребления правом. Для этого последние, во-первых, должны полностью подпадать под состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5 Основ. Во-вторых, необходимо отсутствие специальной нормы права, «предусматривающей конкретный вид правонарушения, связанного с осуществлением определенного субъективного права в противоречии с его назначением»4. В.П. Грибанов подчеркивал, что часть 1 статьи 5 Основ долж-
1 См.: Ем B.C. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М, 1998. Гл. 11. С. 391.
2 См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 96.
3 Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968. С. 203.
4 Грибанов В.П. Указ. соч.
87
Яценко Т.С, Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
на применяться ко всем случаям совершения управомоченным лицом шиканы1.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в котором провозглашается принцип недопустимости злоупотребления правом, также может использоваться как конкретная норма права для разрешения отдельных споров о шикане. Подтверждение данному выводу можно обнаружить прежде всего в Конституции России. Уже отмечалось, что содержание статьи 10 ГК РФ базируется на пункте 3 статьи 17 Конституции, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 15 Основного Закона России провозглашает принцип прямого действия норм Конституции на территории Российской Федерации. Таким образом, и статья 10 ГК РФ выступает, с одной стороны, как принцип осуществления гражданских прав в РФ, с другой - как норма права, которая должна непосредственно применяться судом при рассмотрении каждого конкретного случая злоупотребления правом.
При отсутствии в гражданском законодательстве статей, предусматривающих конкретные составы шиканы, статья 10 ГК РФ дает суду общее направление для решения спора о злоупотреблении правом. В этой связи возникает вопрос о границах судейского усмотрения в данной ситуации, поскольку именно суд решает вопрос о наличии в действиях управомоченного субъекта признаков шиканы.
Еще Аристотель говорил, что «хорошо составленные законы главным образом должны, насколько возможно, все определять сами и оставлять как можно меньше произволу судей»2. Проблема границ судейского усмотрения ставилась и российскими дореволюционными цивилистами. В частности И.А. Покровский подчеркивал, что судья свободен в приемах для выяснения истинного смысла закона, что «не будучи связан его буквой, судья может прибегать к толкованию логическому»3. Однако только закон, по его мнению, должен быть источником судебного решения, «только из его прямых постановлений или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров»4. В работе И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права» прослеживается мысль о недопустимости безграничного судебного усмотре-
1 Грибанов В,П. Указ. соч.
2 Аристотель. Риторика // Античные риторики / Собрание текстов, статьи, комментарии и общая редакция А.А. Тахо-Годи. М, 1978. С. 16.
3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 93
4 Там же.
88
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
ния. Современные авторы также большое внимание уделяют анализу указанной проблемы'. В частности, А.Т. Боннер подчеркивает, что «доля субъективного, волевого момента в судебном усмотрении должна быть сравнительно ничтожной»2.
Действительно, безграничность судебного усмотрения при решении, в частности, вопросов о наличии злоупотребления правом в действиях управомоченного субъекта может повлечь за собой самые негативные последствия для участников гражданского оборота. Уже отмечалось, что современная судебная практика либо необоснованно широко толкует статью 10 ГК РФ и применяет ее при отсутствии в этом необходимости или, наоборот, не применяет тогда, когда это нужно. Все это связано, прежде всего, с отсутствием определенности в решении вопроса о признаках исследуемого явления. Поэтому важным представляется рассмотрение характерных черт шиканы, присущих любому ее проявлению, что позволит некоторым образом ограничить судебное усмотрение при квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом.
Прежде всего отметим, что шикана всегда выступает результатом действия лица.
Еще один признак правонарушения, которым является шикана, -это противоправный характер деяния. Мы уже упоминали о том, что понимается под противоправностью в научной литературе. В.П. Грибанов, например, понимал злоупотребление правом как поведение противоправное, поскольку связывал его с неисполнением обязанности управомоченного лица не нарушать пределов осуществления права. Однако эта обязанность, по нашему мнению, носит абстрактный характер, и установление факта ее нарушения в каждом конкретном случае может быть весьма трудным, а иногда и невозможным. Значит, под противоправностью шиканы следует понимать нарушение упра-вомоченным лицом обязанности не совершать действий по реализации своего права, направленных на причинение вреда другому лицу. Эта обязанность прямо вытекает из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, закрепляю-
1 См., напр.: Зейдер НБ. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966; Комиссаров К И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973; Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980 и др.
2 Боннер А Т. Указ. соч. С. 47-48.
89
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
щей принцип недопустимости шиканы. Следовательно, шикана - противоправное поведение.
Шикана всегда совершается виновно. В законе прямо указано, что не допускаются действия, «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу», то есть лицо реализует свою свободную волю совершая подобные действия1.
Как известно, объектом любого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Будучи сложными явлениями социальной действительности, они включают в себя множество различных элементов: субъектов, выступающих сторонами отношения, объектов, по поводу которых эти отношения возникают, деяния сторон. Все перечисленные элементы и есть объекты конкретного посягательства2.
Исследуемая форма злоупотребления правом, являясь правонарушением, также имеет свой объект посягательства. В качестве такового выступают имущественные (вещно-правовые и обязательственные) и личные неимущественные права и интересы граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. Что касается государства, его субъектов, а также муниципальных образований, то статья 10 ГК РФ применяется к ним именно как к участникам гражданско-правовых отношений.
В состав любого гражданского правонарушения наряду с противоправностью и виной включаются также вред и причинная связь между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.
Некоторые авторы при этом указывают на такую, по их мнению, проблему объективной стороны шиканы, как то, что из содержания статьи 10 ГК РФ неясно, является ли причинение вреда другим лицам обязательным признаком данной формы злоупотребления правом или нет3.
В самом деле, в законе говорится лишь о недопустимости действий, осуществляемых с исключительным намерением причинить вред другому лицу. О наступлении общественно вредных последствий этих действий речь здесь не ведется. Однако, как нам представляется, вопрос о
1 Вопрос о форме вины лица, совершающего шикану, будет рассмотрен ниже.
2 См.- Теория государства и права' Курс лекций / Под ред НИ. Матузова и А.В. Малько. С. 530.
3 См.: Максименко С Т. Возникновение гражданских прав и обязанностей Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право России: Учебник. Ч 1 / Под ред З.И. Цыбуленко. С. 248.
90
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
привлечении лица к ответственности за совершение шиканы поднимает всегда потерпевший. При этом если правонарушитель действовал с тем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по каким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет. Его намерения остались известны лишь ему, а для окружающих - он просто осуществлял свое право. Таким образом, внешне и по сути его действия выступали как реализация принадлежащего ему права. Вопрос о привлечении к ответственности такого лица, осуществлявшего свое право, просто не может возникнуть.
Другое дело, когда результатом подобного правопользования стало причинение вреда другому лицу. Последнее может заявлять о шикане и требовать привлечения управомоченного лица к ответственности.
Здесь следует отметить, что именно на потерпевшем лежит бремя доказывания того факта, что основной целью действий правонарушителя было причинение ему вреда. На практике исполнение такой обязанности может вызывать большие затруднения. Вместе с тем нельзя не отметить, что она обусловлена провозглашенной в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцией разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. То есть управомо-ченное лицо считается поступающим разумно и добросовестно, пока не будет доказано иное.
Таким образом, наличие общественно вредных последствий шиканы в виде причиненного правам или интересам другого лица вреда, является обязательным признаком шиканы.
В этой связи возникает вопрос о том, каким образом соотносится шикана с обязательствами из причинения вреда.
Как известно, последние являются одним из видов внедоговорных обязательств, то есть они возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.
Шикана может совершаться субъектом как в отношении лица, с которым у него нет договорных отношений (например, в отношении соседей), так и контрагента по договору. Возможность проявления шиканы в договорных отношениях позволяет говорить о несовпадении ее признаков с признаками обязательств вследствие причинения вреда.
Кроме того, шикана всегда допускается лицом в действиях по осуществлению принадлежащего ему права, не все обязательства вследствие причинения вреда характеризуются тем же.
Вместе с тем при отсутствии в Гражданском кодексе РФ общих норм об ответственности представляется уместным распространить нормы об обязательствах из причинения вреда на случаи причинения
91
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
ущерба шиканой лицу, с которым у правонарушителя нет договорных отношений
Такая позиция является весьма оправданной тогда, когда признаки шиканы и обязательств из причинения вреда в целом совпадают, противоправность действий (для последних это еще и бездействия), причинение вреда осуществлением лицом своего права, причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда) и вина при-чинителя. Если указанные признаки шиканы мы вывели из определения, то в отношении обязательств вследствие причинения вреда они указаны в статье! 064 ГК РФ.
Таким образом, шикана, проявляющаяся во внедоговорной сфере, в ряде случаев выступает обязательством из причинения вреда, и ответственность за ее совершение должна наступать в соответствии с нормами главы 59 части второй Гражданского кодекса РФ.
Учитывая сказанное, нельзя согласиться с мнением, что злоупотребление правом, осуществляемое с намерением причинения вреда другому лицу, полностью охватывается понятием обязательств из причинения вреда1. Последствия совершения шиканы в иных сферах предусматриваются нормами других глав Гражданского кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актов. Например, в статьях ГК РФ о договорной ответственности и т п
Следует отметить, что шикана может причинить другому лицу как имущественный, так и неимущественный вред.
Имущественный вред может проявляться в уменьшении или утрате дохода потерпевшим, в необходимости произвести дополнительные расходы и т.п.
Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, причиненных шиканой, посягающей на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство, деловая репутация и т.п.) или нарушающей его личные неимущественные либо имущественные права2.
Как уже отмечалось, состав любого гражданского правонарушения включает в себя наряду с противоправным деянием и общественно
1 Максименко С Т Указ соч С 249
2 Понятие морального вреда дается в Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 № 3 С. 10
92
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве ________________Российской Федерации_________________
вредными последствиями причинную связь между деянием и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
Причиненный вред естественно должен быть необходимым результатом действий лица, обозначаемых нами понятием «шикана».
Что касается вины, то она как условие ответственности выражает отношение правонарушителя к содеянному, то есть собственному поведению и его последствиям. Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что форма вины для ее наступления, за исключением нескольких случаев, прямо указанных в законе, не имеет никакого значения.
Однако в случае шиканы установление формы вины может иметь определенное значение1. На это указал и законодатель в пункте 1 статьи 10 ГК РФ - такие действия осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Без сомнения, здесь речь идет об умысле, причем прямом, когда лицо осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления. Поэтому косвенный умысел в поведении лица, а тем более неосторожность могут исключить, по нашему мнению, ответственность за шикану, поскольку действия упра-вомоченного субъекта в этом случае квалифицировать в качестве таковых нельзя.
Указанный вывод ни в коей мере не распространяется на другие формы злоупотребления правом. Иной точки зрения придерживаются некоторые судебные органы. Так, в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа было указано, что применение кредитором договорной ставки 180 процентов годовых при ставке рефинансирования 60 процентов годовых не может являться основанием для применения статьи 10 ГК РФ. Суд отметил, что злоупотребление правом должно сопровождаться намерением (умыслом) причинить вред, а в рассмотренном случае действия истца были направлены на получение прибыли2.
Например, в соответствии со статьей 169 ГК РФ конфискация имущества может применяться к участникам сделки, которые умышленно действовали в противоречии с основами правопорядка и нравственности Шикана всегда является деянием, противоречащим основам нравственности Поэтому установление формы вины стороны сделки, которая, осуществляя свое право, причинила вред другой стороне, может быть весьма важным для применения указанного последствия правонарушения 2 Дело № А-05-3100 / 99-226 /10 от 01.11 99.
93
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Нельзя не признать указанную точку зрения ошибочной, поскольку управомоченное лицо может нарушать пределы осуществления своего права, не желая причинить вред другим лицам либо относясь к этому моменту безразлично. В упомянутом выше постановлении злоупотребление правом отождествляется с шиканой, несмотря на то, что оно может иметь и иные формы.
Следует отметить, что для квалификации действий лица в качестве шиканы некоторое значение имеет мотив поведения управомоченного лица.
Так, на мотив может ссылаться истец (потерпевший) с тем, чтобы подтвердить совершение в отношении него шиканы и отсутствие иного интереса у правонарушителя, нежели причинение ему вреда. Мотив совершения шиканы может быть самый различный: неприязнь к соседу, зависть, желание устранить неугодного конкурента и т.п.
Принципиальным для квалификации действий лица в качестве шиканы является решение вопроса о цели таких действий. Как уже указывалось, законодательство зарубежных стран запрещает пользование правом, если его единственная цель - причинение вреда другим лицам. Таким образом, здесь прямо указывается, во-первых, на цель этих действий (ущемление чужих интересов), а, во-вторых, на ее исключительность, что отвергает предположения о возможности наличия иных целей осуществления лицом своего права. Судебной практикой зарубежных стран также поддерживается утверждение о том, что шиканой признаются действия лица, имеющие единственной целью своего осуществления причинение вреда другим лицам.
Несколько иное положение в данном плане складывается в практике российских судов. В некоторых случаях они признают шиканой, в том числе и действия, имеющие своей основной целью причинение вреда другим лицам, но наряду с этим преследующие и иные цели, причем не всегда незаконные1. В качестве последних могут выступать, например, намерение привлечь к себе большее число клиентов и получить дополнительный доход за счет устранения конкурента с рынка.
Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики.
У колхоза «Путь Ильича» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды перед ОАО «Сахарный завод». По условиям
1 Вспомним, что немецкие юристы при квалификации шиканы также допускают существование иных целей деятельности лица, кроме причинения вреда третьим лицам. Однако они особо подчеркивают, что такие цели должны быть также противоправными.
94
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве _______________Российской Федерации_________________
договора ответчик обязался уплатить истцу арендную плату за аренду оборудования в рублевой сумме, эквивалентной установленной в договоре сумме французских франков по курсу французского франка в ЦБ РФ на день расчета. Стороны предусмотрели срок расчета и неустойку за просрочку оплаты.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае сумма, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Арбитражный суд указал, что, используя в договоре валютную оговорку, кредитор преследует цель защитить себя от возможных неблагоприятных последствий инфляции рубля в условиях рыночной экономики.
В 1997 году действиями Правительства РФ и ЦБ РФ был определен валютный коридор, то есть курс рубля по отношению к иным валютам регламентировался установленными границами. Арбитражный суд установил, что ответчик, включая в договор аренды валютную оговорку, руководствовался политикой Правительства РФ, направленной на стабилизацию курса рубля. Однако с 17 августа 1998 г., вследствие изменения Правительством РФ и ЦБ РФ курсовой политики, курс рубля по отношению к валюте резко снизился.
Арбитражный суд посчитал, что в связи с ростом в несколько раз курса соответствующей валюты требование разницы между суммой задолженности, определенной по курсу соответствующей валюты на день платежа, и суммой платы за аналогичные услуги на эту же дату, является злоупотреблением кредитором своим правом.
Суд, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, устанавливающую запрет действий юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, постановил, что если техника оплачена истцом в иностранной валюте до 17 августа 1998 года, то его требования в этой части судебной защите не подлежат. Арбитражным судом по данному поводу было отмечено, что иной подход ставит участников договорных отношений, применивших валютную оговорку, в неравное положение, нарушает принцип эквивалентности в гражданских правоотношениях и создает для кредитора возможность получения за счет должника несправедливо высокой денежной суммы.
95
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Интересно, что, квалифицируя в Постановлении действия истца как шикану, арбитражный суд в этом же документе указывает еще на одну цель действий истца: улучшить свое имущественное положение за счет ответчика1.
Действительно из материалов дела ясно, что истец преследовал не только цель причинения вреда ответчику, но и имел свой материальный интерес в осуществлении права таким образом.
Второй пример стал уже хрестоматийным, поскольку используется
„ для иллюстрации шиканы практически всеми авторами, исследующи-
! ми проблемы злоупотребления правом2. Не можем оставить его без
1 внимания и мы. При этом особо интересовать нас будут основания
квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом в
данной форме.
• Статьей 368 ГК РФ устанавливается, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представ-лении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В рассматриваемом деле бенефициар обратился с иском к организации, являвшейся гарантом. В гарантии была предусмотрена обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложенным к нему письменным подтверждением факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, установленном договором купли-продажи.
В установленный в гарантии срок бенефициар предъявил гаранту
требование о платеже и приложил заверенную принципалом справку,
которая подтверждала отсутствие денежных средств на расчетном счете
| принципала на день, когда должна была быть произведена оплата това-
I ра. Гарант отказался выплатить сумму, установленную в гарантии, объ
яснив свою позицию тем, что оплата товаров бенефициару по просьбе
' Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. Дело № Ф08-422/2000 от 09.03.00.
2 См., напр.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суха-нов.М., 1998. С. 392; Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10 С. 52.
96
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве _______________Российской Федерации____________________
принципала была произведена третьей организацией, то есть обеспечиваемое обязательство уже было исполнено.
Получив отказ гаранта после повторного требования об уплате суммы, указанной в гарантии, бенефициар обратился с иском в суд. Свою позицию он обосновывал, ссылаясь на положение пункта 2 статьи 376 ГКРФ.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что бенефициар, будучи кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Последний также не отрицал факт оплаты товара. Суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Гражданского кодекса в иске отказал1.
Следует отметить, что не все авторы согласны с квалификацией действий бенефициара как злоупотребление правом. Так, В. Емельянов указывает на полное соответствие действий истца положениям пункта 2 статьи 376 ГК РФ. По его мнению, признавая действия бенефициара злоупотреблением правом, суд «отказался следовать достаточно ясным и конкретным нормам закона, регулирующим рассматриваемые отношения, посчитав, что это не будет справедливым по отношению к гаранту»2. В. Емельянов полагает, что статья 10 ГК РФ была использована судом лишь для того, чтобы не применять несправедливую, по его мнению, норму. Такая позиция суда признается автором неправильной.
Представляется, что с данной точкой зрения нельзя согласиться. Применение судом статьи 10 ГК РФ является вполне оправданным и вот по каким причинам.
Пункт 2 статьи 376 ГК РФ предусматривает обязанность гаранта удовлетворить повторное требование бенефициара, уведомленного об исполнении основного обязательства. Таким образом, даже если обеспечиваемое банковской гарантией обязательство уже исполнено, гарант все равно должен удовлетворить требования бенефициара. Далее в пункте 1 статьи 379 указывается, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефи-
1 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» // Экономика и жизнь. 1998. № 7. С. 19.
2 Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10. С. 52.
97
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
циару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. А как быть, если в этом соглашении право регрессного требования гаранта к принципалу не предусмотрено? Получается, что от действий бенефициара, дозволенных в соответствии с пунктом 2 статьи 376 ГК РФ, пострадает гарант. Неизбежно вред будет причинен и принципалу, если право регрессного требования к нему гаранта предусмотрено в их соглашении. Правом обратного регрессного требования к бенефициару он не наделен по закону. Взыскать с него сумму, как неосновательно приобретенную, он не вправе, потому что бенефициар наделяется правом получить по банковской гарантии, даже если ему известно об исполнении основного обязательства. Действительно, формально бенефициар в данном случае опирается на принадлежащее ему право. По общему правилу, если есть специальная норма, то применяется она, то есть, основываясь на пункте 2 статьи 376, действия бенефициара можно признать правомерными. Однако такое положение противоречило бы общим принципам и духу гражданского законодательства и, прежде всего принципу недопустимости злоупотребления правом. Представляется, что суды правильно квалифицировали соответствующее требование бенефициара как злоупотребление правом. Что же касается пункта 2 статьи 376, то он требует существенной своей доработки, поскольку служит лишь основой для злоупотреблений правом. Доработка может заключаться, например, в предусмотренном законом праве регрессного требования принципала к бенефициару.
Здесь уместно отметить, что международно-правовая нормативная и судебная практика также свидетельствуют о том, что недобросовестное требование бенефициара о платеже по международному гарантийному обязательству в случае, когда основное обязательство, бесспорно, было надлежаще исполнено, может являться формой злоупотребления правом и выступать основанием для добросовестного гаранта к приостановлению платежа до принятия судебных мер1.
Еще один пример из судебной практики.
Истец предъявил иск к АОЗТ о взыскании долга, процентов и пеней по векселям. Арбитражным судом было установлено, что векселя выданы по несуществующему обязательству (незаключенному договору) между ЗАО и АОЗТ. Истец, приобретая векселя у ЗАО, знал об отсутствии у ответчика обязательства перед ЗАО. В этой связи суд пришел к
1 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 года№ 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 42.
98
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
выводу о том, что истец, приобретая векселя у ЗАО, действовал недобросовестно и преследовал цель лишить векселедателя возможности противопоставить предыдущему векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с ним (статья 17 Положения о переводном и простом векселе). Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса РФ, суд отказал истцу в защите его права1.
Рассмотренные выше примеры квалификации действий лица как шиканы демонстрируют неопределенность для судебной практики выражения: «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу». В одних случаях в качестве шиканы квалифицируются действия, явно имеющие только одну цель - причинить вред третьему лицу, в других - преследующие и иные цели, в том числе и вполне законные (направленность на получение прибыли, как известно, является главным признаком предпринимательской деятельности).
Для того чтобы разобраться, что имел в виду законодатель, указывая на исключительность намерения лица, совершающего шикану, необходимо проанализировать соотношение понятий двух терминов «намерение» и «цель».
В толковых словарях русского языка «цель» определяется как «предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить»2, «конечное желание, стремление, намерение чего кто силится достигнуть»3. «Намерение» — как «предположение сделать что-нибудь, замысел»4. Эти два слова имеют сходное значение, поэтому выражение закона: «осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу» можно трактовать как «осуществляемые исключительно с такой целью». То есть лицо, допускающее в своем поведении шикану, действует исключительно с замыслом причинить вред другому лицу. Такая цель выступает единственной при данном конкретном осуществлении права.
Поэтому не совсем правильным является применение пункта 1 статьи 10 ГК РФ судебными органами, которые признают шиканой дейст-
1 Дело № А-32-11680 / 98-26 / 73-2000-16/ 10, вх. Ф08-2201 / 2000 // Практика рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северокавказского округа споров, связанных с применением статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
2 Ожегов С И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 905.
3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1995. С. 578.
4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 396.
99
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
вия лица, в том числе преследующие и иные цели, кроме причинения вреда.
Вместе с тем данная ситуация во многом обусловлена позицией высших судебных органов: Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые в совместном Постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом... в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам»1 (пункт 5 Постановления).
В Постановлении нет указания на исключительность цели действий лица, направленность их только на причинение вреда другому лицу. Толкование приведенного выше пункта 5 Постановления дает основание утверждать, что высшие судебные органы рассматривают в качестве шиканы пользование правами с целью причинения вреда, которая, в свою очередь, может быть не единственной и исключительной, но ее наличие будет достаточным для квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом в данной форме. То есть лицо имеет целью своих действий не только причинение вреда, но и иные цели.
Предложенное здесь толкование позиции Пленумов по вопросу о цели шиканы является лишь предложением, основанным, правда, на буквальном толковании пункта 5 рассматриваемого Постановления. На наш взгляд, требуется более четкое определение названными органами своей позиции в данном вопросе, тем более что это имеет принципиальное значение для применения статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет шиканы.
По нашему мнению, расширенное толкование понятия шиканы судебными органами является обоснованным не только с точки зрения потребностей практики, но и положений гражданского законодательства.
Статья 10 ГК РФ содержит запрет злоупотребления правом, конкретные проявления которого можно представить как: шикана и злоупотребление правом в иных формах.
Большинство авторов сходится во мнении, что последнее совершается без намерения причинить вред другому лицу, но объективно причи-
См.: Российская газета. 1996. 13 августа.
100
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
няет вред1, то есть управомоченный субъект, осуществляя свое право, не преследует цель ущемить чужие интересы.
В этом случае, если ограничивать понятие шиканы только действиями, осуществляемыми с исключительной целью причинения вреда другим лицам, то правопользование, преследующее как эту цель, так и иные, в том числе и законные цели, остается за пределами запрета. А если намерение ущемить чужие интересы является основным, но не единственным фактором, определяющим поведение лица? В этом случае, при буквальном толковании положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, такое поведение не охватывается запретом данной нормы и, следовательно, допускается2.
Кроме того, нельзя не отметить, что шикана в «классическом» варианте встречается очень редко: в основном в отношениях между гражданами - соседями, родственниками и т.п., которые, как правило, не обращаются в суд за защитой от злостного правопользования.
Учитывая все вышеизложенное, под шиканой можно понимать действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели. При этом цель причинения вреда может рассматриваться правонарушителем как основная либо как вспомогательная, позволяющая достичь иные цели (например, «достать» соседа с тем, чтобы приобрести его участок и т.п.).
Совершенно ясно, что ограниченность понятия шиканы, которая имеет место в действующем Гражданском кодексе РФ не будет способствовать эффективному применению нормы о ее запрете в судебной практике, которая уже сегодня по сути выходит за границы нормы статьи 10 ГК, признавая шиканой в том числе и действия, осуществляемые
1 См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М, 1996. С. 30; Ем B.C. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Гл. 11. С. 393 и др.
2 Оно никогда не охватывается понятием так называемого злоупотребления в иных формах, которое, как указывалось, не имеет своей целью причинение вреда другому лицу; не всегда такое поведение охватывается особо выделенными в законе злоупотреблением правом в целях ограничения конкуренции, злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
101
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
не только для того, чтобы причинить вред другому лицу, но преследующие и иные цели1.
В подтверждение наших выводов приведем еще один пример из судебной практики. ОАО «Калужский хладокомбинат» в апреле 1998 года заключило договор купли-продажи крупной партии мороженого с краснодарским ООО «Бенеу». Хладокомбинат отправил контрагенту по договору мороженое на сумму 288 тыс. рублей, однако оплата была произведена частично - в размере 106 тыс. рублей. Остальная сумма долга Калужскому хладокомбинату уплачена не была.
В январе 1999 года потерпевшая сторона обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании 323 тыс. рублей, из которых основной долг составил 182 тыс. руб. плюс штрафные санкции в размере 141 тыс. рублей.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что размер пени был необоснованно завышен истцом. Кроме того, право на подачу иска возникло еще в августе 1998 года, но иск почему-то был заявлен лишь в январе 1999 года, вследствие чего пеня значительно возросла.
Значит кредитор сознательно действовал таким образом, чтобы причинить вред должнику. Но в его действиях имелась и иная цель: получить дополнительный доход за счет должника.
Суд указал, что согласно пункту 1 статьи 404 ПС РФ кредитор не вправе сознательно увеличивать штрафную сумму: способствовать увеличению размера убытков и штрафных санкций.
Арбитражный суд квалифицировал действия истца в качестве злоупотребления правом и иск удовлетворил частично2.
Резюмируя сказанное, отметим, что проблема понимания содержания шиканы требует скорейшего своего разрешения. Это возможно сделать путем внесения изменений в пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, который может звучать: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением
1 В научной литературе также можно встретить указание на то, что шикана есть сознательное нарушение прав и законных интересов других лиц с основной целью причинить им вред. При этом не упоминается исключительность или единственность этой цели (см.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М, 1996. С. 24).
2 См.: Информация о деле Агентства судебной информации Высшего Арбитражного Суда РФ (КонсультантПлюс).
102
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве
___________________Российской Федерации____________________
причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
До тех пор пока соответствующие изменения не будут внесены в Гражданский кодекс, необходимо, чтобы свою позицию относительно понимания шиканы разъяснили высшие судебные органы: Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Таким образом, шикана есть правонарушение. Противоправность ее заключается в нарушении управомоченным субъектом обязанности не совершать действия, направленные на причинение вреда другому лицу. Шикана - всегда виновное действие, совершаемое исключительно с прямым умыслом. Результатом ее совершения является причинение вреда другому лицу. Поэтому нельзя признать шиканой действия, хотя и осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, но объективно вред не причинившие. Это связано с тем, что без видимого результата поведения управомоченного субъекта его намерение не имеет никакого юридического значения, даже если оно состоит в нанесении ущерба другому лицу.
Наконец, шиканой признаются действия, имеющие своей целью причинение вреда другому лицу. Данная цель при этом может быть не единственной преследуемой управомоченным субъектом. Он может осуществлять свое право, желая не только нанесения ущерба другому лицу, но и удовлетворения и иных своих интересов. В любом случае такие действия должны квалифицироваться в качестве шиканы.
Намерение причинить вред другому лицу осуществлением своего права является обязательным признаком шиканы. Однако в некоторых случаях установить это намерение бывает весьма трудно. Поэтому представляется уместным учитывать мотив поведения управомоченного субъекта, личные, хозяйственные и т.п. связи между ним и потерпевшим, иные цели, преследуемые причинителем вреда.
§ 2. Неблагоприятные правовые последствия
совершения шиканы по российскому
гражданскому законодательству
а
Прежде чем рассматривать вопрос о предусмотренных законом последствиях шиканы для лица, допустившего ее в своих действиях, представляется уместным остановиться на анализе субъектного состава данного правонарушения.
103
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
Субъектом шиканы всегда является управомоченное лицо, реализующее свое право с тем, чтобы причинить вред другому лицу. Лицо, действующее не имея на то права либо выходящее за пределы его содержания, даже если его целью является ущемление чужих интересов, не совершает шикану.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в качестве субъектов шиканы указываются граждане и юридические лица. Можно предположить, что злоупотребление правом в исследуемой форме могут допускать Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные образования. Данная посылка основывается на положениях пункта 2 статьи 124 ГК, предусматривающего, что к указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Следует отметить, что норма статьи 10 ГК РФ, предусматривающая запрет шиканы, распространяется на всех вышеназванных субъектов независимо от каких-либо условий. Однако ответственность за ее нарушение несут только полностью дееспособные лица.
Таким образом, субъектный состав шиканы представлен гражданами, юридическими лицами, Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, приобретающими и осуществляющими юридические права и обязанности через свои органы власти. Однако он ограничивается кругом тех из них, которые реализуют свое право с целью причинения вреда, то есть кругом управомоченных субъектов, обладающих полной дееспособностью и действующих лишь с тем, чтобы ущемить права и интересы другого лица.
Кроме того, субъектами ответственности за совершение шиканы в ряде случаев могут быть и иностранные физические и юридические лица. Это положение основывается на части 3 статьи 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. В соответствии со статьей 398 Гражданского процессуального кодекса РФ1 указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
' См.: Российская газета. 2002. 20 ноября.
104
Глава Ш. Категория шиканы в современном гражданском праве
__________________Российской Федерации____________________
Судебной практике известны случаи, когда истцу - иностранному физическому или юридическому лицу - отказывалось в удовлетворении его требований на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ по мотивам совершения им шиканы.
Так, иностранная торговая фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку о взыскании крупной суммы по банковской гарантии, которая была выдана в обеспечение внешнеэкономического контракта в 1995 году.
Ответчик предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной со ссылкой на то обстоятельство, что истец злоупотребил доверием банка.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что контракт международной купли-продажи товара предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца в виде двух морских судов.
Согласно условиям контракта в случае невыполнения обязательств продавца по поставке товара покупатель получал право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, переходящего в его собственность в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства.
После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по предусмотренной внешнеэкономическим контрактом цене.
Одновременно стороны обратились в российский банк с просьбой выдать гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения российской фирмой основного обязательства, связанного с поставкой товара за рубеж. При этом ни бенефициар, ни принципал не поставили банк в известность о том, что внешнеэкономический контракт содержит развернутые условия о залоге имущества продавца и что передача имущества в залог на территорию иностранного государства состоялась. Банк гарантию выдал.
Предусмотренная внешнеэкономическим контрактом поставка товара не состоялась. Бенефициар предъявил гаранту требование о платеже, сославшись на то, что принципал не поставил товар. Обосновывая свои требования к банку, он ссылался на пункт 2 статьи 376 ГК РФ, подчеркивая, что по договору гарантии применимым является российское законодательство, по которому, если гаранту до удовлетворения требования стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару. Полу-
105
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
ченное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
Банк-гарант утверждал, что бенефициар ввел его в заблуждение, не сообщив, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге. Последнее обстоятельство гарант расценивал как злоупотребление правом на получение гарантии по российскому законодательству, ссылаясь на статью 10 ГК РФ.
При разрешении спора судом было установлено, что применимым правом по договору гарантии является законодательство Российской Федерации. Фактически бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил возмещение за невыполнение условий внешнеэкономического контракта из заложенного имущества на территории иностранного государства. С учетом этого для требований по гарантии в Российской Федерации не имелось достаточных оснований. Поэтому суд расценил требование бенефициара по выплате гарантии как злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований1.
Следует отметить, что общим последствием нарушения указанными субъектами запрета совершения шиканы, установленного в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, является отказ нарушителю со стороны суда, арбитражного или третейского суда в защите его права.
Как уже отмечалось, такая относительно определенная санкция устанавливалась и в статье 1 ГК РСФСР 1922 года, и в статье 5 Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года. Вслед за ними данную санкцию предусмотрел и ГК РСФСР 1964 года и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Основанием для ее применения являлось осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением. Понятие последнего рассматривалось в главе I исследования. Сейчас представляется уместным рассмотреть вопрос о том, что понимали советские ученые под отказом в охране права. Это является важным потому, что и сегодня нет работ, которые содержали бы анализ данной санкции, конкретных форм ее применения. Поэтому исследования советских цивилистов по указанной проблематике могут иметь сейчас не только теоретическое, но и практическое значение.
1 См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Пленума Высшего Арбитражного Суда от 16 февраля 1998 года № 29) // Вестник В АС РФ. 1998. № 4. С. 41-42.
106
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
Так, по мнению М.М. Агаркова, лишение гражданского права охраны может иметь двоякое значение. Оно, во-первых, может означать, что данное право охраняться больше не будет, то есть право прекращается. Например, если собственник осуществлял свое право собственности на жилой дом в противоречии с его социально-хозяйственным назначением, то он утрачивал это право. Во-вторых, лишение права охраны, по замечанию М.М. Агаркова, может означать, что конкретное осуществление права рассматривается как противоправное действие. В данном случае, если имело место требование, обращенное к другому лицу, то суд отказывает в удовлетворении этого требования. Если пользованием права был причинен вред другому лицу, то такое правопользование служит основанием для наступления гражданско-правовой ответственности'.
Таким образом, лишение права охраны могло означать, по мнению М.М. Агаркова, либо утрату этого права, либо лишение защиты данного конкретного проявления права с сохранением самого субъективного права. При этом ученый не отрицал возможности применения к лицу, нарушившему обязанность осуществлять права в соответствии с их социально-хозяйственным назначением, мер гражданско-правовой ответственности2.
Более подробно проблема отказа в защите гражданского права рассматривалась О.С. Иоффе и В.П. Грибановым. Они отмечали, что последний превращает право в юридически незащищенное и тем самым оно вообще перестает быть правом. Однако учеными отрицалась возможность лишь единственного последствия нарушения пункта 1 статьи 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, каковым является утрата права, осуществляемого с нарушением его пределов. В рамках данной санкции в соответствии с конкретными обстоятельствами дела могут применяться различные меры правового воздействия: от отказа в принудительном осуществлении права до лишения субъективного права в целом. Выбор этих мер зависит от условий конкретного осуществления права с нарушением его пределов: характера противоправности поведения, степени виновности управомо-ченного лица, а также от того, охватывало ли ненадлежащее осуществление права все право в целом или одно из его правомочий, и других условий. Таким образом, делают вывод авторы, рассматриваемая санкция в зависимости от разных условий правопользования может приобретать различное выражение. Так, на основании пункта 1 статьи 5 Ос-
1 См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 432-433.
2 См. там же.
107
Я цепко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
нов может быть отказано в принудительном осуществлении права, то есть в защите права от конкретного нарушения либо в конкретном способе защиты права, на котором настаивает управомоченное лицо. Кроме того, данная санкция предполагает возможность лишения лица права на защиту конкретно избранной формы осуществления гражданского права. Последнее означает возложение на управомоченное лицо обязанности устранить последствия своих действий. Кроме того, если субъектом права был причинен вред другому лицу, то, по мнению авторов, он будет нести ответственность перед потерпевшим на общих основаниях. Отказ в защите права на основании пункта 1 статьи 5 Основ мог заключаться и в лишении правомочий на результат, достигнутый путем ненадлежащего осуществления права, либо в лишении субъективного права в целом, либо в том и другом одновременно1.
Следует отметить, что данный взгляд на возможность применения к лицу, допустившему в своем поведении злоупотребление правом, разнообразных мер правового воздействия в рамках санкции статьи 10 Гражданского кодекса РФ поддерживается и современными исследователями2.
В то же время анализ современной судебной практики показывает, что такая относительно определенная санкция - отказ в защите гражданских прав практически всегда применяется в форме отказа в удовлетворении требований лица, вытекающих из принадлежащего ему права, которое используется, однако, во вред другому.
Подтвердим это примерами из судебной практики.
В 1999 году Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен иск Коммерческого банка потребительской кооперации Кубани «Кубанькоопбанк» к Страховому открытому акционерному обществу «Росгосстрах - Краснодар» о признании недействительным соглашения о передаче имущества и применении последствий недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что истец и ответчик заключили соглашение, в соответствии с которым стороны объединяют свои трудовые, финансовые и имущественные ресурсы в направлении страхования САО «Росгосстрах — Краснодар» жизни и здоровья вкладчиков и сотрудников КБ «Кубанькоопбанк». По договору ответчик силами своих специалистов обязался провести ком-
1 См.: Иоффе О С., Грибанов В.П. Указ. соч. С. 80-85.
2 См., напр.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Су-
ханов. М., 1998. С. 395.
108

Глава HI. Категория шиканы в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
плекс мероприятий, связанных со страхованием жизни и здоровья граждан, а истец обязался в качестве предварительного консолидированного платежа передать в собственность ответчика часть принадлежащего ему здания.
После передачи здания в собственность ответчику на основании заявлений вкладчиков банка о перечислении банком сумм их основных вкладов (без процентов) в уплату страхования жизни и здоровья САО «Росгосстрах - Краснодар» между последним и вкладчиками были заключены договоры страхования, которые в последующем были досрочно прекращены по заявлению граждан-страхователей, и ответчиком произведены по ним выплаты взносов.
Судом было установлено, что целью заключения договора между сторонами являлось осуществление банком расчетов со своими вкладчиками. Не имея свободных денежных средств для выплаты вкладов, банк продал часть принадлежащего ему здания ответчику, который в счет оплаты по сделке рассчитался с вкладчиками банка, то есть исполнил обязательства банка перед его кредиторами.
В ходе судебного рассмотрения иска истец обосновывал свою позицию, указывая на кабальный характер сделки. Однако, как было установлено судом, в результате совершенных сторонами действий КБ «Ку-банькоопбанк» полностью освободил себя от долгов перед своими вкладчиками.
С учетом всех обстоятельств дела истцу на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ в иске было отказано. Арбитражный суд мотивировал свое решение тем, что истцом было допущено злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику и вкладчикам банка, получившим страховые взносы, поскольку истец признан несостоятельным и у него нет реальной возможности для возмещения кредиторской задолженности вкладчикам в случае признания сделки несостоятельной'.
Таким образом, последствием совершения истцом шиканы стал отказ судом в удовлетворении его требований о признании сделки недействительной.
Анализируя санкцию статьи 10 ГК РФ, нельзя не отметить ту критику, которой она подвергается со стороны практических и научных работников. Неудачной считается формулировка пункта 2 статьи 10, которая лишь предоставляет право, но не возлагает обязанность на судей в случае злоупотребления правом отказывать в его защите. Получается,
1 См.: Дело Арбитражного Суда Краснодарского края № А32-1337/99-4/30 от 15.12.96.
109
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
что совершение злоупотребления правом в случае соответствующего решения суда может остаться без последствий для управомоченного субъекта, то есть безнаказанным. Лучше обстоит дело с последствиями шиканы. Как уже было показано, в качестве таковой может рассматриваться только правопользование, повлекшее вредоносный результат. Поэтому в данном случае применению подлежит статья 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая обязанность правонарушителя возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица.
Как уже отмечалось, предусмотренная в пункте 2 статьи 10 ГК РФ санкция в виде отказа в защите гражданских прав является относительно определенной. Как известно, такие санкции характеризуются тем, что они устанавливают низший и высший пределы мер государственного воздействия на правонарушителя. Низшим пределом данной санкции в виде отказа в защите права является отказ в защите конкретной формы осуществления права, высшим - отказ в защите права вообще, после которого управомоченное лицо полностью утрачивает принадлежащее ему право1.
Однако следует отметить, что данная санкция применяется только при отсутствии в законе конкретных санкций за совершение шиканы. В частности, гражданское законодательство знает санкции за умаление чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц путем распространения несоответствующих действительности сведений, умаляющих указанные нематериальные блага. Потерпевший в судебном порядке может потребовать опровержения этих сведений и компенсации причиненного ему морального вреда, если распространивший такие сведения не докажет, однако, что они соответствуют действительности2. А как быть с ситуацией, когда распространяются действительные сведения, но целью такого распространения является причинение вреда лицу, которого они касаются? Действующее гражданское законодательство не знает понятия диффамации и, как уже было отмечено, исключает ответственность за распространение правдивых сведений. Использование своего конституционного права на свободу мысли и слова3 с единственной целью ущемления чужих интересов полностью подпадает под состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. На основании пункта 2 данной статьи управомочен-
1 См.: Иоффе О.С, Грибанов В.П. Указ. соч. С. 81.
2 См.: статьи 151, 152 Гражданского кодекса РФ.
3 Пункт 1 статьи 29 Конституции РФ 1993 г.
110
Глава HI. Категория шикани в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
ному лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права, что может выразиться в запрещении распространения соответствующих действительности сведений1. Таким образом, при отсутствии в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за достоверную диффамацию, к лицам, ее допустившим с целью причинения вреда другим субъектам, должна применяться санкция пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Отказ в защите права в данном случае может сопровождаться также возложением на управомоченное лицо в соответствии со статьями 151, 1099-1101 и 1064 ГК РФ обязанности возместить причиненный шика-ной вред, причем как моральный, так и имущественный.
Как уже отмечалось, шикана может проявляться в самых разнообразных сферах права, что в некоторых случаях влечет за собой разные последствия для правонарушителя, предусмотренные в отдельных нормах гражданского законодательства.
2.1. Последствия совершения шиканы в обязательственных отношениях
Одной из проблем, с которой сталкивается современная судебная практика, является вопрос о том, может ли шикана стать основанием для признания сделки недействительной.
При решении данного вопроса некоторые авторы зачастую опираются на статью 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
1 Следует отметить, что в литературе встречается точка зрения, согласно которой под понятие злоупотребления правом подпадает выражение мнения, не совпадающего с действительностью и распространенное с целью причинения вреда другому лицу (см.: Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 14). Однако с таким подходом согласиться нельзя, и вот по каким соображениям. Никто не имеет права распространять информацию, несоответствующую действительности и порочащую другое лицо. А раз нет права, то нельзя и злоупотреблять им. Кроме того, нет нужды подводить указанные действия лица под понятие шиканы, поскольку Гражданским кодексом РФ они прямо запрещаются.
111
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Одни ученые рассматривают в качестве закона, указанного в статье 168 ГК РФ, которому не соответствует сделка, норму статьи 10 Гражданского кодекса1.
Другие же, напротив, считают такой подход далеко не бесспорным2. Его критика заключается в следующем. Действие статьи 168 ГК РФ имеет объективный характер, в отличие от злоупотребления правом, которое есть результат злой воли лица. Согласно статье 168 Гражданского кодекса воля сторон, направленная на несоблюдение закона, является несущественной для квалификации в отличие от шиканы. Кроме того, как указывает К. Скловский, констатация наличия злоупотребления правом в действиях лица является исключительной прерогативой суда. «Злоупотребление, - писал он, - не может предполагаться, а значит, и действия всех участников двух- или многосторонней сделки не могут считаться ничтожными в момент совершения, что не увязывается с конструкцией нормы статьи 168 ГК РФ»3. Автор приводит еще один аргумент в пользу своей позиции: наказать лицо, злоупотребившее своим правом, можно и не признавая сделку недействительной. В том случае, если оно требует получения выгод по сделке, ему просто отказывается в удовлетворении его требования. Когда же выгоды были получены другими лицами, действовавшими добросовестно, то признание сделки недействительной произойдет в интересах именно нарушителя, что лишает смысла весь механизм. При этом автор подчеркивает, что пункт 1 статьи 10 ГК РФ может выступать как общая норма для признания сделок недействительными4. Здесь, скорее всего, имеется в виду случай, который не предусмотрен специальными нормами о признании сделок недействительными, но который подпадает под понятие шиканы, закрепленное в пункте 1 статьи 10 ГК РФ.
Такая ситуация складывается, например, со сделками, заключенными должником до возбуждения процедуры банкротства. Речь идет о сделках по продаже активов должником, предвидящим скорое начало процедур о его банкротстве, по так называемой заниженной стоимости любому заин-
См., напр.: Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 46.
2 См.: Скловский К,И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 47-48.
3 Там же.
4 См. там же.
112
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________Российской Федерации________________
тересованному лицу1. Единственная цель действий этого должника - причинение вреда кредиторам. Никакого имущественного интереса для себя он не извлекает. Последствия совершения таких действий не предусмотрены ни Гражданским кодексом РФ, ни законодательством о банкротстве, устанавливающим ответственность за совершение подобных сделок лишь после начала процедуры банкротства. Следовательно, применению подлежит санкция статьи 10 ГК РФ, на основании которой такая сделка может быть признана недействительной.
Понятие шиканы, по нашему мнению, подпадает под состав, предусмотренный статьей 169 Гражданского кодекса РФ. Здесь указывается, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Следует отметить, что аналогичное положение содержалось в статье 30 ГК РСФСР 1922 года, статье 49 ГК РСФСР 1964 года, которые признавали недействительными сделки, совершенные с целью, противной интересам общества и государства. В научной литературе под такими сделками понимались в том числе и сделки, «находящиеся в противоречии с их социально-хозяйственным назначением»2. При этом подчеркивалось, что в качестве необходимого элемента субъективного момента выступает прямое намерение действующего субъекта осуществить противозаконную цель3.
В качестве примера, иллюстрирующего содержание статьи 169 ГК РФ, современные ученые приводят действия, нарушающие антимонопольное, валютное, налоговое законодательство, законодательство о земле и других природных ресурсах, иные законы, закрепляющие основы правового регулирования экономики государства. При этом они отмечают, что речь прежде всего идет о «публично-правовых по их природе актах»4.
Сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка, рассматривают исходя из содержания пункта 3 статьи 55 Конституции России как посягательство на следующие общественные отношения: закрепляющие основы конституционного строя; охраняющие здоровье
1 Исключение составляют случаи, когда продажа активов осуществляется принадлежащей руководителю должника компании или через нее.
2 См.: Вавин Н.Г. Ничтожные сделки (статья 30 Гражданского кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М., 1926. С. 14-17.
3 См.: ГенкинД.М. Указ. соч. С. 45.
4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М., 1998. С. 148-149.
113
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
населения; обеспечивающие оборону страны и безопасность государства; закрепляющие и охраняющие права и законные интересы других лиц[.
Под состав, закрепляемый статьей 169, подпадают также сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам нравственности. Под последней понимаются «внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами»2. Нравственный - «добронравный, добродетельный, благонравный; согласный с совестью, с законами правды, с достоинством человека, с долгом честного и чистого сердцем человека»3. Исходя из данных характеристик нравственности, можно сделать вывод о том, что понимание категории нравственности различно у разных людей. Поэтому определение того, преследовала ли сделка цель, противную нравственности, может вызывать затруднения на практике.
Что касается шиканы, то совершение сделки с целью причинить вред другому лицу (физическому, юридическому, государству и т.п.) противоречит как основам правопорядка, так и нравственности. Поэтому применению подлежит статья 169 ГК РФ.
Как уже отмечалось, шикана, которая допускается в отношении лица, не состоящего с управомоченным лицом в договорных отношениях, влечет возникновение обязательств из причинения вреда. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, причиненный шиканой вред возмещается в соответствии с данной статьей в полном объеме. Думается, что потерпевший может взыскать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Последняя может быть взыскана, например, когда владелец участка перерезает водяную жилу на своем участке для того, чтобы создать неудобства соседу, открывшему на соседнем участке кафе и т.п. Потерпевший вправе также потребовать компенсации морального вреда. Физические и нравственные страдания могут быть причинены, например, строительством забора владельцем соседнего участка с тем,
1 См.: Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по статье 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия. Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 89-90.
2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 433.
3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1995. С. 558.
114
Глава Ш. Категория шиканы в современном гражданском праве
___________________Российской Федерации_________________
чтобы преградить потерпевшему близкий путь к его участку, или постоянным шумом, создаваемым в соседней квартире для того, чтобы досадить рядом живущему человеку. Особую опасность последнее представляет для людей пожилых или страдающих каким-либо заболеванием. Фактически такие люди лишены иной возможности защиты своих прав, кроме обращения в суд о признании действий лица шиканой и привлечении его к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ. В этом случае правонарушителю может быть отказано в защите его права и наложена обязанность возмещения вреда.
Еще одним средством защиты от действий лица, осуществляющего свое право с намерением причинить вред другому лицу, является возможность подачи иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем1.
Последствием шиканы, допущенной органами государственной власти, должно быть признание актов этих органов либо действий их должностных лиц незаконными (недействительными), а также неприменение судом данных актов в конкретном деле2.
2.2. Последствия использования процедуры банкротства с целью причинения вреда другим лицам
Как известно, банкротство является одним из классических механизмов регулирования рыночной экономики, который применяется на Западе уже на протяжении нескольких столетий. За это время данный механизм был хорошо отработан и стал эффективно действующим: экономический оборот и его участники практически полностью ограждаются от неэффективной деятельности тех из них, кто не способен надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Для России же институт банкротства является относительно новым (относительно, поскольку законодательство о несостоятельности действовало до 1917 года). Его возрождение связано прежде всего с принятием 19 ноября 1992 года Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»3. Однако уже первые попытки применения этого Закона выявили его поверхностность и несовершенство. Поэтому 8 января

'См, 2 См, 3См 1993. №3.
пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ.
статьи 12 и 13 Гражданского кодекса РФ.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.
115

Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
1998 года был принят новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)»', который, к сожалению, так и не снял всех практических проблем.
В этой связи в докладе главы Министерства экономического развития РФ Германа Грефа, сделанного им на заседании Правительства России 1 марта 2001 года, предлагалось в рамках развития корпоративного управления усовершенствовать законодательство о несостоятельности. Как отметил министр, это необходимо сделать для пресечения попыток перераспределения собственности с использованием института банкротства и исключить злоупотребление правом со стороны кредиторов при возбуждении дел о банкротстве в арбитражных судах.
Здесь прежде всего имелась в виду ситуация, когда процедура банкротства использовалась с целью ущемления интересов должника. По этому поводу Высший Арбитражный Суд РФ в своем Письме от 20 января 1999 года № С 1-7 / УП-61 рекомендовал арбитражным судам «иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ»2.
Суды активно откликнулись на данный призыв и стали применять статью 10, в том числе и тогда, когда в этом не было необходимости.
Так, в последние годы в судебной практике сложилась ситуация, когда действия кредитора, направленные на возбуждение дела о банкротстве без принятия предусмотренных законодательством мер к получению задолженности вне процедур банкротства, квалифицировались судьями по указанной статье в качестве злоупотребления правом и служили основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. При этом основанием для принятия такого решения зачастую являлось отсутствие акта сверки задолженности или иного доказательства обоснованности требований кредитора3. Таким образом, не применялись подлежащие применению в описанных случаях ста-
1 См : СЗ РФ. 1998. № 2 Ст. 222.
2 Цит по-Дягилев А Фиаско или новый виток?//Бизнес-адвокат. 2000. № 4.
3 См , напр : дело № А56-8750/99, дело № А05-241/99-9/15 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ИП. Почечуев. Дела о несостоятельности (банкротстве) (обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) // Арбитражные споры. 2000. №2(10)).
116
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
тьи 35, 37 Закона о банкротстве 1998 г. Согласно указанным статьям кредитор был обязан предоставить доказательства обоснованности своих требований, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительную надпись нотариуса. Аналогичное требование содержится и в пункте 3 статьи 6 нового Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. В нем, в частности, указывается, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа об оплате обязательных платежей принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда. При этом к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 3 статьи 40 Закона). С учетом сказанного можно сделать вывод, что принятие мер к получению задолженности является не правом, а обязанностью заявителя. Злоупотребить же можно только принадлежащим лицу правом. Еще В.П. Грибановым убедительно было доказано, что понятие злоупотребления правом может быть использовано лишь тогда, когда субъект обладает определенным субъективным правом1. Данная точка зрения поддерживается большинством цивилистов, исследующих проблему злоупотребления правом, но, что подтверждается анализом судебной практики, не всеми судьями.
Таким образом, квалификация действий заявителя в рассмотренном случае является неправильной. А отсюда и совершенно другие для него последствия. Применение статьи 10 ГК РФ влечет за собой отказ заявителю в принятии его заявления по пункту 2 данной статьи. Тогда как последствием неисполнения заявителем обязанности по предоставлению указанных выше документов в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о несостоятельности является возвращение ему заявления о признании должника банкротом.
Злоупотреблением правом могут признаваться действия заявителя лишь в том случае, когда он заведомо знает о возможностях должника выполнить свои обязательства перед ним, принял меры к получению задолженности, однако подает заявление в суд о признании должника
1 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 43.
117
ЯценкоТ.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
банкротом. В данном случае отказ в приеме заявления на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ будет обоснованным.
Правильным будет применение указанной санкции и в ситуации, которая будет рассмотрена ниже.
В соответствии со статьей 7 Закона о несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеют должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Если указанные лица используют свое право с целью причинения вреда должнику, то к ним должна применяться санкция пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Однако для этого требуется несколько условий: наличие признаков шиканы в действиях лица и отсутствие признаков банкротства у должника.
Согласно статье 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Признаком банкротства юридического лица является неисполнение указанных обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Если указанные признаки банкротства отсутствуют, и налицо шика-на, то суд квалифицирует действия заявителя по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом. С этим все ясно.
Однако как быть с ситуацией, когда заявление о признании должника банкротом подается с намерением причинить вред должнику, который, в свою очередь, отвечает признакам банкротства. Как отмечают по данному поводу некоторые авторы, если признаки банкротства должника налицо, а факт злоупотребления правом трудно доказать, то судам становится сложно учитывать требования статьи 10 ГК РФ1. По нашему мнению, в такой ситуации последняя и не должна применяться.
Следует подчеркнуть, что в последние годы процент банкротств, проводимых кредиторами с целью приобретения активов предприятия или получения иных имущественных выгод по ценам, гораздо ниже реально существующих рыночных, был достаточно высок. Банкротство
1 Дягилев А. Указ. соч.
118
Глава III. Категория шиканы в современном гражданском праве ________________Российской Федерации__________________
использовалось в качестве средства получения контроля над крупными предприятиями. Для этого искусственно создавались или приобретались долги, руководство заменялось «своими» менеджерами. Безусловно, здесь можно согласиться с мнением, что такие банкротства рушат российскую экономику1.
Новый Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит целый ряд гарантий недопущения злоупотребления правами участниками данной процедуры. В этой связи можно еще раз отметить пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 39 Закона.
Кроме того, ранее арбитражный управляющий оценивал соблюдение условий, необходимых для признания требований установленными, после чего он не вправе был отказать во включении их в реестр. При этом если требование кредитора было признано должником, то оно считалось установленным и, соответственно, должно было быть включено в реестр. Такое правило способствовало злоупотреблению правом со стороны должника. Через определенную схему должник создавал лояльных к себе кредиторов, увеличивая тем самым кредиторскую задолженность. Такие кредиторы составляли большинство в собрании кредиторов и, соответственно, могли влиять на назначение арбитражного управляющего и определять процедуру банкротства. В новом Законе (пункт 6 статьи 16) содержится достаточно жесткое правило: требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Согласно пункту 5 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем и здесь возможны определенные схемы «обхода» указанных требований. За 5-6 месяцев до начала процедуры банкротства лояльные кредиторы предъявляют иски о взыскании задолженности за оказание каких-либо услуг. Должник проигрывает дело, и у арбитражного управляющего нет оснований для отказа во включении требований кредиторов, основанных на судебном решении2.
1 См.: Суханов Е.А. Криминальные банкротства рушат экономику // Независимая газета. 2002. 27 апреля.
2 См.: Кошелев Д. Защита от заказного банкротства // Директор-инфо. 2002. № 18.
119
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
Все сказанное свидетельствует о том, что сфера банкротства является наиболее уязвимой для злоупотреблений лиц, участвующих в данной процедуре. В конечном счете существенный ущерб наносится прежде всего экономике и развитию рыночных отношений. В этой связи требуется дальнейшая разработка гарантий недопустимости шиканы в указанной сфере.
2.3. Последствия шиканы в сфере конкурентной борьбы
Такие формы злоупотребления правом, как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующем положением на рынке упоминаются в статье 10 ГК РФ особо. Данными составами полностью охватываются случаи шиканы, когда субъекты предпринимательской деятельности осуществляют свои права с целью причинения вреда конкурентам. Как правило, подобные действия совершаются для достижения и иных целей: привлечение к себе потребителей, увеличение дохода и т.п., то есть получение необоснованных конкурентных преимуществ. Ответственность за такие действия устанавливается в законодательстве о конкуренции'.
Однако полное и всестороннее исследование категории шиканы, а также норм, запрещающих деятельность по осуществлению права, направленную на причинение вреда другому лицу, требует рассмотрения описываемых в законодательстве о конкурентной борьбе случаев проявления шиканы и ответственность за их совершения.
Статья 4 Закона о конкуренции определяет ее как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Поддержка конкуренции государством гарантируется Конституцией РФ2. И это не случайно, ведь конкуренция есть благо для любой экономической системы. Однако, как отмечал один американский предприниматель, «конкуренция обеспечивает наилучшее качество
1 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. №19. Ст. 2066.
2 См.. пункт 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации.
120
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
товаров и развивает наихудшее качество людей»1. Поэтому не всякая конкуренция поддерживается и защищается государством. Речь идет о недобросовестной конкуренции.
Определение ее понятия также дается в статье 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Недобросовестной конкуренцией называются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Как видно из определения, основной целью недобросовестной конкуренции является приобретение преимущества в предпринимательской деятельности. Казалось бы, что шикана с ее направленностью на причинение вреда другим лицам не подпадает под признаки подобной конкуренции. Однако это не так. Зачастую целью конкретного действия хозяйствующего субъекта является именно причинение вреда конкуренту: убытков или ущерба его деловой репутации. Достижение этой цели, в свою очередь, является для данного лица средством удовлетворения и иных интересов: привлечения покупателей, увеличения объема продаж и т.п.
Однако для того, чтобы охарактеризовать подобные действия лица, направленные на причинение вреда конкуренту, как шикану, необходимо также, чтобы недобросовестный предприниматель использовал для этого принадлежащее ему право. Таким образом, не подпадает под признаки шиканы, например, распространение ложной информации о конкуренте с целью причинения ему ущерба. Однако шиканой может являться некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов2. Имеется в виду ситуация, когда распространяется соответствующая действительности информация, содержащая, однако, негативные оценки конкурента. Здесь признаки шиканы очевидны: лицо реализует свое право на распространение информации (тем более что она соответствует действительности, то есть поведение субъекта соответствует закону), однако с намерением причинить вред конку-
' Цит. по: Тотьев К. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией // Закон. 1999. №7. С. 15. 2 См.: статья 10 Закона о конкуренции.
121
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
ренту. То, что такие действия подпадают под запреты, устанавливаемые в конкурентном законодательстве, подтверждается и специалистами1.
В случае допущения шиканы в сфере конкурентной борьбы последствия для правонарушителя определяются не только Законом о конкуренции, но и статьей 10 ГК РФ. Последняя, как указывается исследователями, может применяться и самостоятельно, и совместно с нормами конкурентного законодательства. Как отмечается при этом, эффективность статьи 10 ГК РФ особенно возрастает при необходимости опровержения позиции конкурента, основанной на формальном наличии у него определенного права. Для этого, однако, в ходе судебного процесса необходимо доказать, что соответствующее право используется лишь для того, чтобы причинить вред другому лицу2.
Подобное поведение в сфере конкурентной борьбы рассматривается как недобросовестная конкуренция. Таким образом, признаки шиканы в действиях лица, которые одновременно выступают как признаки недобросовестной конкуренции, поглощаются последними. Однако, как уже отмечалось, иногда в тех случаях, когда в конкурентном законодательстве отсутствует санкция за определенное противоправное поведение, содержащее признаки шиканы, тогда и применяется санкция нормы статьи 10 ГК РФ.
Арбитражная судебная практика знает примеры, когда недобросовестному предпринимателю в судебном порядке отказывалось в защите принадлежащего ему права. Например, такая мера очень часто применяется судами в отношении предпринимателей, которые регистрируют на свое имя товарные знаки иностранных фирм на территории Российской Федерации. Их целью не является применение товарного знака по его прямому назначению. Единственное их намерение - использование права на товарный знак для осуществления финансового давления и угроз в адрес предпринимателей, которые ввозят соответствующую продукцию на территорию России. Налицо признаки шиканы в действиях лица. Вместе с тем судами указывается, что такие действия представляют собой злоупотребление правом, которое имеет целью ограничения конкуренции и неправомерное извлечение прибыли3.
1 См., напр.: Фонарева Н Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции //Закон. 1999. № 7. С. 12.
2 См.: Тотьев К Указ. соч. С 16. 3См. там же. С. 21.
122
Глава III. Категория шикани в современном гражданском праве
___________________Российской Федерации_____________________
Одной из форм недобросовестной конкурентной борьбы является недобросовестная реклама. Использование своего права на рекламирование товара также зачастую имеет своей основной целью причинение вреда конкуренту.
В этой связи в научной литературе встречается мнение о том, что все виды недобросовестной рекламы отвечают признакам шиканы, в частности, указывается, что исключительной целью использования права на рекламирование товара в этом случае является причинение вреда другим лицам1. С указанным мнением трудно согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Закона о рекламе2 недобросовестной является реклама, которая дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируемым товаром; содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других хозяйствующих субъектов, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента; вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством использования различных, указанных в законе способов. Из перечисленных форм, пожалуй, только вторая и третья могут содержать признаки шиканы. Однако установление последних есть прерогатива суда, который рассматривает и учитывает конкретные обстоятельства дела. Нельзя во всех указанных формах недобросовестной рекламы подозревать шикану, пока она не будут установлена судом.
Как уже отмечалось, запрет шиканы, предусмотренный в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, является общей нормой, применяемой в том случае, если запрещение шиканы в конкретной сфере права не установлено соответствующим законодательством. Пример последнего приведен ниже.
В региональной газете был опубликован рекламный материал, в котором сравнивались две конкретные конкурирующие на рынке модели одного и того же товара. В рекламе использовался альтернативный способ сравнения, исключающий наличие у товара-конкурента тех положительных качеств, которыми обладал рекламируемый товар. Негативная оценка товара-конкурента вытекала из формы подачи и содержания рекламной информации, порочащей товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.
' См., напр.: Белов А П. Указ. соч. С. 54-55.
2 Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; 1998. № 10. Ст. 1143.
123
"^jjjt
Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность
В подтверждение последнего истцом в суд были представлены документы, доказывающие ненадлежащий характер рекламы и преобладание истца на соответствующем рынке. Истец потребовал публичного опровержения рекламодателем ненадлежащей рекламы.
Суд исковые требования удовлетворил, обязав ответчика опровергнуть ненадлежащую рекламу'.
Таким образом, деяние, содержавшее признаки шиканы, полностью оказалось охваченным статьей 7 Закона о рекламе, запрещающей недостоверную рекламу.
В связи с приведенным примером возникает несколько вопросов. Во-первых, действовало ли недобросовестное лицо, основываясь на принадлежащем ему праве, либо оно действовало за его пределами. Если мы говорим о праве на рекламирование товара, то, безусловно, имела место шикана, то есть лицо, опираясь формально на принадлежащее ему право, действовало с целью причинения вреда своему конкуренту. Либо лицо действовало за пределами своего права, то есть не имея права на недостоверную рекламу, тогда о шикане речи идти не может. Решение указанной проблемы может иметь и практическое значение, поскольку от него зависит возможность применения санкции пункта 2 статьи 10 ГК РФ в виде отказа лицу в защите его права на рекламирование товара подобным образом.
В целом ответственность за ненадлежащую рекламу устанавливается в статье 31 Закона о рекламе. Так, пункт 1 этой статьи закрепляет право лица, права и интересы которого нарушены в результате ненадлежащей рекламы, обратиться в суд с иском о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Следует подчеркнуть, что конкретные проявления шиканы, имеющие форму ненадлежащей рекламы, направлены против конкретных лиц - конкурентов. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые говорят о существовании такого вида шиканы, как «шикана социального характера». По их утверждению, недобросовестная реклама причиняет вред не только конкурентам хозяйствующего субъекта, но и широкому кругу потребителей2.
' Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 25 декабря 1998 года.
2 См.: Белов А П. Указ. соч. С. 55.
124
Глава III. Категория шиханы в современном гражданском праве _________________Российской Федерации_________________
По нашему мнению, такие действия не обладают признаками шика-ны. Причинение вреда потребителям не является целью действий хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность всегда направлена на систематическое получение прибыли. Очень трудно представить себе участника гражданского оборота, который действует лишь для того, чтобы ущемить интересы потребителей и сделает тем самым недостижимой основную цель своей деятельности. Следовательно, применяя недобросовестные методы рекламы, он преследует иные цели: привлечь покупателей к рекламируемому товару и т.п. Налицо злоупотребление правом в иных формах: цели причинения вреда потребителям нет, хотя объективно он причиняется.
2.4. Последствия совершения отдельных видов шиканы
Еще одной сферой, где встречается шикана, является сфера приме^ нения корпоративного права. Гражданское законодательство - Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты - регулирует создание и деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм. Предоставляемые этими актами хозяйствующим субъектам права зачастую используются не по их прямому назначению, а с целью ущемления интересов третьих лиц. Самое интересное, что некоторые авторы в своих работах показывают, как лучше это сделать.
Так, в 1997 году был опубликован ряд статей экспертов Центра деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», посвященных проблемам защиты имущества общества с ограниченной ответственностью от требований выходящих из него участников о выплате стоимости данного имущества в части, соответствующей их доли в уставном капитале. Как известно, таким правом указанные лица наделяются в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РФ.
Одним из авторов был предложен способ уклонения от предусмотренной данной статьей обязанности. Способ этот заключался в создании закрытого акционерного общества и передаче в его уставной фонд имущества ООО1.
Как отмечается некоторыми авторами, критикующими такую позицию, подобные действия всегда есть нарушение пределов осуществле-
' См.: Пантелеев П Дочернее общество: право на жизнь // Бизнес-адвокат. 1997. №21.
725
Яценко Т.С. Категория шикани в гражданском праве: история и современность
ния прав1. В данном случае право на реорганизацию юридического лица (преобразования ООО в ЗАО) используется с единственной целью -лишить выходящего из ООО участника его законного права на получение стоимости части имущества. Данные авторы указывают, что «создание каких-либо схем «обхода» ст. 94 ГК РФ можно и нужно расценивать как злоупотребление правом»2.
Подобные действия хозяйствующих субъектов несомненно являются шиканой. Если бы не выход участника из ООО, право на создание ЗАО обществом не использовалось бы. Целью реализации последнего выступает ущемление интересов другого лица. Вместе с тем имеется и еще одна цель: сохранить свое имущество. Однако, как уже отмечалось, наличие намерения причинить вред другому лицу является достаточным для квалификации действий лица как шиканы.
В гражданском законодательстве нет специальных норм, которые бы запрещали описанные выше действия. Поэтому они должны квалифицироваться как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Еще одним распространенным случаем шиканы является осуществление права на пользование различными услугами с целью причинения вреда другим лицам. Например, очень часто встречается ситуация, когда телефон используется для того, чтобы досадить соседу или иному лицу. Подобные действия выступают ничем иным как шиканой. Лицо формально осуществляет свое право пользоваться телефонным аппаратом, однако цель его действий - создание беспокойств другим лицам. Такая форма шиканы может иметь весьма серьезные негативные последствия, особенно когда потерпевший болен какой-либо болезнью, усугубившейся после непрерывных звонков.

<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>