<< Пред. стр.

стр. 29
(общее количество: 53)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Иванов (а) — у него 9 голосов. Отметим, что по правилу относительного большинства Иванов (а)
является и наилучшим, и одновременно наихудшим кандидатом. Исключив Иванова (а) из профиля
голосования А, получаем профиль второго тура:

Количество голосов 5 3 5 4
Кандидаты а а b c
d d c d
c b d b
b c a a


5 3 5 4
d d b c
c b c d
b c d b

Теперь наихудшим из перечня претендентов является Петров (b) — у него 9 голосов. Отметим, что
Петров был победителем в случае голосования по регламенту абсолютного большинства. Исключив его
из последнего профиля, получим профиль третьего тура:

Количество голосов 5 3 5 4
Кандидаты d d b c
c b c d
b c d b


5 3 5 4
d d с c
c с d d

Здесь наихудшим кандидатом является d (9 голосов). Таким образом, победителем становится
Сидоров (с).
Можно предложить следующую процедуру организации проведения голосования по принципу
отсеивания наихудших. Сначала общее собрание акционеров принимает решение о подобном
225
регламенте голосования. После того как перед общим собранием акционеров встала необходимость
принятия решения по какому-либо вопросу, счетная комиссия готовит бюллетени для голосования. В
этих бюллетенях должны быть указаны все предложенные варианты голосования. Для
рассматриваемого выше случая подобный перечень вариантов имеет следующий вид:

Кандидаты а
b
с
d

Проводится первый тур голосования, в котором выявляется такой вариант, который менее всего
устраивает участников общего собрания. В рассматриваемом случае это вариант а. После того как
результаты первого тура голосования становятся известны,
• вариант а вычеркивается из списка претендентов;
• счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень вариантов,
предложенных к голосованию, имеет вид:

Кандидаты b
с
d

Проводится второй тур голосования, в котором выявляется вариант, наименее всего устраивающий
участников общего собрания. В рассматриваемом случае это вариант b. После подведения итогов
второго тура голосования:
• вариант b вычеркивается из списка претендентов;
• счетной комиссией готовятся новые бюллетени для голосования, в которых перечень вариантов,
предложенных к голосованию, имеет вид:

Кандидаты с
d

Проводится третий тур голосования. Вариантом, наименее всего устраивающим участников общего
собрания, в рассматриваемом случае является вариант d.
Таким образом осуществляется процедура проведения голосования с выбором победителя по правилу
отсеивания наихудших. Конечно, подобная процедура — достаточно трудоемка, однако она позволяет
выявить наиболее компромиссную кандидатуру, вызывающую наименьшее неприятие большинства
участников.
Правило Борда. Во времена Великой французской революции Жан-Шарль Борда предложил свою
систему голосования, обратив внимание на ряд парадоксов, возникающих при использовании других
известных в то время систем. Данная система голосования заключается в следующем: каждый
избиратель дает нуль очков кандидату, находящемуся на последнем месте в его системе предпочтений,
одно очко — находящемуся на предпоследнем, два очка — находящемуся на третьем месте с конца и т.д.
Побеждает кандидат, набравший наибольшую сумму очков. (Это правило с небольшой модификацией
используется на спортивных соревнованиях по фигурному катанию, когда каждый судья присуждает
спортсмену определенное количество очков, а побеждает фигурист, набравший наибольшую сумму
очков.)
Применительно к профилю А имеем:

Количество голосов 5 3 5 4
Кандидаты a a b c 3 Очки
за
d d c d 2
места
c b d b 1
b c a a 0

Тогда:

226
• а набрал 24 очка (8 избирателей дали по 3 очка и 9 — по 0);
• b набрал 22 очка (5 избирателей — по 3 очка, 7 — по 1 и 5 — по 0 очков);
• с набрал 27 очков (4 избирателя — по 3 очка, 5 — по 2, 5 — по 1 и 3 — по 0 очков);
• d набрал 29 очков (12 избирателей — по 2 очка и 5 — по 1 очку).
Таким образом, по этому правилу побеждает d (Кузнецов). Четвертое правило — четвертый
победитель, и все правила вполне разумны.
Подобную процедуру голосования также целесообразно проводить в том случае, когда предложенные
варианты являются более или менее приемлемыми для всех участников голосования. Поэтому данная
процедура голосования похожа на голосование по принципу относительного большинства, которое
позволяет выбрать вариант, набравший наибольшее количество голосов. Однако процедура голосования
по правилу Борда осуществляет «взвешивание» вариантов решения в зависимости от степени
предпочтения участников голосования. Поэтому в результате выбирается наилучшее
«средневзвешенное» решение, в большей степени учитывающее предпочтения всех участников
голосования.
Правило Кондорсе. Еще один интересный подход к проблеме голосования предложил маркиз де
Кондорсе, полемизируя с Борда (маркиз был, кстати, другом Вольтера и членом Петербургской академии
наук). Рассмотрим, что представляет собой кандидат Кузнецов (d) по сравнению с другими кандидатами,
по мнению избирателей. Из профиля А видно, что 8 избирателей считают его хуже Иванова (а), а 9 —
лучше. В таком случае говорят, что Кузнецов (d) выигрывает дуэль у Иванова (а) девятью голосами
против восьми, и пишут:
Кузнецов (d) : Иванов (а) 9:8
Аналогично в дуэли с Петровым (b) имеем:
Кузнецов (d): Петров (b) 12:5
И далее:
Петров ( b) : Иванов (а) 9:8
Сидоров (с) : Иванов (а) 9:8
Сидоров (с) : Петров (b) 9:8
Сидоров (с): Кузнецов (d) 9:8
Победителем является кандидат, выигравший все парные дуэли, т.е. при сравнении с каждым из
других кандидатов он оценивается большинством избирателей выше. Как видно из результатов дуэлей,
по этому правилу выигрывает кандидат Сидоров (с). Следует отметить, что, вообще говоря, правило
Кондорсе может и не дать победителя.
Данная процедура голосования целесообразна при принятии решения в том случае, когда нет ярко
выраженного предпочтительного для большинства варианта голосования. Причем, с одной стороны,
есть вариант, устраивающий относительно наиболее сильную группировку, а с другой — противоречия
между всеми остальными участниками голосования настолько сильны, что они не могут образовать ко-
алицию. В каком-то смысле данная схема голосования альтернативна голосованию по принципу
отсеивания наихудших, давая возможность относительно более сильной группировке принимать
наиболее предпочтительное для себя решение.
Можно было бы привести еще много разумных правил голосования, но уже очевидно, что результаты
их могут быть прямо противоположными победитель по одному из них может оказаться самым худшим
по другому и т.п. Причем человеческие эмоции тут ни при чем, так как они определяют только системы
индивидуальных предпочтений, а в рассмотренных примерах использовался все время один и тот же
профиль голосования. Вероятно, в этом одна из причин обычного недовольства результатами
голосования: проголосовав по одной системе, избиратели начинают оценивать результат исходя из
других принципов. Например, выбрав при профиле А по правилу абсолютного большинства кандидата
Петрова (b), избиратель начинает сравнивать его с другими, а он проигрывает Сидорову (с) по другому
принципу голосования и т.п.
Еще более поразительные примеры связаны с возможностями манипуляций (не путать с подтасовкой
результатов) на выборах. Приведем следующие примеры «проваливания» кандидатов.
Голосование по принципу абсолютного большинства. Как было показано выше, при голосовании по
правилу абсолютного большинства в случае исходного профиля А побеждает кандидат Петров (b). Для
того чтобы провалить Петрова, кандидат Иванов (а), не имеющий шансов выиграть во втором туре,
может снять свою кандидатуру уже перед первым туром выборов. В этом случае профиль голосования
изменится:
227
Количество голосов 5 3 5 4
Кандидаты а а b c
d d c d
c b d b
b c a a


5 3 5 4
d d b c
c b c d
b c d b

В этом случае победителями первого тура становятся Сидоров (d) и Кузнецов (b), которые получат 8
и 5 голосов соответственно. Ко второму туру профиль голосования будет иметь вид:

Количество голосов 5 3 5 4
Кандидаты d d b c
c b c d
b c d b


5 3 5 4
d d b d
b b d b

В результате после двух туров побеждает d (Кузнецов), у которого изначально не было никаких
шансов победить на выборах.
Таким образом, кандидат Иванов (а), не имевший шансов победить на выборах при рассматриваемой
процедуре голосования (голосование по принципу абсолютного большинства), смог провалить своего
основного конкурента Петрова (b) только тем, что снял свою кандидатуру до первого тура выборов. При
этом выборы выиграл не имевший шансов на победу кандидат Кузнецов (d).
Голосование по правилу Борда. Для правила Борда аналогичный результат получается, если
рассмотреть, скажем, профиль голосования следующего вида:

Количество голосов 2 1
Кандидаты b d 4 Очки
за
a c 3
места
d e 2
c b 1
e a 0

При таком профиле при регламенте голосования по правилу Борда выигрывает кандидат Петров (b) с
9 очками, за ним следует Кузнецов (d) с 8 очками.
Пусть теперь кандидат Иванов (а), не имеющий шансов победить при таком регламенте голосования,
снимает свою кандидатуру. Тогда получим следующий профиль голосования:



Количество голосов 2 1
Кандидаты b d 4 Очки
за
a c 3
места
d e 2
c b 1
e a 0


228
Количество голосов 2 1
Кандидаты b d 3 Очки
за
d c 2
места
c e 1
e b 0


При таком профиле и принятом регламенте голосования выигрывает Кузнецов (d) с 1 очками; у
Петрова (b) теперь 6 очков.
Наконец, еще более эффектный парадокс дает следующая ситуация. Допустим, предварительная
информация о настроении избирателей дала следующую картину профиля выборов:
Профиль В

Количество голосов 6 5 4 2
Кандидаты а с b b
b а с а
с b а с

При этом на собрании был принят регламент голосования по правилу абсолютного большинства.
Тогда в первом туре побеждают Иванов (а) и Петров (b), а во втором выигрывает Иванов (а).
Однако, просчитав данную ситуацию и решив не портить отношения с Ивановым, двое избирателей
изменили свои предпочтения в его пользу. В результате был получен следующий профиль голосования:
Профиль С

Количество голосов 6 5 4 2
Кандидаты а с b а
b а c b
с b а c

У профилей В и С три первых столбца одинаковые, а последние отличаются тем, что в профиле С
положение Иванова (а) улучшается по сравнению с профилем В, а положение Петрова (b) ухудшается,
т.е. два избирателя решили отдать свои голоса за Иванова (a), вместо того чтобы голосовать за Петрова
(b).
Однако такая «поддержка» приведет к прямо противоположному результату. При голосовании по
правилу абсолютного большинства для профиля С первый тур выигрывают Иванов (а) и Сидоров (с), а
во втором выигрывает Сидоров (с). Таким образом, отдав свои голоса за Иванова (a), упомянутые два
избирателя его проваливают. Другими словами, иногда на выборах, чтобы помочь, надо голосовать
против.
Естественно, в процессе изложения материала был сделан ряд допущений. Основное из них
заключалось в том, что таблица предпочтений избирателя не изменяется после того, как какой-либо
кандидат выбыл после первого тура голосования. Поясним данное замечание примером. Пусть таблица
предпочтений избирателя до первого тура голосования имеет вид (a, b, d, с). После первого тура
голосования по правилу абсолютного большинства выбывает кандидат b. Тогда таблица предпочтений
приобретает вид (a, d, с).
Данное допущение справедливо, когда степень предпочтения носит ярко выраженный характер, т. е.
для избирателя кандидат Иванов (a) значительно лучше кандидата Петрова (b), который значительно
лучше кандидата Кузнецова (d), а тот, в свою очередь, значительно лучше кандидата Сидорова (с).
В том случае, когда степень предпочтений не так ярко выражена и кандидаты Иванов (а) и Кузнецов
(d) близки по своим качествам в глазах избирателя, исключение кандидата Петрова (b) из списка может
привести к переоценке относительных приоритетов избирателя. В этом случае таблица предпочтений
может приобрести вид (d, а, с), отличный от того, который был бы получен из исходной (a, b, d, с)
простым вычеркиванием кандидата b.
Однако данный пример только подчеркивает неоднозначность результатов выборов в зависимости от
регламента их проведения, что является дополнительным доводом в пользу более внимательного их изу-
чения и использования в практике проведения собраний акционеров.
229
Выводы
Основными группами инвесторов на фондовом рынке являются стратегические и
институциональные инвесторы. Стратегические инвесторы ставят своей целью добиться
управляемости акционерного общества. Институциональные инвесторы стремятся повысить инвес-
тиционную привлекательность его ценных бумаг. В качестве институциональных инвесторов обычно
выступают:
• коммерческие банки;
• инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды и инвестиционные компании;
• страховые компании и пенсионные фонды.
Работа институциональных инвесторов состоит в определении предприятий и групп предприятий,
ценные бумаги которых имеют наибольший потенциал роста в среднесрочном и долгосрочном пери-
одах, оценке рискованности вложений в эти ценные бумаги и определении на этой основе того объема
денежных средств, который имеет смысл направлять на приобретение ценных бумаг общества.
Спекулянтов иногда также называют инвесторами. Однако их деятельность на фондовом рынке
настолько специфична (краткосрочные операции купли-продажи ценных бумаг), что ее правильнее ха-
рактеризовать как деятельность профессиональных участников фондового рынка.
Инвесторы по тактике действий на фондовом рынке подразделяются на консервативных, умеренных
и рискованных. Консервативные инвесторы стремятся сохранить свои деньги от обесценивания инфля-
цией, не преследуя цели получить значительную прибыль с помощью инструментов фондового рынка.
Такая тактика характерна для консервативных институциональных инвесторов и в определенной степе-
ни для стратегических инвесторов, стремящихся сократить затраты, связанные с контролем
предприятия.
Умеренные инвесторы ориентированы на получение прибыли методами фондового рынка при
минимальном риске инвестиционных вложений. Такая тактика характерна для основной массы
институциональных инвесторов.
Рискованные инвесторы готовы рисковать многим ради получения большой прибыли. Это тактика
спекулянтов, совершающих краткосрочные инвестиционные вложения в надежде вовремя продать рис-
кованные ценные бумаги при ухудшении конъюнктуры рынка.
Основная цель стратегических инвесторов при приобретении акций интересующего их акционерного
общества состоит в осуществлении эффективного руководства компанией. Возможны и другие варианты
действий стратегических инвесторов, связанные с дроблением, банкротством и другими видами
реорганизации приобретенной компании. В том случае, когда стратегический инвестор заинтересован
осуществлять экономическое руководство компанией, на первое выдвигается обеспечение ее
экономической безопасности. Она включает в себя следующие основные задачи:
• предотвращение потери прав, предоставляемых имеющимся у акционера пакетом акций;
• приобретение дополнительного количества акций;
• удешевление контроля над акционерным обществом.
В отличие от стратегических институциональные инвесторы не ставят перед собой задачу получения
полного контроля над акционерным обществом. Их действия на фондовом рынке состоят в том, чтобы,
используя методы фундаментального анализа, удачно сформировать инвестиционный портфель и затем
управлять этим портфелем (покупать и продавать ценные бумаги, принимать на общих собраниях ак-
ционеров решения, которые приводили бы к росту курсовой стоимости ценных бумаг), получая
прибыль. Однако от того, какие решения будут приняты общим собранием акционеров и кто их будет
проводить в жизнь, зависит инвестиционная привлекательность ценных бумаг акционерного общества,
а значит, и их курсовая стоимость. Поэтому приемы, которыми институциональный инвестор может
добиться принятия общим собранием акционеров необходимого для себя решения, весьма актуальны
для его деятельности.
Используя возможности, которые предоставляет процедура голосования на общем собрании
акционеров, можно добиться принятия многих важных решений, результат исхода голосования по
которым на первый взгляд представляется далеко не таким уж и очевидным. В качестве примеров этого
можно продемонстрировать результаты голосований для различных способов подсчета голосов: по
правилу относительного и абсолютного большинства, по правилу отсеивания наихудших, по правилу
Борда и правилу Кондорсе. Возможны такие ситуации, когда в зависимости от выбора регламента
проведения голосования принятым может быть любое решение.
230
Контрольные вопросы
1. Какие цели ставят стратегические инвесторы на фондовом рынке?
2. Чем отличаются цели стратегических инвесторов от целей институциональных инвесторов?
3. Какие действия по отношению к акционерному обществу может предпринять акционер, владеющий 20%
акций от уставного капитала?
4. Какое количество акций необходимо приобрести инвестору, чтобы иметь возможность выдвигать своих
кандидатов в совет директоров акционерного общества?
5. Какое количество акций (в процентах от уставного капитала) необходимо приобрести стратегическому
инвестору для получения полного контроля над акционерным обществом?
6. Каким образом можно уменьшить расходы на формирование пакета акций, позволяющего контролировать
акционерное общество?
7. Изложите те вопросы, которые должен решить институциональный инвестор при формировании
инвестиционного портфеля.
8. В чем суть формирования инвестиционного портфеля?
9. Изложите основные принципы формирования инвестиционного портфеля при классическом подходе.
10. В чем заключается тактика действии консервативных инвесторов на фондовом рынке?
11. Чем тактика умеренных инвесторов отличается от тактики консервативных?
12. Для какого тина инвесторов характерна рискованная тактика вложения денежных средств?
13. В чем заключается обеспечение экономической безопасности предприятия?
14. Что представляет собой обеспечение имущественных нрав собственника акционерного общества?
15. Сформулируйте задачи, которые стоят перед акционером по управлению акционерным обществом в
зависимости от величины принадлежащего ему пакета акций.
16. Каким образом достигается удешевление процедуры контроля над акционерным обществом?
17. В чем заключается оптимизация структуры пакета акций, принадлежащих стратегическому инвестору?
18. Какие меры необходимо предпринять для осуществления безопасного выпуска акций при увеличении
уставного капитала?
19. Назовите оптимальный состав информации, которую необходимо ежемесячно предоставлять для анализа
реестра акционеров.
20. Какие возможности предоставляет регламент проведения собрания для реализации интересов
институциональных инвесторов?
21. Решение каких вопросов отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров?
Глава 7. ПАЕВЫЕ, СТРАХОВЫЕ, НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕНСИОННЫЕ И
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
Российский рынок ценных бумаг характеризуется достаточно большим разнообразием инвесторов —
как юридических, так и физических лиц. Среди участников рынка ценных бумаг особое место занимают
паевые инвестиционные фонды. Специфика паевых инвестиционных фондов состоит в том, что они не
являются юридическими лицами и классифицируются как инструмент коллективного инвестирования.
Организация и функционирование паевых инвестиционных фондов позволяют инвесторам
объединять свои сбережения с целью выгодных и безопасных вложений. Имущество пайщиков фондом
сдается в доверительное управление профессионалам — финансовым менеджерам. Как правило, это
управляющая компания, которая имеет специальную лицензию и квалифицированный персонал. Таким
образом, управляющая компания, оказывая инвестиционные услуги клиентам, принимает на себя
обязательство преумножения их доходов.
Развитие паевых инвестиционных фондов в России основывается на обширной законодательной базе
и осуществляется под патронажем Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Поэтому
деятельность паевых инвестиционных фондов и обслуживающих их организаций полностью находится
под контролем со стороны государства. Эффективность инвестиционных действий связана с созданием
условий привлечения средств частных и корпоративных вкладчиков, применением новых форм
инвестирования, гарантий и надежности вложений.
Паевые инвестиционные фонды как новые организационно-структурные образования имеют
отличительные особенности, связанные прежде всего с определением их статуса, положением на рынке
ценных бумаг, используемыми финансовыми инструментами, схемой взаимодействия с инвесторами,
управляющей компанией, признанными организаторами торговли на рынке ценных бумаг,
специализированным депозитарием и регистратором, независимым оценщиком, аудитором и агентом.
Экономическое обоснование образования паевых инвестиционных фондов, их права и обязанности,
формирование и выполнение правил их деятельности, понятие инвестиционного пая, порядок
231
взаимодействия с вкладчиками, расчет чистых активов фонда и стоимости пая, роль и функции
управляющей компании и обслуживающих организаций — вопросы, которые представляют интерес для
инвесторов.
Развитый рынок ценных бумаг служит основой для привлечения различных инвесторов, например
таких, как страховые компании. Страховые компании, выступая в роли участников рынка ценных бумаг,
характеризуются как активные инвесторы. В целях обеспечения финансовой устойчивости и гарантий
выплат они законодательно обязаны инвестировать страховые резервы на принципах диверсификации,
возвратности, прибыльности и ликвидности.
Главной задачей страховых компаний является защита имущественных интересов физических и
юридических лиц. Ее выполнение определяет линию поведения этих организаций, в частности, на
рынке ценных бумаг. Имущественное страхование и страхование ответственности становятся
приоритетными видами услуг, предоставляемых страховыми компаниями.
Основными направлениями инвестиций являются государственные ценные бумаги, ценные бумаги
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, банковские вклады, приобрете-
ние прав собственности на долю в уставном капитале акционерных обществ, недвижимое имущество и
валютные ценности.
Инвестиционная деятельность страховых компаний, связанная с размещением страховых резервов,
осуществляется в рамках, установленных законодательными актами, основным из которых является
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Анализ структуры размещения страховых резервов свидетельствует о том, что наибольшую долю
занимают инвестиции в государственные ценные бумаги, банковские вклады и депозитные сертифика-
ты, приобретение прав собственности в уставных капиталах акционерных обществ и недвижимость.
Широкий спектр законодательно предоставленных инвестиционных возможностей не в полной мере
используется страховыми компаниями, потому что разнообразие инвестиционных вложений ограничено
спецификой российского рынка ценных бумаг, определяемой недоразвитостью рынка корпоративных
ценных бумаг, низкими ликвидностью и гарантиями по ценным бумагам акционерных обществ.
В свою очередь, развитие российского страхового рынка будет способствовать росту спроса на рынке
ценных бумаг. Это напрямую связано с ростом надежности страховщиков, разработкой и применением
сложных страховых инвестиционных проектов, методик оценки вероятности риска вложений в ценные

<< Пред. стр.

стр. 29
(общее количество: 53)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>