<< Пред. стр.

стр. 13
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

7. Даренков А.Ф., Гусев Б.С, Алексеев М.Я. Функциональные критерии пораже-
ния почек при гидронефротической трансформации // Урология и нефрология. —
1983.-№ 11.-С. 8-13.
8. Киселева А.Ф. Морфофункциональные изменения почек при гидронефрозе //
Материалы 4-го съезда урологов Украинской ССР. - Киев, 1985. - С. 131-140.
9. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов А.В. Ультразвуковая диагностика в уро-
нефрологии. — М.: Медицина, 1989. — 112 с.

163
10. Пытель А.Я., Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. -.
М.: Медицина, 1966. - 480 с.
11. Ellenbogen P.H., Scheible F.W., Talner L.B., Leopold G.R. // Amer. J. Roentgenol. -
1978.-V. 130.-P. 731.
12. Туренко LA. Ультразвуковий метод у д1агностищ пдронефрозу // Украшський
радюлопчний журнал. - 2001. - № 9. - С. 273-276.
13. Rosi P., Gilardi R., Del Zingaro M., Radicchia С, Porena M. Role of Doppler color
ultrasonography in the diagnosis of renovascular abnormalities associated with stenosis
of the pyeloureteral junction // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2000. - V. 72, N 4. - P. 282-285.
14. Зубарев А.В., Гажонова B.E., Ларионов И.Н. и соавт. Трехмерная УЗ-ангиогра-
фия при обструкции лоханочно-мочеточниювого сегмента и мочеточника // IX Между-
народная конференция «Ангидоп-2002». Тезисы докладов. - Сочи, 2002. - С. 178-179.
15. Lenz К., Thorup J.M., Rabol A., Nelsen O.N. Prenatal hydronephrosis caused by
aberrant renal vessels: a follow-up challenge. Reports of two cases // Scand. J. Urol.
Nephrol. - 1996. - V. 30, N 5. - P. 419-421.
16. Аляев Ю.Г, Амосов А.В. Ультразвуковые методы функциональной диагностики
в урологии // Урология. - 2000. - № 4. - С. 27-32.
17. Аляев Ю.Г, Амосов А.В., Григорян В.А. Эндолюминальная эхография в диагно-
стике некоторых заболеваний мочевых путей. - Ультразвуковая и функциональ-
ная диагностика. - 2001. - № 4. - С. 31-39.
18. Квятковская ТА. Клинико-экспериментальное обоснование патогенетического
лечения нарушений уродинамики верхних мочевых путей: Автореф. дисс.... докт.
мед. наук. - Киев, 1990. - 29 с.
19. Зеляк М.В. К л т ч н а i функщонально-морфолопчна характеристика нирок та
верхшх сечових шлях1в при обструкцп сечовод1в: Автореф. дис. ... докт. мед.
наук.-Кюв, 1997.-31 с.
20. Шутка Б.В., Клипич ЯМ., Мельман Е.П. Компенсаторно-приспособительные
процессы в почке при перенесенной гидронефротической трансформации // Бюл-
летень экспериментальной биологии и медицины. - 1989. - № 4. - С. 498-500.
21. Туренко I.A. Ультразвуковий метод в д1агностищ пдронефрозу // Украшський
радюлопчний журнал. -2001. - № 3. - С . 273-276.
22. Маруан Аль Хатиб, Байло В.Д., Дрижов 1.Г. Використання ультразвукового об-
стеження для д1агностики коралопод1бного нефролтазу, ускладненого гострим i
хрошчним шелонефритом // Питания д1агностики та лжування пдронефрозу. -
Кюв, 1995.-С. 36.
23. Босин В.Ю., Кондрина В.В., Вербицкая А.И. Значение рентгенофункционально-
го теста в выборе лечебной тактики при одностороннем гидронефрозе у детей //
Возможности современной лучевой диагностики в медицине. Научно-практи-
ческая конференция к 100-летию открытия рентгеновских лучей. - М., 1995.
24. Паникратов К.Д. Хронические нарушения уродинамики верхних мочевых путей. -
Иваново: Талка, 1992. - 272 с.
25. Аляев Ю.Г, Амосов А.В., Газимиев М.А. Ультразвуковые методы функцио-
нальной диагностики в урологической практике. - М.: Р. Валент, 2001. - 192 с.

164
26. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Султанова Е.А., Строков А.В., Безруков Е.А. Гидро-
нефроз. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 40 с.
27. Хитрова А.Н. Дифференциальная диагностика кист почечного синуса и гид-
ронефроза методом комплексного ультразвукового исследования: Автореф.
дисс. ... канд. мед. наук. - М., 1995.
28. Хитрова А.Н., Митьков В.В. Ультразвуковое исследование почек // В кн. Клини-
ческое руководство по ультразвуковой диагностике / Под ред. В.В. Митькова. -
1996 - М.: Видар, - Т. 1. - С. 200 - 256.
29. Palmer G.M., DiSandro M. Diuretic enhanced duplex Doppler sonography in 33 children
presenting with hydronephrosis: a study of test sensitivity, specifity and precision //
J. Urology. - 1995.-V. 154.-P. 1885-1888.
30. Shokeir A.A., Provoost A.P., el-Azab M., Davaba M., Nijman R.J. Renal Doppler
ultrasound in children with obstructive uropathy: effect of intravenous normal saline
fluid load and furosemide // J. Urology. - 1996. - V. 156. - P. 1455-1458.
31. Давиденко В.Б., Закревський A.M., Зубченко В.П., Глущенко I.B. Ехограф1чш
критери д1агностики пдронефрозу у дггей // Променева д!агностика, променева
терашя. - 2002. - № 2. - С. 105.
32. Пыков М.И., Гуревич А.И., Николаев С.Н., Севергина Э.С., Голоденко Н.В., Левит-
ская М.В. Допплерографическая оценка обструктивных уропатий у новорожден-
ных // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2003. - № 1. - С. 68-75.
33. Руководство по урологии: В 3-х т. / Под ред. Н.А. Лопаткина. - М.: Медицина,
1998.-304 с.
34. Назаренко Л.Г., Бабаджанян СМ., Ромадша О.В. Клшжо-морфолопчш аспекти
пренатально виявлених обструктивних уропатш у д1тей раннього вшу // Проме-
нева д1агностика, променева тератя. - 2002. - № 2. - С. 114.
35. Grignon A., Filion R., Filiatrault D., Robitaille P. et al. Urinary tract dilatation in utero:
classification and clinical applications // Radiology. - 1986. - V. 160. - P. 645-647.
36. Woodward M., Frank D. Postnatal management of antenatal hydronephrosis // BJU
Int. - 2002. - V. 89, N 2. - P. 149-156.
37. Демидов В.Н. Антенатальная ультразвуковая диагностика пороков развития по-
чек и мочевыводящей системы у плода // Клинические лекции по ультразвуко-
вой диагностике в перинаталогии. - М., 1990. - С. 43-50.
38. Фащук Л.Л., Гордиенко И.Ю., Петербургский В.Ф. Новый метод комплексной
диагностики наличия и степени тяжести обструктивных уропатий верхних моче-
вых путей плода // Здоровье женщины. — 2003. — Т. 13, № 1. — С. 115-117.
39. Ouzounian J.G., Castro M.A., Fresquez M. et al. Prognostic significance of antenatally
detected fetal pyelectasis // Ultrasound Obstet. - 1996. - V. 7, N 6. - P. 426-428.
40. Жарков СМ., Цылина Е.Н., Марков Б.А. Структурные изменения в контрла-
теральной почке при различных стадиях одностороннего гидронефроза у
детей // Детская хирургия. - 1999. - № 4. - С. 30-32.
41. Гуйван ГЛ., Петербургський В.Ф., Сейм{вський Д.А. Стан внутршньонирковси
гемодинамши у дггей з обструктивними уропат1ями //1 Украшська конференщя
фах1вщв з ультразвуково'1 д1агностики. - К и т , 1999.-С. 139.

165
42. Chen J.H., Pu Y.S., Liu S.P., Chiu T.Y. Renal hemodynamics in patient with obstructive,
uropathy evaluated by duplex Doppler sonography // J. Urology. - 1993. - V. 150. - P. 18-21.
43. Gilbert R., Carra В., Gibbons M.D. Renal Duplex Doppler ultrasound: an adjunct
in the evaluation of hydronephrosis in the child // J. Urology. - 1993. - V. 150. -
P. 1192-1194.
44. Dodd G.D., Kaufmann P.N., Bracken R.B. Renal arterial duplex Doppler ultrasound in
dogs with urinary obstruction // J. Urol. - 1991. - V. 145. - P. 644-646.
45. Ulrich G.C., Yore J.P., Koff S.A. The renal vascular response to acutely elevated
intrapelvic pressure: resistive index measurements in experimental urinary
obstruction // J. Urology. - 1995. - V. 154, N 3. - P. 1202-1204.
46. Cole T.C., Brock J.W. et al. Estimation of a blood flow in a renal arteries in experimental
modeling of hydronephrosis // Res. Roentgenol. - 1997. - V. 32, N 3. - P. 154-160.
47. Murphy M.E., Tublin M.E. Understanding the Doppler RI: impact of renal arterial
distensibility on the RI in a hydronephrotic ex vivo rabbit kidney model // J. Ultrasound
Medicine. - 2000. - V. 19, N 5. - P. 303-314.
48. Karadeniz Т., Topskal M., Eksioglu A. et al. Renal hemodynamics in patients with
obstructive uropathy evaluated by color Doppler sonography // Eur. Urology. -
1996.-V. 29, N 3 . - P . 298-301.
49. Platt J.F., Rubin J.M., Ellis J.M., Dipietro M.H. Duplex Doppler US of the kidney
differentiation of obstructive from non-obstructive dilatation // Radiology. - 1989. -
V. 171, N 2 . - P . 515-517.
50. Veltry A., Serralonga M., Santoro В., Zanon E. Eco Doppler delle arterie intrarenal
prima e dopo trattamento radioloico nell'uropatia obstruttiva // Radiologica Medica. -
1995.-V. 90, N 1-2.-P. 70-74.
51. Mallek R, Bankier A.A., Etele-Hainz A. et al. Distinction between obstructive and
nonobstructive hydronephrosis: Value of diuresis duplex Doppler sonography // Am. J.
Roentgenol.- 1996.-V. 166, N l . - P . 113-117.
52. Минков И.П. Ультразвуковые и допплерографические исследования в дородо-
вой и ранней доклинической диагностике заболеваний, манифестируемых в дет-
ском возрасте // Променева д1агностика, променева терашя. - 2002. - № 2. -
С. 97-98.
53. Ольхова Е.Б. Эхографическая оценка почек при рефлюкс-нефропатии у детей //
Детская хирургия. - 1999. - № 5. - С. 27-31.
54. Детская ультразвуковая диагностика / Под ред. М.И. Пыкова, К.В. Ватолина. -
М.:Видар, 2001.-668 с.
55. Ocada T, Yoshida H., Iwai J., Matsunaga Т., Yoshino К. at al. Pulsed Doppler
sonography of the hilar renal artery: differentiation of obstructive from non-obstructive
hydronephrosis in children // J. Pediatr. Surg. - 2001. - V. 36, N 3. - P. 416-420.
56. Svitac J., Zibolen M., Kliment J., Buchanec J. Renal ultrasonography in infants with
hydronephrosis // Int. Urol. - 2001. - V. 33, N 3. - P. 431-433.
57. Lim G.Y., Jang H. S., Lee E J. et al. Utility of the resistance index ratio in differentiating
obstructive from non-obstructive hydronephrosis in children // J. Clin. Ultrasound. -
1999.-V27,N4.-P. 187-193.

166
58. Vade A., Dudiak C, McCarthy P. Et al. Resistive indices in the evaluation in infants
with obstructive and non-obstructive pyelocaliectasis // J. Ultrasound Med. - 1999. -
V. 18, N 5 . - P . 357-361.
59. Ocada Т., Yoshida H., Iwai J.et al. Pulsed Doppler sonography of the hilar renal
artery: differentiation of obstructive from non-obstructive hydronephrosis in children //
J. Pediatr. Surg. - 2001. - V. 36, N 3. - P. 416-420.
60. Сеймивський Д.А., Петербургський В.Ф., Гуйван ГЛ. Роль доплер1всько1 ультра-
сонографи в д1агностищ обструкцп верхшх сечових imraxiB у дггей // Уролопя. -
1998. - № 3 . - С . 61-65.
61. Brkjacic В., Kuzmic А.С, Dmitrovic R. et al. Doppler sonographic renal resistance
index and resistance index ratio in children and adolescents with unilateral
hydronephrosis // Eur. Radiol. - 2002. - V. 12, N 11. - P. 2747-2751.
62. Ольхова Е.Б., Казанская И.В., Киселев Д.А., Бабанин И.Л., Мизерия А.А. Эхо-
графическая оценка почек при обструктивном мегауретере у детей // Ультразву-
ковая и функциональная диагностика. - 2003. - № 2. - С. 64-74.
63. Acata D., Haliloglu M., Caglar M. et al. Renal diuretic duplex Doppler sonograpny in
childhood hydronephrosis // Acta Radiol. - 1999. - V. 40, N 2. - P. 203-206.
64. Игнашин Н.С. Инвазивные ультразвуковые вмешательства в диагностике и лече-
нии урологических заболеваний: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. - М., 1989.
65. Воз1анов О.Ф., Пирогов В.О., Зеляк М.В., Романенко В.А., Сокрута В.В. Ощнка
внугрппньонирково1 геодинамки за допомогою дуплекснох сонографи // Украш-
ський радюлопчний журнал. - 1996. - № 3. - С. 345-348.
66. Литвинець G.A. Даш рентгенолопчного та ультразвукового дослцщення хворих
з пдронефротичною трансформавдею // ГЛВ. - 1998. - В. 5, № 11. - С. 50-51.
67. Platt J.F. Duplex Doppler evaluation of native kidney disfunction: Obstructive and
non-obstructive disease // Am. J. Radiology. - 1992. - V. 158. - P. 1035-1042.
68. Морозов А.В., Джафарова Н.А., Макарова Т.И. Уретерогидронефроз поздних
стадий: некоторые аспекты патогенеза, диагностики и лечения // Урология и не-
фрология. - 1985. - № 5. - С. 6-10.
69. Blomley M.J., Ramsey СМ., Cosgrove D.O. The ureteric jet index: a novel measure
of divided renal function // Clin. Radiol. - 1997. - V. 52, N 10. - P. 771-774.
70. Strehlau J., Winkler P., Lantan P., Roche J. The uretero-vesical jet as a functional
diagnostic tool in childhood hydronephrosis//Pediatr. Nephrol. - 1997. -V. 11, N4. -
p. 460-467.
71. Kuzmic A.C., Brkljacic В., Rados M., Galesic K. Doppler visualization of ureteric jets
in unilateral hydronephrosis in children and adolescents // Eur. J. Radiol. - 2001. -
V.39, N 3 . - P. 209-214.
72. Patel U., Kellet M. J. Ureteric drainage and peristalsis after stenting studied using color
Doppler ultrasound // Brit. J. Urology. - 1996. - V. 77, N 4. - P. 530-535.
73. Куцяк Т.Л., Квятковська Т.О., Квятковський G.A. Можливост1 ультразвукового
методу в д1агностищ пдронефрозу // Уролопя. - 2002. - № 3. - С. 36-41.
74. Ольхова Е.Б. Эхографическая оценка состояния почек при острой почечной не-
достаточности у детей: Пособие для врачей. - М.: Видар-М, 2001. - 40 с.

167
75. Platt J.F., Rubin J.M., Ellis J.M. Acute renal obstruction: evaluation with intrarenal
duplex Doppler and conventional US // Radiology. - 1993. - V. 186. - P. 685-688.
76. Квятковский Е.А., Хархота В.Б. Состояние почечной гемодинамики при эссен-
циальной гипертензии и острозастойной почке по данным ультразвуковой доп-
плерометрии почечных артерий // Украшський медичний часопис. - 1999. -
№ 4. - С. 94-96.
77. Buteman G.A., Cuganesan R. Renal vein Doppler sonography of obstructive uropathy
// Am. J. Roentgenol. - 2002. - V. 178, N 4. - P. 921-925.
78. Квятковська Т.О., Куцяк Т.Л., Квятковський G.A. Cnoci6 визначення стану нир-
кового кровотоку, переважно при обструктивних уропат1ях. Декларацшний па-
тент на винахщ № 60158 А. - Бюл. № 9, 15.09.03.
79. Квятковська Т.О. Дослцркення уродинамгки верхних сечових iruraxiB i нирковш гемодина-
мки у HopMi та при обструктивних уропапях // Уролога. - 2004. - № 1. - С. 25-29.
80. Куцяк Т.П., Квятковська Т.О., Квятковський G.A. Cnoci6 визначення структур-
но-функцюнального стану нирок, переважно при обструктивних уропапях. Деклара-
цшний патент на винахщ № 47907 А. - Бюл. № 7, 15.07.02.
81. Croce P., Signorelli P., Chiapparini I., Dede A. Gidronefrosi della gravidansa: studio
ecografico // Minerva Ginecol. - 1994. - V. 46. - P. 147-153.
82. Barrett В J., Carlisle E.J. Meta-analysis of the relative nephrotoxicity of high- and
low-osmolarity iodinated contrast media // Radiology. - 1993. - V. 188. - P. 171-178.
83. Thomson H.S., Dorph S. High-osmolar and low-osmolar contrast media // Acta
Radiology. - 1993. - V. 34. - P. 205-209.
84. Faundes A., Bricola-Filho M., Pinto Silva J. Dilatation of the urinary tract during
pregnancy: proposal of a curve of maximal caliceal diameter by gestational age //
Am. J. Obstet. Gynecol. - 1998. - V. 178, N 5. - P . 1082-1086.
85. Levine D., Filly R.A., Graber M. The sonographic appearance of renal transplants
during pregnancy // J. Ultrasound Med. - 1995. - V. 14, N 4. - P. 291-294.
86. Квятковський С.А., Куцяк Т.Л., Квятковська Т.О., Хархота В.Б. Стан нирково!
гемодинамши i уродинаьпки при гострому шелонефрит1 за даними ультразвуко-
вой допплерометрн // Уролопя. - 2001. - № 1. - С. 20-24.
87. Horrigan T.J., Reese C.S., Parres J.A. et al. A study of resistive indices in the arcuate
arteries of the kidney over the course of gestation // J. Perinatal. - 1996. - V. 16,
N 6. - P. 467-469.
88. Leung V.Y., Metreweli C. Doppler Waveform of the ureteric jet in pregnancy //
Ultrasound Med. Biol. - 2002. - V. 28, N 7. - P. 879-884.
89. Burke В J., Washowich T.L. Ureteral jets normal second- and third-trimester pregnancy
// J. Clin. Ultrasound. - 1998. - V. 26, N 9. - P. 423-426.
90. Шехтман М.М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. -
М.: Триада, 1999.-816 с.




168
7. Почечная колика (острая обструктивная
уропатия)

Эхоструктурные изменения почек и верхних мочевых путей
при почечной колике
Под термином «колика» подразумевают сильные, иногда схваткообразные боли,
возникающие при острой обструкции трубчатого органа. Почечная колика - острый
болевой приступ, вызванный резким нарушением оттока мочи из почки и гемодина-
мики в ней. Почечная колика, возникающая при острой обструкции верхних моче-
вых путей как проявление острой обструктивной уропатии, встречается довольно
часто - у 1-2% населения [1]. В структуре ургентной патологии почечная колика
занимает второе место после острой аппендикулярной боли.
Среди причин почечной колики мочекаменная болезнь составляет 66,3%, гине-
кологические заболевания (инфильтраты в параметрии, объемные образования, сдав-
ливающие мочеточник)- 16,1%, пиелонефрит- 6,4%, опухоли почки-4,3%, тубер-
кулез почки - 3,2%, опухоли предстательной железы - 2,7%, травма почки со сгуст-
ком крови в мочеточнике - 0,5%, др. - 0,5% [2].
Главной причиной почечной колики является мочекаменная болезнь. Заболевае-
мость мочекаменной болезнью в мире достигает 1-2%, больные с мочекаменной
болезнью составляют 30-40% всего контингента урологических отделений [1].
Основными моментами патогенеза почечной колики являются: нарушение отто-
ка мочи, резкое повышение внутрилоханочного давления, пиелотубулярные, пиело-
венозные, пиелолимфатические рефлюксы. В норме внутрилоханочное давление
10-30 см вод. ст. [3]. Установлено, что на высоте почечной колики оно у женщин
повышается в среднем в 14 раз, у мужчин — в 19 раз [2].
Не редкость сочетание почечной колики с пиелонефритом. По данным И.М. Де-
ревянко и соавт. [2] такое сочетание наблюдалось в 24,6% случаев, из них в 18,2%
пиелонефрит являлся следствием острой обструкции мочевых путей, в 6,4% был
причиной почечной колики.
Почечную колику, прежде всего, необходимо дифференцировать с синдромом
острого живота и неврологической патологией. Наиболее частыми причинами как
ложноположительной, так и ложноотрицательной диагностики почечной колики
являются: острый аппендицит, острый дивертикулит, острый панкреатит, острый
холецистит, вирусный гепатит, острая кишечная непроходимость, острый эндомет-
рит, острый сальпингоофорит, апоплексия яичника, внематочная беременность, по-
ясничный остеохондроз, люмбалгия. В некоторых случаях больные с почечной ко-
ликой подвергаются ошибочной лапаротомии, аппендэктомии. Вместе с тем, при
несвоевременной диагностике почечная колика может осложниться пиелонефритом
и бактериемическим шоком. Поэтому совершенствование методов диагностики по-
чечной колики является весьма актуальным.
Ультразвуковое исследование необходимо производить в ближайшее время пос-
ле обращения больного в лечебное учреждение. Поскольку почечная колика пред-


169
ставляет собой острую форму обструктивной уропатии, главным признаком являет-
ся расширение ЧЛС и мочеточника. Отсутствие расширения полостной системы
почки на высоте клинических проявлений делает диагноз почечной колики малове-
роятным.
При ультразвуковом исследовании больного с почечной коликой помимо расши-
рения в той или иной степени полостной системы почки можно наблюдать увеличе-
ние размеров почки. Отмечают также повышенную гидрофильность паренхимы, что
объясняет наличие в ней венозного стаза, иногда - ореол разреженности вокруг поч-
ки вследствие отека паранефральной клетчатки [4].
Поскольку мочекаменная болезнь доминирует среди причин почечной колики,
важным диагностическим моментом является обнаружение конкремента и динами-
ческое наблюдение за его перемещением по мочевым путям. Метод ультрасоногра-
фии наиболее удовлетворяет этим требованиям.
При исследовании мочеточника необходимо учитывать, что конкременты чаще
всего локализуются в местах физиологических сужений: в ЛМС, в месте перекрес-
та с подвздошными сосудами и в интрамуральной или предпузырной части тазового
отдела.
Необходимо также помнить, что возможно наличие не одного, а нескольких кон-
крементов, что чаще наблюдается после экстракорпоральной ударно-волновой ли-
тотрипсии. В большинстве случаев через 12 часов и более от начала почечной
колики конкремент оказывается в тазовом отделе мочеточника. При локализации
его во внутрипузырной части мочеточника могут определяться признаки отека ус-
тья, буллезного воспаления стенки мочевого пузыря. Наибольшие сложности сопря-
жены с выявлением камня в средней трети мочеточника. При использовании ЦДК
диагностика упрощается в связи с возможностью идентификации сосудов, которые
в серошкальном изображении имеют вид трубчатых структур, плохо дифференци-
рующихся с расширенным мочеточником.
Почечная колика может быть вызвана перемещением солевого конгломерата.
Если соотношение толщины к длине конкрементов в мочеточнике приближается к
1:2, то солевые конгломераты чаще имеют соотношение 1:3 и более. Перемещение
солевых конгломератов по мочеточнику происходит более быстро, через 2-3 часа
от начала почечной колики они могут достичь тазового отдела мочеточника. При
динамическом ультразвуковом наблюдении такой «конкремент» исчезает, достиг-
нув мочевого пузыря.
В случае стертой картины почечной колики при наличии «вентильного» камня
дилатация ЧЛС и мочеточника может быть минимальной. Для выявления «скры-
той» обструкции применяют диуретическую нагрузочную пробу, в качестве кото-
рой рекомендуют назначить больному 40 мг фуросемида и около 0,5 л жидкости с
повторным исследованием при усилении болей и выраженном позыве на мочеис-
пускание [5] или внутривенное введение 2-4 мл 1% раствора лазикса. Этим достига-
ется увеличение расширения мочеточника, определение уровня блока и визуализа-
ция конкремента.



170
Комплексное ультразвуковое исследование почечной гемо-
динамики и уродинамики верхних мочевых путей в диагно-
стике почечной колики
С появлением метода допплеровской ультрасонографии возникли попытки ис-
пользования его для получения более широкой информации о данной категории боль-
ных. Для оценки гемодинамики почки при почечной колике нашли применение ЦДК
и ИД почечных артерий и их ветвей [6-17]. Экспериментальные работы по модели-
рованию острой обструкции верхних мочевых путей с последующей допплерогра-
фией почечных артерий явились обоснованием для применения ИД в клинических
условиях (см. гл. 6.).
Появились работы, в которых предлагалось использовать ИД сосудов почки для
индикации острой обструкции верхних мочевых путей. Было указано на возмож-
ность выявления обструкции еще до наступления ретенционных изменений ЧЛС
при остром повышении IR до 0,70 и выше, причем по сравнению с контралатераль-
ной почкой разность IR была более существенной (0,084±0,044), чем в норме
(0,027±0,017) [10]. Допплерография внутрипочечных артерий 121 больного с почеч-
ной коликой и 70 здоровых лиц показала, что при колике IR равен 0,71±0,06, различие
между IR сосудов почки с коликой и противоположной почки AIR- 0,09±0,055, тогда
как в норме IR равен 0,62±0,045, a AIR - 0,018±0,001 (р<0,001). Чувствительность
метода по сравнению с данными экскреторной урографии об обструкции верхних
мочевых путей с учетом критериев IR>0,70, AIR>0,06 оказалась достаточно высо-
кой - 91,8%, специфичность составила 48,1%. Причем было отмечено, что IR был
выше (р<0,05) у пациентов с продолжительностью колики больше 24 часов, с про-
ксимальной обструкцией и с пиелонефритом [13]. При исследовании 31 пациента с
односторонней обструкцией, диагностированной на основании экскреторной урогра-
фии, было также подтверждено, что при IR>0,70 чувствительность метода высокая
в подгруппе с острой обструкцией (80%), а также у больных с выраженной хрони-
ческой обструкцией, у остальных больных с хронической обструкцией чувствитель-
ность была низкой [14]. При исследовании 306 больных в сроки 4-12 часов от начала
почечной колики было установлено, что у больных с обструкцией мочевых путей,
подтвержденной методом экскреторной урографии, отмечалось повышение IR по-
чечной артерии в среднем до 0,76 [15]. Разность IR в обструктивной и противопо-
ложной почке AIR составила 0,08, тогда как в группе контроля (448 почек) IR был
равен 0,62, a AIR- -0,001. У 71 больного с коликой, но нормальной картиной экскре-
торной урографии и отсутствием обструкции в 90% случаев IR был <0,70, a AIR<0,06
[15]. Определение степени нарушения почечной функции по изменению кровотока в
зависимости от продолжительности почечной колики у 87 пациентов показало, что в
первые часы почечной колики в междолевых и в дуговых артериях IR составлял
0,66±0,02, на 2-е сутки увеличивался соответственно до 0,69±0,01 и 0,71±0,03, начи-
ная с 3-го дня - уменьшался [16]. Достоверных изменений PI не наблюдалось. В
контралатеральных почках TRмeждoлeвыx артерий был 0,59±0,03, дуговых - 0,61±0,04.
При определении почечного кровотока у 10 детей с почечной коликой вследствие
камня в мочеточнике Поравнялся 0,692±0,035, Ratio I R - l,148±0,037, что было до-

171
стоверно выше (р<0,01), чем у 32 детей в норме (соответственно 0,615±0,04 и
1,045±0,033) и у 12 детей с необструктивным гидронефрозом (0,61±0,038 и
1,043±0,042), а также выше, чем у детей с обструкцией ЛМС (0,631±0,054 и
1,059±0,047) [17]. Авторы сделали заключение, что почечный IR эффективен при
определении острой обструкции, однако не дифференцирует хроническую обструк-
цию ЛМС и необструктивную дилатацию верхних мочевых путей. Чувствительность
метода в диагностике острой обструкции по IR>0,70 составила 70%, специфич-
ность - 92%, по Ratio IR>l,10 чувствительность была более высокой - 90%, специ-
фичность - 83%, Ratio IR сочли наиболее оптимальным показателем.
Таким образом, большинство исследователей приводят значение IR в арте-
риальных сосудах почки >0,70 как пороговое при диагностике острой об-
структивной уропатии. Помимо этого, ценным показателем для диагностики
обструкции считают вычисление разности значений IR (АШ) почечных артерий почки
с острой обструкцией и контралатеральной почки - Шг-Шк>0,08 [10, 13]. Как ука-
зывалось выше (гл. 6 [45]), в экспериментальных исследованиях было доказано, что
при обструктивных уропатиях диагностическое значение также имеет показатель
соотношения IR (Ratio IR) почечных артерий пораженной и контралатеральной
почек - Шг/ГОк>1,1, что нашло подтверждение в клинических исследованиях [17].
Повышение эффективности диагностики почечной колики стало возможным
вследствие применения ЦДК и ИД для регистрации выбросов мочи из мочеточни-
ков в мочевой пузырь. Исследователи отмечают снижение скоростных и объемных
характеристик МПВ, их интенсивности, при расположении камня в интрамураль-
ном отделе мочеточника - отклонение струи выброса, турбулентность потока мочи,
обтекающей камень, при полном блоке - отсутствие выбросов [1, 15, 18-25].
P. Geavlete и соавт. [15] в группе из 153 больных с рентгенологически афункциональ-
ной почкой и дилатацией ЧЛС, выявленной во время ультразвукового исследования
в сроки 4-12 часов от начала почечной колики, при ЦДК в 91% случаев наблюдали
отсутствие МПВ, в группе из 57 больных с афункциональной почкой, но без выра-
женной дилатации ЧЛС в 80,7% случаев отмечали отсутствие или асимметрию
выбросов мочи, в группе из 96 больных с различной степенью уретерогидронефро-
за, выявленного при экскреторной урографии, в 74% случаев наблюдали асиммет-
рию МПВ и в группе из 71 больного с коликой, но без обструкции мочевых путей, в
93% случаев обнаружили нормальные МПВ. Эти результаты подтверждают доста-
точную эффективность ЦДК МПВ для диагностики почечной колики.
В результате исследования 44 пациентов с симптомокомплексом почечной коли-
ки (36 пациентов с неполной обструкцией мочеточника и 8 пациентов с полной об-
струкцией) методом допплерографии В.В. Митьков и соавт. [18] пришли к заклю-
чению, что в 93,2% случаев можно исключить применение рентгенологических и
инвазивных методов исследования. Наибольшие изменения формы спектральной
кривой и количественных допплерометрических показателей МПВ были отмечены
при локализации камня в ЛМС или интрамуральном отделе мочеточника. При доп-

<< Пред. стр.

стр. 13
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>