<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Это не означает, что в качестве факторов должна включать концепцию данного клас
должны рассматриваться только внешние са объектов (в данном случае — предпри
переменные. Отметим также, что, на наш ятие), выделяющую их из иных образова
взгляд (не совпадающий с позицией, пред ний в различных сферах (пространствах),
ставленной, например, в [Пресняков, 2003]), где протекает функционирование этих
такие вопросы, как объяснение сущест объектов. Исходные концептуальные пред
вования предприятий или вопрос о сущ ставления о предприятии, его функцио
ности и измерении эффективности пред нальных и структурных характеристи
приятия, находятся вне пределов теории ках, лежащие в основании каждого кон
предприятия и должны рассматривать кретного варианта теории предприятия,
ся не с «фирмоцентрических», а с более образуют как бы «прототеорию» или ар
широких, в том числе мезо и макроэконо хетип восприятия предприятия, отра
мических позиций.4 Следовательно, тео жающий базисные характеристики пред
приятия и его окружения, детализируе
рия предприятия — это система взглядов,
мые в дальнейшем в процессе построения
содержание которой как бы ограничено
конкретного варианта теории. В концеп
«снизу» необходимостью описания струк
ции предприятия, так же, как и в развер
туры и факторов функционирования за
нутой теории, можно выделять дескрип
данного множества предприятий и одно
тивную (относящуюся к реальным или
временно ограничено «сверху» предметом
«стилизованным под реальные» предпри
исследования — предприятием, рассмат
ятиям) и нормативную (относящуюся к
риваемым как целостность.
«идеальным», «совершенным» предпри
Структура каждого конкретного вари
ятиям) компоненты. Следующей состав
анта теории предприятия в рамках дан
ляющей теории предприятия является
ного подхода выглядит следующим обра
так называемое системное описание объ
зом. В основании любого варианта теории
екта — представление предприятия в
предприятия лежит ви«дение или воспри
виде системы, выделяемой из окружаю
ятие предприятия как экономического
щего мира с помощью функциональных и
объекта, опирающееся на базисные, «сущ
пространственных признаков или их со
ностные» представления о предприятии.
четания [Иоффе, Клейнер, 1978; Клей
Для вербализации, уточнения и — при
нер, 2001б]. Здесь при необходимости
необходимости — математического мо
могут отражаться его составные части,
делирования этого ви«дения применяет
функции, взаимосвязи и т. п. Далее в
ся определенный понятийно категори
альный аппарат, т. е. термины, образы,5 состав теории входит совокупность пред
посылок, принимаемых без сколько ни
4
будь строгого доказательства исходных
Примерно таким же образом, каким рассма
тривается эффективность инвестиционных про принципов, определяющих степень услов
ектов, см.: [Виленский, Лившиц, Смоляк, 2001].
ности подхода к исследованию. Следую
5
Образы как отсылка к предшествующему
щие две компоненты — установленные в
культурному опыту читателя часто используют
данной теории правила вывода следствий
ся как важная часть языка при изложении эко
номических теорий. Достаточно вспомнить такие из исходных посылок, подтверждения
широко используемые образные выражения, как
или опровержения гипотез и правила
«экономический человек», «невидимая рука рын
интерпретации полученных выводов в
ка», «социальный ген», «правила игры» и др.
От теории предприятия к теории стратегического управления 37


сания конкретной теории затрудняет ее
терминах, непосредственно применимых
верификацию и сопоставление с альтер
к каждому из объектов, описываемых
нативными вариантами. Соответственно,
данной теорией. Завершающей частью
возрастает неопределенность степени обос
теории является совокупность выводов и
нованности рекомендаций, полученных
заключений относительно предприятий
на ее основе. Применение таких теорий в
данного класса, полученных из исходных
практике менеджмента, в особенности стра
положений с помощью допустимых для
тегического, достаточно рискованно.
данной теории предприятия способов обос
Перечисленные компоненты можно счи
нования заключений.
тать разделами своеобразного паспорта
Таким образом, любое описание кон
теории предприятия. Кроме них в пас
кретной теории предприятия должно вклю
порт должно входить описание «области
чать следующие согласованные между со
определения» теории в пространстве объ
бой разделы:
l ви«дение предприятия как экономиче ектов, в нашем случае — указание множе
ства предприятий, к которым относится
ского объекта;
l понятийно категориальный и образный данная теория. Можно говорить о нацио
нальной теории предприятия, имея в виду
аппарат;
l концепция предприятия; в качестве предмета теории совокупность
l системное описание предприятия; всех российских предприятий (см., напр.:
l исходные положения (принципы) тео [Дементьев, 2002а]); о теории предпри
ятий переходного периода [Айкс, Ритер
рии, сформулированные с помощью по
ман, 1994]; о теории машиностроитель
нятийно категориального аппарата;
l принятые в данной теории способы ар ных предприятий; малых предприятий
[Егорова, Майн, 1997]; предприятий, на
гументации, проверки или обоснова
ходящихся в собственности коллектива
ния тех или иных положений на основе
[Народные начинают…, 2002] и т. д.
исходных принципов и/или эмпириче
Имеют ли право на существование ин
ских данных;
l способы интерпретации выводов и по дивидуальные теории бизнеса отдельных
компаний (речь идет не о спецификации
ложений в терминах описания пред
общих теорий для данного предприятия, а
приятия;
l выводы и заключения относительно пред о теории, в которой уже само ви«дение,
начальный круг зрения включает только
приятий данного класса, полученные
данное предприятие)? По сути этот вопрос
из исходных положений с помощью до
аналогичен вопросу о том, корректно ли
пустимых способов обоснования.
изучение экономики России без сравне
Все перечисленные составляющие яв
ния с экономиками других стран. Ответ
ляются необходимыми и в действительно
на последний вопрос, по нашему мнению,
сти присутствуют в любой теории предпри
положителен, поскольку изучение дина
ятия в указанном выше смысле, однако
мики состояния национальной экономи
далеко не все они приводятся в явном виде
ки, так же как и сравнение ее состояний
при описании теории. Иногда это делается
с другими экономиками в статике пред
намеренно, поскольку детальное изложе
ставляют собой два в целом равноправных
ние некоторых из них, скажем, предпосы
и информативных направления исследо
лок модели, может выявить ее чрезмерно
ваний. Географический разрез не имеет
условный характер, иногда автор сам не
априорных преимуществ по сравнению с
отдает себе отчета в количестве и качестве
историческим, но имеет особенности. Де
фактически использованных предпосы
ло в том, что когда исследователь изучает
лок. В любом случае такая неполнота опи
38 Г. Б. Клейнер


2001г, п. 4.1]. Соответственно и ви«де
совокупность объектов (географический
ние внутреннего наполнения предприятия
подход), то процесс перехода от объекта к
простирается от учета одной лишь про
объекту носит дискретный, скачкообраз
изводственной функции до восприятия
ный характер. Если же речь идет об изу
множества разнообразных внутренних
чении динамики одного объекта (истори
структур, сред и процессов. Аналогич
ческий подход), то переход из состояния в
ным образом, как показывает анализ (см.:
состояние, как правило, носит непрерыв
[Клейнер, 2002]), и другие известные ва
ный характер и проходит все промежу
рианты теории предприятия, подобно не
точные стадии.
оклассической, рассматривают внутреннее
В действительности даже самая инди
содержание и внешние функции предпри
видуальная теория не является индиви
ятия односторонне. Отметим, что именно
дуальной в полном смысле, поскольку
гармоничность взаимодействия этих внут
использует опыт, знания, навыки иссле
ренних составляющих между собой, а так
дователя, знакомого ранее с множеством
же с внешними аналогичными компонен
иных предприятий. Tabula rasa исследо
тами и составляет, по нашему мнению,
вателя является абстракцией. Можно за
секрет долговременного успешного разви
ключить, что право на существование
тия предприятия. Следует также подчерк
имеют все разновидности теории пред
нуть, что руководства по стратегическому
приятия, начиная от всеобщих и кончая
менеджменту, как правило, учитывают
индивидуальными и персонализирован
богатство внутреннего содержания пред
ными в соответствии с позицией заинте
приятия (см., напр.: [Виханский, 1995;
ресованного лица.
Wright, Pringle, Kroll, 1992]). Естествен
В содержательном смысле различие ме
но возникает потребность в единой тео
жду известными теориями фирмы (Уиль
рии предприятия, обладающей степенью
ямсон выделяет неоклассические, управ
полноты и системности, необходимых, с
ленческие, бихевиористические и осно
одной стороны, для адекватности теории
ванные на анализе прав собственности
реальному поведению предприятий, с дру
теории фирмы [Уильямсон, 1981]; к ним
гой — для ее эффективности как теорети
можно добавить получившие развитие в
ческой основы стратегического менедж
последнее двадцатилетие эволюционно
мента.
генетические, информационные, когни
Другой важнейшей особенностью наи
тивные и культурные модели, см.: [Минц
более известных вариантов теории фирмы
берг, Альстрэнд, Лэмпел, 2000; Клейнер,
является их статичность. Так, например,
2002]) начинается с самого первого пункта
в неоклассической теории довольно глу
приведенного выше структурированного
боко развит аппарат теории производст
описания. В аспекте ви«дения конкуриру
венных функций, в том числе — с учетом
ют между собой прежде всего однофунк
экзогенного (и отчасти эндогенного) тех
циональная и многофункциональная кон
нологического прогресса. Однако прак
цепции. Если неоклассическая теория,
тически не развита теория воспроизвод
отождествляя предприятие с производст
ственных функций, предметом которой
венной функцией, рассматривает его толь
является моделирование процессов управ
ко как товаропроизводителя, то наиболее
ляемого и эволюционного изменения про
развитые современные концепции при
изводственной функции предприятия.
знают за предприятием множество необ
Каковы границы такого изменения? Что
ходимых для общества функций, в том
общего имеют между собой возникающие в
числе — институциональных, социальных,
ходе эволюции предприятия производ
познавательных, культурных [Клейнер,
От теории предприятия к теории стратегического управления 39


ственные функции, каковы их инварианты, систематически осуществляющая произ
отражающие идентичность предприятия водство товаров, выполнение работ или
самому себе в разные периоды времени? оказание услуг для удовлетворения внеш
Убедительные ответы на эти и подобные них потребностей, обладающая правом са
им вопросы в рамках неоклассической мостоятельно распоряжаться своим иму
теории фирмы автору неизвестны (см. так ществом и результатами своей деятельно
же [Барабанов и др., 1997]). сти, ведущая регламентные формы учета
Попытки разработки теории фирмы, своей деятельности и не содержащая в
обладающей достаточной полнотой, соот своем составе обладающих перечисленны
ветствующей более широкому взгляду на ми свойствами объектов. Предприятие од
роль и место предприятия в реальной новременно и относительно независимо
экономике (укреплению такого рода воз функционирует в технологическом, товар
зрений немало способствовал анализ прак ном, юридическом, культурном, институ
тики функционирования и реструктури циональном, социальном и географиче
зации предприятий в ходе трансформа ском пространствах, и его деятельность
ционного периода в России [Клейнер, может быть описана лишь в совокупности
2001г]), а также динамичностью, необхо этих сфер. Функционирование предпри
димой для обоснования принятия долго ятия зависит от действий и решений ряда
срочных стратегических решений, приве внутренних и внешних социальных и эко
ли к созданию системно интеграционной номических субъектов, обладающих са
теории предприятия. мостоятельными интересами, прерогати
вами и сферами ответственности.
Краткий комментарий: альтернатив
2. ОСНОВЫ ным к данному интегрированному подхо
СИСТЕМНО ИНТЕГРАЦИОННОЙ ду является фрагментарный, где предпри
ТЕОРИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ятие предстает в виде той или иной его
ипостаси (производителя, юридического
В [Клейнер, 2002] были сформулированы лица, средства получения дивидендов, со
основные положения новой теории пред циальной организации и т. д.).
приятия, развивающей, с одной стороны,
недавно сформулированную Я. Корнаи 2.2. Понятийно категориальный
системную парадигму в экономических и образный аппарат
исследованиях [Корнаи, 2002], с другой —
Для описания функционирования пред
взгляды М. Добба на фирмы как интегри
приятия используются следующие основ
рующие силы, «без которых экономиче
ные понятия: внутреннее пространство
ская дифференциация коллапсировала бы
предприятия; внешняя среда; граница
в хаос» [Dobb, 1925], и названной систем
предприятия как совокупность таких эле
но интеграционной теорией. Перечислим
ментов предприятия, которые системати
их кратко, воспользовавшись предложен
чески взаимодействуют как с чисто внут
ной в разд. 1 схемой паспорта теории.
ренними частями предприятия, так и с
его внешней средой; культурное простран
2.1. Ви««дение предприятия
ство предприятия как совокупность сло
как экономического объекта
жившихся на данном предприятии тради
ций относительно особенностей поведения
В качестве основного объекта изучения
субъектов и взаимосвязей между субъекта
рассматривается предприятие как тер
ми внутрифирменных отношений (степень
риториально обособленная организация,
40 Г. Б. Клейнер


экономического потенциала предприятия,
координации интересов, готовность к ком
обеспечивающего предпосылки его устой
промиссу, навыки совместной деятельно
чивого развития. В отличие от интереса
сти, приемы интерпретации информации,
цель предприятия должна иметь четкое
степень априорного и апостериорного вза
выражение в измеримых показателях,
имного доверия и т. п.); институциональ
отражающих положение или состояние
ное пространство предприятия — сово
предприятия.
купность взаимосвязанных формальных
и неформальных институтов, распростра
няющихся на внутреннее пространство 2.4. Системное
предприятия; ментальные особенности описание предприятия
участников деятельности предприятия;
социально экономический генотип пред Предприятие воспринимается как много
приятия как совокупность организацион компонентная и многоуровневая система,
но технологических рутин, воспроизво включающая имущественный комплекс,
дящихся на предприятии во времени. организационно технологическую подсис
В качестве аналога предприятия для сис тему, социальную подсистему (трудовой
темно интеграционной теории наиболее ор коллектив, администрацию, менеджмент,
ганично понятие биологической клетки; отдельных работников и т. д.), институ
циональную подсистему6; культурную сре
цитологические понятия ядра клетки, ор
ганеллы, мембраны, метаболизма и др. так ду. Предприятие отделено от окружающе
же имеют аналоги в данном варианте тео го мира границей (оболочкой), различные
рии предприятия. участки которой в различных пространст
Комментарий: избранный понятийный вах имеют неодинаковую проницаемость
аппарат соответствует задаче комплекс для материальных, информационных и
ного изучения предприятия. культурных потоков. Особое значение для
деятельности предприятия представляет
взаимодействие с акционерами, которые
2.3. Концепция предприятия
периодически имеют возможность прини
мать совместные решения относительно
Считается, что каждое предприятие пред
персонального состава администрации и
ставляет собой «суверенный» экономиче
стратегических направлений развития пред
ский объект, обладающий свойствами от
приятия.
носительной независимости, юридической,
Комментарий: внутреннее пространст
производственной, имущественной и орга
во предприятия рассматривается как по
низационной самостоятельности. Пред
листруктурное и многосредовое. Каждая
приятие реализует множество функций и
из внутренних структур и сред взаимодей
систематически взаимодействует с значи
ствует с соответствующей внешней струк
тельным числом экономических и соци
турой или средой, так что предприятие и
альных субъектов, однако в качестве су
внешний мир играют роль сообщающих
веренного экономического субъекта пред
ся сосудов. Такой подход ориентирует на
приятие имеет собственные интересы, не
поиск сбалансированности внутреннего
сводимые к интересам какой либо группы
состояния и внешнего положения пред
инвесторов или бенефициариев.
приятия.
Комментарий: понятие интереса пред
приятия не обязательно должно соответ
ствовать понятию цели предприятия. Ин 6
Подробней о составе и функциях институ
терес предприятия в общем плане связан с циональной системы предприятия см.: [Клейнер,
созданием и использованием социально 2003].
От теории предприятия к теории стратегического управления 41


ление, а также подвергается действию
2.5. Исходные положения
стимулов и поощрений со стороны как
(принципы) теории
внешней, так и внутренней среды.
1. Принцип системности предприятия. Устойчивое развитие предприятия име
Предприятие рассматривается как це ет место при условии равновесия меж
лостная система, ограниченная в гео ду внутренним и внешним давлением
графическом, функциональном, техно (поощрением) при некотором домини
логическом и социальном пространст ровании внутреннего (ресурсная кон
ве и находящаяся во взаимодействии с цепция).

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>