<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

другими системами, в том числе — объ 4. Принцип иерархичности внутренних
емлющими данную. При этом каждое сред (принцип «пирамиды»). Внутрен
предприятие, независимо от его разме нее пространство предприятия можно
ров, является ареной взаимодействия воспринимать как многослойную пира
политики, экономики, культуры, идео миду, каждый слой которой соответст
логии и т. п., так что анализ в рамках вует той или иной подсистеме предпри
одной из дисциплин может дать только ятия. При этом слои расположены по
частичные результаты. степени управляемости данного вида
2. Принцип двойственности. Каждое пред пространства: в основании пирамиды
приятие находится в отношениях с ок лежат слои, которые трудно поддаются
ружающей средой, характеризующих изменению (ментальные, культурные,
ся свойствами взаимности. Эти взаимо институциональные), выше находятся
отношения осуществляются главным структуры или среды, которые легче
образом путем трансграничного (по отно поддаются планируемым изменениям.
шению к границе предприятия) взаимо Наименее управляемым среди них яв
действия между внутренними и внеш ляется социально экономический гено
ними ментальными, культурными, ин тип, изменение которого требует реа
ституциональными и другими средами. лизации длительного, непрерывного и
3. Принцип равновесности. Граница (обо целенаправленного селекционного воз
лочка) предприятия испытывает дав действия (см. рис. 1).



Опыт рыночного функционирования предприятия

Поведенческие паттерны

Организационно управленческие и технологические особенности

Когнитивные механизмы. Социально экономический генотип

Институциональные особенности предприятия

Культурные особенности внутрифирменной среды

Ментальные особенности участников деятельности предприятия


Рис. 1. Пирамида внутренних фундаментальных
и функциональных факторов и условий деятельности предприятия
42 Г. Б. Клейнер


в процессе воспроизводства нижележа
Нижние слои изображены на рис. 1 в
щего слоя (так, социально экономиче
виде более длинных полос, что отража
ский геном позволяет воспроизводить
ет различия в степени индивидуально
основу институционального простран
сти данной среды для того или иного
ства предприятия). При этом результаты
предприятия. Ментальные особенности
влияния верхнего слоя на функциони
участников носят наименее индивидуа
рование нижнего проявляются в виде ку
лизированный характер, опыт функ
мулятивного лагового процесса с удли
ционирования наиболее индивидуален
нением лага по мере перехода от верх
для данного предприятия.
них к нижним уровням. Результатом
Каждый слой является «работающим»
этого процесса, специализированного
в том смысле, что соответствует опреде
для каждого слоя в отдельности и подоб
ленному процессу формирования (созда
ного воспроизводственному циклу для
ния) тех или иных элементов внутрен
предприятия в целом (рис. 1), является
него пространства предприятия: мен
эволюция и модификация всего внут
тальный слой порождает «фирменную»
реннего пространства предприятия.
модификацию мышления участников;
5. Принцип многофакторности функцио
культурный слой формирует корпоратив
нирования предприятия. Результаты
ную культурную среду; институцио
деятельности предприятия зависят от
нальный — систему внутрипроизвод
конечного числа частично взаимозаме
ственных институтов; когнитивный —
няемых ресурсно спросовых факторов.
знания и рутины; организационно уп
При этом определенная степень заме
равленческий и технико технологиче
няемости имеет место не только между
ский продуцирует товарную продукцию;
ресурсами предприятия, понимаемы
поведенческие слои — базу данных и
ми в широком смысле, включая мен
знаний относительно образцов чужого
тальные, культурные, институциональ
или собственного поведения. Результа
ные, организационно технологические
ты этого «производства» на каждом из
и иные условия производства7, но и от
уровней потребляются как на самом
предприятии, так и во внешнем мире, части между ресурсными и спросовы
так что предприятие является не толь ми факторами. Тем самым учитывает
ко товаропроизводителем, но и произ ся, что предложение может оказывать
водителем культурных ценностей, ин влияние на спрос, а спрос — на предло
ститутов, знаний и т. д. Одновременно жение. Типы ресурсных и спросовых
каждый слой участвует в «производ факторов и условий функционирова
ственном» процессе расположенного вы ния предприятия соответствуют слоям
ше слоя: ментальность служит факто пирамиды «сэндвича» на рис. 1.
ром формирования культурной среды, 6. Принцип «конфигуративности» управ
культурная среда влияет на формиро ления. Руководство предприятием осу
вание институтов; те, в свою очередь, ществляет относительно небольшая
вместе с перечисленными факторами группа индивидуальных и групповых
определяют особенности когнитивных субъектов, осуществляющих процессы
механизмов и базы рутин; когнитив подготовки, принятия и реализации ре
ные механизмы позволяют осмыслить шений на предприятии. Каждый из
чужой опыт, который, в свою очередь,
необходим для анализа собственного 7
Попытки включения институциональных ус
пути. Есть и обратная зависимость: каж ловий в состав факторов производства предпри
дый из слоев, кроме нижнего, участвует нимались (см.: [Иншаков, 2002]).
От теории предприятия к теории стратегического управления 43


решений зависит в большей степени от
этих субъектов обладает определен
фундаментальных факторов, лежащих
ными устойчивыми интересами, пре
ближе к основанию пирамиды. Все это
рогативами и ответственностью, а их
делает конечный результат принятия
совокупность образует многосвязную
конфигурацию8, включающую в на того или иного конкретного решения
труднопредсказуемым.
стоящее время генерального директо
Принятый подход ориентирован на ис
ра, совет директоров, общее собрание
следование взаимодействия внутренних
акционеров, администрацию, трудовой
сред и структур между собой и с внешни
коллектив, отдельных работников пред
ми средами и структурами. В краткосроч
приятия [Клейнер, 1999; 2000].
ном (в традиционном понимании) периоде
7. Принцип органической иррациональ
изменяются два верхних и частично —
ности принятия решений. Согласно
третий сверху уровень. В долгосрочном —
этому принципу (более подробно см.
меняется организационно технологический
[Клейнер, 2003]), решения на предпри
механизм. В сверхдолгосрочном могут из
ятии принимаются исходя из индиви
мениться когнитивные генетические меха
дуальных психологических и менталь
низмы, институциональная и культурные
ных особенностей, а также текущих
внутрифирменные среды. Если восполь
интересов «первого лица» (с коррекци
зоваться целенаправленным искусствен
ей на такие же интересы и особенности
ным отбором, в течение этого периода
участников «управляющей конфигура
можно изменить и ментальные характе
ции»). В качестве такого субъекта вы
ристики коллектива.
ступает либо генеральный директор,
либо (реже) владелец предприятия. При
этом нарушения принципов рациональ 2.6. Принятые (допустимые)
ности носят устойчивый характер и способы аргументации,
являются индивидуальными для каж проверки или обоснования
дого предприятия.
8. Принцип неопределенности в реализа В излагаемом (не формализованном) ва
ции решений. В соответствии с этим рианте теории предприятия аргументация
принципом реализация принятых ре базируется на логических заключениях,
шений зависит не столько от содержа высказываниях классиков микроэконо
ния самих этих решений, сколько от мического анализа, эмпирических дан
факторов, соответствующих слоям пи ных, а также экстракции феноменологи
рамиды на рис. 1, начиная от менталь ческой и аналитической информации из
ных особенностей работников, занятых произведений мировой классической ли
реализацией конкретного решения, куль тературы. Последнее означает, что для
турных характеристик внутренней сре подтверждения высказанного суждения
ды и кончая информацией о прошлом может быть использована ссылка на ка
поведении предприятия в аналогичной кой либо эпизод из известного произведе
ситуации. При этом краткосрочная реа ния, имеющий сходство с рассматривае
лизация тактических решений в основ мой ситуацией, либо использован образ из
ном воспроизводит поведенческие ре такого произведения. По нашему мнению,
зультаты прошлого, в то время как дол подобное обоснование является не менее
госрочная реализация стратегических убедительным, чем ссылка на высокий
уровень F значения построенной на эмпи
рических данных регрессионной модели
8
В общем случае это не коалиция в смысле
для обоснования данной зависимости как
Сайерта и Марча, а скорее центры микровласти.
44 Г. Б. Клейнер


ется чисто языковой проблемой. По сути,
элемента теории. Что же касается вери
речь идет не только о разных мирах («мир
фикации теории, то, поскольку в основе
теорий» и «мир компаний»), но и о раз
теории лежит ви«дение объекта изучения,
ных сообществах, погруженных в эти ми
т. е. субъективный процесс или акт, пол
ры. Вместе с тем от организации эффек
ная объективная верификация не представ
тивного взаимодействия между экономи
ляется возможной. Основным объективным
ческой теорией, экономической политикой
критерием достоверности локальной теории
и хозяйственной практикой зависит эффек
остается ее собственная непротиворечи
тивность экономики в целом [Клейнер,
вость и целостность. Эмпирические под
2001в]. Именно стратегический менедж
тверждения теории столь же условны или
мент должен стать своеобразным руково
конвенциальны, сколь и ее эмпирические
дством по переводу теоретических выво
опровержения (более детальное изложе
дов на язык практических рекомендаций.
ние позиции автора по этому поводу мож
но найти в [Клейнер, 2001в]).
Объективно адекватность теории опре 2.8. Выводы и заключения теории
деляется четырьмя основными характе
ристиками: полнотой охвата предмета, сис Мы приведем здесь в качестве примера
темностью теории, внутренней непроти одну из наиболее практически важных,
воречивостью, правдоподобием ви«дения на наш взгляд, рекомендаций, вытекаю
предмета. Если идти дальше (в принципе щих из данной теории и относящихся к
эта тема заслуживает отдельного иссле совершенствованию законодательно нор
дования), то можно заметить, что правдо мативной базы деятельности российских
подобие ви«дения — не что иное, как апел предприятий (см. более подробно [Клей
ляция к культурному опыту реципиента нер, 2002]). Согласование интересов инве
теории. Аналогом данной концепции аде сторов, акционеров, управляющих и ра
кватности в теории экономико математи ботников предприятия возможно только
ческого моделирования является «принцип на базе создания институциональной сис
максимального соответствия» [Клейнер, темы сбалансированного представительст
Смоляк, 2002]. Конечно, такая адекват ва всех самостоятельных сил и факторов
ность относительна и субъективна, но рас производства в системе принятия решений
считывать на разработку иной, полностью на предприятии. Соответственно, сущест
объективной концепции адекватности, по вующая и закрепленная в Гражданском
видимому, нет оснований. кодексе РФ, законах об акционерных об
ществах и обществах с ограниченной от
ветственностью структура органов управ
2.7. Способы интерпретации
ления корпоративными предприятиями
выводов и положений
должна быть пересмотрена в плане учета
и отражения основных компонент внут
Заключения и рекомендации относятся
реннего и внешнего давления на предпри
лишь к предприятиям, информация о ко
ятие. Совокупность разнородных и при
торых согласуется с ви«дением и предпо
нимавшихся в разные периоды норматив
сылками, описанными выше в соответст
ных актов, определяющих такие стороны
вующих пунктах. Достоверность заклю
деятельности предприятия, как транс
чений и рекомендаций, полученных на
акционную, эмиссионную, социальную,
основе теории, зависит от согласованно
учетную, налоговую и т. д., содержит су
сти с этой информацией.
щественные пробелы и противоречия, ко
Трансляция теоретических выводов на
торые стали причиной большого числа
язык практических рекомендаций не явля
От теории предприятия к теории стратегического управления 45


проблемы развития предприятия и про
корпоративных конфликтов, а порой и ли
блемы стратегического менеджмента.
квидации предприятий. Необходим еди
Эта категория — событие. Необходимо
ный закон о предприятии как экономиче
уточнить смысл этого понятия примени
ской системе, увязанный с частными нор
тельно к данному контексту. Речь идет о
мативными актами.
так называемых системных событиях,
т. е. фактах, имеющих существенное зна
3. РАЗВИТИЕ чение для восприятия предприятия всеми
СИСТЕМНО ИНТЕГРАЦИОННОЙ субъектами, связанными с его деятельно
ТЕОРИИ ПРЕДПРИЯТИЯ: стью. Существенность в данном случае оз
ЭВЕНТУАЛИЗАЦИЯ начает, что последствия данного события,
по общему мнению, являются значимыми
Системная парадигма, на которой основа для предприятия и в известном смысле
на предлагаемая теория, и системный под неотвратимыми.
ход в целом оставляют ощущение опреде События должны занять в понятийном
ленной статичности. Ее конкретные про аппарате теории предприятия столь же
явления можно увидеть и в принципах, важное место, как и процессы, структу
перечисленных в п. 2, таких, как прин ры, институты, рутины и инновации.
цип равновесности, конфигуративности и «Исходным материалом» для форми
др. Такая статичность отражается и в по рования событий являются факты, т. е.
нятии рутин как определяющего элемен наблюдаемые дискретные изменения со
та в структуре принятия решений. Разу стояния объекта или его внешней среды.
меется, само функционирование предпри Среди фактов выделяются акты, т. е. ме
ятия как организации, систематически роприятия, дискретные действия субъек
осуществляющей производство по опреде тов, доступные для восприятия другими
ленной технологии, с помощью методов субъектами. Часто множества фактов и
организации производства на базе рутин, актов рассматриваются как дополняющие:
задает существенную степень статичности. это имеет место, если под фактом понима
Вместе с тем внутренняя жизнь предпри ется объективное, не зависящее ни от од
ятия и его положение во внешней среде ного из принимаемых во внимание субъек
носят достаточно динамичный характер, тов изменение (новация). Если же факт
отражающий как постоянные изменения непосредственно обязан своим возникно
во внешней среде, так и неизбежную внут вением действию какого либо субъекта из
реннюю динамику. При этом речь идет не числа рассматриваемых в данном контек
об изменениях на предприятии, возни сте, то такой факт считается актом. Соот
кающих с течением календарного време ветственно, субъект, осуществивший это
ни, а, так сказать, о взаимоотношениях действие, называется актором (строго го
предприятия со временем. В связи с этим воря, актор — это не сам субъект, а тип
возникает вопрос о факторах, вносящих субъекта. Физически один субъект может
эту динамику, и ее следствиях для пред быть заменен другим, в то время как актор
приятия. останется неизменным). Принадлежность
Для придания теории динамического факта к числу системных событий, т. е.
характера предлагается добавить к пере придание факту значимости события либо
численным выше основным понятиям ин происходит объективно, либо осуществля
теграционной теории предприятия кате ется определенными акторами. Процесс
горию, использование которой способно трансформации фактов в события можно
существенно изменить наши взгляды на назвать эвентуализацией фактов.
46 Г. Б. Клейнер


видами сил. И факторы, и условия, и акто
Поток относительно однородных по со
ры (как типы, а не как физические лица) в
держанию и природе фактов, системати
принципе существуют постоянно. В проти
чески влияющих на протекание данного
воположность этому событие не существу
процесса, может быть интерпретирован
ет постоянно, а возникает и относительно
как фактор. Более точно, под фактором
быстро заканчивается. Философы тракту
некоторого процесса следует понимать от
ют событие как «способ ухватить, опреде
носительно автономный поток однородных
лить мир, материал. Событие всегда уло
фактов, оказывающих влияние на резуль
вимо и, стало быть, предполагает нечто
тат процесса в меру интенсивности пото
отличное от нас, с другой стороны, событие
ка. При этом количественное изменение
по определению доступно, общо нам через
«объема» (интенсивности потока) факто
некоторую объемлющую категорию — ка
ра, как правило, приводит к количествен
тегория значения» [Нуждин, 2000]. В за
ному изменению результата. В определен
висимости от того, что на предприятии счи
ном смысле фактору противостоит усло
тается событием, какой из слоев этого
вие — обстоятельство или поток фактов,
предприятия расценивает данное явление
количественная мера которых не оказы
как событие, меняется не только взгляд
вает (даже локально) пропорционального
внутренних и внешних стейкхолдеров на
влияния на результат. Воздействие усло
предприятие, но и сама суть предприятия.
вий проявляется дискретно: либо условия
Перечислим кратко те роли, которые
есть, и тогда есть результат, либо их нет —
могут играть события в жизни предпри
и тогда результат отсутствует.
ятия, учитывая, что события могут быть
Таким образом, влияющие на пред
системоразрушающими и системоподдер
приятие обстоятельства можно конвенци
живающими. Для предприятия события
ально разделить на факторы, акторы и
могут выступать в роли:
условия. Факторы соответствуют потоку
l фактора консолидации/стратификации
фактов; акторы порождают поток актов;
условия соответствуют постоянным об коллектива;
l детонатора распада коллектива;
стоятельствам функционирования пред
l системообразующего фактора;
приятия. К этому списку предлагается
l дестабилизатора для продвижения ин
добавить события как род особо значи
мых фактов (см. рис. 2). новаций (см.: [Рюэгг Штюрм, 1998а;
Следует иметь в виду существенную раз 1998б; Багриновский, Бендиков, Хру
ницу между четырьмя перечисленными сталев, 2001]);


События




Функционирование
Факторы Акторы
предприятия




Условия

Рис. 2. Основные виды сил, влияющих на функционирование предприятия
От теории предприятия к теории стратегического управления 47


l стабилизатора для закрепления рутин События не только формируют созна
[Иншаков, Степочкина, 2003]; ние работников предприятия (фактиче

<< Пред. стр.

стр. 3
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>