<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

l информационного сообщения, сигнала, ски — формируют коллектив), но и созда
ют новые альтернативы для стратегиче
намека на грядущее изменение ситуа
ского выбора. Так, появление на рынке
ции [Ansoff, 1980];
l средства мотивации персонала, менедж нового конкурента способно перестроить
не только стратегию, но и внутреннее
мента;
l источника создания конкурентных пре ви«дение предприятия. Х. Уайт в серии
работ раскрыл способ рыночной коорди
имуществ;
l средства формирования или корректиров нации на производственных рынках как
систематическое сканирование и анализ
ки истории деятельности предприятия;
l средства сохранения идентичности пред рыночной позиции конкурентов, главным
образом в сфере объемов, цен и издержек,
приятия и т. д.
и определение на этой основе собственно
Отметим попутно, что в развиваемой
го места на рынке (см.: [White, 1992]).
автором концепции институтогенеза как
События служат катализатором разви
процесса формирования структуры нацио
тия предприятия, а при умелом использо
нальных экономических институтов в ка
вании — промежуточным звеном между
честве рекомбинации ограниченного чис
интенциональной сферой (намерениями
ла стандартных базовых «протоинститу
руководства) и функциональной (их реа
тов» с последующей дифференциацией
лизацией). Предприятие, функциониро
норм [Клейнер, 2003] именно событию
вание которого лишено событийной со
отводится роль толчка, инициирующего
ставляющей, обречено на неуспех. Отсут
процесс. То же самое относится и к про
ствие событий грозит взрывом. Поэтому
цессу реформирования институциональ
для предприятий, где событийная состав
ной структуры на предприятии.
ляющая не является объектом сознатель
События, в том числе и созданные ис
ного управления, существенно увеличи
кусственно, путем «раздувания» и интер
вается неопределенность будущего раз
претации объективных фактов или актов,
вития. Хорошо известно высказывание
способны перевести предприятие, а также
Ф. М. Достоевского о том, что человеку
ту или иную его подсистему из равновес
для счастья нужно столько же счастья,
ного в неравновесное состояние, стать, по
сколько и несчастья. В контексте эвенту
выражению И. Пригожина, «мостом от
ального подхода это означает одно: для
существующего к возникающему» [При
успешной работы предприятия всем его
гожин, 2002]. Верно и обратное утвержде
стейкхолдерам, как внутренним, так и
ние: такой переход или даже наведение
внешним, необходимы события. Не слу
подобного «моста», безусловно, является
для предприятия событием.9 чайно и мировые религии рассматривают
события как важный ресурс поддержа
ния религиозного чувства верующих (дос
9
«Производство» событий в последнее вре
мя стало распространенным фактом современной таточно вспомнить иудаизм, где в собы
культуры. Достаточно вспомнить, например, о
тие cознательно превращается каждая
художественных инсталляциях — символиче
суббота).
ских, не всегда понятных, но ярких и запоми
Связь между проходящим через пред
нающихся действиях, в которые авторы вклады
вают особый смысл. К этому же роду деятельно приятие событийным потоком, т. е. пото
сти относится организация «флэш мобов», т. е. ком явлений, которые считаются на пред
быстро собирающихся, согласованно осуществ
приятии событиями, и стратегией пред
ляющих непонятные действия и тут же исчезаю
приятия носит весьма тесный характер.
щих толп людей («мобберов»).
48 Г. Б. Клейнер


оритеты в политике предприятия, разра
Поэтому управление событиями по своей
ботанные руководством или альтернатив
сути должно относиться к стратегическо
ными центрами власти на предприятии.
му управлению. Оно позволяет не только
По месту возникновения события мо
определить текущее ви«дение предприяти
гут быть внешними, внутренними, погра
ем своего места в рыночной среде, но и
ничными по отношению к предприятию
сформировать ви«дение будущего состоя
(см. рис. 3). Внешние события можно
ния, что относится к стратегическому пла
разделить на сетевые, порождаемые субъ
нированию и управлению. Например, изу
ектами, находящимися в сетевых связях
чение новостных частей сайтов компаний
с предприятием (смена собственника у
позволяет сделать вполне определенные
потребителя или у поставщика, резкое
выводы о том, что именно считается собы
изменение цен на ресурсы и т. д.), и сре
тием в данной компании, а это, в свою
довые (например, изменение законода
очередь, дает возможность в значитель
тельства, моды, вкусов и т. п.).
ной степени реконструировать стратегию
В ряде случаев управленческий успех
этой компании.
достигается при использовании возмож
Имеет смысл говорить о языке собы
ных событий. Так, по опыту автора в сфе
тий, понимая под этим систему правил
ре реструктуризационного консалтинга, в
интерпретации событий как сообщений,
ряде случаев сопротивление реструктури
идущих по внутрифирменной иерархии
зации со стороны директоров предпри
от руководства к подчиненным, в транс
ятий преодолевалось только тогда, когда
граничной — от принципалов к агентам и
предстоящее вступление России в ВТО
обратно. Такая интерпретация является
объяснялось как важное для предприятия
неотъемлемой частью, фактически ядром,
грядущее событие.
корпоративной культуры. «Язык собы
Для понимания роли события во внут
тий» является незаменимым средством
ренней жизни предприятия существенно,
распространения в коллективе и реали
что в большей или меньшей степени каж
зации стратегии. Использование языка
дое системное событие затрагивает все
событий характерно для стратегически
уровни внутреннего пространства пред
ориентированного менеджмента, в то вре
приятия, указанные на рис. 1. Событие
мя как использование «языка обстоя
порождает некий вертикальный вихрь, во
тельств» — для нестратегического управ
влекающий в себя элементы как фунда
ления. Можно также выделить особый
ментальных, так и функциональных сло
тип мышления, так называемое эвенту
ев факторной пирамиды. В этом вихре
альное мышление, в основе которого ле
происходит синтез элементов разных под
жит восприятие мира как совокупности
пространств, в результате чего событие
событий, а содержанием является анализ
порождает собственную факторную «мик
и интерпретация событий.
ропирамиду», выступает (по отношению
События занимают промежуточное ме
к предприятию, для которого данный
сто между рутинами как относительно ста
факт является событием) как некий мик
бильными комплексами действий на пред
рокосм, как система, в определенном смыс
приятии и инновациями. События могут
ле подобная самому предприятию.
стать детонатором, катализатором иннова
При исследовании конкретного пред
ций или, наоборот, способствовать их ру
приятия событийная структура должна
тинизации [Иншаков, Степочкина, 2003].
стать одним из главных объектов внима
События, их интерпретация и оценка
ния. Идентификация событий может про
дают возможность сообщить работникам
изводиться с помощью опросов участников
и другим заинтересованным лицам при
От теории предприятия к теории стратегического управления 49




СОБЫТИЕ


СОБЫТИЕ
СОБЫТИЕ
Опыт рыночного функционирования предприятия

Поведенческие паттерны

Организационно управленческие и технологические особенности
СОБЫТИЕ СОБЫТИЕ
СОБЫТИЕ
Когнитивные механизмы. Социально экономический генотип

Институциональные особенности предприятия

Культурные особенности внутрифирменной среды
СОБЫТИЕ
СОБЫТИЕ
Ментальные особенности участников деятельности предприятия



Рис. 3. События и структура внутреннего пространства предприятия (cм. рис. 1)


ствляется в соответствии с оценкой их
деятельности предприятия (работников,
влияния на функциональные показатели
менеджеров, акционеров; в отдельных слу
(прибыль, выручку и т. п.), и к институ
чаях — представителей контрагентов).
циональному, согласно которому выбор
Выявляется состав, «ядро» и последствия
осуществляется исходя из принадлежности
события, тем самым идентифицируется
ЛПР10 к тем или иным институтам, и к
положение события а) в структуре «слоев»
пирамиды предприятия; б) в структуре эволюционному, где выбор диктуется глав
системы прошедших и будущих событий ным образом прошлым опытом ЛПР. Во
(в том числе — частота, редкость, вероят влеченность субъекта или группы субъек
ность события с точки зрения респонден тов в масштабное событие приводит, как
тов). Формируется «событийная история» правило, и к его отказу от функциональ
отдельных подсистем предприятия и пред ной максимизации, и к пренебрежению
приятия в целом. Исследуется уровень институциональной структурой, и к заб
влияния событий на отдельные подсисте вению прошлого опыта. Поэтому событий
мы. Все это вместе позволяет совместить в ная структура должна рассматриваться
единую модель событийную, процессную и как по меньшей мере равноправный фактор
организационную структуры предприятия. в концепции движущих сил предприятия.
Эвентуальный, т. е. основанный на уче Развиваемый здесь эвентуальный под
те важной роли событий, подход можно ход к анализу и управлению функциони
рассматривать как ортогональный (и, сле рованием предприятия можно трактовать
довательно, дополняющий) по отношению как естественное дополнение такой из
и к неоклассическому (функционально вестной концепции, как теория ресурсной
му), согласно которому принятие реше
ний по управлению предприятием осуще 10
ЛПР — лицо, принимающее решения.
50 Г. Б. Клейнер


базы (см.: [Катькало, 2002б]). Запас зна 4. НА ПУТИ К ТЕОРИИ
чимых для данного предприятия событий СТРАТЕГИЧЕСКОГО
(точнее говоря, возможных фактов или МЕНЕДЖМЕНТА
актов, могущих превратиться в события)
образует своеобразный ресурс. Его мож «Основная проблема… заключается в от
но привлекать, наращивать, приобретать, сутствии общепризнанной теории стра
обрабатывать и использовать в производ тегического менеджмента. Более того,
стве. При этом события являются бе многочисленные концептуальные подхо
зусловно специализированным или даже ды не связаны друг с другом», — признает
Т. Йеннер [Йеннер, 1997].11 Можно даже
уникальным ресурсом и в прямом виде
абсолютно нетранспортабельны. Уникаль утверждать, что отсутствует и общепри
ность события дает предприятию воз нятое понимание того, что такое «теория
можность сохранения конкурентных пре менеджмента». Часто теорию менеджмен
имуществ по образцу тех, которые дают та просто отождествляют с теорией пред
уникальные материальные, трудовые и приятия. С формальной точки зрения это
интеллектуальные ресурсы. Таким обра две различные теории, поскольку основ
зом, с точки зрения управления можно ным предметом первой является протека
говорить об эвентуальном факторе, влия ние экономико управленческого процесса
ющем на кратко и долгосрочные резуль (менеджмент), в то время как предмет вто
таты деятельности предприятия. рой — функционирование экономическо
Вместе с тем, поскольку события могут го объекта (предприятие). Отметим, что
генерироваться и рынком, они несут на здесь не случайно употреблено выраже
себе отпечаток рыночной ситуации и яв ние «экономико управленческий». Стра
ляются носителями рыночной информа тегический менеджмент отличается от
ции для предприятия. В какой то степени управления в узком смысле слова: о собст
поток событий можно уподобить метео венно управлении можно говорить лишь
ритному потоку, исследование которого тогда, когда точно известны цели управ
доставляет нам значительную часть ин ления. Что же касается стратегического
формации о космосе. руководства предприятием, то здесь гово
В итоге для построения «эвентуализи рить об управлении можно только условно,
рованного» варианта системно интеграци поскольку цель в этом случае выражается
онной теории предприятия необходимо: в весьма общих терминах (типа «стабиль
а) расширить ви«дение предприятия как ное развитие предприятия», «достижение
делового успеха» и т. п.).12 В связи с этим
системы за счет учета системных собы
тий; б) пополнить понятийно категори целесообразно вернуться к определению
альный аппарат за счет события как фак понятия «стратегический менеджмент».
та, существенного для функционирования Напомним, что под стратегическим ме
системы в целом; в) включить в системное неджментом мы понимаем здесь систему
описание предприятия поток событий как
11
Как одну из наиболее продвинутых теорети
фактор текущей производственной дея
ческих разработок в области стратегического ме
тельности и как фактор эволюции пред
неджмента можно рассматривать работу [Тамбов
приятия; г) дополнительно к перечислен цев, 2000].
ным включить в состав исходных предпо 12
Возможно, более подходящим вместо выра
сылок теории принцип «эвентуальности», жения «стратегическое управление предприяти
ем» было бы словосочетание «стратегическое ре
согласно которому события могут играть
гулирование функционирования предприятия»,
для предприятия роль производственного понимаемое как организация и контроль следо
ресурса и управленческого инструмента. вания некоторым общим принципам.
От теории предприятия к теории стратегического управления 51


Стратегия здесь предстает как органиче
организации функционирования предпри
ское единство целей и средств их реали
ятия, основанную на разработке, импле
зации (см. также [Mockler, 1992]).
ментации, реализации и корректировке
При таком подходе целегенез следует
корпоративной стратегии. Однако пони
рассматривать как относительно самостоя
мание специалистами самого термина «стра
тельный процесс, тесно взаимодействую
тегия» далеко не однозначно (см., напр.:
щий как с внутренними бизнес процесса
[Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел, 2000]). Не
ми, так и с микросредой фирмы, а также с
ставя здесь своей целью сравнение извест
изменениями в рыночной и администра
ных определений, мы хотим акцентиро
тивно деловой среде. Он является, одна
вать внимание на одном аспекте, уточне
ко, более «медленным» и более дискрет
ние которого необходимо для изложения
ным по сравнению с бизнес процессами,
предлагаемой концепции теории страте
так что смена целей — относительно ред
гического менеджмента. Речь идет о мес
кое событие. В промежутках между из
те стратегии предприятия в иерархиче
менением целей стратегический менедж
ской структуре его целевой или, шире,
мент может рассматриваться как управ
идеологической сферы. Известны два ва
ление в собственном, т. е. целевом смысле
рианта его структуризации: «миссия —
слова. Однако, в принципе, стратегиче
цели — стратегия» и «миссия — страте
ский менеджмент, в отличие от других
гия — цели». Так, в известном учебнике
видов менеджмента, должен ориентиро
под редакцией проф. А. П. Градова стра
ваться на целостную концепцию предпри
тегия рассматривается как способ дости
ятия во времени и в остальных видах про
жения целей производственной системы
странств, где функционирует предпри
[Градов, 1995, с. 16]. Подобное определе
ятие, в том числе — в идеологической
ние дается и в большинстве других учебных
сфере. Отсюда следует, что в качестве тео
руководств (см., напр.: [Wright, Pringle,
ретической базы для стратегического ме
Kroll, 1992]).
неджмента должна фигурировать систем
По нашему мнению, более логичным
но интеграционная концепция предпри
является второй вариант, где стратегия
ятия (разд. 2) с учетом ее эвентуальной
непосредственно следует за миссией и реа
динамизации (разд. 3).
лизует содержащиеся в ней принципы и
По нашему мнению, необходимым для
ориентиры. Цели предприятия вынесены
стратегического менеджмента является
здесь на более низкий уровень обобщения,
рассмотрение предприятия и окружаю
поскольку формулировка цели должна об
щей его среды с точки зрения потенциала
ладать свойствами конкретности, наблю
предприятия — совокупности тех свойств
даемости и измеримости, чтобы можно
и качеств предприятия, которые, с одной
было говорить о степени реализации той
стороны, определяют перспективные воз
или иной цели. При первом подходе стра
можности и границы его функционирова
тегия рассматривается как способ реали
ния при тех или иных внешних услови
зации целей. Однако здесь либо теряется
ях, с другой — являются относительно
определенность целей, либо утрачивается
устойчивыми, т. е. не могут быть измене
их связь с миссией. Для корпоративной
ны за короткий срок [Клейнер, 1998].
стратегии как комплексного описания же
Потенциал, не охватывая все простран
лательного состояния предприятия место
ство предприятия, как бы просвечивает
между «целями» и следующими за ними в
через его оболочку и при определенном
целевой иерархии «задачами» оказывает
«аналитико стратегическом взгляде» на
ся слишком узким. Поэтому второй под
предприятие может быть обнаружен и
ход представляется более правильным.
52 Г. Б. Клейнер


а также трансграничные процессы. Речь
охарактеризован. Однако вопрос о том,
идет о процессах формирования и измене
относится ли тот или иной вид ресурса на
ния потенциала предприятия и его целе
предприятии к потенциалу, зависит от
вой (интенциональной) сферы, а также
характера динамики рыночной среды; по
процессах динамики внешней среды (пре

<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>