<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

этому потенциал является в некотором
жде всего, рынка). Теоретическая база
смысле условной категорией. Если речь
стратегического менеджмента должна, та
идет, скажем, о работе в условиях кризи
ким образом, включать:
са платежей, то в качестве стратегиче
l собственно теорию предприятия;
ских выступают такие ресурсы, как финан
l теорию внешней среды предприятия,
совые или другие ликвидные активы, на
лаженные кредитные линии и т. п. Если включая ее рыночную, административ
рассматривается деятельность предпри но деловую, культурную, институцио
ятия в условиях энергетического кризиса, нальную и другие составляющие;
l теорию целегенеза как процесса фор
в качестве стратегических ресурсов, обес
печивающих конкурентоспособность, фи мирования, восприятия и адаптации,
гурируют энергосберегающие технологии. смены целей управления;
l теорию комплексного стратегического
Ви«дение предприятия через призму его
комплексного потенциала, степени его ис потенциала предприятия;
l теорию эффективности менеджмента
пользования соответствует стратегическо
му подходу или мышлению, хотя и требу как оценки результативности реализа
ет серьезной аналитической и оценочной ции комплексного потенциала и целе
работы (более подробное описание такой вых установок предприятия (см. рис. 4).
работы можно найти в [Клейнер, 1998; Эти теории взаимосвязаны (на рисунке
2001а]). эти связи не показаны), в какой то степе
Соответственно сказанному теория стра ни опираются одна на другую и в совокуп
тегического менеджмента должна базиро ности охватывают весь круг вопросов, от
ваться на теории предприятия, но вклю носящихся к формированию и реализа
чать в себя и ряд других теорий, отра ции стратегии и оценке успешности этих
жающих как внутренние процессы, так и процессов с точки зрения долговременно
протекающие за границами предприятия, го развития предприятия.



Теория
целегенеза



Теория
Теория Теория
стратегического
предприятия внешней среды
менеджмента



Теория
Теория
комплексного
эффективности
потенциала
управления


Рис. 4. Составляющие теории стратегического менеджмента
От теории предприятия к теории стратегического управления 53


6. Социальная стратегия (во внутрифир
С формальной точки зрения описание
менном управлении, а также по отно
теории стратегического менеджмента долж
шению к внешней социальной среде).
но включать те же «паспортные» компо
7. Управленческая стратегия.
ненты, что и теория предприятия (см.
В соответствии с вышеизложенным в
разд. 1), начиная с ви«дения процесса стра
данной статье, к этим разделам должны
тегического менеджмента и понятийно
быть добавлены еще пять следующих раз
категориального аппарата и кончая вы
делов.
водами и рекомендациями относительно
8. Стратегия формирования корпоратив
методологии и методики стратегического
ной культуры.
менеджмента. Описание ви«дения предмета
9. Институциональная стратегия (фор
этой теории, рассматриваемого с позиций
мирование внутренней институцио
эвентуализированного варианта системно
нально культурной среды, взаимодей
интеграционной теории предприятия, из
ствие с внешней такой же средой).
ложенного в п. 3, дано выше. Остальные
10. Когнитивная стратегия (стратегия при
компоненты описания теории требуют спе
обретения, создания, аккумуляции и
циального рассмотрения. В качестве при
хранения знаний).
мера следствий из данной концепции мы
11. Стратегия управления эволюцией со
приведем здесь следующие фрагментар
циально экономического генотипа (эво
ные рекомендации по методике стратеги
люционная стратегия).
ческого менеджмента на предприятии.
12. Стратегия управления событиями (эвен
С менеджериальной точки зрения ис
туальная стратегия).
пользование в качестве базовой для мето
Этим разделам соответствуют понятия
дологии менеджмента системно интегра
культурного, институционального, когни
ционной теории предприятия означает,
тивного, генно эволюционного и эвенту
что все условия и факторы, указанные на
ального корпоративного менеджмента как
рис. 1, должны стать предметом страте
составляющих стратегического менедж
гического управления, в том числе — ин
мента в целом.
ституциональные, когнитивные и культур
Особенно важным, в отношении как
ные. Традиционно комплексная корпора
стратегического, так и оперативного управ
тивная стратегия включает семь разделов,
ления, является формирование и реали
отражающих относительно самостоятель
зация эвентуальной стратегии. В компа
ные сферы деятельности предприятия
ниях, где реализуется регулярный стра
[Клейнер, Тамбовцев, Качалов, 1997; Клей
тегический менеджмент или идет его
нер, 1998].
постановка, целесообразно в составе под
1. Товарно рыночная стратегия (страте
разделения, отвечающего за стратегиче
гия поведения на товарных рынках).
ское планирование (управление), создать
2. Ресурсно рыночная стратегия (страте
специальную группу «эвентмейкеров»,
гия поведения на рынках факторов
т. е. людей, планирующих и «создаю
производства).
щих» события, превращающих отобран
3. Технологическая стратегия (страте
ные факты в события.
гия выбора и обновления технологии).
В заключение данного раздела заме
4. Интеграционно дезинтеграционная стра
тим, что роль событий в стратегическом
тегия (поведение в сфере слияния,
менеджменте была впервые отмечена, по
разделения, поглощения, квазиинте
видимому, И. Ансоффом, однако Ансофф
грации и других видов реорганизации
рассматривал события односторонне —
предприятий).
лишь как повод к реагированию со стороны
5. Финансово инвестиционная стратегия.
54 Г. Б. Клейнер


России столь быстро (не в последнюю оче
предприятия в рамках так называемой
редь — из за манипуляции «событиями» в
системы «управления стратегическими
политической и медийной сферах), что
проблемами» [Ansoff, 1980]. С другой сто
объективно сравнить результаты принятия
роны, Й. Рюэгг Штюрм в ином контексте
тех или иных сколько нибудь долгосроч
обращал внимание на события как на под
ных и разновременных стратегий по их
спорье в проведении инноваций на пред
эффективности весьма затруднительно.
приятии [Рюэгг Штюрм, 1998а; 1998б].
Вторая проблема связана с той особен
Однако по его мнению, событиями, как и
ностью российской экономики, которую
вообще нематериальными структурами на
можно назвать чрезмерной индивидуа
предприятии, нельзя распоряжаться «из
лизацией предприятий. Унаследовав от
единого центра» [Рюэгг Штюрм, 1998а].
стадии «экономики физических лиц» (см.:
Согласно подходу, предлагаемому в дан
[Клейнер, Тамбовцев, Качалов, 1997])
ной статье, события, как «искусственные»,
личностный характер внутрифирменного
так и «естественные», должны рассмат
управления и межфирменных связей, рос
риваться комплексно, а управление пото
сийская экономика перешла в стадию
ком событий должно стать предметом и
«экономики физических предприятий»,
одной из стержневых составляющих стра
где различие между предприятиями обу
тегического управления предприятием.
словлено не столько различием в ресур
сах и технологиях, сколько неодинако
вым положением представителей этих
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
предприятий в деловой и административ
ной среде. Такая индивидуализация также
Путь к построению эффективной теории
затрудняет формирование сопоставимой
стратегического менеджмента непрям и
(уже по предприятиям) статистической
неблизок. Необходима разработка и апро
базы. К этому примыкает и известная
бация целого ряда находящихся сегодня в
проблема информационной закрытости
начальном состоянии теоретических кон
большинства российских компаний. Бур
цепций и моделей, предметная сфера ко
ный процесс передела собственности, ох
торых относится не только к микроэконо
вативший почти всю отечественную эко
мике, но и к мезо и макроэкономике.
номику и серьезно напугавший нынешних
В качестве теории, разработка которой,
собственников и менеджеров, в дополне
возможно, наиболее трудоемка, можно
ние к традиционной нетранспарентности
назвать общую теорию эффективности
предприятий сделал получение достовер
(некоторые начальные положения этой
ной информации о них маловероятным.
теории можно найти в [Клейнер, 2001г,
Вместе с тем особенности российской
гл. 6; Виленский, Лившиц, Смоляк, 2001]).
микроэкономики можно, по видимому,
Кроме того, поскольку речь идет о приня
обратить и на пользу развития теории
тии решений, необходимо обращение к
стратегического менеджмента. Осторож
индивидуальной и социальной психоло
ный оптимизм при взгляде на перспекти
гии, теории познания, теории личности, а
вы этого направления можно связать с
также учитывание особенностей создания
реализацией одного из советов классика
и распространения знаний как внутри
менеджмента Питера Ф. Дракера: «Для
предприятия, так и за его пределами.
того чтобы создавать, поддерживать и об
С рядом серьезных проблем связано
новлять теорию бизнеса, не требуется
формирование отечественной эмпириче
Чингисхан либо Леонардо да Винчи в кос
ской базы теории стратегического менедж
тюме топ менеджера. Суть дела не в нали
мента. Одна из них состоит в том, что соци
чии гения, а в тяжелой работе». И далее:
ально экономические условия меняются в
От теории предприятия к теории стратегического управления 55


шинство, лично заинтересованы в кон
«Фактически речь идет о том, за что главные
тактах с российской экономической нау
управляющие получают вознаграждение.
кой. Почему бы таким управляющим в
Известно достаточно много главных управ
союзе с представителями микроэкономи
ляющих, успешно изменивших теории
ческой науки не оздоровить теорию стра
бизнеса своих компаний» [Друкер, 2002].
тегического управления российским кор
Достаточно много таких управляющих и
поративным бизнесом в целом?..
в России. Многие из них, если не боль



ЛИТЕРАТУРА

ние целенаправленных систем. М.: Ин
Айкс Б., Ритерман Р. 1994. От предприятия
формэлектро.
к фирме: заметки по теории предприятия
Йеннер Т. 1997. Интеграция маркетинга и
переходного периода. Вопросы экономики
стратегического менеджмента. Проблемы
(8): 31–39.
теории и практики управления (6): 106–
Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрус
111.
талев Е. Ю. 2001. Современные методы
Катькало В. С. 2002а. Теория стратегическо
управления технологическим развитием.
го управления: этапы развития и основ
М.: РОССПЭН.
ные парадигмы. Вестник С. Петербург
Барабанов С. М., Бызалов Д. Е., Качалов Р. М.,
ского ун та. Сер. Менеджмент (2): 3–26.
Клейнер Г. Б., Малков С. Л., Стребу
Катькало В. С. 2002б. Ресурсная концепция
лаев И. А., Тамбовцев В. Л. 1997. Моде
стратегического управления: генезис ос
лирование эволюции экономических сис
новных идей и понятий. Вестник С. Пе
тем. М.: Диалог–МГУ.
Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. тербургского ун та. Сер. Менеджмент
(4): 20–42.
2001. Оценка эффективности инвести
Катькало В. С. 2003. Методологические осо
ционных проектов. Теория и практика.
бенности и приоритеты развития ресурс
М.: Дело.
ной концепции стратегического управле
Виханский О. С. 1995. Стратегическое уп
ния. Экономическая наука современной
равление. М.: Изд во МГУ.
Градов А. П. (ред.). 1995. Экономическая стра России (2): 61–70.
Клейнер Г. Б. (ред.). 1998. Стратегии бизне
тегия фирмы. СПб: Спецлит.
са. М.: КОНСЭКО.
Дементьев В. Е. 2002а. Теория национальной
Клейнер Г. Б. 1999. Управление корпоратив
экономики и мезоэкономическая теория.
ными предприятиями в переходной эко
Российский экономический журнал (4):
номике. Вопросы экономики (8): 64–79.
71–82.
Клейнер Г. Б. 2000. Эволюция и реформи
Дементьев В. Е. 2002б. Точка роста экономи
рование промышленных предприятий: 10 лет
ческой теории. Экономика и математи
спустя. Вопросы экономики (5): 62–74.
ческие методы 38 (3): 137–138.
Клейнер Г. Б. 2001а. Институциональная
Друкер П. Ф. 2002. Теория бизнеса. Вест
структура предприятия и стратегическое
ник С. Петербургского ун та. Сер. Менедж
планирование на микроуровне. Вестник
мент (4): 60–75.
Егорова Н. Е., Майн Е. Р. 1997. Малый биз Государственного ун та управления. Инсти
туциональная экономика 1 (2): 91–103.
нес в России: экономический анализ и мо
Клейнер Г. Б. 2001б. Системное модели
делирование. М.: ЦЭМИ РАН.
Иншаков О. В. 2002. Теория факторов про рование микроэкономических объектов.
Системный анализ в экономике. Таганрог:
изводства в контексте экономики разви
Таганрогский гос. радиотехнический ун т.
тия. Волгоград: ВолГУ.
Клейнер Г. Б. 2001в. Экономико математи
Иншаков О. В., Степочкина Е. А. 2003. Ру
ческое моделирование и экономическая
тина и новация: институциональный,
теория. Экономика и математические ме
организационный и эволюционный аспек
тоды 37 (3): 111–126.
ты взаимодействия. Волгоград: ВолГУ.
Клейнер Г. Б. (ред.). 2001г. Мезоэкономика:
Иоффе Л. Ш., Клейнер Г. Б. 1978. Систем
рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука.
ный анализ и структурное моделирова
56 Г. Б. Клейнер


Клейнер Г. Б. 2002. Системная парадигма и тео при переходе к рынку. Экономическая на
рия предприятия. Вопросы экономики (10): ука современной России (4): 108–146.
47–69. Тамбовцев В. Л. 2000. Контрактная модель
Клейнер Г. Б. 2003. Эволюция экономических стратегии фирмы. М.: ТЕИС.
институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН. Тис Д. Дж. 2002. Выступление на церемонии
вручения диплома и мантии почетного
Клейнер Г. Б., Смоляк С. А. 2002. Экономет
доктора СПбГУ 1 июля 2002 года. Вест
рические зависимости: принципы и мето
ник С. Петербургского ун та. Сер. Менед
ды построения. М.: Наука.
жмент (4): 8–19.
Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М.
Третьяк О. А. 2001. Историческая эволюция
1997. Предприятие в нестабильной эко
и новые ориентиры развития маркетинга.
номической среде: риски, стратегии, бе
Российский экономический журнал (2):
зопасность. М.: Экономика.
59–67.
Корнаи Я. 2002. Системная парадигма. Воп
Уильямсон О. 1981. Фирмы и рынки. В сб.:
росы экономики (4): 4–22.
Современная экономическая мысль. Пер.
Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж.
с англ. под ред. В. С. Афанасьева, Р. М. Эн
2000. Школы стратегий. СПб.: Питер.
това. М.: Прогресс; 271–297.
Народные начинают и… Труд и собственность
Фавро О. 2000. Экономика организаций. Воп
в XXI веке. 2002. М.; Волгоград: Издатель.
росы экономики (5): 4–17.
Нуждин Г. А. 2000. Причины рассмотрения
Франк Ч. 2000. Стратегия Европейского бан
математической деятельности. http://www.
ка в отношении России. Проблемы тео
Philosophy.ru/library/fm/nuzhding.html.
рии и практики управления (6): 8–11.
Перегудов С. П. 2003. Корпорации, общество,
государство: эволюция взаимоотношений.
Ansoff H. I. 1980. Strategic issue management.
М.: Наука.
Strategic Management Journal 1 (2): 131–
Попов Е. В. 2002. Классификация миниэко
148.
номических теорий. Труды Всероссийско
Dobb M. 1925. Capitalist Enterprise and Social
го симпозиума по миниэкономике. Екате
Progress. London.
ринбург: ИЭ УрО РАН.
Kleiner G. B. 2003. Evolution and moderni

<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>