ОГЛАВЛЕНИЕ

КЛИЧКА - "ПРАВЫЙ"
Одним из наиболее интересных результатов Думских выборов стало поражение правых. Почему же это произошло?
Можно, конечно, попытаться объяснить это поражение чисто тактическими ошибками. Тем более, что их в этой предвыборной кампании у "демократов" было немало. Это и дурацкий клип с самолетом "Россия", улетающим в заоблачные дали. Это включение в тройку СПС непопулярного Чубайса, в то время как в 1999 году он держался в тени.
Можно также, тяжело вздохнуть, как это делают сторонники наших либералов, и мечтательно закатив глаза, воскликнуть: "Вот если бы они объединились"...
Можно, но все это будет скольжением по поверхности, так как неумелыми пиаровскими технологиями нельзя объяснить поражение той партии, политика которой фактически проводилась в России последние 15 лет, и той идеологии, которая попрежнему доминирует на экранах телевизоров и в умах очень значительной части российского истеблишмента.
Когда Явлинский с Чубайсом по горячим следам на второй день после своего поражения давали пресс-конференцию, Чубайс на назойливые приставания журналистов по поводу объединения раздраженно отмахнулся от них и сказал: "Дело не в этом, не на тот электорат мы сделали ставку".
А действительно, на кого же наши правые опираются в своей политической борьбе?
Для начала разберемся в терминологии. Сразу надо сказать - никакие они не правые. Возьмем, например, Францию. Кто там правый? Ле Пен. С кем он дружит в России? С Жириновским. Ну а отношения Жириновского с нашими "правыми" всем известны хотя бы по его знаменитой соковой дуэли с Немцовым.
Что подразумевается под правой идеологией? Это всегда консерватизм, отстаивание семейных устоев, традиционных религиозных конфессий, умеренный национализм. Правые - сторонники активной эгоистичной внешней политики. Согласитесь, положа руку на сердце, этот портрет не имеет никакого сходства с СПС и Яблоком. Ведь основная мысль, которую в течение 15 лет не устают проповедовать наши либералы, проста и незамысловата: "Давайте сделаем все, как у них, и тогда заживем хорошо". При чем немедленно, без учета наших особенностей, традиций." Какой уж тут консерватизм!
При этом западный образ жизни принимается на ура, не замечается его явная, противоречащая нашему менталитету бездуховность, "война всех против всех", видится только одно: высочайший уровень жизни!!
Но в том-то и дело, что этого уровня, копируя один в один чужую систему, не достигнуть. Это сродни наивной вере детишек, начинающих играть в шахматы: повторяй ходы противника и тогда не проиграешь!!
И повторяли. У них валюта свободно конвертируется на рынке - давайте сделаем наш рубль таким же. В результате за бесценок из страны были вывезены колоссальные материальные ресурсы.
Запад проповедует - рынки должны быть открытыми, никаких барьеров. Давайте и мы откроем все шлюзы для импортных товаров. В результате неподготовленные к работе в рыночных условиях российские предприятия стали закрываться одно за другим.
Ну и кому же это было выгодно? Догадаться нетрудно. В чем можно заподозрить судей, проводящих соревнования по тяжелой атлетике, которые перестали делить штангистов по весовым категориям и заявили о том, что учет веса - это нечестная игра? Ясно в чем: в том, что они подыгрывают тяжеловесам. И ничем наши либералы от этих судей не отличаются.
Впрочем, они свои симпатии особо и не скрывают. В 1991 году Ельцин на одной из встреч с депутатами сразу же после подписания Беловежских соглашений на вопрос о том, зачем надо было разрушать Советский Союз, простодушно признался: "А что, Буш одобрил!!"
Теперь давайте коснемся святая святых либеральной идеологии "прав человека". Что ж, либеральные партии активно стоят на страже этих прав: борются с судебным произволом, нарушением избирательных прав, отстаивают права национальных меньшинств. Однако имеются из всех этих действий странные исключения. Вы видели когда-нибудь нашего "демократа", защищающего русских в Прибалтике или осуждающего чеченских боевиков? Если да, то вам крупно повезло.
Они поддерживают "националистов" в Белоруссии, протестующих против ее воссоединения с Россией, - помните скандальное выдворение Немцова и Хакамады из Минска осенью 2002 года? Они после дефолта 1998 года в первую очередь были озабочены погашением долгов иностранным покупателям государственных ценных бумаг и в течение десятка лет спокойно игнорируют внутренний долг перед дореформенными вкладчиками. Они проводят через Думу закон "О разделе продукции", благодаря которому теперь телекомментатор Караулов в своих передачах плачется по поводу того, что проекты Сахалин - 1, и Сахалин - 2 не принесли России никаких выгод и нефть уходит за бесценок американцам. Кстати, аналогичные законы имеются в ряде Африканских стран, но ни в одной из них условия предоставления прав иностранцам на разработку недр не являются такими льготными, как в России.
Это перечисление можно продолжить, но и так ясно, что наши "либералы" работают в основном на "электорат", находящийся за границей Российской Федерации.
Однако, слава богу, те, на кого они работают, не имеют право голоса на наших выборах, и поэтому мы вправе задать вопрос: кто же все-таки за них голосует в России-матушке и почему количество их сторонников так резко уменьшилось?
Ну, во-первых, голосуют те наиболее легковерные граждане, которые были заворожены магией красивых слов про демократию, общество равных возможностей и прочими действительно привлекательными лозунгами. Пока все было в теории, научные работники и инженеры, учителя и врачи с энтузиазмом принимали идеалы "свободного мира". Однако, как сказал академик Гольданский: "То, что нам рассказывали раньше про социализм, было, конечно же, враньем, но то, что нам разъясняли про капитализм, оказалось сущей правдой." Увы, благами новых времен сумели воспользоваться лишь немногие, а остальные от реформ только проиграли. Конечно же, симпатий проводившим эти реформы "чикагским мальчикам" не прибавило.
Да и сам образ - сытого, богатого и благополучного Запада - за последние годы изрядно потускнел. Дело в том, что многие столкнулись с ним живьем, съездили на заработки, завязали партнерство и, естественно, почувствовали различия между глянцевой обложкой и реальным содержанием. А самое главное, поняли то, что нас в этот сытенький мир пускать никто не собирается. В лучшем случае, как в фильме Кин-Дза-Дза, наденут респиратор, чтобы мы им не попортили воздух, а в худшем превратят в кактусы.
И, как показали события последних лет, теперь в кактусы превращают без особых церемоний: в центре благополучной Европы устроили бомбежки непокорной Югославии, а США, нагло игнорируя общественное мнение, устроили пару войн в Афганистане и Ираке. Тем самым всем здравомыслящим гражданам давно стало ясно, что все рассуждения о "правах человека" и общечеловеческих ценностях имеют такое же отношение к действительности, как в свое время курс "научного коммунизма" к реальному социализму. Так что электорат правых среди интеллигенции изрядно поубавился.
Может быть "правых" поддерживают те, кто в результате реформ преуспел и обогатился? Что ж, вероятнее всего так и есть, но давайте проанализируем их отношение к правым поподробнее. Они делятся на 2 категории:
Первые - это те, кто голосует за СПС, потому что действительно получили за свой ваучер по 2 "Волги" и даже больше. Это наши т. н. "олигархи", которые благодаря чубайсовской приватизации получали гигантские заводы и фабрики (вспомним пресловутый Камаз ваучеров за Уралмаш). Они прекрасно понимают, кто организовал им такую неплохую жизнь, и поэтому всегда поддерживали "реформаторов".
Однако и здесь за последнее время многое изменилось не в пользу последних.
Во-первых, чувство благодарности штука сложная, обычно люди стараются забыть о тех, кто их облагодетельствовал. Им хочется верить в то, что они сами достигли таких замечательных успехов.
Во-вторых, "красная опасность", которая также сплачивала ряды "нуворишей", тоже изрядно потускнела. Поэтому и здесь интерес к "демократам" поубавился.
И, наконец, в третьих, олигархи всегда дружили и дружат с властью, а она теперь правых не шибко жалует. Пресловутое дело Ходорковского яркий тому пример. Поэтому "олигархи", во всяком случае открыто, правых теперь не жалуют.
Вторая категория - те, кто без "прихватизации" удачно вписался в бизнес, потрудился не только локтями, но и головой. Они "челночили", торговали бытовой техникой, косметикой и другими товарами, сколачивая, с учетом первоначального дефицита начала 90-х годов, приличные состояния.
Казалось бы, они - то должны горой стоять за "демократов", так как "открытая экономика" принесла для них много пользы. Они торгуют товарами, произведенными вне России, и поэтому по идее не должны сильно заботиться о защите отечественного производителя. Однако и здесь произошли за последнее время значительные изменения.
Глобализация коснулась и России. Теперь наиболее продвинутые торговые фирмы сами заказывают товары в Китае, минуя западных партнеров, и становятся все менее зависимыми от них, а, значит, и от тех, кто безоговорочно ориентируется на Запад.
Кроме того, в условиях жесточайшей конкуренции усиливается борьба за покупателя. Сбыт товаров длительного пользования сейчас явно затормозился, потому что зажиточная часть населения уже насытилась, а бедная не в состоянии это покупать. Это, в частности, подтверждается тем, что за последние год-два резко увеличилось количество товаров, продаваемых в кредит, чтобы как то компенсировать это торможение.
Таким образом, представители торгового капитала кровно заинтересованы в том, чтобы платежеспособный спрос российского населения рос. А экономика, выстраиваемая по рецептам Фридмана и других певцов монетаризма, приверженцами которых являются наши "демократы", отнюдь этому не способствует, делая 80 млн. российских граждан лишними. Так что экономический интерес большой части нашей буржуазии тоже не на стороне ревностных защитников "общечеловеческих ценностей".
Теперь поговорим о молодежи. Лидеры "либералов" постоянно твердят о том, что за них молодежь, и, если бы она еще и ходила на выборы, то они были бы на коне. Но и здесь "либералы" давно уже растеряли все свои позиции. Стоит вспомнить хотя бы стыдливо замолчанный средствами массовой информации факт, как
г. Немцова во время его выступления в Ульяновском университете забросали тухлыми яйцами.
А все дело в том, что нынешняя молодежь, которой сейчас 20ть, резко отличается от тех, кому сейчас 30.
Тридцатилетним повезло. Они получили еще нормальное образование, их учили учителя, получавшие зарплату без задержек. Им еще по инерции вдалбливали в голову, что они живут в великой стране и им "везде дорога". В момент начала рыночных преобразований им достались основные места во вновь образующихся торговых фирмах, банках и т.д. Не обремененные опытом работы в иных условиях, они лучше всех вписались в рыночные отношения, поэтому именно они составляют большинство наших российских "яппи" - среднего звена наших банков, холдингов и прочих. Пожалуй, именно они и составляют основную часть электората, который голосует за либералов.
Совсем иная жизнь у тех, кто вступает в жизнь сейчас. Учили их голодные, нищие учителя, что не могло положительно сказаться на их образовании. Все теплые места уже расхватаны. В условиях конкуренции, когда в фирмы берут только с опытом работы, которого в силу их молодости просто не может быть, трудоустройство для них большая проблема. Никто не хочет возиться с "молодыми специалистами". Государство теперь их не защищает. Поэтому симпатии "правым" со стороны молодежи - это блеф.
Таким образом, ясно, что электорат правых за последние годы растаял, как мороженое, и их поражение отнюдь неслучайно.
Они упорно отстаивают интересы, лишь тех, кто живет вне пределов Российского государства. Еще одно доказательство этому - результаты голосования на выборах в Гос Думу граждан России, проживающих в Израиле, за СПС там проголосовало более 60%.
Так что прав г. Чубайс, говоривший о том, что главная задача для правых - поменять электорат. Вот только вряд ли им это удастся. Ущербные представление о том, что страны Запада во всем превосходят нас и нужно слепо следовать их указаниям глубоко въелось в их души. Даже пытаясь разобраться в причинах своего поражения, они наступают на те же грабли. Так, в докладе к съезду СПС, который прошел недавно в Москве, отмечалось, что очень большие средства тратились на неэффективную дорогостоящую программу "от двери к двери" И причину неэффективности они увидели в том, что демократический электорат оказался к ней невосприимчив. В подготовке агитаторов при этом сомневаться не приходилось - прежде чем отправить завоевывать голоса, их свозили на двухнедельную стажировку в США.
Это ж додуматься надо направлять на учебу в Америку агитаторов для работы с нашими гражданами, а затем удивляться тому, что это не срабатывает! Это изумление сродни сетованиям секретаря горкома из старого анекдота, которому поручили создать "публичный дом", а он дело провалил и оправдывался перед начальством: "Сам не пойму, почему план не выполнили. Я же на этот дом такие опытные кадры бросил, еще с дореволюционным стажем".
Ну и кто после этого поверит в то, что наши "либералы" не безнадежны? Мы можем только повторить вслед за нашим великим русским поэтом Тютчевым:
Напрасный труд -
нет, их не вразумишь.
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья у Европы.
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Сергей ПОЛОЗКОВ




ОГЛАВЛЕНИЕ