ОГЛАВЛЕНИЕ


ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ


© 1999 г. Кокорин

УСЛУГА, ЗА КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА

Продолжить обсуждение темы освидетельствования начатого в предыдущем номере журнала «Сибирский юридический вестник» (№ 1, 1999 г., стр. 75-76.) меня заставил звонок читателя. Вопрос звучал следующим образом: «Правильно ли, что с меня за «снятие побоев» в Областном бюро судебно-медицинской экспертизы потребовали заплатить определенную сумму денег?»
Ответ категоричный – нет, не правильно.
Попробую обосновать свой вывод детально и обстоятельно, с учетом возможных аргументов оппонентов.
С одной стороны совершенно ясно, что любая работа должна быть оплачена, и законодатель вывел этот вопрос за рамки процессуально значимых. Такое дорогое удовольствие, как судебно-медицинское освидетельствование, и судебно-медицинская экспертиза не может быть бесплатным. Ясно и то, что пока не будет вливания денежных средств в экспертные учреждения города, качество и уровень экспертиз будут на том уровне на котором они находятся сейчас. Пока эксперты влачат жалкое существование, невозможно ждать оперативной раскрываемости преступлений. Но понятно и другое. Эксперты, с которыми я вел беседу, не видят различия между судебной и несудебной экспертизами; между судебно-медицинским освидетельствованием и следственным осмотром; между освидетельствованием и экспертизой проводимой в экспертном и вне экспертном учреждениях. Именно поэтому, остановлюсь на вопросах юридического плана более подробно.
Для того, чтобы понять что такое экспертиза и освидетельствование, нужно перечислить их основные признаки.
Экспертиза – это, во-первых, самостоятельное исследование, а не наглядно воспринимаемый факт, имеющий общедоступный характер. Во-вторых, это процессуальная форма получения новых и проверки уже имеющихся доказательств. И, в-третьих, проведение исследования основано на использовании специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства иди ремесла.
Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
специальный субъект экспертизы – эксперт, который становится им только после вынесения письменного поручения правоохранительных органов и суда;
это исследование проводится только в рамках гражданского, уголовного или арбитражного процессов. (Иными словами, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания);
порядок проведения экспертизы, ее назначение, подготовка, оформление осуществляются с соблюдением специального правового регламента;
перечень лиц, имеющих право назначить судебную экспертизу, также регламентирован законом;
на основе проведенного исследования составляется «заключение эксперта», которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.
Освидетельствование – это один из видов следственного осмотра (наряду с осмотром трупа на месте его обнаружения; осмотром предметов и документов; животных и их трупов, а также осмотром участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия). В данном следственном действии может принимать участие врач, выполняющий в этом случае те же функции, что и любой другой специалист при производстве осмотра. Статья 182 УПК РСФСР при проведении подобного действия предусматривает составление «Протокола освидетельствования», который должен составлять следователь.
Основные отличия участия врача судебно-медицинского эксперта в следственных действиях от судебно-медицинской экспертизы в следующем:
во время следственных действий результатом исследования является не вывод на основе специальных познаний, а наглядно воспринимаемый факт (наличие родинок, рубцов, описание татуировок и т.п.);
установленный факт имеет общедоступный характер, а поэтому, если для выявления наглядно воспринимаемого факта требуется провести специальное исследование, должна проводиться экспертиза.
Судебно-медицинский эксперт по должности, либо другое лицо, должно обладать ограниченным перечнем специальных познаний, необходимых для производства лишь данного следственного действия. В законодательном порядке он наделен соответствующими правами и обязанностями (ст. 133 УПК РСФСР).

Судебно-медицинское освидетельствование действующим уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено. Более того законодатель не предусматривает такую форму письменного поручения, как направление правоохранительных органов для проведения освидетельствования (на данный факт: отсутствие направления у потерпевшего, часто ссылаются эксперты в качестве аргумента получения денег с клиента). Соответственно, название проводимого экспертом действия («освидетельствования») и составление документа («Акта судебно-медицинского освидетельствования») являются ошибочными. Таким образом, совершенно естественно, что «экспертиза побоев» представляет собой ни что иное, как не процессуальную форму медицинского осмотра. Поскольку, оба этих действия проводятся до возбуждения уголовного дела, то очевидно, что никакого письменного поручения для проведения судебно-медицинского освидетельствования от правоохранительных органов не требуется, а выдаваться «Акт освидетельствования» должен на руки потерпевшему.
Возникает законный вопрос у государственных экспертов: «Почему нельзя брать деньги с потерпевшего, если освидетельствование экспертизой не является?».
Во-первых, потому что «Акты» регистрируются в журнале регистрации судебно-медицинских экспертиз, которые оплачиваются государством. Именно поэтому экспертному учреждению удается «раздувать» штат экспертов (Отдельной регистрации Актов судебно-медицинского освидетельствования, нормативными документами по линии Министерства Здравоохранения РФ не предусмотрено).
Во- вторых, трактовка положений «Правил по судебно-медицинской экспертизе тяжести вреда здоровью» (1996г.) и «Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации» (1998г.)
И, в-третьих, данный вид платных услуг должен быть лицензирован. О невозможности получения лицензии указывает бюро судебно-медицинской экспертизы, о чем более подробно указывалось мною ранее в статье « По поводу одного следственного действия» (см. журнал « Сибирский юридический вестник» №1, 1999г., стр. 75-76.).
Таким образом, следует еще раз подчеркнуть следующий тезис: бюро судебно-медицинской экспертизы, являясь государственным экспертным учреждением, должно проводить только экспертизы. Если в государственном учреждении берут деньги с потерпевших, в том числе и за освидетельствование, то данные факты следует расценивать как поборы и грубое нарушение будет рассказано позднее в следующих номерах журнала.


? ? ? ? ?



ОГЛАВЛЕНИЕ