<< Пред. стр.

стр. 11
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


98
ными сферами интересов, то есть не будучи субъективными пра-
вами1. Субъективные публичные права могут являться самостоя-
тельным предметом судебной защиты наряду с публично-
правовыми интересами. Данное теоретическое положение разде-
ляется и законодателем. В частности, в ст. 3 ГПК закреплено, что
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законо-
дательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов.
Субъективные права и законные интересы не совпадают по
своей сущности и структуре. Нетождественность их определяется
тем, что субъективные права и законные интересы – различные
правовые дозволенности. Первая представляет собой особую доз-
воленность, обеспеченную конкретной юридической необходи-
мостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет
юридически необходимого поведения других лиц как средства
своего обеспечения либо не нуждается в нем, то она и не возво-
дится законодателем в ранг субъективного права2.
Исходя из предмета нашего исследования, следует опреде-
литься с тем, какие процессуальные гарантии должны существо-
вать для защиты субъективного публичного права и для защиты
законного интереса.


§2 Механизм судебной защиты публичных прав

В случае нарушения субъективных прав или угрозы нарушения в
будущем и при отсутствии его добровольного восстановления
возникает потребность в использовании механизма судебной
защиты. Действие данного механизма немыслимо без таких
категорий как «форма защиты права», «способ защиты права» и
«средство защиты права».


1
Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 26–27.
2
Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999. С. 347.




99
Установление и охрана субъективных публичных прав так же
необходима, как установление и охрана субъективных граждан-
ских прав1.
Характер публичных правоотношений, являющихся предме-
том судебного исследования, порождает специфику в защите
субъективных публичных прав, которая связана:
а) с осуществлением судебного контроля за деятельностью
публичной администрации;
б) восстановлением субъективного публичного права или за-
щитой законного интереса.
Судебная защита публичных прав и интересов осуществляется
в двух детально регламентированных формах: а) гражданской; б)
арбитражной.
Так, суды общей юрисдикции рассматривают дела, возни-
кающие из публичных правоотношений:
– по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспари-
вании нормативных правовых актов полностью или в части, если
рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом
к компетенции иных судов;
– по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездей-
ствия) органов государственной власти, органов местного само-
управления, должностных лиц, государственных и муниципаль-
ных служащих;
– по заявлениям о защите избирательных прав и права на уча-
стие в референдуме граждан Российской Федерации;
– иные дела, возникающие из публичных правоотношений и
отнесенные федеральным законом к ведению суда2.
Арбитражные суды также рассматривают дела, возникающие
из административных и иных публичных правоотношений:
– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагиваю-
щих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима-

1
Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 27.
2
По мнению автора, это дела по заявлениям на отказ в разрешении на выезд из
Российской Федерации за границу или въезд в Российскую Федерацию из-за гра-
ницы, а также дела, возникающие из административных правоотношений, связан-
ных с обжалованием примененных к гражданам административных наказаний.




100
тельской и иной экономической деятельности, если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного
суда;
– об оспаривании ненормативных правовых актов органов го-
сударственной власти Российской Федерации, органов государ-
ственной власти субъектов Российской Федерации, органов ме-
стного самоуправления, решений и действий (бездействия) госу-
дарственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо-
мической деятельности;
– об административных правонарушениях, если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного
суда;
– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обя-
зательных платежей, санкций, если федеральным законом не пре-
дусмотрен иной порядок их взыскания;
– другие дела, возникающие из административных и иных
публичных правоотношений, если федеральным законом их рас-
смотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В теории административного права высказана точка зрения,
что рассмотрение дел, возникающих из административно-
правовых отношений, не свойственно арбитражным судам и при
организации судопроизводства в специализированных админист-
ративных судах целесообразно изъять из подсудности арбитраж-
ных судов некоторые споры, возникающие между субъектами
предпринимательской деятельности и органами публичного
управления1. На наш взгляд, для осуществления прав и свобод
гораздо важнее процессуальный аспект: насколько демократич-
ной будет процедура рассмотрения таких дел и какое развитие
получат в ней принципы диспозитивности и состязательности.
Создание также новой системы судов потребует достаточно
1
Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре админи-
стративного права, проблемы теории и развития // Административное право РФ /
НовГУ. Новгород, 1999. С. 72.




101
больших затрат и не является первоочередной задачей. Кроме
того, публично-правовые споры в России рассматривают не толь-
ко суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и Конститу-
ционный Суд РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации разрешает спо-
ры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Феде-
рации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов
Российской Федерации.
Конституционный суд рассматривает также индивидуальные
или коллективные жалобы граждан, объединений граждан, иных
органов и лиц на нарушение конституционных прав и свобод за-
коном, примененным или подлежащим применению в конкрет-
ном деле (ст. 96 ФЗ «О Конституционном Суде РФ»).
При совершенствовании норм о судоустройстве не может
быть механически перенесен опыт других стран. Так, админист-
ративные трибуналы в Англии (формально именуемые судами)
рассматривают узкий круг дел, и их деятельность регламентиру-
ется нормативными актами, общими для государственных и ме-
стных учреждений (статут «О трибуналах и расследованиях»
1971 г.)1.
Проблема защиты прав физических и юридических лиц в сфе-
ре административно-правовых отношений является сложной и
отличается многообразием. Вместе с тем можно выделить не-
сколько общих черт, которые характеризуют институт админист-
ративной юстиции в целом.
Для российской системы, равно как и для всех систем админи-
стративной юстиции, характерно отнесение к ее ведению адми-
нистративно-правовых споров, т. е. споров, связанных с защитой
прав и законных интересов физических и юридических лиц.

1
Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.,
1998. С. 12.




102
Как бы ни различались между собой отдельные системы, в
российской правозащитной системе наличие спора о праве адми-
нистративном характеризует административную юстицию как
юрисдикцию по делам, возникающим из публичных правоотно-
шений.
Деятельность, осуществляемая специальными юрисдикцион-
ными органами, созданными для рассмотрения и разрешения
споров, вытекающих из публично-правовых отношений, и свя-
занная с защитой прав физических и юридических лиц от проти-
воправных действий (бездействия) органов государственного
управления, многообразна.
С точки зрения защиты прав физических и юридических лиц в
сфере государственного управления суды административной юс-
тиции являются, на наш взгляд, наиболее развитой и современной
формой правосудия по административным делам. Именно такие
суды, защищающие граждан от незаконных действий админист-
рации, являются лучшей формой организации правосудия по ад-
министративным делам, учитывая задачу обеспечения беспри-
страстности и компетентности в разрешении дел такого рода.
И в прошлом, и в настоящем Россия не знала разветвленной
системы судов административной юстиции, которая стояла бы на
страже прав физических и юридических лиц. Лишь в последние
годы существования СССР и в период становления российской
государственности появилась реальная возможность значительно
расширить судебный контроль за решениями и действиями орга-
нов власти. Так, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжалова-
нии в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан» (с дальнейшими дополнениями и изменениями) и гла-
вой 24 ГПК регламентирован ряд важных материальных и про-
цессуальных вопросов, непосредственно связанных с правоза-
щитными функциями судов общей юрисдикции.
В современной России система административной юстиции
проходит стадию становления, и ее правозащитные элементы по-
лучают все большее развитие. Судебное рассмотрение жалоб на
незаконные действия органов исполнительной власти (должност-
ных лиц), разрешение споров между органами исполнительной
власти различных уровней в Конституционном Суде РФ, в ар-




103
битражных судах и судах общей юрисдикции – свидетельство
процессуальной активности субъектов административной юсти-
ции, в том числе и судов, реализующих в соответствии со статьей
118 Конституции РФ судебную власть посредством администра-
тивного судопроизводства.
При этом приходится учитывать, что в России еще не прояви-
ла себя в полной мере традиция судебной защиты прав и свобод,
законных интересов в сфере управления. Пока еще практика
применения законодательных актов об обжаловании управленче-
ских решений не столь обширна, а количество рассмотренных
судами дел данной категории по отношению к другим категориям
дел относительно невелико. В такой ситуации не может быть эф-
фективным перенос зарубежных аналогов на российскую почву
без учета реальных политических ценностей и культуры, нацио-
нальных особенностей, психологии населения.
Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возни-
кающих из публичных правоотношений, получил в юридической
литературе наименование «административная юстиция»1. Поэто-
му вначале следует определиться с объемом понятия «админист-
ративная юстиция», а также и с тем, соответствует ли это поня-
тию разрешения споров о субъективном публичном праве.
Проблемы, связанные с понятием, формированием и развити-
ем административной юстиции, издавна привлекали внимание
юристов разных стран2. На протяжении ряда лет проблемами раз-
вития административной юстиции занимаются и юристы в Рос-
сии, исследующие это явление с точки зрения науки администра-
тивного права и науки гражданского процессуального права3.
Межотраслевой подход к изучению института администра-
тивной юстиции оправдан, поскольку предметом исследования
суда являются публичные правоотношения. Публично-правовые
1
См., напр.: Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы);
Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.
2
См. напр.: Harlow C. Public Law and Private Law: Definition without Distinction //
The Modern Law Review. 1980. Vol. 43; Tay A.E. Public Law – Private Law / A.E.Tay,
E.Kamenka // Public and Private in Social Life. London, 1983.
3
См. напр.: Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: пер-
спективы развития // Рос. юстиция. 1998. № 8.




104
споры рассматриваются по правилам гражданского судопроиз-
водства.
В юридической литературе существуют различные подходы к
исследованию административной юстиции, а поэтому высказаны
и различные точки зрения о понятии и сущности этого явления.
В теории административного права дается понятие админист-
ративной юстиции в широком и узком смыслах. В первом случае
под административной юстицией понимается система специаль-
ных органов по контролю за соблюдением законности в сфере
государственного управления. В узком смысле под администра-
тивной юстицией понимается особый процессуальный порядок
разрешения административно-правовых споров между граждани-
ном либо организацией, с одной стороны, и государственным
органом управления – с другой1.
Административная юстиция как правовое образование в сис-
теме административного права представляет собой администра-
тивно-судебное исковое право. Административная юстиция – это
специальный вид правосудия, направленный на деятельность ад-
министрации и полиции, на разрешение спора о праве админист-
ративном (публичном)2.
Защита в сфере публично-правовых отношений не может быть
сведена только к проблеме административной юстиции3.
В некоторых научных источниках административная юстиция
определяется как судебной порядок рассмотрения и разрешения
дел, связанных с защитой прав граждан против действий (бездей-
ствия) органов государства и вытекающих из публично-правовых
отношений4.
Понятие «административная юстиция» включает не только
технику судоустройства, административное производство, но и
деятельность компетентных государственных органов (службы

1
Алехин А.П. Административное право РФ: Учеб. / А.П.Алехин, А.А.Кармолицкий,
Ю.М.Козлов М., 1997. С. 328.
2
Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 5.
3
Туманова Л.В. защита публично-правовых интересов в гражданском судопроиз-
водстве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 18.
4
Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.




105
судебных приставов) по принудительному исполнению судебных
и иных актов1.
Административная юстиция рассматривается также как спо-
соб реализации конституционного права гражданина на обжало-
вание2. Анализ научных представлений об административной
юстиции показывает, что она в большой мере «встроена» в сис-
тему исполнительной власти и не соответствует понятию разре-
шения споров о субъективном публичном праве.
Судебная защита всякого права, частного или публичного свя-
зана с восстановлением нарушенного права или подтверждением
оспариваемого права. И для разрешения спора о публичном праве
не важно, что в публично-правовом споре одним из участников
выступает публичная власть или обе стороны обладают публич-
но-правовой компетенцией. Гражданин всегда должен выступать
в споре с субъектом власти и управления в роли истца – равно-
правной стороны процесса, а не жалобщика, каковым он является
в административном процессе3.
Ю.А.Тихомиров определяет публично-правовой спор как ус-
тановленную законом процедуру рассмотрения уполномоченны-
ми органами притязаний субъектов права по поводу их интере-
сов, актов и действий публичного (общественного) характера4. С
данным определением согласиться трудно, поскольку спор, в том
числе и публично-правовой, не определяет процедуру. Спорность
предполагает конфликтную ситуацию между сторонами, одна из
которых тем или иным образом препятствует другой стороне в
осуществлении законных прав или нарушений этого права5. Пуб-
лично-правовой спор отличается от гражданско-правового спора
тем, что всегда возникает в условиях осуществления публичной

1
См. Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об испол-
нительном производстве», принятые Государственной Думой 4 июня 1997 г. //
Вестн. Высш. Арбитражного Суда РФ. Спец. Прил. 1997. № 10, октябрь.
2
См., напр.: Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалова-
ние. Воронеж, 1989.
3
Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая: Учеб. М., 1973. С. 52–53.
4
Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998. № 6. С. 8.
5
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред.
М.А.Викут. Саратов, 1997. С. 42.




106
власти. Спорными являются правовые последствия, вытекающие
из применения норм объективного публичного права. Поэтому и
не все публично-правовые споры могут рассматриваться админи-
стративными судами. Так, в Германии значительная часть пуб-
лично-правовых споров отнесена к компетенции не администра-
тивных, а иных судов: финансовые споры подсудны финансовым
судам, социально-правовые споры рассматриваются социальны-
ми судами. К подсудности обычных судов относятся публично-
правовые споры о возмещении государством (государственным
органом) вреда, причиненного чиновником при исполнении им
служебных обязанностей или изданием административных актов-
1
.
Порядок рассмотрения публично-правового спора определяет-
ся исходя из характера заявленных требований, вида испраши-
ваемой защиты публичного права, норм процессуального права,
регулирующих тот или иной вид производства.
Защита публичного права осуществляется посредством преду-
смотренных законом способов, применение которых обеспечива-
ет восстановление публичного права.
Проблема определения способа (способов) защиты решается
при рассмотрении каждого дела, возникающего из публичных
правоотношений, как в суде общей юрисдикции, так и в арбит-
ражном суде2. Способ защиты – категория материальная. Что ка-
сается способов защиты гражданских прав, то они перечислены в
статье 12 Гражданского кодекса РФ. Некоторые из них, напри-
мер, признание недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления, применимы и при защите
публичных прав. Однако при рассмотрении дел, возникающих из


1
См.: Зоммерман К.-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Герма-
нии: История развития и основные черты / К.-П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов. // Го-
сударство и право. 1999. № 7. С. 71–75.
2
Специальных исследований по способам защиты публичных прав не осуществ-
лялось, предпринимался лишь анализ способов защиты гражданских прав. См.:
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 66–69;
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПБ., 1997.
С. 10–86.




107
публичных правоотношений, используются и специфичные спо-
собы защиты прав и интересов.
К их числу можно отнести:
1) признание недействительным акта управления, имеющего
целью создать, упразднить или изменить правовое состояние ли-
ца или его субъективное право;
2) определение субъективных публичных прав и содействие в
их осуществлении;
3) восстановление субъективных публичных прав;
4) запрет незаконных действий при их совершении или угрозе

<< Пред. стр.

стр. 11
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>