<< Пред. стр.

стр. 15
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


136
случаев можно выбрать суд, процессуальные средства защиты
права, а процедура (процесс) регулируются гражданскими про-
цессуальными нормами, которые под воздействием воли субъек-
тов гражданских процессуальных правоотношений не могут из-
меняться. Изменение правил гражданского судопроизводства –
это прерогатива законодателя.
В литературе отмечается, что существует три положения гра-
жданского судопроизводства, в которых наиболее ярко проявля-
ется принцип диспозитивности: а) процесс возникает по инициа-
тиве заинтересованного лица; б) предмет спора определяется за-
интересованным лицом; в) лица, участвующие в деле, свободно
распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами,
связанными с развитием и окончанием процесса1.
По нашему мнению, ограничивать действия принципа диспо-
зитивности только этими тремя положениями не следует.
Принцип диспозитивности находит свое проявление и в дру-
гих положениях, а именно:
а) в возможности использовать процессуальные средства для
защиты материального права;
б) в распоряжении материальными правами;
в) в праве распоряжения процессуальными средствами защи-
ты права;
г) в праве определения объема судебной защиты;
д) в праве выбора способов защиты.
Исходя из этого, содержание диспозитивности в гражданском
процессе можно определить как возможность свободно распоря-
жаться процессуальными правами, материальными правами и
процессуальными средствами их защиты. В гражданском праве
существует одноименный принцип.
Уровень свободы в экономических отношениях определяет ее
проявление в гражданском процессе. Реализация принципа дис-
позитивности в гражданском процессе не отражает его проявле-
ния, характерного для стран с рыночной экономикой. Безуслов-

1
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / МГУ. М.,
1970. С. 117.




137
ный характер защищаемого блага, частного или публичного, не
может быть игнорирован, и это может найти отражение при со-
вершенствовании процессуального механизма1.
Для того чтобы определиться с наполнением принципа диспо-
зитивности новым содержанием, следует рассмотреть вопрос о
том, в какой мере принцип диспозитивности в гражданском праве
предопределяет диспозитивность в гражданском процессе.
Господствующей в науке процессуального права является
доктрина, что диспозитивность гражданского процесса предо-
пределяется наличием одноименного принципа в регулятивных
(материальных) правоотношениях, являющихся объектом судеб-
ного рассмотрения2. В гражданском праве проявлением одно-
именного принципа является то обстоятельство, что большинство
норм гражданского права носит диспозитивный характер.
Субъекты гражданского права могут реализовывать свою пра-
воспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные
права или не приобретать их, выбирать конкретный способ их
приобретения, регулировать по своему усмотрению содержание
правоотношения, участниками которого они являются, распоря-
жаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать
или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т. д. 3
Если субъективным гражданским правом можно распорядить-
ся до процесса, если от него можно совсем отказаться, то нельзя
лишить обладателя его права свободно распоряжаться принадле-
жащим ему субъективным гражданским правом во время процес-
са4. Если стороне в процессе принадлежит право распоряжаться
самим субъективным правом, то ей должно принадлежать и пра-
во распоряжения процессуальными средствами защиты этого
права.

1
Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Россий-
ской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11, Право.
1995. № 4. С. 45.
2
Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 58–60; Мельников А.А. Со-
ветский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 120.
3
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отноше-
ний. Свердловск, 1972. С. 86.
4
Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 45.




138
Но возникает вопрос, а всяким ли материальным правом мож-
но свободно распорядиться? Очевидно, что однозначного ответа
на этот вопрос получить нельзя. Субъективные гражданские пра-
ва имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъ-
ективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряже-
ния процессуальными средствами защиты права зависит от того,
на защиту какого права – частного или публичного – направлено
данное процессуальное средство. Несмотря на существующую
предопределенность норм процессуального права нормами граж-
данского права, ставить знак тождества между диспозитивностью
в гражданском праве и диспозитивностью в гражданском процес-
се не следует. Изучать принцип диспозитивности необходимо в
рамках конкретной отрасли права… 1
В каждой отрасли права принцип диспозитивности имеет свое
проявление в зависимости от предмета и метода правового регу-
лирования. При реализации в гражданском процессе одноимен-
ного для гражданского процессуального права принципа диспо-
зитивности происходит некоторое его преобразование под воз-
действием предмета и метода отрасли, в которую он «внедряет-
ся», что предопределяет его самостоятельность как принципа
гражданского процесса2.
Реализацию принципа диспозитивности в гражданском про-
цессе в «чистом» виде осуществить невозможно. Защита субъек-
тивных прав должна осуществляться так, чтобы исключить на-
рушение прав и интересов других лиц, а также не нанести вреда
общественным интересам. При исследовании соотношения прин-
ципов диспозитивности и законности М.Г.Авдюков пришел к
выводу о том, что действие принципа диспозитивности ограни-
чено рамками закона3. Механизм движения гражданского дела
подвержен действию нескольких принципов гражданского про-
цесса: диспозитивности, состязательности, законности, равенства
сторон и других. Важно определить соответствующий баланс и

1
См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граж-
данским делам: Дис. … д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 384.
2
Федина А.С. Указ. соч. С. 36.
3
Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 117.




139
не допустить неоправданных ограничений принципа диспозитив-
ности. Таким образом, распоряжение процессуальными средст-
вами защиты права зависит от следующих обстоятельств:
1) для защиты какого права (частного или публичного) ис-
пользуется данное процессуальное средство;
2) в какой мере допускается реализация принципа диспози-
тивности в гражданском процессе.
Целью защиты по гражданским делам является не только при-
нудительное осуществление прав, как обычно отмечается в лите-
ратуре, но и предоставление компенсации потерпевшей стороне,
предупреждение правонарушений, содействие экономической
деятельности хозяйствующих субъектов. В большинстве случаев
задача суда и лиц, участвующих в деле, заключается в том, чтобы
предупредить наступления неблагоприятных последствий в сфере
хозяйственного оборота или свести их к минимуму. В этих целях
в странах общего права широко используются процессуальные
средства предварительной защиты права (заявление, жалоба),
которые позволяют в большинстве своем урегулировать граждан-
ско-правовой спор еще на стадии предварительного судебного
разбирательства, определить правовые позиции сторон, решить
вопросы, связанные с предъявлением иска, его отзывом, измене-
нием, уточнением исковых требований. Но если все-таки граж-
данский иск заявлен, то и активность суда будет связана с выяв-
лением не всех обстоятельств, а только тех, которые имеют зна-
чение для правильного рассмотрения дела и принятии обосно-
ванного судебного акта.
Нарушение субъективных гражданских прав также может
быть незначительным и значительным. Например, по договору
строительного подряда подрядчик нарушил срок сдачи объекта
заказчику. Заказчик в этом случае может предъявить иск о воз-
мещении убытков. Если же подрядчик в течение определенного
времени не приступал вообще к выполнению работ, данное на-
рушение является значительным, то у заказчика возникает право
на расторжение договора и возмещение убытков, именно с по-
добным иском он может обратиться в суд.




140
Таким образом, расширение диспозитивных начал по распо-
ряжению процессуальными средствами защиты частного права
означает:
1) использование процессуальных средств предварительной
защиты частного права (заявления, жалобы) для урегулирования
гражданско-правового спора на предварительной стадии;
2) выбор вида гражданского иска;
3) отказ от иска;
4) изменение иска;
5) соединение исков.
Защита же публичных прав связана с осуществлением контро-
ля за действиями и решениями администрации, где больший при-
оритет имеет публичность, нежели диспозитивность, где масштаб
судебного контроля определен и существуют пределы по распо-
ряжению процессуальными средствами защиты права. Для того,
чтобы выявить обоснованность или необоснованность таких ог-
раничений, рассмотрим соотношение категорий публичности и
диспозитивности и реализацию этих принципов в гражданском
судопроизводстве при осуществлении защиты публичных прав.
Публичность проявляется в том, что судебный контроль осу-
ществляется за правомерностью актов публичной администра-
ции. В пользу публичности в сфере судебного контроля устанав-
ливаются границы при оценке решений и действий публичной
власти. Осуществляется проверка только законности, и не оцени-
вается их обоснованность.
Кроме того, закон не допускает обращения с требованиями об
издании определенного акта, о запрещении определенных дейст-
вий и т. п. Но при рассмотрении дел, возникающих из публичных
правоотношений, характерно преобладание принципа диспози-
тивности, нежели публичности, так как возникновение, развитие
и прекращение процесса зависит от заинтересованных лиц.


§2 Распоряжение исковыми средствами защиты права

В новом ГПК РФ принцип диспозитивности получил дальнейшее
развитие, проведена фундаментальная идея гармоничного соче-




141
тания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью
суда в гражданских процессуальных отношениях. Возникновение
процесса, его завершение, обжалование решения ставится в зави-
симость от волеизъявления сторон.
Но свобода распорядительных действий сторон имеет опреде-
ленные пределы, связанные с ограничениями, определяемыми в
интересах принципа законности.
Для науки и практики является важным изучение вопросов о
том, насколько оправданы эти ограничения и не служат ли они
определенными барьерами на пути осуществления защиты субъ-
ективных прав. Для ответа на данные вопросы обратимся к изу-
чению действий сторон по распоряжению исковыми средствами
защиты права. Первоначальные действия истца по защите права
связаны с предъявлением иска.
Предъявление иска. Суд не разрешает незаявленных требова-
ний. Для того чтобы иск выполнил свои процессуальные функ-
ции как средство защиты права, его нужно предъявить в суде.
Обращение в суд зависит от усмотрения лица, заинтересованного
в защите прав, свобод и интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обра-
тившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об
этом1. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению
лица, выступившего от своего имени в защиту прав, свобод и за-
конных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или
в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образова-
ний (ст. 4 ГПК).
Но обращение с исковым заявлением в суд еще само по себе
не влечет возбуждения дела в суде. Предъявление иска связыва-
ется с развитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск
сводится к определению субъективной направленности права на
иск адресован иск противной стороне или государству в лице су-
да. По своему содержанию право на иск определялось как право
требования от государства в лице суда объективно-правильного

1
Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М., 1996. С. 58.




142
решения, обладающего установленной законом правовой силой1.
В теории публичного права на иск возможность предъявления
иска связывается с наличием предпосылок, которые получили
наименование предпосылок права на предъявление иска.
Теория предпосылок оказалась достаточно живучей, посколь-
ку ее истоки коренятся в римском гражданском процессе.
Учение об абсолютных и относительных предположениях
(предпосылках) было разработано и в дореволюционной русской
процессуальной литературе2. Данная концепция в отечественной
юридической литературе предложена М.А.Гурвичем3. Впослед-
ствии она развивалась другими учеными4. Традиционно в соот-
ветствии с этой концепцией право на обращение в суд связывает-
ся с наличием юридических фактов (правопорождающих или
правопрекращающих).
На парадоксальность этого научного подхода обратила вни-
мание М.Ю.Розова, которая отмечала, что всякое субъективное
право основывается на юридических фактах, а не на предпосыл-
ках5. Ряд авторов при решении вопроса о возбуждении дела в су-
де предлагают исходить не только из юридических фактов, но и
из условий. Если юридические факты имеют, как правило, разо-
вый характер, своим осуществлением они исчерпывают себя,
оказывая влияние на динамику процессуального отношения, то
юридические условия представляют собой обстоятельства дли-
тельного воздействия. Юридические условия дают общие потен-
циальные основания для возникновения права на обращение в
суд, которые могут и не осуществляться6. В.В.Ярков предлагает к

1
Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. Цитируется по хрестоматии.
Хрестоматия по гражданскому процессу: Учеб. пособие. М., 1996. С. 150.
2
См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 45; Гольмстен Л. Х.
Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913. С. 161.
3
Гурвич М.А. Право на иск. М.;Л., 1949. С. 87.
4
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об
иске) / МГУ. М., 1965. С. 35.
5
Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому
процессуальному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
С. 2–7.
6
Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной
России / И.В.Решетникова, В.В.Ярков. М., 1999. С. 109–110.




143
числу общих юридических условий, определяющих возникнове-
ние права на обращение в суд, относить процессуальную право-
способность и подведомственность. В.М.Жуйков дает обоснова-
ние подведомственности как главной предпосылки права на су-
дебную защиту1.
Предпосылками права на предъявление иска предлагается
считать обстоятельства, с наличием или отсутствием которых
закон связывает возникновение субъективного права определен-
ного лица на предъявление иска по конкретному делу2.
Исходя из процессуального закона (ст. 134 ГПК), к предпо-
сылкам права на предъявление иска можно отнести:
1) подведомственность дела суду;
2) обладание истцом (и ответчиком) гражданской процессу-
альной правоспособностью;
3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям или определения суда о прекращении производства
по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвержде-
нием мирового соглашения сторон;
4) отсутствие ставшего обязательным для сторон решения
третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением слу-
чаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на прину-
дительное исполнение решения третейского суда.
Возможность предъявления иска связана не только с наличием
предпосылок, но и с необходимостью соблюдения установленных
законом условий обращения в суд (ст. 135 ГПК). Как вытекает из
этой нормы, необходимыми условиями осуществления права на
предъявление иска являются:
1) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;
2) подсудность дела данному суду;
3) наличие у истца гражданской процессуальной дееспособ-
ности;
1
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 4.
2
Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев,
1989. С. 50.




144
4) отсутствие в производстве других судов дела по спору ме-
жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-
ниям;
5) отсутствие заявления истца о возвращении искового заяв-
ления до принятия последнего к производству.
Но предпосылки и условия, с которыми связано возникнове-
ние права на обращение в суд за судебной защитой, должны быть
налицо не только при возбуждении дела, но и на протяжении все-
го процесса. Последующее отпадение какой-либо из них является
препятствием для дальнейшего движения дела и вызывает приос-
тановление производства по делу (ст. 215 ГПК), либо прекраще-
ние производства (ст. 220 ГПК), либо заявление будет оставлено
без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Нетрудно заметить, что данное
правовое явление не укладывается в рамки теории предпосылок
права на предъявление иска.
Кроме того, соблюдение данных процессуальных условий не
зависит от воли суда или сторон. Выполнять эти условия требу-
ется на основании закона, и они предусмотрены и связаны с ис-
пользованием иска как процессуального средства защиты права.
Поэтому следует вести речь не о предпосылках права на предъяв-
ление иска, а о его допустимости для использования в качестве
средства защиты права. Допустимость иска означает соблюдение
процессуальных условий при осуществлении принудительной
защиты субъективных прав. Несмотря на то, что наличие этих
условий не зависит от воли суда, сторон или спорного правоот-
ношения, все-таки можно установить определенную зависимость.
Она касается сторон, суда и существа спора. Иск будет являться
допустимым при соблюдении следующих условий:
1) условий, касающихся сторон (наличие процессуальной
правоспособности и процессуальной дееспособности сторон);
2) условий, касающихся суда (подведомственность и подсуд-
ность иска соответствующему суду);
3) условий, касающихся существа спора (отсутствие решений
судов по спору) между теми же сторонами, определения суда о
прекращении производства по делу.
От соблюдения этих условий зависит возможность использо-
вания иска в качестве средства защиты субъективных прав.




145
Изменение иска. Закон не дает точного определения, что сле-
дует понимать под изменением иска. Это приводит к ошибкам на
практике. С одной стороны, изменением иска признается простое
его уточнение, с другой – допускается замена одного иска дру-
гим, качественно новым.
Вопросы изменения иска являются достаточно дискуссион-
ными и в теории1. К их числу относятся: содержание понятия из-
менения иска, допустимые пределы изменения иска, определение
круга субъектов на изменение иска. В связи с принятием нового
ГПК РФ требует теоретического осмысления и проблема реали-
зации права на изменение иска.
Многочисленные суждения относительно иска, его элементов
породили и широкое толкование понятия «изменение иска». Ряд
ученых-процессуалистов к числу элементов иска кроме предмета
и основания иска относят содержание, стороны, способ защиты и

<< Пред. стр.

стр. 15
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>