<< Пред. стр.

стр. 16
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

т. д., утверждая, что тождество исков определяется не только по
предмету и основанию2. Г.Л.Осокина считает, что изменение иска
– это изменение не только предмета и основания иска, но и сто-
рон. Изменение сторон имеет место:
а) в случае предъявления иска процессуальным истцом;


1
См.: Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском
процессуальном законодательстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их
охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
С. 191; Бырдина С.В. О пределах изменения основания иска истцом. Там же. С.
216; Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. М., 1964. С.17; Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и
основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11; Боннер А.Т. Принцип дис-
позитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 52–
53; Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском
гражданском процессе. М., 1990. С. 24; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском
процессе. Минск, 1973. С. 75–84; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.
С. 136–178; Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками
процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 2–4; Мухамедшин
Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 1981. С. 14.
2
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 97; Пучинский В.К.
Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и
право. 1979. № 3. С. 50–51; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского
права. Томск, 1987. С. 25.




146
б) в случае предъявления иска против ненадлежащего ответ-
чика;
в) в случаях обязательного пассивного соучастия1.
Утверждение Г.Л.Осокиной, что изменение иска – это и изме-
нение сторон, вызывает ряд возражений.
Иск как процессуальное средство защиты права как раз и ис-
пользуется реально заинтересованными лицами для защиты
субъективных прав. Он представляет собой юридическую конст-
рукцию (процессуальную модель). Эта модель подвергается из-
менению по воле истца. Вопрос о субъектном составе решается
судом, а не истцом. Истец должен сообщить суду факты о том,
что он является стороной процесса, а привлекаемое к ответу лицо
– надлежащим ответчиком (факты легитимации). Установление
обстоятельств легитимации возлагается на суд (ст. 41 п. 1, ст. 134
ГПК). Юридическая конструкция иска – это набор составных
частей признаков предмета, изменение которых приведет к изме-
нению самого предмета. Такими составными частями являются
только предмет и основания иска. Это признано большинством
процессуалистов. Теория о двухэлементном составе иска воспри-
нята и практикой. Изменение субъектного состава не влечет из-
менения составных частей иска (основания и предмета). Следова-
тельно, и изменение сторон нельзя считать изменением иска.
Г.Л.Осокиной не удалось доказать, что изменение субъектного
состава приводит к изменению иска.
Те ученые, которые выделяют содержание иска в качестве од-
ного из составляющих его элементов, определяют его как прось-
бу истца о присуждении или признании. Они также признают,
что содержание иска определяется его предметом и основанием2.
Уже в силу этого содержание иска не может являться его элемен-
том. Этот признак полностью совпадает с процессуальной целью
иска, существует за его пределами и не может являться его со-
ставной частью.

1
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 136.
2
Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2002.
С. 204.




147
Таким образом, изменение иска – это изменение истцом его
основания или предмета.
Исходя из основания и предмета иска, определяется объем
защиты по предъявленному требованию, устанавливаются на-
правление, ход и особенности судебного разбирательства по каж-
дому делу.
Под изменением иска мы понимаем замену основания или
предмета иска. Также не следует считать изменением иска:
1) ссылку на дополнительные обстоятельства, нормы права,
правовые теории (аналогия права);
2) уточнение требований, заявление дополнительных требо-
ваний;
3) замену требуемой вещи или интереса.
В науке гражданского процессуального права не существует
единства мнений о том, что следует понимать под основанием
иска1. Из различного понимания основания иска исходят и раз-
личные точки зрения о том, что следует понимать под изменени-
ем основания иска. Так, П.Ф.Елисейкин связывал его с изменени-
ем фактического и юридического основания2. Г.Л.Осокина под
изменением иска понимает изменение только фактического осно-
вания3. И.П.Гришин, Ю.Л.Мареев считают, что изменение осно-
вания иска выражается в переходе от гипотезы одной правовой
нормы к другой4.
Изменение основания иска – это процессуальное действие
истца, означающее отказ от иска по первоначальному основанию.
Закон не содержит указания на необходимость ссылки на право-
вое основание иска в исковом заявлении (ст. 131 ГПК).
Фактическое основание иска составляет цепь юридических
фактов, которую принято именовать юридическим составом. Ча-
ще всего возникает необходимость в уточнении основания иска,
1
См. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под
ред. М.А.Викут / СГАП. Саратов, 1997. С. 52–61.
2
Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция.
1969. № 5. С. 11.
3
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 143.
4
Гражданский процесс: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова.
М., 1998. С. 148.




148
то есть в исключении из основания иска фактов, не имеющих
юридического значения, или дополнении юридически значимыми
фактами. В этих случаях изменения основания иска не происхо-
дит, а налицо лишь его уточнение. Поэтому, не соглашаясь с
мнением Г.Л.Осокиной, что изменение основания имеет место в
форме замены или уточнения, считаем, что изменение основания
иска – это замена его основания. Уточнение основания иска за-
частую диктует необходимость и уточнения предмета иска. Если
считать простое уточнение иска изменением основания иска, то
всякий раз истец вынужден был бы предъявлять новый иск. Из-
менение основания иска имеет свои пределы. Изменение основа-
ния иска не должно влечь необходимость изменения предмета
иска.
Предмет иска – материально-правовое требование истца к от-
ветчику – формируется под воздействием фактов, лежащих в ос-
новании иска. Изменение предмета иска означает замену требо-
вания истца к ответчику. В юридической литературе не сущест-
вует единства взглядов и о предмете иска. Ряд авторов определя-
ют предмет иска как материально-правовое требование истца к
ответчику1.
Другие авторы представляют предмет иска как спорное пра-
воотношение или спорное право2. Данная концепция получила


1
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об
иске) /МГУ. М., 1965. С. 37; Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной
защитой: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1984. С. 23; Крашенников Е.А.
Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практи-
ка установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск,. 1985. С.
64; Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 14; Огибалин Ю.А. Понятийный состав ис-
ков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользова-
ния // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и
терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 126.
2
Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой
науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 49; Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство
судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 1955. С. 8; Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых от-
ношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практи-
ки гражданского процесса. Саратов, 1996. Вып. 1. С. 27–28.




149
обоснование еще в трудах В.М.Гордона1. Относительно нее счи-
таем возможным ограничиться лишь ссылкой на то, что субъек-
тивное право является объектом судебной защиты и в качестве
составной части средства защиты существовать не может.
Г.Л.Осокина к предмету иска относит способ защиты и под
изменением предмета иска понимает изменение способа (спосо-
бов) защиты права или законного интереса2. Полагаем, что дан-
ную точку зрения следует считать ошибочной. Способ защиты и
средство защиты – это разные правовые категории, хотя и взаи-
мосвязанные. Способ защиты – это категория материального пра-
ва, а средство защиты – процессуального права. Применить тот
или иной способ защиты можно и без вмешательства суда. Так, в
случае нарушения условий договора при поставке продукции по-
ставщиком покупатель может прибегнуть к способу самозащиты
и не перечислять денег за товар. Также при защите субъективно-
го права можно воспользоваться не одним, несколькими спосо-
бами. Причем при защите права в судебном порядке суду предос-
тавлено право изменить способ защиты. Например, при разделе
имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из
него доли. В случаях, когда доля собственника незначительна и
не может быть реально выделена, суд вместо выдела доли, о чем
просит истец, обязывает остальных участников долевой собст-
венности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК). Вместо при-
знания права собственности истцу присуждаются деньги. Следо-
вательно, способ защиты может изменить и суд, но права изме-
нять предмет иска суду не предоставлено. Таким образом, способ
защиты никоим образом не может быть предметом иска.
Изменение предмета иска – это замена материально-правового
требования истца к ответчику. В соответствии с законом (ст. 39
ГПК, 49 АПК) изменить основание или предмет иска может
только истец. В качестве истца в деле участвуют лица, обратив-
шиеся за защитой своих прав, свобод и законных интересов, так-


1
Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 31.
2
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 70, 137.




150
же лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц.
В литературе высказана точка зрения о том, что третье лицо с
самостоятельными требованиями на предмет спора имеет право
на изменение элементов иска, если подобное изменение не нару-
шит связь третьего лица со сторонами1. Третьи лица с самостоя-
тельными требованиями на предмет спора занимают в граждан-
ском процессе процессуальное положение истца, поэтому право
на изменение иска, конечно же, принадлежит и им. При измене-
нии основания или предмета иска третьим лицом следует исхо-
дить не из нарушения связи его со сторонами, а из соотношения
его измененного иска с предметом спора.
При строгом соблюдении принципов диспозитивности и со-
стязательности предмету иска и его основанию придается осно-
вополагающее значение. Изменение основания или предмета иска
истцом может иметь место в ходе предварительного судебного
заседания, а в ходе судебного разбирательства – только с согла-
сия ответчика. Данное утверждение основывается на том, что
принцип диспозитивности в гражданском процессе всегда реали-
зуется совместно с другим основополагающим принципом – со-
стязательностью.
В ГПК РФ принцип состязательности получил дальнейшее
развитие. Так, в ходе подготовки дела к судебному разбиратель-
ству предусмотрены обязательные действия сторон при подго-
товке дела к судебному разбирательству (обмен состязательными
бумагами и доказательствами). Истец или его представитель пе-
редает ответчику копии доказательств, обосновывающих факти-
ческое основание иска. Ответчик или его представитель уточняет
исковое требование истца и фактические основания этих требо-
ваний, представляет истцу или его представителю и суду возра-
жения в письменной форме относительно исковых требований,
передает истцу или его представителю и судье доказательства,
обосновывающие возражения относительно иска (ст. 149 ГПК).

1
Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса //
Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 4.




151
Исходя из уточненных исковых требований (предмета иска) и
фактических оснований иска (основания иска), ответчик и его
представитель используют определенные средства защиты и пре-
доставляют доказательства в соответствии с избранными средст-
вами. Изменение основания или предмета иска во всяком поло-
жении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела, по существу без согласия ответчика, сущест-
венно ограничивает действие принципов состязательности и ра-
венства сторон в процессе. Безусловно, изменение основания или
предмета иска вызывает изменение действий не только ответчи-
ка, но и суда, а также существенно влияет на ход процесса.
В классическом гражданском процессе, построенном на стро-
гом формальном соблюдении принципов диспозитивности и со-
стязательности, основание и предмет иска не могут подвергаться
изменению в ходе процесса. И если по указанному первоначаль-
ному основанию истец не имеет права требования, то суд откажет
в иске. Аналогичным образом дело обстоит и с предметом иска.
Исходя из интересов ответчика, обеспечения равенства сторон в
процессе, реализации состязательного начала в гражданском су-
допроизводстве, изменение основания или предмета иска истцом
может иметь место в ходе предварительного слушания (предва-
рительного судебного заседания), а в ходе судебного разбира-
тельства – только с согласия ответчика.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие вы-
воды:
1) изменение иска – это изменение истцом его основания или
предмета;
2) изменение иска означает замену основания или предмета
иска;
3) не следует считать изменением иска ссылку на дополни-
тельные обстоятельства, нормы права, правовые теории; уточне-
ние требований, заявление дополнительных требований; замену
требуемой вещи или интереса.
4) Пределы изменения иска следующие:
а) изменение основания иска не должно влечь необходимость
изменения предмета иска;




152
б) изменение основания или предмета иска истцом может
иметь место в предварительном судебном заседании, а в ходе су-
дебного разбирательства – только с согласия ответчика.
Отказ от иска – важное диспозитивное право истца по распо-
ряжению таким процессуальным средством защиты права, как иск.
В юридической литературе содержание понятия «отказ от ис-
ка» трактуется неоднозначно. Так, в учебниках по гражданскому
процессу отмечается, что отказ от иска может означать:
а) отказ истца от его материально-правового требования к от-
ветчику1;
б) отказ от использования процессуальных средств защиты
этих требований;
в) отказ от судебной защиты права2.
Против трактовки отказа от иска как отказа от материально-
правового требования истца к ответчику возражает
О.В.Исаенкова. Она считает, что отказ от иска – это только отказ
от судебной защиты права, так как во многих случаях причиной
отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком
исковых требований3.
Отказ от иска, на наш взгляд, связан в первую очередь с отка-
зом истца от использования иска как процессуального средства
для защиты права. Наши аргументы в пользу защиты этого тезиса
связаны со следующим. Всякое субъективное право защищается
определенным иском. И отказ от иска ни в коей мере не означает
отказа от субъективного права, а означает лишь то, что данное
право получило защиту в ином порядке или заинтересованное
лицо не желает далее пользоваться своим правом (например,
прощение долга).
Совершение распорядительных действий истцом по отказу от
иска не лишает автоматически его и других лиц принадлежащих

1
Это суждение поддержано и другими авторами. См.: Рубанова Л. Отказ от иска
и от взыскания / Л.Рубанова, Ю.Лутченко // Социалистическая законность.
1978. № 1. С. 51.
2
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова М., 2003. С. 238.
3
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Под ред.
М.А.Викут; СГАП. Саратов, 1997. С. 75.




153
им процессуальных прав. Суд может и не принять отказ истца от
иска, если это противоречит закону или нарушает права и закон-
ные интересы других лиц. Поэтому отказ от иска – это распоря-
дительное действие истца, направленное на отказ от принуди-
тельной защиты субъективного права посредством определенно-
го иска.
Отказ от иска следует отличать от института «отзыва иска»,
который появился в АПК и ГПК 2002 года. Отзыв иска означает
не что иное, как отзыв искового заявления.
Введению института «отзыва иска» в процессуальное законо-
дательство предшествовала научная дискуссия, связанная с за-
просами практики. При отказе от иска, если он принимался су-
дом, суд выносил определение о прекращении производства по
делу. После этого истец не мог обратиться в суд с тождественным
иском. Поэтому предлагалось закрепить в ГПК две разновидно-
сти отказа от иска: отказ истца от процесса и отказ истца от мате-
риально правового требования1.
Так, в соответствии со ст. 129 АПК арбитражный суд возвра-
щает исковое заявление, если до вынесения определения о приня-
тии искового заявления к производству от истца поступило хода-
тайство о возвращении заявления. Практически аналогичное пра-
вило содержится в ст. 135 ГПК с той лишь разницей, что в суд
общей юрисдикции требуется обращаться не с ходатайством, а с
заявлением. Данный институт отличается от отказа истца от иска
прежде всего по правовым последствиям. При отзыве иска воз-
можно повторное обращение в суд.
Поэтому правила, сформулированные в ст. 129 АПК и в ст.
135 ГПК, о том, что возвращение искового заявления не препят-
ствует повторному обращению с таким же требованием в арбит-
ражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
1
См.: Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и
совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10; Огибалин Ю.А. Процессу-
альные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50; Тупчиев М. Отказ от ис-
ка и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Со-
ветская юстиция. 1963. № 23. С. 9; Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от
иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.
С. 133, 134; Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 16.




154
послуживших основанием для возвращения, нельзя признать
удачными и повторное обращение возможно также, если суд воз-
вратил исковое заявление по просьбе истца до принятия дела к
производству, при отсутствии каких-либо недостатков искового
заявления. В этом случае отзыв иска носит безусловный характер.
На наш взгляд, суд не должен устанавливать обстоятельства, по-
будившие истца совершить распорядительное действие по отзыву
иска.
Термин «отзыв иска» используется и в гражданском судопро-
изводстве других стран. В германском гражданском процессе
понятие «отзыв иска» применительно к терминологии российско-
го гражданского процесса означает как отзыв искового заявления,
так и отказ от иска (§ 269 [Отзыв иска] ГПК Германии).
В случае отзыва иска считается, что спор не находился в про-
изводстве; уже вынесенное, но не вступившее в законную силу
решение суда теряет свое действие, для чего не требуется его от-
мены в прямом порядке. Истец обязан понести расходы по спору,
поскольку по расходам не состоялось решения, вступившего в
законную силу1.
В США данный институт получил наименование «прекраще-
ние исков» (Правило 41 Федеральных правил гражданского про-
цесса). В соответствии с данным правилом истец по собственной
инициативе может прекратить иск до того, как противная сторона
вручит свой ответ по иску или ходатайство о вынесении решения
в суммарном порядке.
Иск также может быть прекращен при наличии письменного
соглашения сторон. В других случаях прекращение может иметь

<< Пред. стр.

стр. 16
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>