<< Пред. стр.

стр. 19
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>





174
§3 Распоряжение процессуальными средствами
защиты права по делам, возникающим
из публичных правоотношений

В новом гражданском процессуальном законодательстве изме-
нился и порядок возбуждения дел, возникающих из публичных
правоотношений. Ранее процессуальным средством защиты пуб-
личных прав выступала жалоба, сейчас заявление. Отличие дел
искового производства и дел, возникающих из публичных право-
отношений, связано с характером спора. В публично-правовом
споре в качестве одного из участников выступает публичная
власть, которая всегда имеет определенные рычаги воздействия
на гражданина.
Однако это не означает, что возбуждение, дальнейшее движе-
ние и прекращение дел, возникающих из публичных правоотно-
шений, должно зависеть от воли суда или его активности, а не от
распорядительных действий заинтересованных лиц. И по делам,
возникающим из публичных правоотношений, возбуждаемых по
заявлениям граждан, организаций, прокурора, свобода распоря-
жения процессуальными средствами защиты права связана с реа-
лизацией принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поэтому трудно согласиться с такой точкой зрения, согласно ко-
торой по делам, возникающим из публичных правоотношений,
принципу диспозитивности скорее присущ характер исключения,
нежели «основного двигательного начала», характеризующего
все стадии гражданского процесса1.
Попытаемся доказать обратное: что действие принципа диспо-
зитивности как двигательного начала гражданского процесса
осуществляется и по делам, возникающим из публичных право-
отношений. Общие правила искового производства – принципы,
письменная форма обращения в суд, постадийное развитие про-
цесса, возможность отказаться от продолжения процесса и пре-


1
Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-
правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журн. рос. права. 2001.
№ 5 С. 137.




175
кратить производство по делу применяются при рассмотрении
дел, вытекающих из публичных правоотношений1.
Проявление принципа диспозитивности по делам, возникаю-
щим из публичных правоотношений, выводится из анализа норм
о том, что по данным категориям дел применяются общие прави-
ла искового производства за некоторыми исключениями, а имен-
но: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требова-
ний, исключается возможность предъявления встречного заявле-
ния. Важной проблемой в гражданском процессе по делам, воз-
никающим из публичных правоотношений, является определение
свободы лиц, участвующих в деле, по распоряжению процессу-
альным средством защиты субъективного публичного права и
активности суда.
Обращение с заявлением в суд. Суд приступает к рассмотре-
нию дела, возникающего из публичных правоотношений, на ос-
новании заявления. Но и при предъявлении заявления в суд дело
может быть возбуждено только при соблюдении определенных
юридических условий (предпосылок). Некоторые из них являют-
ся общими, как и по исковым делам, но они имеют свою специ-
фику, другие же носят самостоятельный характер. Выполнение
тех и других является необходимым условием для возбуждения
производства по делу.
Существенное значение в современный период приобретает
решение вопроса о подведомственности данных дел суду. Сего-
дня дела, возникающие из публично-правовых отношений, рас-
сматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитраж-
ными судами. Так, в соответствии со ст. 245 ГПК, суды общей




1
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 422.




176
юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных
правоотношений, отнесенные к их компетенции1.
Предполагается расширить компетенцию мировых судей в
части рассмотрения ими дел по проверке законности привлечения
граждан к административной ответственности2.
Некоторые представители науки административного права
считают, что наделять функциями судебного контроля мировых
судей, учитывая процессуальные и территориальные рамки их
деятельности, не следует3.
Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из ад-
министративных и иных публичных правоотношений.
Предлагается после создания в России административных су-
дов передать на их рассмотрение наиболее значимые категории
дел:
– о признании недействительным (полностью или частично)
нормативного правового или индивидуального акта органа
(должностного лица) публичной администрации, если он нару-
шает права и свободы гражданина (физического лица) или объе-
динения граждан (юридического лица);
– об обязанности органа публичной администрации (его долж-
ностного лица) принять необходимый правовой акт в целях
защиты прав и свобод гражданина или законных интересов и
прав юридического лица;
– об изменении административно-правового статуса конкрет-
ного лица в связи с определенными юридическими фактами;

1
По мнению авторов учебника: Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова.
М., 2003. С. 422, Глава 23 ГПК РФ распространяется и на порядок рассмотрения
дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с обжало-
ванием применяемых к гражданам административных наказаний, в отличие от по-
становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003
г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в дей-
ствие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно
пункту 7 данного постановления, ГПК РФ не определяет порядок производства по
делам об административных правонарушениях.
2
См., напр.: Обзор материалов научно-практической конференции. Обсуждены
проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных
судах // Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 145–150.
3
Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 710.




177
– о признании юридического факта, влекущего возникнове-
ние, изменение или прекращение административно-правового
отношения, существенно влияющего на статус конкретного лица-
1
.
При обращении в суд с заявлением необходимо, чтобы отсут-
ствовало решение суда, принятое по заявлению о том же предме-
те и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК). Это правило
имеет существенное отличие по сравнению с исковым производ-
ством. В исковом производстве судья отказывает в принятии ис-
кового заявления или прекращает производство по делу, если
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору ме-
жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-
ниям. В данном случае требуется совпадение сторон и элементов
иска: предмета и основания. По делам же, возникающим из пуб-
личных правоотношений, достаточно тождества одного элемента
– предмета судебной проверки. Представляется, что введение
данного ограничения, только исходя из однородности требова-
ний, не является оправданным, поскольку могут возникнуть но-
вые основания. Причем данное правило (ст. 248 ГПК) находится
в противоречии с нормой, содержащейся в ст. 250 ГПК, где ука-
зано, что после вступления в законную силу решения суда по де-
лу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участ-
вующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же
требования и по тем же основаниям. Таким образом, возмож-
ность отказа в принятии заявления по делам, возникающим из
публичных правоотношений, должна быть связана с тождеством
требований и оснований.
Определенные требования предъявляются и к форме и содер-
жанию заявления. Заявление предъявляется в суд с целью осуще-
ствления судебного контроля. Из его содержания должно следо-
вать, что существует публично-правовой спор. Но в одних случа-
ях для защиты публичного права достаточно предъявить заявле-
ние в суд, а в других требуется оформление искового заявления,


1
Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 713.




178
если наряду с публичным требуется защитить и частное право
конкретного лица.
Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет
место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет за-
явление без движения и разъясняет заявителю необходимость
оформления искового заявления (ч. 3 ст. 247 ГПК). Также в соот-
ветствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
принятием и введением в действие гражданского процессуально-
го кодекса Российской Федерации» не допускается возможности
оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из
публичных правоотношений, решений и действий (бездействия)
учреждений, предприятий, организаций, их объединений и обще-
ственных объединений1. Эти дела должны рассматриваться по
правилам искового производства, в том числе с соблюдением
общих правил подсудности как дела по спорам о защите субъек-
тивного права.
Существенное значение для обращения в суд с заявлением о
судебном контроле имеет срок, так как суд по возможности дол-
жен вмешаться в дело до того, как наступают неблагоприятные
последствия или ущерб.
Так, например, по делам об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муници-
пальных служащих для обращения с заявлением в суд установлен
трехмесячный срок (ст. 256 ГПК). Различные сроки подачи заяв-
ления в суд установлены по делам о защите избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-
ции (ст. 260 ГПК). Заявления, касающиеся решения избиратель-
ной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в
регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной груп-
пы по проведению референдума, об отмене регистрации кандида-
та (списка кандидатов), могут быть поданы в течение десяти дней
со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референ-

1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 3.




179
дума соответствующего решения. Заявление избирательной ко-
миссии, зарегистрировавшей кандидата (списка кандидатов), за-
явление кандидата, зарегистрированного по тому же избиратель-
ному округу, избирательного объединения, избирательного бло-
ка, списки которых зарегистрированы по тому же избирательно-
му округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов)
может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня
голосования. После опубликования результатов выборов, рефе-
рендума заявление, касающееся нарушения избирательных прав
или права на участие в референдуме, имевшего место в период
избирательной кампании, подготовки и проведения референдума,
может быть подано в суд в течение года со дня опубликования
результатов соответствующих выборов, референдума.
По делам о признании недействующими нормативных актов
полностью или в части, срок обращения с заявлениями в суд в
ГПК РФ вообще не определен. Как видно из приведенных приме-
ров, сроки обращения с заявлениями в суд устанавливаются со-
кращенные и они не носят материального характера или не уста-
навливаются вообще.
Представляется, что срок на обращение в суд с заявлением
следует признать материальным, как срок исковой давности, так
как с ним также связано принудительное осуществление субъек-
тивного права. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не
является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
На сроки обращения в суд с заявлением распространяются поло-
жения, касающиеся исчисления, окончания и восстановления
процессуальных сроков. Если суд, всесторонне исследовав мате-
риалы дела, придет к выводу, что срок на обращение пропущен
по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении
заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительной
причине он может быть восстановлен судом.
Отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока
на обращение в су, не связан с утратой субъективного права, хотя
и нарушенного. Утрачивается только возможность его принуди-
тельного осуществления.
Вопрос об уважительных причинах пропуска срока обращения
с заявлением в суд не нашел отражения в процессуальном законе.




180
При восстановлении срока на обращение с заявлением в суд сле-
дует исходить из обстоятельств, связанных с личностью заявите-
ля. Это тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность
заявителя, а также ликвидация или реорганизация органа, где ра-
ботает государственный служащий, или органа, чьи действия об-
жалуются.
Течение срока должно быть приостановлено, если орган, чьи
действия обжалуются, взял на себя обязательство о восстановле-
нии нарушенных прав и свобод, но в дальнейшем его не выпол-
нил.
В случае пропуска срока обращения в суд по уважительной
причине он может быть восстановлен судом. Но поскольку у
гражданина могут возникнуть трудности по правильному опре-
делению срока для обращения в суд, суд разъясняет ему в случае
пропуска порядок восстановления процессуального срока.
В гражданском процессе Франции срок является единствен-
ным требованием, ограничивающим право на обращение в суд.
Он равен двум месяцам с момента совершения обжалуемых дей-
ствий или издания обжалуемого акта1.
В судопроизводстве Германии по делам об оспаривании ад-
министративного акта требуется соблюдение следующих процес-
суальных условий (предпосылок): существование германского
судопроизводства; законность допустимости обжалования адми-
нистративного акта; допустимость вида иска; предметная под-
судность; функциональная подсудность; территориальная под-
судность; процессуальная правоспособность (законное предста-
вительство); надлежащее возбуждение искового производства;
полномочия на подачу иска; предварительное производство (до-
судебное производство по жалобе); срок подачи иска; отсутствие
вступившего в силу решения по тому же делу; отсутствие нахож-




1
Пилипенко А.Н. Административная юстиция во Франции // Право и экономика.
1996. № 1–2. С. 115, 116.




181
дения дела в процессе судопроизводства в других судах; общая
потребность в правовой защите1.
В германском гражданском процессе обращение в суд с иском
возможно лишь в случае, если лицо обратилось с жалобой в вы-
шестоящую инстанцию по отношению к той, чей акт обжалуется
или чья жалоба была отклонена.
Таким образом, основными процессуальными условиями при
предъявлении заявления в суд по делам, возникающим из пуб-
личных правоотношений, следует считать:
1) подсудность дела данному суду;
2) отсутствие вступившего в законную силу решения суда,
принятого по заявлению о том же предмете и по тем же основа-
ниям;
3) подача заявления в установленный срок.
Определение предмета спора заинтересованными лицами. По
делам, возникающим из публичных правоотношений, не могут
применяться некоторые категории искового производства: миро-
вое соглашение, увеличение или уменьшение исковых требова-
ний, отказ от иска, изменение предмета или основания иска, при-
знание иска, встречный иск (встречная жалоба)2.
Но свободное распоряжение правом на обращение в суд за су-
дебной защитой предполагает и усмотрение заявителя в указании
на требование основания, являющееся предметом судебной про-
верки.
Заявленные гражданином требования вытекают из обязанно-
сти государства защищать права и свободы человека и связаны с
реализацией конституционных прав, которые в соответствии со
ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующи-
ми. Не всякое требование о защите публичного права может быть
предъявлено в суд.

1
Зоммерман К.П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии:
история развития и основные черты/ К.П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов // Государст-
во и право. 1999. № 7. С. 77.
2
См.: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. С. 422;. Граждан-
ский процесс: Учеб. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. С. 332–
340.




182
Так, на наш взгляд, неверно исходить из того, что в админист-
ративном судопроизводстве противостоят друг другу публичный
и частный интересы1. Суд при рассмотрении и разрешении дел,
возникающих из публичных правоотношений, чтобы решить во-
прос об удовлетворении требования или об отказе в его удовле-
творении, анализирует публичное правоотношение, устанавливая
законность совершения действий или принятия решений публич-
ной властью.
Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, о за-
щите прав и свобод уже содержит определенные ограничения. По
существу, всякому лицу, права которого нарушены публичной
властью, должна быть предоставлена возможность обратиться в
суд.
В соответствии с законодательством Российской Федерации
требования в защиту прав и свобод могут быть заявлены заинте-
ресованными лицами в определенных рамках. Существуют огра-
ничения по защите субъективных прав в суде. Рассмотрим, на-
сколько обоснованны эти ограничения и существует ли в совре-
менный период возможность более широкого использования су-
дебной формы защиты субъективных публичных прав. В этих
целях изучим, как данный вопрос разрешен в законодательстве
зарубежных стран.
Так, с учетом прямого действия ст. 46 Конституции РФ, дру-
гих федеральных законов граждане, организации, прокурор могут
заявить требование об оспаривании нормативных правовых ак-
тов. Гражданин, организация вправе также оспорить в суде реше-
ние, действие (бездействие) органа государственной власти, ор-
гана местного самоуправления, должностного лица, государст-
венного или муниципального служащего.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений
в Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нару-
шающих права и свободы граждан”» от 14 декабря 1995 г. граж-
данам предоставлено право обжаловать как действия (решения),
так и послужившую основанием для совершения действий (при-

1
См., напр.: Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 712.




183
нятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
Следовательно, гражданин вправе заявить требование об обжало-
вании как действий (решений), так и информации, послужившей
основанием для совершения действий или принятия решений.
Вместе с тем требования могут касаться только обжалования
действий (решений) государственных органов, органов местного
самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,
общественных объединений и должностных лиц, государствен-
ных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином
его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-
либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо от-
ветственности (Статья 2 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий,
решений, нарушающих права и свободы граждан»).
Вместе с тем гражданам следует предоставить возможность не
только обжалования действий, которые совершены, или решений,
уже принятых, но и в том случае, если существует реальная угро-
за совершения действий и принятия решений в будущем. Ибо
вред всегда легче предотвратить и избежать нежелательных по-
следствий, которые, безусловно, наступят с совершением дейст-
вий и принятием решений.
Кроме того, с целью приведения процессуального законода-

<< Пред. стр.

стр. 19
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>