<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Означает ли это, что для защиты публичного права должны
использоваться собственные процессуальные средства? Для отве-
та на этот вопрос следует определиться с критериями такого раз-
граничения. Разграничение права на частное и публичное являет-
ся традиционным лишь для континентальной системы права, в
системе общего права такое деление отсутствует2. Деление права
на частное и публичное было предпринято еще римскими юри-
стами. В рамках публичного права исследовались: понятие вла-
сти, гражданства, государственных органов и должностных лиц.
Римский юрист Ульпиниан характеризовал публичное право, как
право, относящееся к положению Римского государства. Крите-
рием разграничения служил интерес. Для частного права пре-
имущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для
публичного – государственные интересы. Разработанная римски-
ми юристами теория интересов была воспринята впоследствии в
виде идей общественного договора и идей правового государства.
Римская классификация имела много последователей, но не-
определенность такого критерия, как защищаемый правом инте-
рес, вызвала обоснованную критику данной классификации и
попытки исправить ее. Было предложено несколько теоретиче-
ских концепций. Применительно к истории Российской империи
характеристику развития идей деления права на частное и пуб-
личное представил Н.М.Коркунов3.
Он предостерегал от противопоставления интересов общих и
частных и предлагал в качестве критериев разграничения част-
ных и публичных прав использовать способы приобретения и
утраты их, а также при анализе исходил из их содержания. Если
частные права приобретаются в силу обстоятельств, имеющих
исключительно индивидуальное значение, то в публичном праве


1
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. 1912. С. 614.
2
Давид Р. Основные правовые системы современности / Р.Давид, К.Жоффе-
Спинози. М., 1999. С. 230.
3
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 165–182




13
объектом пользуется целая группа лиц и при таком использова-
нии не требуется особого акта приобретения таких прав1.
Указанная теория была подвергнута критике на том основа-
нии, что в основе классификации лежит несколько критериев и
данное учение страдает пороками прыгания и отсутствием над-
лежащего основания деления2. Хотя учение Н.М.Коркунова и не
получило должной поддержки среди его современников, но за-
служивает пристального внимания потому, что для приобретения
публичных прав действительно не требуется принятия специаль-
ных актов. Если публичные права закреплены в основных зако-
нах, то задача суда сводится к определению такого права за кон-
кретным лицом или целой группой лиц.
Другая теоретическая концепция была представлена
С.А.Муромцевым. В ее основе при разделении права на частное и
публичное лежит способ охраны права. Если защита права пре-
доставлена самому заинтересованному лицу путем частноправо-
вого притязания, то это частное право. Признаком гражданского
права являлся гражданский иск.
В одних случаях органы государственной власти прибегают к
принуждению по своей собственной инициативе или по инициа-
тиве другого органа, в другом они употребляют принуждение по
инициативе частных лиц. Следовательно, первые составляют
сферу публичного права, другие же образуют право гражданское-
3
.
Дополнительным критерием по разграничению частного и
публичного права служит характер интереса, обусловливающего
существование того или иного правоотношения.
Является ли интерес единичным, обособленным либо в дан-
ном отношении заинтересованы все члены общества – вот в чем
причина разной защиты прав4. Данную классификацию следует
признать обоснованной, поскольку в качестве аргументов приво-


1
См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 178.
2
См., напр.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 2000. С. 540.
3
Муромцев С.А. Римское гражданское право. СПб., 1877–1878. С. 26–27.
4
Муромцев С. Указ. соч. С. 28–29.




14
дятся верные положения и она может служить ориентиром при
разработке средств защиты определенных субъективных прав.
Но нормы частного и публичного права, на которые опирается
субъективное право, тесно переплетены, поэтому следует при-
знать правильной позицию М.М.Агаркова о необходимости деле-
ния на частные и публичные не институтов материального права
в целом, а отдельных субъективных прав1.
Доктрина советского права отрицательно относилась к деле-
нию права на частное и публичное. Но появление институтов ры-
ночной экономики, признание права частной собственности, пе-
реосмысление роли государства, его органов и должностных лиц
привели к признанию правомерности такого деления.
Деление права на частное и публичное уже не критикуется в
юридической литературе, как ранее. Данная классификация по-
лучила одобрение юристов и в нашей стране.
Признание ценности частного права законодательством и тео-
рией не сняло целого ряда достаточно сложных проблем по опре-
делению критериев разграничения частного и публичного права,
предмета частного права, его соотношения с другими сферами
правового регулирования. Поставленные вопросы имеют не толь-
ко теоретическое, но и практическое значение, поскольку для
этих двух сфер общественных отношений характерны различные
способы правового регулирования и средства защиты.
Кроме того, принудительная реализация частных или
публичных прав зависит и от надежности механизма их
осуществления, а также судоустройства.
Следует заметить, что концепция об объединении судоустрой-
ства в единую отрасль государственной деятельности – правосу-
дие – не снимается с обсуждения на протяжении целого столетия.
Она нашла отражение в трудах советских ученых, хотя и разраба-
тывалась уже в ином аспекте, как действующее право2. С начала
60-х годов XX века получило развитие новое направление этой
концепции – юридический процесс, под которым понимается

1
Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 40–41.
2
См.: Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого М., 1983. С. 3.




15
юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов
правосудия (деятельность, направленная на разрешение споров о
праве и осуществление правового принуждения)1. В связи с уч-
реждением в России специализированных федеральных судов по
рассмотрению административных дел, дискуссии о юридическом
процессе приняли широкие масштабы2.
Не умаляя важность специализации в деятельности судов, за-
дадимся вопросом, получат ли надлежащую защиту материаль-
ные права даже в специализированных судах при отсутствии дос-
таточных средств их защиты. Очевидно, что на этот вопрос мо-
жет быть получен отрицательный ответ. И конструкцию о трех
видах процесса и соответственно трех видах исков: гражданско-
го, административного и уголовного – следует признать незавер-
шенной. Исходя из сущности субъективных прав, эти разновид-
ности (типы) исков следует наполнить конкретным содержанием,
то есть в зависимости от содержания субъективного права осу-
ществляется и его защита.
Суд рассматривает дела, возникающие из различных горизон-
тальных правоотношений: собственно гражданских, семейных,
трудовых, земельных и иных правоотношений, а также иных ча-
стноправовых отношений; вертикальных (государственных, ад-
министративных, финансовых, налоговых и других публично-
правовых отношений). В теории получило признание положение
о том, что для защиты как частных, так и публичных прав в суде
может предъявляться иск. Это обусловило использование иска
как притязания о защите любого субъективного права независимо
от отраслевой принадлежности. Иск стал выступать в качестве
отправной научно-правовой категории, где родство понятия иска

1
См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 41.
2
См., напр.: Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном
законодательстве России // Журнал рос. права. 2003. № 2. С. 70–78.; Бахрах Д.И.
Юридический процесс и административное производство // Журнал рос. права.
2000. № 9. С. 6–7; Павлушина А.А. Спор – как базовая категория теории юрисдик-
ционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2–5.
Она же. Проблема соотношения «материального и процессуального» в праве и ее
значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал рос. права.
2002. № 6. С. 93–95.




16
придавало черты сходства трем процессам – гражданскому, ад-
министративному и уголовному и послужило развитию концеп-
ции судебного права.
Наиболее плодотворные научные исследования в этой области
осуществили выдающиеся русские юристы В.А.Рязановский,
Н.Н.Розин, И.В.Михайловский1. Задача суда, отмечает профессор
В.А.Рязановский, установить право, в случае надобности охра-
нить от нарушения и осуществить его. Право, которое должен
установить суд, может быть различным: субъективное граждан-
ское право, субъективное публичное право, право государства на
наказание – вследствие этого в зависимости от содержания и
свойства материальных прав должны быть проведены и извест-
ные различия в организации процесса, но задача суда во всех ука-
занных случаях остается одной и той же2. Ценность данных тео-
ретических высказываний заключается в том, что конструкция
процесса должна осуществляться в зависимости от содержания
материальных прав. Роль конструктивных элементов выполняют
процессуальные средства защиты этих прав. Их юридико-
практические модели организуются так, чтобы обеспечивалось
принудительное осуществление этих прав.


§2 Понятие процессуальных средств защиты права

Несмотря на признание иска универсальным средством защиты
права, сам термин «процессуальные средства защиты права»,
широко используемый в научной литературе и учебниках по гра-
жданскому процессу, не определен.
Кроме того, чтобы определиться с необходимостью закрепле-
ния в законе не только норм материального (регулятивного) пра-
ва, но и адекватных средств защиты, обеспечивающих принуди-
тельное осуществление субъективных прав и интересов, а также

1
См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; Розин Н.Н. Процесс как юри-
дическая наука // Журнал М-ва юстиции. 1910. № 8. С. 25–26; Михайловский И.В.
Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.
2
Рязановский В.А. Указ. соч. С. 33.




17
дать законодателю верный прогноз введении в нашу правовую
действительность судебных средств, используемых в зарубежных
странах, требуется научный анализ их функционального предна-
значения.
Осуществление судебной защиты субъективных прав связано
с использованием процессуальных средств защиты права, конст-
рукции которых концептуально, в зависимости от характера пра-
вонарушения и правового положения сторон, существенно отли-
чаются друг от друга.
Так, для защиты права собственности и других вещных прав с
давних времен используются процессуальные модели виндикци-
онного и негаторного исков. При защите прав акционеров в зару-
бежных странах применяются производные иски.
Защита субъективного права заключается, как отмечается в
литературе, в устранении препятствий на пути осуществления
субъектами своих прав1.
Защита может быть осуществлена как путем использования
процессуальных норм, закрепляющих правовые средства, так и
действиями субъектов, осуществляющих защиту права.
Р.Е.Гукасян отмечал, что правомерно под защитой права пони-
мать как нормы права, предусматривающие правовые средства и
способы защиты, так и действия управомоченных субъектов,
осуществляющих защиту права2.
Процессуальные средства защиты права – это сложные право-
вые образования. С одной стороны, они включают информацию о
нарушении права со ссылкой на нормы объективного права, а с
другой – процессуальные действия, совершаемые при защите
субъективного права. Термин «средства» является достаточно
распространенным.


1
См. напр.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.
М., 1972; Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С.11
2
Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту// Процес-
суальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитраж-
ную защиту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др.; КГУ. Калинин, 1982.
С. 6.




18
Средство как сложное явление определяется в русском языке не-
сколькими значениями: «1. Прием, способ действия для достижения
чего-нибудь (...). 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений)
для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производ-
ства. Средства передвижения. Средства защиты...» 1.
Понятие «средство» общенаучное, междисциплинарное. В
различных отраслях знаний исследуются различные средства –
технические, финансовые, транспортные, медицинские и т. п. В
правовой сфере существуют свои средства с присущими им осо-
бенностями, поэтому эта правовая категория начала анализиро-
ваться как в общей теории права, так и на отраслевом уровне.
А.В.Малько определяет правовые средства как правовые явления,
выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (тех-
нологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъ-
ектов права, обеспечиваются достижения социально полезных
целей2. Содержание такого понятия связывается с наличием оп-
ределенных признаков, которые:
1) выражают собой все обобщающие юридические спо-
собы обеспечения интересов субъектов права, достижения по-
ставленных целей...;
2) отражают информационно-энергетические качества и ре-
сурсы права;
3) сочетаясь определенным образом, выступают основными
работающими частями (элементами) действия права, механизма
правового регулирования, правовых режимов (то есть функцио-
нальной стороны права);
4) приводят к юридическим последствия, конкретным резуль-
татам и той или иной степени эффективности правового регули-
рования;
5) обеспечиваются государством3.
Анализируя категорию «правовые средства» на отраслевом
уровне (гражданско-правовые средства) через деятельность субъ-

1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1973. С. 699
2
Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал рос. права.
1998. № 8. С. 68.
3
Малько А.В. Указ. соч. С. 69, 70.




19
ектов, Б.И.Пугинский определяет правовые средства как сочета-
ния (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых
субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих
достижению их целей (интересов), не противоречащих законода-
тельству и интересам общества1. В состав правовых средств им
не включаются правовые нормы, определяющие юридически
значимые действия, поскольку нормы носят статический харак-
тер. Важно, чтобы при совершении действия цели не противоре-
чили закону и обществу. Данное определение носит достаточно
общий характер и исключает из состава правовых средств нормы
права, которые и делают возможным осуществление юридически
значимых действий субъектами. Более правильной представляет-
ся точка зрения А.В.Малько о том, что в состав правовых средств
включаются и юридические действия, и нормы права, дающие
основание для совершения этих действий.
В праве разработка теории «правовых средств» связывается с
тем, что понятие «правовые средства» позволяет обобщить все те
явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечи-
вать достижение поставленных в законодательстве целей2. Ос-
новное предназначение правовых средств определяется тем, ка-
кие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать,
где и в каком порядке их можно использовать в практической
правовой деятельности для достижения социально значимых ре-
зультатов3. Понятие правовое средство также обозначает функ-
циональную сторону правовой системы. Разумно избранные и
проверенные на практике средства – залог высокой продуктивно-
сти права4. Сам юридический термин «средство» используется
достаточно широко как в международно-правовых актах, так и во
внутреннем законодательстве. В теории государства и права к

1
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.:
Юридическая литература, 1984. С. 87.
2
Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999. С. 321.
3
Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное
государство и право: Вопр. теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20.
3
Малько А.В. Указ. соч. С. 66.
4
Там же. С. 66.




20
правовым средствам относят нормы и принципы права, право-
применительные акты, договоры, юридические факты, субъек-
тивные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры
поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанно-
стей.
Если рассматривать правовые средства как систему, то про-
цессуальные средства защиты права будут являться компонентом
данной системы.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что с по-
мощью процессуальных средств приводится в движение судеб-
ный механизм по защите разных по своей отраслевой принад-
лежности и характеру нарушения субъективных прав.
Следует различать понятия «средства судебной защиты» и
«процессуальные средства защиты права». В литературе «средст-
во защиты» определяется как волеизъявление представляющее
собой начальное действие по защите прав, которое совершается
при установлении нарушения прав, при возбуждении или при
рассмотрении дела; претензия, иск, жалоба, заявление, ходатай-
ство и т. д.1
Так, заявление может являться средством обеспечения закон-
ности (заявления об отводах), средством обеспечения материаль-
ных интересов (заявления об обеспечении иска), но оно может
быть и средством защиты права. По отношению ко всем трем ви-
дам заявлений употребляется термин «средство судебной защи-
ты».
Чтобы заявление стало средством защиты права, оно должно
быть предъявлено в суд с целью защиты права (заявление о защи-
те избирательного права и т. д.) и с соблюдением установленной
формы.
Рассмотрим соотношение процессуальных средств защиты
права с формами и способами защиты. Несмотря на тесную взаи-
мосвязь данных правовых явлений, каждое из них имеет специ-
фический характер и свое содержание.


1
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 69.




21
Форме защиты права как определяемой законом деятельности
компетентных органов по защите субъективного права посвящен
ряд исследований1.
Так, Д.М.Чечот был предпринят анализ субъективного права и
охраняемого законом интереса и форм их защиты. Наряду с дру-
гими формами защиты субъективного права им исследовалась и
судебная форма защиты. Но, к сожалению, поставленный авто-
ром вопрос о пределах использования судебной формы защиты
не получил разрешения в предпринятом исследовании2.

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>