<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

права заключается в том, что материально-правовые требования
истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторо-
нами, будучи оформлены в виде искового заявления, служат
средством возбуждения процесса к предметам деятельности суда,
поскольку суд рассматривает законность и обоснованность мате-
риального требования к ответчику3. В этом случае предназначе-
ние иска автор главы связывал не только с функциональным
предназначением, но и с элементарным строением иска, что явля-
ется принципиально верным. Именно процессуальная модель ис-
ка позволяет ему выполнять свои функции.
1
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 28.
2
Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 14.
3
Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 412.




31
Защита субъективного права в исковом производстве всегда
связана с функциональными проявлениями иска. Функции иска
можно рассматривать как направления его воздействия на право-
вые средства судебной защиты. Реализация функций иска в судо-
производстве осуществляется:
1) при передаче спора или вопроса о праве на рассмотрение
суда;
2) определении исковой формы защиты права, которая в этом
случае приобретает характер юридического отношения;
3) при воздействии на результаты судебной юрисдикции (су-
дебное решение).
Рассматривая иск как элемент системы судебной защиты пра-
ва и охраняемого законом интереса, И.М.Зайцев отмечал, что
функции иска предопределены несколькими обстоятельствами:
соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого
он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в
котором он рассматривается; некорреспондированием иска с су-
дебным решением1.
Исходя из этого, он выделял следующие функции иска:
а) передача спора о праве на рассмотрение суда;
б) установление важнейших черт гражданского судопроизвод-
ства: состава его участников, предмета и направленности доказы-
вания, размера судебных расходов и др.;
в) воздействие на результаты судебной юрисдикции.
Выделение такой процессуальной функции, как передача спо-
ра на разрешение суда, оправдано и возражений не вызывает.
Передать спор о праве в производство суда можно только че-
рез иск.
Спор о праве, если он передается посредством иска, не утра-
чивает своего самостоятельного значения.
Спор о праве возникает как помеха в осуществлении субъек-
тивных прав или в исполнении обязанностей, он может касаться
разных сторон деятельности субъекта. Это может быть конфликт
из-за посягательства одного лица на права другого, из-за неопре-

1
Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве. С. 88.




32
деленности в праве с целью определения прав и обязанностей
сторон, причинения вреда и отказа в его возмещении доброволь-
но.
Стороны могут урегулировать спор без суда и с участием су-
да, заключив мировое соглашение. В том случае урегулируется
спор, а не иск как средство защиты.
При соотношении иска и спора о праве иск представляет со-
бой процессуально-правовую конструкцию объективизированно-
го юридического спора. Предъявляемый в суд иск оказывает ре-
шающее воздействие на процессуальную форму. Передача спора
на разрешение суда означает, что спор будет сохраняться в таком
состоянии на протяжении всего разбирательства, и это обуслов-
ливает выбор процессуальной формы (ее видоизменения). Граж-
данский процесс или гражданская процессуальная форма – это
правила, по которым работает суд. Эти правила создаются под
воздействием других правил или норм (судоустроительных) и
зависят от судоустройства. Это могут быть квазисуды как трибу-
налы административные в Англии, и правила, по которым проис-
ходит рассмотрение дел в этих судах, отличаются от правил, при-
нятых в общих судах. Иск же в этой связи отменить или ввести
новую форму не может. Под воздействием иска она только видо-
изменяется и превращается в исковую форму, но это тоже про-
цессуальная форма. А поскольку иск как средство защиты права
выступает в качестве преобразователя, то и форма получила на-
звание исковой формы защиты права (искового производства).
Характер видоизменения таков, что эта форма приобретает
вид юридического (процессуального) отношения для участников
процесса.
К существенным признакам исковой формы защиты права от-
носят:
1) наличие материально-правового требования, вытекающего
из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в
силу закона рассмотрению в определенном порядке, установлен-
ном законом, то есть иска;
2) наличие спора о субъективном праве;




33
3) наличие двух сторон с противоположными интересами, ко-
торые наделены законом определенными полномочиями по за-
щите их прав и интересов в суде1.
Суть исковой формы защиты права А.А.Добровольским свя-
зывалась с процессуальными гарантиями, которые обеспечива-
ются сторонам в силу закона при разрешении возникшего спора о
праве2.
Иск напрямую не связан с судебным решением, но оказывает
влияние и на него. От вида заявленного иска зависит содержание
решения. Так, если иск будет переведен в разряд заочных, то суд
может вынести только заочное решение. Если иск сконструиро-
ван как иск о присуждении, то и формулировка резолютивной
части решения будет связана с присуждением. Но напрямую они
не корреспондируют, так как истцу принадлежит право распоря-
жения иском, а не решением.
Для ответа на вопрос, может ли иск использоваться для защи-
ты не только частных, но и публичных прав, рассмотрим такой
его признак, как универсальность, а также попытаемся выявить, в
чем заключается суть этого признака и что он дает для науки
гражданского процессуального права и для практики. В литера-
туре иск признается универсальным средством защиты права3, но
позиции ученых, касающиеся «универсальности» иска, имеют
существенные расхождения.
Так, А.А.Добровольский считал, что термин «исковой» может
применяться не только к судебному, но и к «иному» процессу-
альному порядку по той причине, что существуют арбитраж,
ФЗМК, товарищеские, третейские суды, КТС и т.п. 4

1
Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 217.
2
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: (Основные вопр. учения об
иске). М., 1965. С. 10
3
См. напр: Туманова Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных
прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защи-
ты. Сб. науч. ст. / Под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой; ТГУ. Тверь, 2000. С.
6–14.
4
Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966; Он же. Исковая форма защиты права: (Основ-
ные вопр. учения об иске). М., 1965. С. 60.




34
Д.М.Чечот также связывал универсальность иска с тем, что он
может применяться не только в суде, но и «в некоторых других
органах» (арбитраже, третейском суде)1.
Г.Л.Осокина универсальность иска, как и его предназначение
(средство защиты права), выводит из его родового понятия. Она
отмечает: Защита права или законного интереса против его на-
рушения – вот то, что позволяет рассматривать гражданский,
уголовный (обвинение) и административный иски как однопла-
новые процессуальные явления, как разновидности единого ро-
дового понятия иска, выступающего в качестве универсального
правового инструмента по приведению в действие судебной ма-
шины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо
законных интересов2.
Данная позиция нуждается в уточнении. Категории «защита»
и «родовое понятие иска», конечно, свидетельствуют о чертах
универсальности, но не являются определяющими. Защита может
ведь рассматриваться как охрана (ограждение) от посягательства,
от опасности. Для защиты (обезопасить, оградить) можно обра-
титься и с заявлением. Для его рассмотрения установлен даже
сокращенный срок. С одной стороны, универсальность иска бу-
дет заключаться в том, что он пригоден для защиты как права, так
и интереса.
Свойство универсальности, и тут Г.Л.Осокина права, заклю-
чается и в том, что иск может использоваться как в гражданском,
административном, так и в уголовном процессе. Но мы связыва-
ем это не с родовым понятием, а с публично-правовой природой
иска и его функциями. Гражданский и уголовный процессы при-
надлежат также к области публичного права.
Универсальным средством защиты права иск является и пото-
му, что его процессуальные модели могут быть использованы для
защиты как частных, так и публичных прав.
Еще в начале XX века в процессуальной науке получила раз-
витие доктрина о двух типах иска: как средства защиты субъек-

1
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 170.
2
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 45.




35
тивных гражданских прав и субъективных прав, вытекающих из
отношений публично-правового свойства. Суть данной доктрины
сводится к тому, что для защиты частных прав следует использо-
вать гражданский иск, а субъективных публичных прав – адми-
нистративный (публичный) иск. Но иск может быть использован
для защиты субъективных прав только в суде общей юрисдикции,
арбитражном и третейском суде, а чтобы иск стал средством за-
щиты права, необходимо:
1) чтобы заинтересованное лицо обладало субъективным пра-
вом или считало себя обладателем такого права;
2) заинтересованное или другое лицо, выступающее от своего
имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов
другого лица или неопределенного круга лиц либо в защиту го-
сударственных интересов, обратилось в суд;
3) обращение содержало в себе требование с указанием сто-
рон;
4) при обращении были соблюдены процессуальные условия1.


§4 Заявление как процессуальное средство
защиты права

Заявление как средство защиты права применяется наряду с
иском. Однако специальных исследований, связанных с
изучением этого процессуального средства, в науке гражданского
процессуального права не предпринималось. Вместе с тем
заявление как процессуальное средство защиты права играет
важную роль.
В зависимости от назначения заявления как процессуального
средства защиты права оно может являться:
а) средством защиты охраняемого законом интереса;
б) средством защиты субъективного права по делам, возни-
кающим из публичных правоотношений.
1
В гражданском процессе процессуальные условия принято именовать предпосыл-
ками права на предъявление иска. См., напр.: Кожухарь А.Н. Право на судебную
защиту в исковом производстве. Издательство «Штиинца». 1989. С. 49–54.




36
В юридической литературе отмечалось, что заявление может
служить и специальным средством защиты процессуальных прав
и охраняемых законом материальных интересов1.
В порядке особого производства рассматриваются дела, где
отсутствует спор о праве, и в этих делах заявление является сред-
ством защиты охраняемого законом интереса. Вместе с тем в
особом производстве рассматриваются дела, по которым необхо-
димо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права
(дела по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ор-
дерным ценным бумагам; дела об установлении факта владения и
пользования недвижимым имуществом; дела о восстановлении
утраченного производства).
Категории «законный интерес» и «субъективное право» тесно
взаимосвязаны, но субъективное право стоит на порядок выше.
Г.Ф.Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть
осуществлять свой интерес» и «… наличность интереса еще не
создает права»2. В субъективных правах отражены жизненно
важные интересы, имеющие социальное значение. По делам, воз-
никающим из публичных правоотношений, защищаются и субъ-
ективные права, но эти дела возбуждаются не иском, а заявлени-
ем, поскольку во многих странах существует практика использо-
вания заявления в качестве средства предварительной защиты.
Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возни-
кающих из публичных правоотношений, в юридической литера-
туре называют «административной юстицией»3. Затем, в связи с
медлительностью рассмотрения исков, заявления стали использо-
вать и в качестве основного процессуального средства защиты
права в ускоренных производствах.
Проблема существования в гражданском процессе судопроиз-
водства по делам, возникающим из публичных правоотношений,
отдельного от искового, всегда была и остается дискуссионной
темой. Спорным остается и способ возбуждения дел данной кате-

1
Чечот Д.М. Указ. соч. С. 70.
2
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 607–608.
3
См., напр.: Коркунов Н.М. Очерки теории административной юстиции. М., 1889;
Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.




37
гории. Оспаривание должно осуществляться путем подачи заяв-
ления или предъявления иска. Так, в проекте Гражданского про-
цессуального кодекса Российской Федерации (1997) существовал
раздел, включающий порядок рассмотрения и разрешения дел,
возникающих из публичных правоотношений, получивший на-
именование «особые исковые производства»1. В ходе обсуждения
проекта ГПК РФ стала преобладать точка зрения тех ученых, ко-
торые считали, что данная категория дел должна возбуждаться
заявлением, поскольку иском возбуждаются дела, касающиеся
имущественных споров.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмот-
рению дела, возникающего из публичных правоотношений, на
основании заявления заинтересованного лица. В арбитражном
процессе дела, возникающие из административных и иных пуб-
личных правоотношений, также возбуждаются по заявлениям (ст.
189 АПК РФ). Однако в научном плане концепция с обсуждения
не снимается, поскольку эти дела рассматриваются по правилам
искового производства, с особенностями, установленными для
данной категории дел. В зарубежных странах подобные дела воз-
буждаются иском, а не заявлением. Так, в Германии основой ад-
министративно-судебного рассмотрения дела является иск2. Кро-
ме того, в теории высказана идея об административном иске, по-
средством которого осуществляется защита субъективных пуб-
личных прав. Так, В.А.Рязановский писал, что исковая защита
субъективных публичных прав в большей или меньшей степени
находит применение во всех главных государствах Западной Ев-
ропы и Америки. Административный иск почти везде вырос из
ведомственной жалобы и в отдельных государствах сохраняет
еще некоторые характерные черты этой последней, но по сущест-
ву он представляет собой иск о защите субъективных публичных


1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М., 1997.
С. 128.
2
Зоммерман К.П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии:
история развития и основные черты / К.П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов // Государ-
ство и право. 1999. № 7. С. 75.




38
прав граждан (а не порядка как такового)1. Зададимся вопросом
почему же все-таки заявление стало использоваться наряду с ис-
ком для защиты субъективного права.
В отличие от иска заявление является средством предвари-
тельной защиты. Статья 46 Конституции РФ гарантирует не
только формальное право и теоретическую возможность обраще-
ния в суд, но и реальный эффективный судебный контроль.
Действенность судебной защиты обусловлена прежде всего
временным фактором. Если за судебной защитой обращаться с
задержкой или опозданием, то она может оказаться неэффектив-
ной, поэтому по заявлениям должны возбуждаться дела, которые
включают в себя требования о предварительной правовой защите,
до того, как наступят непоправимые неблагоприятные последст-
вия или ущерб. Наряду с оспариванием нормативных правовых
актов, административных решений они должны содержать и тре-
бования об издании временных распоряжений.
Предварительная судебная защита задумана в качестве ис-
ключения как возможный путь обеспечения прав лиц в конкрет-
ных случаях2. По заявлениям заинтересованных лиц суд может
выдать постоянный или временный запретительный, ограничи-
тельный или иной судебный приказ. Так, в Англии используются
в целях защиты субъективного права так называемые заявления о
судебном контроле и судебном запрете. Заявление о судебном
контроле может подаваться лицом, имеющим достаточный инте-
рес в деле. Например, при удовлетворении заявления журналист
может получить приказ суда о незаконном утаивании магистрат-
ским судом имен судей, разбирающих дело.
Заявление о судебном запрете подается в том случае, если за-
интересованное лицо добивается запрета распространения ин-
формации, содержащей секретные сведения или сведения, ка-
сающиеся частной жизни. В этом случае необходимо также дока-




1
Рязановский В.А. Единство процесса: Учеб. пособие. М., 1996. С. 26.
2
Зоммерман К.П. Указ. соч. С. 73.




39
зать, что это лицо имеет достаточные средства для оплаты расхо-
дов, если заявление не будет иметь успеха1.
В Германии допускается подача заявления о предварительной
судебной защите в административный суд в соответствии с зако-
ном «О новом регулировании административно-судебного про-
цесса» от 17 декабря 1990 года с внесенными изменениями и до-
полнениями2. Суть его составляет просьба об обязывании изда-
ния временных распоряжений до рассмотрения дела по существу.
Для рассмотрения дела в основном производстве в Германии тре-
буется предъявлять иск.
Необходимость оптимизации процесса по этим делам привела
к тому, что во всех странах заявление стало выступать уже не
только как правовое средство по предварительной судебной за-
щите, но и в качестве основного средства по защите субъектив-
ных публичных прав.
В России – это прежде всего дела об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих; дела о признании недействующими
нормативных правовых актов полностью или в части; дела о за-
щите избирательных прав и права на участие в референдуме гра-
ждан Российской Федерации; дела, связанные с обжалованием
применяемых к гражданам административных взысканий.
В гражданском процессе по заявлениям заинтересованных лиц
(групп лиц), объединений граждан, организаций, прокурора воз-
буждаются дела об оспаривании законности нормативно-
правовых актов полностью или в части. К таким делам относятся:
дела о признании противоречащих федеральным законам законов
субъектов РФ; иных нормативных правовых актов законодатель-
ных (представительных) и исполнительных органов государст-
венной власти субъектов РФ; нормативных правовых актов феде-
ральных министерств; государственных комитетов, служб и иных
федеральных органов исполнительной власти.
1
Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании //
Правоведение. 1994. № 3. С. 67–68.
2
См.: Ibid. 1990. I. S. 2809.




<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>