<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

40
Таким образом, заявление о защите субъективного права бу-
дет считаться допустимым, если:
? оспаривается субъективное право;
? требования, изложенные в заявлении, связаны с оспорива-
нием нормативных правовых актов, решений, запрещений опре-
деленных деяний или возложением обязанности по совершению
действий заинтересованным лицом.


§5 Жалоба в системе процессуальных средств защиты
права

Дискуссии о правовой природе жалобы, ее использовании в каче-
стве средства защиты публичных прав возникли в России еще на
рубеже XIX–XX веков1.
Одной из основных функций административной юстиции счи-
талось направление с целью обжалования административного
акта2.
Жалоба, как и любое другое средство судебной защиты, несет
в себе информационный заряд, то есть доносит до суда информа-
цию о конфликте между конкретным гражданином и государст-
вом в лице его органов, должностных лиц, государственных слу-
жащих или организаций, находящихся на его территории. Осо-
бенность этого конфликта состоит в том, что он существует в
публичной сфере и затрагивает интересы государства. Поэтому
ряд авторов склонны полагать, что в отношениях гражданина и



1
См., напр.: Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством
иска // Юрид. вестн. 1913. Кн. 4; Тарасов И.Т. Административная юстиция – зем-
ство. 1882. № 8; Коркунов Н.М. Административные суды в Пруссии // Журн.
гражд. и угол. права. 1880. Кн. 5–6.
2
См., напр.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 2–3;
Тарасов И.Т. Организация административной юстиции // Юрид. вест. 1887. Т. 26.
Кн. 1, 8, 9; Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журн.
гражд. и угол. права. 1885. Кн. 1, 8, 9; Загряцков М.Д. Административная юстиция
и право жалобы (в теории и законодательстве). М., 1925.




41
государства спора быть не может, здесь речь может идти только о
проверке соответствия законности1.
Но отношения между гражданами и государством регулируют
конституционные и международные нормы, и государство в осу-
ществлении своих властных полномочий связано правилами, ус-
тановленными данными нормами. В этом случае можно говорить
о возникновении спора о праве между личностью и государством
в лице его органов и должностных лиц. Но характер этого спора
не материальный, поэтому и средством защиты субъективных
прав выступает жалоба, а не гражданский иск.
Жалоба как процессуальное средство защиты права в граж-
данском и арбитражном процессе России не используется с це-
лью сохранения терминологического единства, являясь средст-
вом обжалования судебных постановлений. Но жалоба как про-
цессуальное средство защиты права используется в конституци-
онном судопроизводстве2.
Процессуальным средством защиты прав человека во внут-
реннем праве выступают иск и заявление. Жалоба (петиция) как
процессуальное средство защиты права используется в Европей-
ском суде по правам человека3. В связи с многочисленными об-
ращениями российских граждан в Международный суд по правам
человека в Страсбург проблемы, связанные с использованием
жалобы как процессуального средства защиты прав человека в
Международном суде, приобретают особую актуальность.
23 февраля 1996 года Российской Федерацией был принят Фе-
деральный закон «О присоединении Российской Федерации к
генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета
Европы и протоколам к нему», в связи с чем, российские гражда-
не и организации наравне с другими гражданами и организация-

1
Чесовский Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные дейст-
вия должностных лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1990. С. 7.
2
Подробно об обращении с жалобой в Конституционный суд см.: Лучин В.О. Жа-
лоба в Конституционный суд / В.О.Лучин, О.Н.Доронина // Закон и право. 1998.
№ 1. С. 12–16; № 2. 1998. С. 14–18; Кравец И.А. Конституционная жалоба: тради-
ции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журн. рос. права.
2003. № 8. С. 19–29.
3
Далее сокращенно: ЕСПЧ.




42
ми Европы получили прямой доступ к Международному суду,
уполномоченному рассматривать индивидуальные жалобы о на-
рушении их прав1.
В отличие от иска и заявления предметом жалобы в междуна-
родный суд могут явиться лишь нарушения прав человека дейст-
виями и решениями органов государственной власти и только тех
прав, которые предусмотрены Европейской конвенцией о защите
прав человека и основных свобод.
Жалобы могут быть поданы в случае нарушения гарантируе-
мых Конвенцией основных прав и свобод: права на жизнь, свобо-
ду и личную неприкосновенность; права на справедливое судеб-
ное разбирательство при определении гражданских прав и обя-
занностей лица либо при рассмотрении любого уголовного обви-
нения; права на неприкосновенность частной и семейной жизни,
жилища и корреспонденции; свободу мысли, совести и религии;
свободу выражения (включая свободу прессы); права на мирные
собрания (включая право вступать в профсоюзы); права на обжа-
лование судебного решения в более высокие инстанции; права на
образование семьи и равенство супругов в браке; права на обра-
зование; права на выезд из страны, включая собственную, права
свободы передвижения; недопустимость смертной казни.
Право на судебную защиту в ЕСПЧ предусмотрено Европей-
ской конвенцией о защите прав и основных свобод 1950 года2. В
соответствии с Конвенцией жалобы классифицируются на меж-
государственные и индивидуальные. Последние в свою очередь
включают в себя обращения физических лиц, «неправительст-
венных организаций» (в том числе юридических лиц с различной
организационно-правовой формой) и «группы лиц» (когда жало-
ба на основе одних и тех же фактов подается более, чем одним
человеком).
Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб носит фа-
культативный характер, то есть государство должно согласиться
с процедурой представления петиций. Если какое-то государство

1
Российская газета. № 38 от 24.02.96 г.
2
Далее сокращенно: ЕКПЧ.




43
признает такую факультативную компетенцию, то в соответствии
с духом статьи 1 Конвенции доступ в суд гарантируется любому
лицу, находящемуся под юрисдикцией такого государства-
участника, а не только его гражданам или лицам, законно нахо-
дящимся на его территории.
1 ноября 1998 года одновременно для всех 40 государств-
членов Совета Европы вступил в силу Протокол № 11 1 к Евро-
пейской конвенции о правах человека «О реорганизации кон-
трольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией».
Россия, присоединившаяся к ЕКПЧ лишь 5 мая 1998 года, была
обязана ратифицировать Протокол №11 автоматически.
До вступления в силу Протокола №11 европейский механизм
защиты нарушенных прав, предусмотренный ЕКПЧ, подвергся
серьезному реформированию. По смыслу этих реформ Суд стал
единым в рамках Совета Европы контрольным органом, рабо-
тающим на постоянной основе. Вместо Комиссии по правам че-
ловека и Суда по правам человека, которые собирались несколь-
ко раз в год на заседания в Страсбурге, теперь действует единый
Суд, заседающий на постоянной основе. Судьи избираются Пар-
ламентской Ассамблеей сроком на 6 лет. По достижении 70-
летнего возраста, срок полномочий судьи прекращается. Все по-
датели жалоб имеют прямой доступ в Суд. Обращения в Суд как
бы «фильтруются» Комиссиями из трех судей голосованием. В
большинстве случаев жалобы, прошедшие Комитеты, то есть
признанные приемлемыми, рассматриваются Палатами (Камера-
ми), состоящими из 7 судей. Постановление, вынесенное Каме-
рой, имеет окончательный характер, если одна из сторон в тече-
ние трех месяцев со дня оглашения постановления не обратится с
просьбой о передаче дела на рассмотрение большой Камеры. Ре-
шение о том, подлежит ли дело рассмотрению большой Камерой
или нет, принимается коллегией из 5 судей. В исключительных
случаях, требующих интерпретации Конвенции или крупных из-
менений в законодательстве затронутой страны, жалобы также
рассматриваются Большой Палатой (Большой Камерой), состоя-

1
«Совет Европы и Россия»: Информ. бюл. 1999. № 1.




44
щей из 17 судей. Комитет Министров более не уполномочен ре-
шать судебные дела по существу. Его функции сводятся к надзо-
ру за исполнением решений Суда государствами-членами Совета
Европы.
В ведении Суда находятся вопросы, касающиеся толкования и
применения Конвенции и протоколов к ней.
Суд рассматривает межгосударственные дела о любом пред-
полагаемом нарушении Конвенции и протоколов к ней, причем с
обеих сторон выступают государства-члены Совета Европы1.
Суд также может принимать индивидуальные жалобы от лю-
бого физического лица, любой неправительственной организации
или любой группы частных лиц, которые утверждают, что яви-
лись жертвами нарушения одними из государств, входящих в Со-
вет Европы, их прав, признанных Конвенцией или Протоколами к
ней.
Суд может по просьбе Комитета Министров вносить консуль-
тативные заключения по юридическим вопросам, касающимся
толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
По первой и второй категориям дел предусмотрена стадия
дружественного регулирования. При недостижении такого урегу-
лирования происходит рассмотрение дела в Суде.
Регламентация статуса, функций и порядка деятельности суда
осуществляется, помимо Конвенции и ряда Протоколов к ней,
еще одним специальным документом – шестым Протоколом к
Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета
Европы, определяющим привилегии и иммунитеты судей.
Как уже упоминалось выше, статья 34 Конвенции позволяет
государствам признавать факультативную компетенцию ЕСПЧ
получать жалобы от отдельных лиц. Поэтому в случае признания
каким-либо государством такой факультативной компетенции и в
соответствии с духом статьи 1 Конвенции каждому лицу гаран-

1
На практике за все время существования Комиссии и Суда на рассмотрение по-
ступило очень небольшое количество межгосударственных заявлений: лишь одно
дело – Ирландия против Соединенного Королевства – впоследствии рассматрива-
лось Европейским Судом по правам человека (Решение от 18 января 1978 года.
Series A. № 25).




45
тируется доступ в ЕСПЧ1. Право на обращение в ЕСПЧ за защи-
той имеют не только граждане и организации государства-
участника, законно находящиеся на его территории, но и любые
другие лица, находящиеся под юрисдикцией такого государства.
В настоящий момент все государства-участники Совета Евро-
пы, в том числе и Россия, признали право на подачу индивиду-
альных жалоб по статье 34 Конвенции. Возможность ключевого
положения статьи 34 состоит в том, что Суд может принимать
жалобы от любого физического лица, любой неправительствен-
ной организации или любой группы частных лиц, которые ут-
верждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких
Договаривающихся Сторон, их прав, признанных в настоящей
Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся
Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффек-
тивному осуществлению этого права.
В отличие от национальной доктрины о праве на судебную
защиту в международном праве используется термин «право на
средства правовой защиты».
Право на средства правовой зашиты (в интерпретации суда)
означает следующее: если то или иное лицо предъявляет дока-
зуемое заявление о том, что стало жертвой нарушения прав,
сформулированных в Конвенции, то оно должно располагать
средствами правовой защиты перед государственными органами
с тем, чтобы по его заявлению было вынесено решение и в случае
обоснованности заявления ущерб был возмещен.
Орган, рассматривающий заявление, не обязательно должен
быть судебным. Но если орган не судебный, то он должен обла-
дать полномочиями по использованию средств правовой защиты,
предусмотренными внутригосударственными правовыми норма-
ми. Кроме того, органы, которые рассматривают дело, должны
обладать полномочиями для вынесения решения в пользу заяви-
теля, если посчитают жалобу обоснованной.

1
В английском тексте Конвенции написано «every one» – каждый, во французском
– «chaque personne» – каждое лицо. Понимание термина «каждый» в русском ва-
рианте текста Конвенции должно быть единым и корректным и должно обозна-
чать в себя как физических, так и юридических лиц.




46
Однако правило, содержащееся в ст. 13 Конвенции, не пред-
полагает, что предоставленная гарантия права на средства право-
вой защиты позволяет заявителю оспаривать законы соответст-
вующего государства на том основании, что эти законы противо-
речат Конвенции или равноценным нормам внутригосударствен-
ного права. Применение данной статьи ограничивается и в слу-
чае, когда в нарушении Конвенции обвиняется высший орган в
государстве.
Право на средства правовой защиты означает также, что эти
средства будут доступными и эффективными и справедливое
разбирательство дела будет произведено в разумный срок.
Право на судебную защиту может осуществляться только при
наличии определенных условий, ряд из которых в российском
гражданском процессуальном праве получил наименование про-
цессуальных предпосылок.
В практике Европейского Суда не делается различий между
условиями и предпосылками. Считается, что это обстоятельства,
обусловливающие право на судебную защиту. Такой подход не
приводит к каким-либо затруднениям при установлении этих об-
стоятельств. Обращение в Страсбургский Суд по правам человека
предполагает соблюдение следующих условий:
1) объявление жертвой (пострадавшим);
2) исчерпание внутригосударственных средств правовой за-
щиты;
3) жалоба должна быть подана в течение шести месяцев
Лицо, подающее заявление в ЕСПЧ, должно объявить себя
жертвой нарушения каких-либо из гарантированных Конвенцией
прав или свобод одним или более договаривающимися
государствами. Для квалификации в качестве жертвы
необходимо, чтобы ущерб был нанесен лично заявителю.
Поэтому жалобы, где заявитель не утверждает, что сам является
жертвой, признаются неприемлемыми.
Важно отметить, что если факты или обстоятельства, ссылка
на которые легла в основу жалобы в ЕСПЧ, больше не существу-
ют, это вовсе не лишает «жертву» статуса заявителя. К примеру,
когда заявительница объявила о нарушении ее прав на уважение
жилища и ее личной жизни из-за того, что вблизи ее дома произ-




47
водилась несанкционированная обработка отходов, сопровож-
дающаяся пагубными последствиями, Суд отклонил утверждения
правительства о том, что заявительница больше не является
жертвой, поскольку она уехала из того района, а работы на объ-
екте прекращены1.
Суд классифицирует понятие жертвы на два следующих вида:
«потенциальные» и «косвенные» жертвы. Потенциальной или
косвенной жертвой в некоторых случаях считается лицо,
которому может быть нанесен ущерб в будущем. Этого
достаточно для установления статуса жертвы по статье 34
Конвенции. Также лицо будет считаться «потенциальной
жертвой» и в тех случаях, когда закон или практика еще не
применяются к обжалующей стороне, но при этом у государства
имеется возможность поступить так в будущем. Например, в
странах, где действующее законодательство дает государству
право принимать управленческие решения или в принудительном
порядке лишать монастырь собственности, которой он владеет,
тот факт, что государство не применяет соответствующее
законодательство, не устраняет угрозы реального вмешательства
в право мирного владения собственностью в будущем2.
Косвенными жертвами признаются близкие родственники не-
посредственной жертвы; лица, имеющие другого рода тесные
отношения с непосредственной жертвой, а также те, кто понес
ущерб вследствие нарушения прав другого или кто заинтересован
в прекращении нарушения. Поэтому в некоторых случаях объяв-
лялись приемлемыми заявления, исходящие от лиц, которые не
несли какого-либо прямого ущерба, но, тем не менее, вполне
могли считаться «косвенными жертвами». В тех случаях, когда
заявитель претендует на статус жертвы, необходимо, чтобы было
сообщено имя непосредственной жертвы и ей, насколько это
осуществимо, была предоставлена возможность подать петицию.
Производство по целому ряду дел продолжалось после смерти
первоначального заявителя и велось теми, кто остался в живых.
1
См.: Судебное решение по делу Лопес Остра от 9 дек. 1994 г. Series A, № 303-C.
2
См., напр.: Судебное решение по делу «Святые монастыри» от 9 дек. 1994 г. Se-
ries A, № 301-A.




48
Например, прямым родственникам заявителя разрешалось объяв-
лять себя «жертвой» предполагаемого нарушения в качестве за-
конных наследников и при определенных обстоятельствах вести
дело от своего имени. Это касалось, в частности, тех случаев, ко-
гда право, которое якобы было нарушено, распространялось на
часть имущества заявителя. Вместе с тем, по мнению Суда,
наследники умершего заявителя не могут претендовать в целом
на то, чтобы рассмотрение заявления было продолжено вне
зависимости от обстоятельств дела. Все зависит от характера
жалобы, и наследники должны иметь сами достаточный интерес с
точки зрения права, оправдывающий дальнейшее рассмотрение
заявления от их имени. Однако в других случаях Суд приходил к
выводу, что оставшейся заинтересованности недостаточно для
того, чтобы требовать продолжения дел, и поэтому исключал их
из списка дел, подлежащих рассмотрению1.
Конвенция регулирует взаимоотношения только между
индивидом и властями (в самом широком смысле).
Следовательно, физические и юридические лица могут подавать
жалобы только в связи с предполагаемыми нарушениями, за
которые несут ответственность власти. Исключается подача
жалоб на действия частных лиц (например, юристов, врачей и т.
д.), когда соответствующее государство не может нести
ответственность за их действия. Такие жалобы являются
неприемлемыми.
В Европейской Конвенции не проводится присущего
гражданскому праву различия в отношении правоспособности
лиц. Следовательно, действие статьи 34 распространяется на
физических лиц (граждан), кроме того, несовершеннолетних,
инвалидов и заключенных. Это правило подкрепляется нормой,
содержащейся в статье 14 Конвенции, которая запрещает
дискриминацию по признакам пола, цвета кожи, национального
или социального происхождения и по иным признакам. Также

1
См.: Судебные решения по делу Макалусо и Манусо от 3 дек. 1991 г. (Series A,
Nos. 223-A, 223-B) относительно продолжительности гражданского судопроиз-
водства. Поскольку наследники не проявили интереса к продолжению разбира-
тельства в Суде, то не было никаких оснований продолжать его.




49
ничто не должно препятствовать физическим лицам и любым
хозяйственным обществам обращаться с жалобами в ЕСПЧ.
Перечисленные лица входят в первую группу потенциальных
заявителей.
Ко второй группе – «неправительственные организации» от-
носятся негосударственные организации, к примеру, такие разно-
типные образования, как профсоюзы или газеты. Важно отме-
тить, что местные органы власти или другие полуавтономные и
автономные государственные органы (например, органы проку-
ратуры) не входят в категорию заявителей. Суд самостоятельно
устанавливает статус конкретного заявителя как неправительст-
венной организации, не принимая безоговорочно утверждение
правительства данного государства относительно статуса образо-
вания как субъекта публичного права1. Неправительственные ор-
ганизации, кроме осуществления права подавать свои собствен-
ные заявления в ЕСПЧ в связи с предполагаемым нарушением их
прав, на практике играют важную роль, помогая другим заявите-
лям готовить документы для подачи в Суд и, от случая к случаю,
представляя их в судебном процессе. Кроме того, они могут быть

<< Пред. стр.

стр. 5
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>