<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

урегулирования вопроса на основе уважения прав человека, оп-
ределенных в Конвенции.
Если урегулирование состоялось, то Суд выносит об этом по-
становление. В случае, если урегулирования на уровне государ-
ства заявителя не произошло, рассмотрение дела продолжается в
соответствии с правилами Регламента Суда палатой в судебном
заседании.
Решение может быть вынесено в пользу заявителя, если Суд
установит, что меры, принятые судебными или иными органами
государства, полностью или частично противоречат обязательст-
вам, вытекающим из Конвенции или Протоколов к ней. Жалоба
(петиция) получит удовлетворение и в том случае, если внутрен-
нее право допускает только частичное возмещение издержек.
Решение Суда касается вопросов о возмещении понесенных
издержек и расходов, о выплате справедливой компенсации зая-
вителю за понесенный материальный и моральный ущерб1. Оно
должно быть мотивированным.
Решение, принятое Судом по жалобе, направляется комитету
Министров, осуществляющему надзор за его исполнением, и за-
тем передается руководству государства, которое должно при-
нять соответствующие меры по его выполнению.
Как правило, характер мер, принимаемых государством, свя-
зан с ознакомлением судебных органов, причастных к рассмотре-
нию дела заявителя у себя в стране.
Должностные лица, имеющие право на выражение протеста,
приносят его на предмет отмены прнятых судебных постановле-
ний и передачи дела на новое судебное рассмотрение.


1
См.: Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О
реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенци-
ей» // СЗ РФ 1998. № 44. Ст. 5400.




60
Высшие судебные органы выступают с инициативой по вне-
сению изменений в действующее законодательство и дают реко-
мендации по корректировке судебной практики с недопущении
нарушением положений Конвенции в будущем.
Заявителю выплачивается компенсация, которая включает
полное возмещение расходов и издержек за понесенный ущерб в
течение трех месяцев и штраф в случае несвоевременной выпла-
ты.
Таким образом, жалоба (петиция) будет являться
процессуальным средством защиты прав и основных свобод,
предусмотренных ЕКПЧ, если:
1) заинтересованное лицо считало себя пострадавшим от
действия органов государства, входящего в Европейское
Сообщество;
2) физическое лицо, группа лиц или юридическое лицо от
своего имени обратилось в суд;
3) обращение содержало ссылку на обстоятельства, связанные
с нарушением прав и основных свобод, предусмотренных
Европейской конвенцией по правам человека;
4) соблюдены процессуальные условия для подачи жалобы;
5) она будет признана приемлемой Международным Судом.




61
Глава II
Средства исковой защиты частных прав




§1 Гражданский иск как процессуальное средство
защиты частных прав

Разделение частного и публичного права необходимо для то-
го, чтобы разграничивать область частных отношений и область
публичных отношений, так как частное (гражданское) и публич-
ное право защищаются по-разному.
Это было подмечено и русскими цивилистами еще в конце
XIX – начале XX века1. Кроме того, данное разграничение нужно
проводить и потому, что при всяком споре о праве гражданском
надлежит разграничивать судебные установления, как отмечалось
еще в Уставе гражданского судопроизводства (ст. 1)2.
Отсутствие либо недостаточность средств принудительного
воздействия на недобросовестных участников гражданского обо-
рота является «тормозом» в реализации новых, прогрессивных
положений гражданского права. Провозглашенные Гражданским
кодексом РФ свободы, права, интересы субъектов гражданского
оборота оказываются формальными, не реализуемыми, если про-

1
См.: Муромцев С. Римское гражданское право. 1877–1878. С. 26, 27.
2
Устав гражданского судопроизводства / Сост. А.Боровиковский. СПб., 1903. С. 1.




62
цессуальным правом не обеспечен механизм принуждения, адек-
ватный сложившимся условиям правовой сферы жизни общества-
1
.
Возникла необходимость в модернизации предусмотренных
законом процессуальных средств защиты частного права и поис-
ке новых форм, обеспечивающих принудительную реализацию
субъективных прав, участников корпоративных отношений, рын-
ка ценных бумаг и т. п. Взаимодействие материального и процес-
суального права находит яркое проявление в иске. По существу
иск является связующим звеном между материальным (регуля-
тивным) и процессуальным правом и признан универсальным
процессуальным средством защиты права.
В отечественной науке развитие получила лишь общая теория
иска2. Поэтому обратимся к опыту США, где корпоративные от-
ношения сложились достаточно давно и для защиты корпоратив-
ных и иных частных прав используются различные виды исков.
В течение длительного периода своеобразием юридической
системы США являлось то, что процессуальное право имело ве-
дущую роль по сравнению с правом материальным, и с течением
времени возникло их глубокое несоответствие. Существовало
большое количество разновидностей исков, каждый из которых
имел собственное наименование и для которых были созданы
специфические методы и процедуры рассмотрения3. В связи с
этим возникла острая необходимость привести их в соответствие
с законодательством и установить единую форму иска, которая
бы не противоречила нормам общего права и права справедливо-
сти и пришла бы на смену уже существующим.
Поэтому со второй половины прошлого века начался период
глубокого реформирования процессуальных норм, который затя-

1
Треушников М.К. Проект Нового Гражданского процессуального кодекса Россий-
ской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право».
1995. № 4. С. 37.
2
См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.;Л. 1949; Добровольский А.А. Исковая форма
защиты права. М., 1965; Добровольский А.А.Основные проблемы исковой формы
защиты права / А.А.Добровольский, С.А.Иванова. М., 1979; Ш Иск о судебной
защите гражданского права. Томск, 1987.
3
Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 166.




63
нулся на многие годы и, как показывает пример Соединенных
Штатов, результаты которого неоднозначны, поскольку до сих
пор федеральные нормативные акты не содержат четко сформу-
лированного понятия иска. Но Федеральные правила гражданско-
го процесса США определяют единую форму иска под названием
«Гражданский иск» (Правило 2).
В теории гражданского процессуального права России термин
«гражданский иск» почти не употребляется. Исследование про-
цессуальной модели гражданского иска способствует наиболее
правильному использованию его как средства защиты граждан-
ских прав, позволяет быстро и правильно разрешать гражданские
дела. Кроме того, гражданский иск является и базовой моделью
для разработки новых форм исковой защиты гражданских прав.
При сложившейся в нашей стране исторической традиции иск
как требование о защите регулятивного (материального) права
исследовался сначала в науке гражданского права и рассматри-
вался как средство защиты исключительно гражданских прав. В
теории процессуального права наметился отход от узкоцивили-
стического понимания иска1. В юридической литературе продол-
жаются дискуссии об уголовном и административных исках2.
И в отличие от традиционных определений «узкого» понятия
иска, существует и его «широкое» понятие.
Иск – это вся деятельность истца, предусмотренная граждан-
ским процессуальным законодательством и направленная на воз-
буждение процесса и обоснование в нем принадлежности истцу
субъективных прав, нарушенных или оспоренных ответчиком3.


1
См. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения
об иске). М., 1965. С. 159; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского про-
цесса: Лекции для студентов. Томск, 1979. С. 4; Елисейкин П.Ф. Гражданские
процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. С. 41; Воробьев М.К. О при-
роде иска и роли его в защите гражданских прав // Проблема защиты субъектив-
ных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. тем. сб. / Под ред.
проф. П.Ф.Елисейкина. Ярославль, 1978. С. 127.
2
См., напр.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 64; Аболонин Г.О. Групповые иски. М.,
2001. С. 24–34.
3
Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в совет-
ском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1955. С. 2.




64
При рассмотрении и разрешении гражданского дела инициа-
тива принадлежит одному или нескольким участникам граждан-
ского оборота, чье субъективное гражданское право предполага-
ется нарушенным или оспоренным или существует реальная уг-
роза его нарушения. Поэтому диспозитивность в гражданском
праве имеет свое влияние и на диспозитивность в гражданском
процессе. При защите субъективных гражданских прав судебная
власть – это самая мягкая власть, которая опирается, насколько
позволяет дело, на диспозитивность, предоставляя простор рас-
порядительным действиям и соглашениям сторон, не допуская
неоправданного вмешательства и исключая неоправданную не-
уместную императивность1.
Именно диспозитивность, характеризующая свободу граждан-
ского оборота, определяет и деятельность его участников в защи-
те субъективных гражданских прав. Так и гражданское законода-
тельство основывается на признании равенства участников, регу-
лируемых им отношений, неприкосновенности собственности,
свободы договора, недопустимости произвольного вмешательст-
ва кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления
нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Предъяв-
ление гражданского иска должно всецело зависеть от воли субъ-
ектов гражданских правоотношений.
Стороны в гражданско-правовом споре – это участники граж-
данских правоотношений. Они имеют равное правовое положе-
ние. Закон не должен представлять преимущество какой-либо из
них при защите права. В гражданском процессе зарубежных
стран для реализации этих гарантий предусмотрены две стадии
рассмотрения гражданского иска:
1) стадия внесудебного (досудебного) рассмотрения иска;
2) стадия разбирательства рассмотрения или разбирательства.
На первой стадии истец предъявляет заявление (претензию),
которая после регистрации в суде и выдачи извещения вручается
истцом ответчику. В предусмотренный судом срок ответчик обя-

1
Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. С. 652.




65
зан представить в суд свои состязательные бумаги, закрепить до-
казательства. Исходя из этого, истец решает, передавать иск на
рассмотрение в основном судебном разбирательстве, или ограни-
читься предварительной защитой, или прибегнуть к альтернатив-
ным методам разрешения спора. Поэтому примирение сторон,
урегулирование спора там не выглядит как разъяснение суда о
возможности окончить дело миром, а как сотрудничество сторон
и суда, направленное на урегулирование гражданско-правового
спора. И если такое регулирование не состоялось, может быть
заявлен гражданский иск.
Передача гражданско-правового спора в производство суда
осуществляется через иск, но от этого спор не утрачивает своего
самостоятельного значения. Это позволяет ряду исследователей
прийти к выводу о том, что процессуальным средством защиты
права является не иск, а спор о праве1.
Процессуальное содержание, по мнению А.А.Павлушкиной,
спор приобретает, поскольку рассматривается и разрешается
уполномоченным на то органом в рамках особой процессуальной
процедуры. Она отмечает, что спор, как и иск, – категория,
имеющая как материально-правовое, так и процессуально-
правовое содержание2.
С данными точками зрения согласиться трудно, поскольку
спор всегда идет по поводу материальных прав, и если не удается
его урегулировать без суда, то заинтересованные лица прибегают
к иску, чтобы с его помощью представить спор на рассмотрение
суда. Спор не разрешается, а урегулируется. Разрешается требо-
вание (иск). После разрешения определенного требования спор
может еще сохраниться и, в силу этого, заинтересованному лицу
предоставлено право обратиться с другим требованием. Но вся-
кое требование вытекает из субъективных гражданских прав. По
сравнению с публичными правами субъективные гражданские


1
См.: Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. / Вступ. ст. и сост.
С.В.Громыко, Г.Л.Улетовой; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 49–57.
2
См.: Павлушкина А.А. Спор – как базовая категория теории юрисдикционного
процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 17. С. 4.




66
права имеют иные основания возникновения. Так, согласно ст. 8
ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а
также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных
законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного са-
моуправления, которые предусмотрены законом в качестве осно-
вания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и
обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, до-
пускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, ис-
кусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной дея-
тельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой
акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Определив гражданский иск как требование о защите частного
права, обращенное к суду, можно выделить отличительные при-
знаки гражданского иска:
1) Гражданский иск гарантирует лицу автономию. Это значит,
что осуществление и защита гражданских прав зависит от усмот-
рения участников гражданского оборота, никакие органы и
должностные лица не вправе понуждать участников гражданских
правоотношений к защите их субъективных прав. Нормативные
акты также не могут предусматривать их обязанностей по предъ-
явлению исков о защите нарушенных гражданских прав.
2) Гражданский иск связан со спором о частном праве. Форма
гражданского иска всегда свидетельствует о наличии спора о
праве гражданском.
3) Сторонами гражданско-правового спора являются участни-
ки горизонтальных отношений. Это значит, что стороны имеют
равное правовое положение в состязательном процессе и ни одна
из них не имеет каких-либо преимуществ при защите права.




67
4) Гражданско-правовое требование связано с положением
вещей или выполнением гражданско-правовых обязательств.
Гражданские иски предъявляются, если существуют определен-
ные препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых
средств, а также когда должник на требование кредитора не со-
вершает положенных действий по предоставлению ему опреде-
ленных материальных благ.


§2 Теоретические системы классификации
гражданских исков

В теории существует материально-правовая классификация
исков, применительно к предмету исследования рассмотрим
подразделение исков в зависимости от материально-правовых
признаков. Такое деление способствует выявлению
процессуальных особенностей, связанных с рассмотрением и
разрешением того или иного вида иска. Знание этих
особенностей способствует наиболее правильному
использованию гражданского иска как средства защиты
субъективных гражданских прав.
Субъективные гражданские права по своей природе неодно-
родны. Так, в конце XIX – начале XX века в русской цивилисти-
ческой науке была распространена классификация гражданского
субъективного права, в основе которой лежали два критерия: а)
объект, на который направлено гражданское право; б) или отно-
шения между лицами телесные и бестелесные. В зависимости от
объекта, к которому относили вещи лица (обязательство), лич-
ность человека (члена семьи) и наследство, выделяли права: вещ-
ные, обязательственные, семейные и наследственные, а также
нематериальные права (например, авторское право), а также ин-
дивидуальные права (право на имя и т. п.). С точки зрения
отношений лиц выделяли права: а) абсолютные; б)
относительные.
К абсолютным относили: право личности, отдельные виды
индивидуального права, вещное право, право на нематериальные
блага, семейное право, право на приобретение наследства и пра-




68
ва, возникающие из приобретения наследства. Относительными
правами считались обязательственные права.
Также выделялись права, направленные на перемену юриди-
ческого состояния (например, отказ от договора) и права, возни-
кающие из закона, вследствие определенного стечения обстоя-
тельств1. Вследствие этого какой-либо универсальной классифи-
кации процессуальных средств защиты гражданских прав не су-
ществует. Можно выделить две теоретические системы класси-
фикации исков, направленных на защиту гражданских прав: а)
общая система классификации исков; б) специальная система
классификации гражданско-правовых средств защиты права. Обе
теоретические системы классификации исков не получили своего
завершения, поэтому нуждаются в дальнейшем осмыслении.
Рассмотрим названные теоретические классификации более
подробно. Так, общая система классификации исков выходит за
рамки определенной отрасли права, и в ее основу положено ро-
довое понятие иска как требования о защите любого субъектив-
ного права или законного интереса. В системе общей классифи-
кации предлагается подразделять иски по различным основани-
ям. Так, по характеру посягательства на субъективные права и
законные интересы субъектов материальных правоотношений
выделяются следующие виды исков: а) гражданский иск как тре-
бование о защите субъективных прав и законных интересов субъ-
ектов гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных
(частноправовых) отношений; б) административный иск как тре-
бование о защите субъективных прав и законных интересов субъ-
ектов государственных, административных, налоговых и иных
вертикальных (публично-правовых) отношений; в) уголовный
иск как требование о защите субъективных прав и законных ин-
тересов граждан, организаций, государства от преступных пося-
гательств2.
Гражданские иски рассматриваются различными судебными
органами. В зависимости от органа, правомочного рассматривать

1
Синайский В.И. Указ. соч. С. 60.
2
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 64.




69
и разрешать иски, предлагается их классифицировать на иски: а)
судебные; б) арбитражные; в) третейские1. Практическая значи-
мость такой классификации вызывает сомнение, поскольку по
существу и арбитражные и третейские иски – это тоже иски су-
дебные. Кроме того, арбитраж означает не что иное, как третей-

<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 23)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>