<< Пред. стр.

стр. 30
(общее количество: 38)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

наличии вины обоих владельцев размер столкнувшихся владельцев ни один из них
не имеет права на возмещение.
Из приведенного выше положения ГК вытекает, что не признается вред перед
потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых
отношений с владельцем этого источника, например, шофер автомобиля. В жизни
не исключены случаи, когда источник повышенной опасности оказывается под управлением
лица, неправомерно завладевшего им. В период действия прежнего гражданского
законодательства судебная практика твердо исходила из того, что владелец источника
повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если
докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных
действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной
опасности в таких случаях суды возлагали на лиц, исключала совместной ответственности
владельца источника повышенной опасности и лица, завладевшего им (источником),
если устанавливала вину владельца в противоправном изъятии источника из его
обладания. Данная позиция судебной практики нашла законодательное закрепление
в п. 3 ст. 931 ГК. вреда виновен не только причинитель, но и потерпевший.
Ст. 453 ГК КазССР говорила о влиянии на возмещение вреда только грубой неосторожности
потерпевшего и не упоминала его умысел. В отличие от нее п. 1 ст. 935 ГК предусматривает,
что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
В данном случае не имеет значения, причинен вред обычными действиями или деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих.
Грубая неосторожность потерпевшего влечет только снижение размера возмещения
в тех случаях, когда ответственность причинителя основывается на вине. Такой
вывод следует из формулировки п.1 ст.935 ГК "в зависимости от степени вины
потерпевшего "и причинителя вреда...".
Если же ответственность причинителя наступает независимо от вины (к примеру,
ответственность владельца источника повышенной опасности), то с учетом грубой
неосторожности потерпевшего размер возмещения ему должен быть уменьшен или
в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено
иное. Одно из таких исключений предусматривается самим же ГК: при причинении
вреда жизни и здоровью
В пункте 4 ст. 935 ГК закреплено правило, которое ранее предусматривалось
в подзаконных актах: вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных
расходов, вызванных повреждением здоровья; при возмещении вреда лицам, понесшим
ущерб в результате смерти гражданина, являющегося кормильцем, а также при
возмещении расходов на погребение.
Простая неосторожность потерпевшего в обязательствах из причинения вреда
учету не подлежит, т.е. она не влечет ни освобождения причинителя от ответственности,
ни уменьшения размера его ответственности.
В пункте 5 ст. 935 ГК воспроизведена содержавшаяся и в прежнем законодательстве
норма о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином,
с учетом его имущественного положения. В силу прямого указания ГК норма не
распространяется на случаи, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В прежнем ГК последней оговорки не было.

§2. Возмещение вреда, причиненного
жизни или здоровью гражданина

Регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
в ГК осуществляется значительно полнее, в связи с чем эти нормы выделены в
качестве самостоятельного параграфа. Не все из положений, содержащихся в ГК,
могут быть расценены как новеллы; часть из таких норм прежде находилась в
составе подзаконных актов, в частности, в Правилах возмещения вреда, причиненного
рабочим и служащим при исполнении ими служебных обязанностей. Вместе с тем
надо иметь в виду, что некоторые из этих правил существенно обновлены с целью
усиления защиты жизни и здоровья граждан.
Правило, закрепленное в ст. 936 ГК, является новеллой. В случае причинения
вреда пассажиру во время действия договора перевозки, работнику - во время
действия трудового договора возмещение вреда производилось по нормам о деликтах,
но не потому, что такая возможность предусматривалась в ГК, а со ссылкой на
нормы законодательства о перевозках и трудового законодательства. Теперь возмещение
вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных
обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы,
может осуществляться по правилам гражданского законодательства о деликтной
ответственности ввиду прямого предписания ст. 936 ГК. Но если законодательными
актами или договором предусмотрена повышенная по сравнению с нормами главы
47 ГК ответственность, то в интересах потерпевшего могут быть применены нормы
таких законодательных актов или договора.
Существенные изменения претерпели нормы, определяющие объем возмещения
вреда, причиненного повреждением здоровья.
Как и по прежнему законодательству, потерпевшему в этих случаях возмещается
имущественный вред путем выплаты утраченного заработка. Однако определение
размера утраченного дохода осуществляется несколько иным путем.
Обычно во внимание принимается заработок, который потерпевший получал
и фактически утратил в связи с повреждением здоровья. Вместе с тем может быть
учтен и тот заработок, который потерпевший получил бы в будущем, если бы ему
не был причинен вред. Прежнее законодательство таких "нюансов" не учитывало
и тем самым не обеспечивало действительно полного возмещения причиненных убытков.
Учет заработной платы, которую потерпевший мог получать в будущем, допускается
при условии, если будут представлены доказательства определенности и устойчивости
изменений размера заработной платы. Например, потерпевшему или той категории
работников, к которой он относился, была повышена оплата труда, потерпевший
был переведен на более высокооплачиваемую работу и т.д.
Размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах
к среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо
до наступления утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим
профессиональной трудоспособности. Если потерпевший не имел профессии, учитывается
степень утраты им общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда
по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом,
не исключая при этом и оплату по совместительству. Выплаты единовременного
характера (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении
и т.п.) в составе заработка не учитываются. Специально оговорено, что доходы
от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка
на основании данных налоговой инспекции.
Среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы
заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья
или наступлению утраты трудоспособности, на двенадцать. Если потерпевший работал
менее 12 месяцев, весь его заработок делится на фактически проработанное время.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается
по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения
работника его квалификации в данной местности, но не менее десятикратного
установленного законодательными актами расчетного показателя.
Как и по прежнему законодательству, потерпевшему, помимо возмещения утраченного
заработка, должны быть компенсированы расходы, вызванные повреждением здоровья
(на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование
и др.). Названные расходы подлежат компенсации, если будет признано, что потерпевший
нуждается в этих видах помощи и ухода и не получает их бесплатно (п. 1 ст.
937 ГК).

§3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
недостатков товаров, работ, услуг

В прежнем ГК КазССР нормы, подобные закрепленным в ст.ст. 947-950 ГК,
отсутствовали. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара,
работы или услуги, в качестве деликта было предусмотрено впервые в Основах
гражданского законодательства. По сравнению с названным актом ГК расширяет
сферу применения рассматриваемого деликта за счет того, что предусматривает
возмещение вреда не только гражданам-потребителям, но и юридическим лицам.
Согласно ст. 947 ГК право на возмещение вреда, причиненного вследствие
недостатков товара, работы или услуги либо вследствие недостоверной или недостаточной
информации о товаре (работе, услуге), имеет любой потерпевший, независимо
от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (изготовителем
товара, исполнителем работы или услугодателем) или нет. Другими словами, потерпевшим
может быть сам покупатель товара (заказчик работы, услуги), либо лицо, к которому
какому-либо правовому основанию, члены семьи покупателя (заказчика), возникшего
из-за самовозгорания телевизора, и т.п. В роли потерпевших могут выступать
как граждане, так и юридические лица. Вместе с тем, в ст. 947 ГК сделана оговорка,
имеющая существенное значение, о том, что изложенное в ней правило применяется
лишь в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях.
Из упомянутой оговорки вытекает, что, если причинившие вред товары (работы,
услуги) были приобретены для использования в предпринимательской деятельности,
ответственность наступает на общих основаниях, в частности, при наличии вины
причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара продавец
или изготовитель. Право выбора, к кому из них предъявить исключает одновременного
обращения потерпевшего к каждому из них. Если возмещен лицом, выполнившим
эту работу (оказавшим данную услугу).
В качестве продавцов, изготовителей или исполнителей, несущих ответственность
за причинение вреда, могут выступать любые граждане и юридические лица.
Согласно п. 1 ст. 949 ГК вред, вызванный недостатками товара (работы,
услуги), подлежит возмещению, если он причинен в течение установленных сроков
годности (службы) товара (работы, услуги), а если производства товара (работы,
услуги). годности устанавливаются законодательными актами, иными нормативными
правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов и
другими обязательными правилами на продукты питания, парфюмерно-косметические
товары, медикаменты, товары бытовой химии и т.п. Сроки службы устанавливаются
на товары (результаты работ) типа холодильников, телевизоров, фотоаппаратов,
предназначенных для длительного использования.
Ограничивая ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков
товара, работы или услуги сроками годности или службы, а если такие сроки
не установлены - календарным сроком в десять лет со дня производства товара
(работы, услуги), ст. 949 ГК предусматривает и некоторые исключения из этого
правила.
Согласно п. 2 ст. 949 ГК за пределами упомянутых сроков вред подлежит
возмещению:
1) если в нарушение требований законодательных актов срок годности (службы)
не установлен;
2) если покупатель (потребитель) не был предупрежден о необходимых действиях
по истечении срока годности (службы) и о возможных последствиях при невыполнении
указанных требований.
Как уже указывалось, вред, причиненный вследствие недостатков товаров,
работ, услуг, подлежит возмещению продавцом или изготовителем (исполнителем)
независимо от их вины. Вместе с тем, ГК предусматривает и основания освобождения
от ответственности за такой вред: согласно ст. 950 ГК продавец или изготовитель
товара, исполнитель работы или услуги освобождаются от ответственности только
в случаях, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
нарушения потребителем правил пользования товаром (результатами работы, услуги)
или их хранения.
О нарушении потребителем установленных правил пользования товаром, результатами
работы, услуги или их хранения можно говорить при несоблюдении как обычных
правил пользования и хранения, так и специальных правил, характерных лишь
для пользования и хранения данного конкретного товара (результата работы).
Если соблюдать обычные правила должны все, поскольку предполагается, что они
общеизвестны, то соблюдать специальные правила могут только те лица, которые
о них знают. Следовательно, если для безопасного использования товара (работы,
услуги), его хранения, транспортировки, утилизации необходимо соблюдать специальные
правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной
документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировке или иным способом,
а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

§4. Возмещение морального вреда

Одной из важных новелл главы о деликтных обязательствах является введение
регламентации возмещения морального вреда. Впрочем новеллой его можно назвать
только в том смысле, что подобные нормы отсутствовали в ГК КазССР.
Возмещение морального вреда (необходимость которого долгое время дискутировалась
в юридической науке) была введена в Основах гражданского законодательства
и практически в то же время законами о печати и других средствах массовой
информации СССР и Казахстана.
Впоследствии нормы о возмещении морального вреда были включены в иные
законодательные акты.
Так, возмещение морального вреда предусматривается ст.ст. 9, 141, 142,
143 и 352 ГК, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", ст. 42 Закона "О
печати и других средствах массовой информации" и др.
Многочисленность норм, в которых характер регулирования возмещения данного
вида вреда не всегда был одинаков, послужила причиной тому, что 22 декабря
1995 г. Пленум Верховного Суда РК принял постановление (имеющее нормативный
характер) N 10 "О применении судами законодательства о возмещении морального
вреда". В данном постановлении Пленум дал ряд руководящих разъяснений по вопросам
применения законодательства о возмещении морального вреда, имеющих целью привести
судебную практику в определенное единообразие.
Как указано в п. 1 ст. 951 ГК, под моральным вредом понимаются физические
или нравственные страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд,
отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые
(претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим а результате совершенного против
него правонарушения.
Из данного определения вытекает, что возмещаются не всякие физические
и нравственные страдания, вызванные действиями другого лица, а только такие,
которые причинены во-первых, действиями неправомерными, во-вторых, нарушающими
права того лица, которому причинены страдания. Поэтому возмещению подлежат,
например, нравственные страдания, вызванные распространением несоответствующих
действительности сведений, порочащих честь и достоинство. Но если распространены
сведения, которые хотя и могут причинить страдания человеку, но соответствуют
действительности (например, о неблаговидных действиях этого человека, совершенном
им преступлении и т.п.), то такие страдания не возмещаются.
Не возмещаются также страдания, претерпеваемые вследствие совершения
неправомерных действий против других лиц (например, лицом, оказавшимся свидетелем
правонарушения). Следовательно, предпосылкой возмещения морального вреда является
установление конкретного правонарушения, вызвавшего причинение физических
и нравственных страданий.
Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав,
так и личных нематериальных благ. Моральный вред, причиненный нарушением нематериального
блага, подлежит возмещению на основании ст. 951 ГК.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, возмещается
по правилам ст. ст. 142 и 352 ГК.
В случаях, предусмотренных законодательными актами, возмещение морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Случаи эти перечислены
в п. 3 ст. 951 ГК.
Статья 952 ГК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной
форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Тем самым
законодатель изменил содержащееся в Основах гражданского законодательства
(ст. 131) правило, согласно которому моральный вред мог возмещаться не только
в денежной, и но и иной материальной форме. Ст. 952 ГК установлен порядок
определения размера морального вреда.
Главное, что несомненно нуждается в совершенствовании - это само понятие
морального вреда. Любой вред, как последствие правонарушения, должен рассматриваться
как явление объективное. Что же касается страданий и переживаний, то они субъективны.
Кроме того, под вредом понимается нарушение определенных прав.
Поэтому под моральным вредом следует понимать именно нарушение личных
прав, факт объективной реальности, а не чувства какого-либо лица.
Например, при распространении порочащих сведений под причинением морального
вреда следует понимать само распространение этих сведений, как нарушение права
на защиту чести и достоинства деловой репутации, а не претерпевание каких-либо
чувств по этому поводу.
Как уже было сказано выше, правом на возмещение морального вреда в равной
мере пользуются и граждане, и юридические лица (п. 6 ст. 143 ГК). На это же
указывается и в постановлении (имеющем нормативный характер) Пленума Верховного
Суда РК N 10 "О применении судами законодательства о возмещении морального
вреда" от 22 декабря 1995 г. (п. 3). Судебной практике также известны случаи
возмещения морального вреда юридическим лицам. Такой подход вполне обоснован,
так как юридические лица могут иметь блага (например, деловую репутацию),
которые можно нарушить, а поэтому, их следует защищать.
Но исходя из буквального толкования понятия "моральный вред" можно сделать
вывод, что он не может быть причинен юридическим лицам, которые не могут испытывать
"страданий" (гнева, стыда, физической боли и т.п.).
Кроме того, нынешнее понятие морального вреда не отвечает интересам потерпевших.
Если считать, что моральным вредом является само по себе распространение порочащих
сведений, то потерпевший должен доказать только несоответствие этих сведений
действительности. Но если под моральным вредом понимаются страдания, то истец
должен доказать и наличие этих страданий.
С другой стороны, распространенное ныне понятие морального вреда привело
к тому, что на практике очень многие требования имущественного характера сопровождаются
требованиями о возмещении морального вреда. Так, даже элементарный невозврат
в срок взятой в заем суммы денег дает кредиторам основание утверждать, что
нарушение должником своей обязанности "подорвало веру в порядочность людей,
вынудило страдать по этому поводу и т.п.").
Поэтому нормы, определяющие порядок возмещения морального вреда, нуждаются
в первоочередной корректировке.

Комментарий к главе 48.
"Обязательства вследствие неосновательного
обогащения"

Обязательство вследствие неосновательного обогащения относится к внедоговорным
охранительным обязательствам, имеющим целью охрану собственности. Регулируется
оно ст.ст. 953-960 ГК. В соответствии со ст.953 ГК лицо, которое без установленных
законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность
возврата наступает и тогда, когда основание, по которому приобретено или сбережено
имущество, отпало впоследствии.(*)
В ст. 953 ГК раскрываются основные признаки и основания возникновения
обязательства. Кредитором здесь выступает потерпевший, должником - лицо, неосновательно
приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель). Сторонами обязательства
могут выступать как юридические лица, так и граждане.
Термин "имущество", используемый в ст.953 ГК, включает в себя в соответствии
со ст. 115 ГК не только вещи, но и имущественные права и блага. К нематериальным
благам неосновательное обогащение неприменимо, к их защите применяются иные
правовые средства (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных
убытков и т.п.).
Основаниями возникновения обязательства являются: 1) приобретение или
сбережение имущества одним лицом за счет уменьшения имущества другого лица;
2) отсутствие или последующее отпадение правовых оснований; 3) отсутствие
у неосновательного приобретателя умысла приобрести или сберечь чужое имущество.
Неосновательное приобретение имущества означает увеличение имущества
у одного при одновременном уменьшении соответствующего имущества у другого
лица (например, ошибочная оплата несуществующего долга, получение организацией
продукции, стоимость которой оплачена другой организацией и пр.). При этом
недостаточно перехода имущества просто в фактическое владение приобретателя,
у последнего должно возникнуть право на имущество (право собственности, хозяйственного
ведения, оперативного управления).
Под неосновательным сбережением имущества понимаются случаи, когда имущество
должно было уменьшиться, но не уменьшилось из-за того, что затраты произвело
другое лицо. Например, при ошибочной оплате потерпевшим долга вместо заемщика
последний сберег имущество за счет потерпевшего, и у него возникает обязанность
по возврату неосновательно сбереженного. Сбережение также возможно вследствие
неосновательного использования чужой вещи (например, используются ошибочно
принятые за свои продукты, стройматериалы и др.).
В ст. 953 ГК говорится о приобретении или сбережении "без установленных
законодательством или сделкой оснований". Но поскольку основания приобретения
имущественных прав могут быть установлены и административными актами, данную
формулировку следует трактовать расширительно.
Обязательство вследствие неосновательного обогащения может возникнуть
в результате действий неосновательного приобретателя (например, присвоение
найденных денег), потерпевшего (например, ошибочная оплата чужого долга),
или третьего лица (например, железная дорога выдала груз не тому грузополучателю).
В последнем случае обязательство возникает между законным грузополучателем
и неосновательным приобретателем, но возникает оно в результате действий третьего
лица - железной дороги. В отдельных случаях обязательство может быть результатом
не действия, а события (например, строительные материалы организации в результате
наводнения перемешались с аналогичными материалами других организаций).
Имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное, должно быть,
по общему правилу, возвращено неосновательным приобретателем. В то же время
в статье 960 ГК указывается, что не подлежит возврату в качестве неосновательного
обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока
исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока
исковой давности;
3) денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии
недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная
плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия,
алименты и т.п.) и использованные приобретателем;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества,
знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В первых двух случаях вообще нет неосновательного приобретения. Должник
исполняет свою обязанность по сделке, уменьшения имущества нет, так как должник
все равно передал бы его кредитору, с наступлением срока исполнения получение
имущества приобретает правовое основание. Точно так же законом допускается
возможность добровольного исполнения обязательства, лишенного правовой защиты
в связи с истечением срока исковой давности (ст. 186 ГК).
Нет неосновательного обогащения и в четвертом случае, так как потерпевший
сознательно и безвозмездно предоставил приобретателю денежные суммы и иное
имущество.
В третьем случае неосновательное приобретение имеется, но здесь проявляется
общее правило, в соответствии с которым излишне выплаченные гражданам заработная
плата или аналогичные денежные суммы при наличии определенных условий обратно
не взыскиваются. В случае, предусмотренном п.3 ст.960 ГК, такими условиями
являются: 1) добровольная выплата вознаграждения организацией; 2) отсутствие
счетной ошибки; 3) добросовестность действий приобретателя.
Основной обязанностью неосновательного приобретателя в соответствии со
ст. 953 ГК является возврат неосновательно приобретенного или сбереженного.
На данные обязательства также распространяется принцип реального исполнения
обязательств: имущество должно быть возмещено в натуре. Правда, имеются в
виду вещи, определяемые родовыми признаками, так как истребование индивидуально-определенных
вещей производится по виндикационному иску. В случае невозможности возвратить
имущество того же рода и в таком же объеме возникает обязанность возместить
его стоимость, определяемую на момент приобретения, а не на момент предъявления
иска или возврата имущества (ст. 956 ГК).
Дополнительной обязанностью неосновательного приобретателя выступает
обязанность возвратить или возместить все доходы, которые он извлек или должен
был извлечь из этого имущества с того времени, когда он узнал или должен был
узнать о неосновательности приобретения или сбережения (ст.958 ГК). ГК устанавливает,
кроме того, правило о возмещении понесенных необходимых затрат на имущество
с того момента, с которого оно обязано возвратить доходы (ст. 959 ГК). Доходами,
о которых идет речь в ГК, чаще всего выступают вознаграждение (интерес), то
есть проценты на денежные суммы.
По существу, правила взыскания доходов с неосновательного приобретения
аналогичны правилам ст.263 ГК о возмещении доходов добросовестным владельцем
по виндикационному иску. Основное отличие состоит в том, что при предъявлении
виндикационного иска речь идет о доходах, извлеченных за время владения индивидуально-определенной
вещью.
Если исходить из содержания рассматриваемых обязательств, можно говорить
о двух основных разновидностях: 1) приобретение или сбережение имущества при
отсутствии основания (например, исполнение обязанности не тому лицу, переплата
или повторная оплата при расчетах и т.п.) и 2) отпадение ранее имевшегося
правового основания (например, получение имущества по завещанию, которое впоследствии
было признано недействительным).
Из содержания обязательства вследствие неосновательного обогащения вытекают
основные принципы отграничения его от обязательства, возникающего вследствие
причинения вреда. Если для последнего характерна противоправность действий
причинителя, то действия неосновательного приобретателя часто бывают правомерными.
Ответственность за причинение вреда наступает, как правило, при наличии вины,
в то время, как в действиях неосновательного приобретателя не должно быть
умысла на неосновательное приобретение. Различен и объем возмещения: при деликтных
исках полностью возмещается причиненный ущерб, при исках из неосновательного
обогащения (нередко их называют кондикционными исками) возвращается только
то имущество, которое было неосновательно приобретено или сбережено. Необходимо
отличать обязательства вследствие неосновательного обогащения и от других
смежных правоотношений. В частности, поскольку эти обязательства являются
внедоговорными, при неисполнении должником договорной обязанности нет оснований
для предъявления кондикционного иска. В данном случае отсутствует приобретение
или сбережение имущества, договорная обязанность подлежит исполнению.
По виндикационному иску истребуется индивидуально-определенная вещь,
принадлежащая истцу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного
управления; по кондикционному иску истребуется имущество, обладающее родовыми
признаками, которое не может быть обособлено от другого имущества ответчика.
Принципиально важное значение имеют положения ст. 954 ГК. По прежнему
законодательству неосновательное обогащение существовало как самостоятельное
внедоговорное обязательство, наряду с договорным, деликтным и виндикационным
требованиями. Неосновательное обогащение рассматривалось как своеобразный
резервный (запасной) институт, который применялся только в случае, если нарушенные
интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, договорного
или деликтного исков.
С включением в ГК ст. 954 положение изменилось. Неосновательное обогащение
приобрело характер общей защитной меры, которая может использоваться как самостоятельно,
так и наряду с другими требованиями, включенными в ст. 954 ГК. То есть, изменилось

<< Пред. стр.

стр. 30
(общее количество: 38)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>