<< Пред. стр.

стр. 31
(общее количество: 35)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

с учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
Лотереи в настоящее время организуются и проводятся по Временному положению
о лотереях в Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 19
сентября 1995 года<79>. В нем содержится определение лотереи как групповой
или массовой игры, в ходе которой ее организатор проводит между участниками
- собственниками лотерейных билетов розыгрыш призового фонда лотереи. Особо
выделена фигура автора лотереи - физического лица (группы лиц), которое зарегистрировало
авторство на свое изобретение в полномочных органах. В роли организатора лотерей
может выступать только юридическое лицо, которое действует от собственного
имени или по договору с учредителем лотереи. Организатор обязан заключить
договор предварительно с автором лотереи. Участниками могут быть как физические,
так и юридические лица. Во Временном положении определяется порядок регистрации
лотерей, к числу которых отнесен и тотализатор. Так именуется игра, в которой
участник делает прогноз (заключает пари) на возможный вариант игровой, спортивной
или иной социально значимой ситуации. Выигрыш при этом зависит от частичного
или полного совпадения прогноза с наступившими документально подтвержденными
фактами.
Во Временном положении содержится ряд дополнительных гарантий участнику.
Они состоят, в частности, в том, что призовой фонд лотереи не является активом
организатора лотереи и может быть использован только для выплаты или выдачи
выигрышей. Соответственно организатору лотереи запрещено связывать призовой
фонд лотерей какими бы то ни было обязательствами, кроме обязательств перед
участниками. Наконец, немаловажно для участников и то, что средства призового
фонда запрещено помещать полностью или частично в какой-либо финансовый, коммерческий,
производственный или иной оборот.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения
вреда (ст. 1064-1101)

1. Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083)

Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником

Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления и их
должностными лицами

Возмещение вреда при страховании гражданской
ответственности

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними,
полностью или частично недееспособными, а также лицами,
не способными понимать значения своих действий

Ответственность за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих

Ответственность за совместно причиненный вред

Учет вины потерпевшего и имущественного положения
причинителя

1. Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083)

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных
обязательств. В таком обязательстве потерпевший выступает в качестве кредитора,
а причинитель - должника. Названные обязательства возникают между лицами,
не состоявшими в договорных отношениях. Они возможны и между лицами, которые
состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением
договорных обязательств. Один из таких случаев, например, указан в ст. 580
ГК, предусматривающей последствия причинения вреда вследствие недостатков
подаренной вещи. В соответствии с этой нормой вред, причиненный жизни, здоровью
или имуществу гражданина, принявшего дар, вследствие недостатков подаренной
вещи возмещается по правилам комментируемой главы.
В случаях, предусмотренных законом, согласно нормам настоящей главы возмещается
вред, причиненный нарушением договорных обязательств. Например, по договору
перевозки пассажиров в обязанности перевозчика (транспортной организации)
входит доставка к месту назначения пассажира живым и невредимым, а также его
багажа или груза в целости и сохранности. При нарушении своих обязательств
перевозчик за недостачу или утрату груза отвечает по нормам о договорной ответственности
(ст. 796), а за повреждение здоровья или смерть пассажира - по правилам комментируемой
главы (ст. 800).
В статье 8 ГК причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований
возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом из ст. 8 и 1064 Кодекса
вытекает, что вредоносный результат может явиться следствием как действия,
так и бездействия. В последнем случае это невыполнение должностными и иными
лицами возложенных на них законом или договором обязанностей. Примером такого
противоправного бездействия могут служить предусмотренные уголовным законодательством
оставление в опасности (ст. 127 УК), неоказание помощи больному (ст. 128 УК),
халатность (ст. 172 УК). С бездействием связаны необеспечение безопасных условий
работы на производстве, ненадлежащее воспитание и ненадлежащий надзор за детьми
и лицами, признанными недееспособными, и др. В статье 1069 ГК прямо указано
на причинение вреда действием или бездействием должностных лиц.
Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой
ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК
содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения
вреда порождают обязательство по его возмещению. Условия эти следующие: противоправность
действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим
результатом ( причинение вреда) и вина причинителя.
В п. 1 ст. 1064 раскрывается содержание понятия "вред" и субъектный состав
возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном
личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает,
что по нормам комментируемой главы вред подлежит возмещению, если он явился
последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье,
жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность,
тайна личной жизни и др.), а также имущественных прав граждан и юридических
лиц.
Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК:
вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и
качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость
утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода
(неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
При определении размера возмещения убытков применяется общее правило:
размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения
вреда (ст. 393).
Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило,
такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному
миру и т. п.). В этих случаях исходные начала для определения размера возмещения
устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются
методики подсчета, либо указываются иные способы.
Так, Законом РФ от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной
среды"<80> предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной
среде в результате экологического правонарушения, производится по утвержденным
в соответствующем порядке таксам и методикам исчисления размера ущерба. В
Законе от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях"<81>
также определено, что вред, причиненный природным объектам и комплексам в
границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии
с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба.
Вместе с тем Водный кодекс Российской Федерации<82> устанавливает еще
один способ определения размера возмещения. Ущерб, причиненный водным объектам,
определяется в соответствии с методиками исчисления ущерба, а при их отсутствии
- по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных
убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 ВК). Аналогичным образом должен
определяться размер ущерба в результате причинения вреда объектам животного
мира и среде их обитания в соответствии с Законом РФ от 24 апреля 1995 года
"О животном мире"<83>.
25 мая 1994 года принято постановление Правительства РФ "Об утверждении
такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением,
незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" <84>.
Самим постановлением утверждены таксы на наиболее ценные виды рыб, морских
млекопитающих и др. Одновременно субъектам Российской Федерации предоставлено
право утверждать, исходя из местных условий, таксы для исчисления размера
взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей
других, не предусмотренных постановлением водных биологических ресурсов. Этим
же постановлением предусмотрено, что размер ущерба, наносимого рыбным запасам
и другим водным биологическим ресурсам при эксплуатации, строительстве, реконструкции
и расширении предприятий, сооружений и других объектов и проведении различных
видов работ на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных полосах (зонах),
определяется по специальным методикам, утвержденным Комитетом РФ по рыболовству
совместно с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ
по согласованию с Министерством финансов РФ.
Одновременно следует иметь в виду, что отсутствие таких утвержденных
такс и методик не может служить основанием для отказа в возмещении вреда и
тогда, когда законом иной способ исчисления размера возмещения непосредственно
не предусмотрен. Применительно к окружающей природной среде Высший Арбитражный
Суд РФ разъяснил, что в этих случаях вред должен возмещаться по фактическим
затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды
с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Для определения
размера убытков, причиненных окружающей природной среде экологическим правонарушением,
судом назначается соответствующая экспертиза (п. 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 года "О некоторых вопросах практики
применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" <85>).
Законом об охране окружающей природной среды также предусмотрено, что
по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем
возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной
среды за счет его сил и средств. При этом непременно должно быть соблюдено
одно условие: такое решение может быть принято, если на данный способ возмещения
вреда согласились обе стороны. При вынесении решения суд указывает в нем конкретные
мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.
В случае уклонения нарушителя от исполнения возложенных на него обязанностей
суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения (п. 9 постановления
Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 года).
В Законе РФ "О недрах" в редакции от 3 марта 1995 года<86> предусмотрено,
что размер вреда, причиненного пользователю недр или государству, определяется
федеральным органом управления государственным фондом недр. При этом денежная
форма возмещения вреда по соглашению заинтересованных сторон может быть заменена
проведением работ по восстановлению нарушенных естественных свойств недр.
Объем и характер возмещения при причинении вреда жизни или здоровью гражданина,
а также порядок его исчисления установлены в самом Кодексе (см. комментарий
к 2 главы 59).
Гражданину может быть причинен не только имущественный, но и моральный
вред. Принцип возмещения вреда в полном объеме предполагает также компенсацию
и морального вреда. При этом если моральный вред причинен наряду с имущественным,
компенсация морального вреда производится наряду с возмещением имущественного
вреда. Если же причинен только моральный вред, компенсация его производится
независимо от причинения имущественного вреда. Нормы о компенсации морального
вреда содержатся в 4 главы 59 ГК.
Законом или договором может быть предусмотрена обязанность причинителя
выплатить потерпевшему денежную компенсацию сверх полного возмещения вреда.
Чаще всего такая ситуация складывается при причинении вреда в результате повреждения
здоровья или смерти потерпевшего. Так, Правилами возмещения работодателями
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей,
утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24
декабря 1992 года<87> (далее - Правила), установлена выплата потерпевшим сверх
ежемесячных платежей и дополнительных расходов единовременного пособия, исходя
из минимального размера оплаты труда за пять лет (ст. 24 Правил). Выплата
единовременного пособия в аналогичных случаях предусматривается и рядом других
законов: ст. 45 Закона о прокуратуре, ст. 29 Закона о милиции и др., где устанавливается
и иной размер единовременного пособия.
Широкое распространение имеет установление в отраслевых тарифных соглашениях
выплаты дополнительных платежей сверх размера возмещения, исчисленного в соответствии
с законом. Все эти правила сохраняют свое значение и после принятия части
второй Гражданского кодекса.
Например, отраслевое (тарифное) соглашение, заключенное между представителями
профсоюзов отрасли (Совет федерации профсоюзов авиационных работников России,
ЦС профсоюза летного состава РФ и др.), с одной стороны, и работодателями
(Департамент воздушного транспорта Министерства транспорта и др.) - с другой
стороны на 1994 год, предусматривает, что работникам, утратившим трудоспособность
в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания, кроме
возмещения ущерба, предусмотренного законом, выплачивается единовременное
пособие в размере не менее одного годового заработка. В случае смерти или
пропажи без вести при исполнении служебных обязанностей наследникам выплачивается
10 годовых заработков.
Тарифное соглашение между Правительством РФ, Министерством топлива и
энергетики РФ и Российским Советом профсоюза работников нефтяной, газовой
отраслей промышленности и строительства закрепляет, что при установлении инвалидности
I группы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
работникам выплачивается до 10 годовых заработков, II группы (без права работы)
- до 5 годовых заработков, II группы до 3 годовых заработков, III группы -
до одного годового заработка. При смертельном исходе лицам, имеющим право
на возмещение вреда по случаю потери кормильца, - до 10 его годовых заработков.
Общим условием возмещения вреда является то, что он возмещается причинителем,
то есть лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная
связь, что и служит необходимым условием любой юридической ответственности,
в том числе и гражданской.
Статья 1064 ГК допускает отступление от общего принципа об ответственности
причинителя и возложение обязанности возместить вред на лицо, не являющееся
причинителем, если это специально предусмотрено законом. Такие случаи названы
и в самом Кодексе (см. ст. 1067, 1069, 1070, 1073, 1074, 1075, 1076, 1078,
1079).
В п. 2 ст. 1064 ГК содержится еще одно общее условие гражданского правонарушения
- вина причинителя. В интересах потерпевшего установлена презумпция виновности
причинителя. Это означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать
вину причинителя. В свою очередь, причинитель не лишен возможности доказывать
отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.
Для гражданско-правовой ответственности причинителя форма и степень его
вины не имеют значения. Причинитель в равной степени отвечает и при умышленном
причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Вместе с тем законом
могут быть предусмотрены случаи, когда ответственность наступает и независимо
от вины причинителя (см. ст. 1070, 1079, 1095 ГК).
Еще одно необходимое условие наступления ответственности за причиненный
вред - противоправность вредоносных действий. Хотя п. 1 ст. 1064 ГК прямого
указания на противоправность действий не содержит, необходимость этого условия
вытекает из п. 3 этой же статьи, в соответствии с которым вред, причиненный
в результате правомерных действий, подлежит возмещению, если ответственность
за такое правомерное действие специально предусмотрена законом. В самом Кодексе
выделены два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии
необходимой обороны (ст. 1066) и крайней необходимости (ст. 1067). Понятие
необходимой обороны содержится в Уголовном кодексе РСФСР (ст. 13).
Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов
государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося
или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему
вреда. Такие действия не признаются противоправными и вред, причиненный в
состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при
превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях.
Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности
посягательства. При этом размер возмещения должен определяться в зависимости
от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так
и причинителя вреда (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 апреля 1994 года N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья". Далее - постановление Пленума о возмещении
вреда<88>).
Второй случай правомерных действий - причинение вреда в состоянии крайней
необходимости. Понятие этой категории раскрывается непосредственно в ст. 1067
ГК. По сравнению с уголовным законодательством гражданское законодательство
расширяет пределы действий, которые можно признать совершенными в состоянии
крайней необходимости: это действия, угрожающие самому причинителю или другим
лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена
иными средствами. В ст. 14 Уголовного кодекса РСФСР содержится еще одно условие,
которого нет в ст. 1067 ГК: если причиненный вред является менее значительным,
чем предотвращенный. Это обстоятельство для применения режима, определенного
ст. 1067, значения не имеет. Статья 1067 в виде общего правила устанавливает,
что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть правомерными
действиями, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В то же время ст.
1067 дает возможность принятия и иного решения: исходя из обстоятельств дела,
суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах
которого действовал причинивший вред, либо полностью или частично отказать
в иске. В частности, гражданин должен быть освобожден от обязанности возместить
вред, если причинение вреда имело место в результате его правомерных действий
по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании
преступника (п. 9 постановления Пленума о возмещении вреда).
Правомерность присуща также тем действиям, которые осуществляются в результате
управомоченности на причинение вреда (изъятие и уничтожение скота при эпизоотиях
и др.).
Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что
они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил. Гражданско-правовая
ответственность наступает и тогда, когда совершено преступление или административное
нарушение, и тогда, когда признаков уголовно- или административно наказуемых
деяний нет. Поэтому если по уголовному делу вынесен оправдательный приговор
в связи с отсутствием в действиях причинителя состава преступления, это не
должно являться безусловным основанием к освобождению его от гражданско-правовой
ответственности.
Разновидностью противоправных действий считаются "незаконные действия"
(ст. 1069, 1070 ГК). В этих случаях имеются в виду действия, совершенные в
нарушение закона.
Противоправность как условие возникновения обязательства по возмещению
вреда должна быть присуща не только действиям, но и бездействию.
Норма, содержащаяся во втором абзаце п. 3 ст. 1064 ГК, новая в нашем
законодательстве. Просьба или согласие потерпевшего на причинение вреда, как
правило, освобождает причинителя от обязанности возместить вред, за исключением
случаев, когда действия причинителя нарушают нравственные принципы общества.
Последнее условие устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств
дела и оценки действий причинителя.
Новеллой является и норма, содержащаяся в ст. 1065: она впервые допускает
использование деликтной ответственности не только для возмещения вреда, но
и для предупреждения опасности причинения вреда в будущем. При этом используются
специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты:
запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения
его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление
или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять
или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При
этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению.
Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных
в ст. 1065 Кодекса. Для применения названной нормы достаточно одного факта
- опасности причинения вреда в будущем, наличие вины в этих случаях необязательно.
В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен
отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности:
если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту
дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела.

Ответственность юридического лица или гражданина
за вред, причиненный его работником

Статья 1068 ГК воспроизвела содержавшуюся ранее и в ГК 1964 года и Основах
1991 года норму об ответственности юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей. При этом законодатель исходит из того, что в этих случаях ответственность
работодателя (юридического лица или гражданина) наступает за свои, а не за
чужие действия. Действия работника расцениваются как действия самого работодателя.
Для возложения ответственности на юридическое лицо или гражданина за вред,
причиненный его работником, достаточно, чтобы признаки гражданского правонарушения
были установлены в действиях самого работника, причинившего вред. Именно в
связи с этим регрессный иск работодателя к своему работнику о возмещении сумм,
выплаченных потерпевшему по вине работника, решается по нормам трудового законодательства,
а не по правилам о регрессе, установленным гражданским законодательством.
Нередки случаи, когда непосредственного причинителя вреда - конкретного
работника установить нельзя, однако причинная связь между деятельностью юридического
лица и наступившим вредом налицо (например, при причинении вреда в результате
профессионального заболевания, экологического нарушения и т. п.). В таких
случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель.
В ГК 1964 года и Основах 1991 года понятие "работник" специально не раскрывалось.
В связи с этим к категории работников относили лишь тех, кто был связан с
работодателем трудовым договором (контрактом). Поскольку понятие "работник"
должно быть единым как для случаев причинения вреда работником, так и для
случаев причинения вреда работнику, следует признать, что это понятие значительно
расширено в Правилах. В них работниками признаются, помимо рабочих и служащих,
члены колхозов и других производственных кооперативов, а также граждане, работающие
по гражданско-правовым договорам подряда и поручения (ст. 2 Правил).
Статья 1068 ГК восприняла содержащееся в Правилах понятие "работник"
с некоторыми уточнениями. Для включения в состав работников лиц, выполняющих
работу на основании гражданско-правового договора, непременно требуется соблюдение
двух условий: такие лица действовали или должны были действовать по заданию
соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Пункт 2 той же статьи к категории "работников" относит участников (членов)
хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере) и производственных
кооперативов. Возложение лишь на эти коммерческие организации ответственности
за вред, причиненный не только их работниками, но и участниками (членами),
объясняется тем, что лишь в них участники (члены) занимаются предпринимательской
деятельностью от имени товарищества или кооператива в силу участия (членства)
без заключения трудового договора.

Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления и их
должностными лицами

Статья 1069 Кодекса, в отличие от ГК 1964 года и Основ 1991 года, устанавливает
единый режим ответственности за действия государственных органов и органов
местного самоуправления, вне зависимости от того, идет ли речь об издании
правовых актов или о незаконных действиях в области административного управления.
И в том, и в другом случае причиненный вред возмещается не самим причинителем
непосредственно, а за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или
казны муниципального образования.
От имени казны, как это предусмотрено ст. 1071 Кодекса, выступают соответствующие
финансовые органы. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 125 ГК в случаях, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального
образования могут выступать по их поручению другие органы, юридические лица
и граждане. Следовательно, финансовые органы выступают всегда в силу закона,
а другие органы, юридические лица и граждане - на основании поручения, содержащегося
в нормативном акте, или заключенного с ними договора на представительство
интересов соответствующего субъекта.
Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям
(условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования,
что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности,
то есть ответственности за вину, если иное не предусмотрено законом. При этом
имеются в виду виновные действия государственных и муниципальных органов и
их должностных лиц.
Подтверждением такого вывода служит ст. 1070, регулирующая ответственность
за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда. В ней установлено, что причиненный этими органами
вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В этой
же статье исчерпывающе перечислены условия, при которых вред подлежит возмещению:
при незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности,
незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
В других случаях причинения этими органами вреда, не повлекшего указанных
последствий, он возмещается на основании ст. 1069 ГК. При этом специально
предусмотрено, что возмещение вреда при осуществлении правосудия может последовать
лишь в том случае, если вина судьи будет установлена вступившим в законную
силу приговором суда. Следовательно, во всех остальных случаях вина устанавливается
при рассмотрении гражданского иска.
В законах, регулирующих деятельность отдельных государственных органов,
и других специальных законах содержатся нормы, посвященные ответственности
за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления.
Субъект ответственности в этих законах определяется по-разному.
Например, в Законе "О залоге" <89> предусмотрено, что убытки, причиненные
залогодержателю в результате издания органом государственного управления или
органом местного самоуправления акта, не соответствующего законодательству,
подлежат возмещению в полном объеме соответствующим органом государственного
управления или органом местного самоуправления.
Аналогично решен вопрос о субъекте ответственности за причиненный вред
в Законе "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"<90> и др. В иных законах
в качестве источника средств для возмещения вреда, причиненного государственными
органами и органами местного самоуправления, назван бюджет либо дается общая

<< Пред. стр.

стр. 31
(общее количество: 35)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>