<< Пред. стр.

стр. 13
(общее количество: 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

принципала
Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного
обязательства
Статья 371. Безотзывность банковской гарантии
Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии
Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу
Статья 374. Представление требования по банковской гарантии
Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования
бенефициара
Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
Статья 377. Пределы обязательства гаранта
Статья 378. Прекращение банковской гарантии
Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

Комментарий к статье 368 ГК РФ

1. В отличие от ранее действовавших ГК 1964 (ст.210) и Основ ГЗ (п.6 ст.68) статья выводит банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии.
Правила о гарантии, содержащиеся в _6 гл.23 ГК, сформулированы с учетом международной практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию, опубликованных в 1992 г. Международной Торговой Палатой (МТП) в Париже. Эти Правила изданы на русском языке в переводе, официально утвержденном МТП: Унифицированные правила для гарантий по требованию. М., изд-во АО "Консалтбанкир". Серия: Издания Международной Торговой Палаты. М., 1996. Ранее публиковавшийся перевод данных правил (журнал "Законодательство и экономика", 1994, N 5-6, с.24 и повторяющее его приложение к книге Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996, с.377 и след.) неточен.
2. В ст.368 в качестве субъектов гарантии названы банк, иное кредитное учреждение и страховая организация. Этот перечень нет оснований считать исчерпывающим.
В законодательных актах Российской Федерации говорится о выдаче гарантии также иными субъектами гражданского права. Гарантии вправе выдавать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства согласно ст.6 его Устава, утв. постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 424 (СЗ РФ, 1996, N 16, ст.1901). Имеют место случаи выдачи гарантии от имени Правительства РФ (об особенностях таких гарантий см. коммент. к ст.126 ГК). Следует считать возможным выдачу гарантии на условиях _6 гл.23 ГК и другими субъектами гражданского права, поскольку согласно п.1 ст.329 ГК способы обеспечения обязательств могут самостоятельно предусматриваться заинтересованными в том сторонами.
3. Гарантия должна выдаваться в письменной форме. После принятия Закона о бухгалтерском учете она подписывается также главным бухгалтером или бухгалтером соответствующего юридического лица (ст.7), что практиковалось и ранее. В статьях ГК нет прямых указаний о последствиях нарушения правила о письменной форме гарантии. Но из их содержания с очевидностью следует, что такая гарантия должна считаться ничтожной, хотя ст.162 ГК допускает в этих случаях приведение письменных и других доказательств.
4. По общему правилу инициатива выдачи гарантии исходит от принципала, который заинтересован в получении гарантии, предоставления которой требует его контрагент по основному обязательству, чаще всего продавец в договоре купли-продажи. Однако инициатором выдачи гарантии может быть и третье лицо, в частности банк, выступающий как посредник. На правовую силу выданной гарантии это обстоятельство влияния не оказывает.
5. Говоря об условиях даваемого гарантом обязательства, ст.368 их не перечисляет; они определяются в последующих статьях ГК о гарантии. Условиями гарантии являются срок, на который она выдана, обозначение документов, приложение которых может быть оговорено при представлении бенефициаром требования о платеже по гарантии (см. ст.374 ГК и коммент. к ней).
В гарантию могут быть включены и другие условия: о возможности ее отзыва (ст.371 ГК), передаче бенефициаром другому лицу (ст.372 ГК), особом порядке вступления гарантии в силу (ст.373 ГК), ответственности гаранта за невыполнение своего обязательства (ст.377 ГК). На практике такие условия встречаются редко.

Комментарий к статье 369 ГК РФ

1. В п.1 дана общая характеристика цели гарантии как способа обеспечить исполнение основного обязательства принципала, в связи с которым бенефициару выдается гарантия. Такая характеристика носит общий характер и сама по себе каких-либо дополнительных прав и обязанностей для имеющих отношение к гарантии лиц не создает.
2. Гарантия является возмездным обязательством, причем вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается принципалом, а его размер зависит от суммы гарантии и характера обеспечиваемого обязательства. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии обычно носят конфиденциальный характер.
3. По одному из арбитражных споров ВАС РФ указал, что вопрос о возмездности банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.82).

Комментарий к статье 370 ГК РФ

1. В статье в дополнение к правилу ст.368 более полно выражена самостоятельность гарантии как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ею основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на независимость гарантии не влияют.
2. Независимость гарантии сохраняется даже при наличии в ней ссылки на основное обязательство, что часто имеет место на практике. На независимость гарантии не влияет и то обстоятельство, что при представлении требования по гарантии бенефициар согласно п.1 ст.374 ГК должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства.
3. Юридическая самостоятельность банковской гарантии, предусматриваемая ГК, получила четкую характеристику и признание в протесте зам. Председателя ВАС РФ по иску китайской торговой корпорации в связи с неоплатой гарантии к коммерческому банку "Презенткомбанк", который был удовлетворен 11 марта 1997 г. Президиумом ВАС РФ (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.105-112).

Комментарий к статье 371 ГК РФ

1. Из существа и назначения гарантии вытекает, что она должна быть безотзывной, ибо при ином положении обеспечительное значение гарантии резко снижается.
2. Однако ГК позволяет предусмотреть в выданной гарантии возможность ее отзыва, причем такой отзыв может быть связан с наступлением определенных обстоятельств в сфере гаранта или бенефициара. Возможность и порядок отзыва (уведомление бенефициара и принципала) должны быть прямо и недвусмысленно выражены в тексте самой гарантии, но не в сопутствующей ей переписке.

Комментарий к статье 372 ГК РФ

1. Характер и обеспечительное назначение гарантии предполагают в виде общего правила невозможность передачи бенефициаром его требования к гаранту другим лицам, однако в гарантии может быть оговорена возможность такой передачи.
2. Если гарантия допускает передачу права требования бенефициара к гаранту и такая передача осуществляется, следует руководствоваться общими правилами ГК о цессии, содержащимися в _1 гл.24, поскольку они не противоречат сущности гарантии как односторонней сделки.

Комментарий к статье 373 ГК РФ

1. День выдачи гарантии должен быть обозначен в ней указанием календарной даты ее составления, с которой гарантия и вступает в силу.
2. В гарантии может быть предусмотрено иное решение этого вопроса и оговорено, что она вступает в силу с иной даты или при наступлении определенного условия. В последнем случае гарантия приобретает характер сделки с отлагательным условием (см. ст.157 ГК и коммент. к ней).
3. О сроке прекращения действия гарантии см. п.1 ст.378 ГК и коммент. к ней.

Комментарий к статье 374 ГК РФ

1. Содержание статьи шире ее наименования: помимо представления требования по гарантии (п.1) в ней содержатся правила о сроке гарантии и его правовом значении (п.2).
2. Требование бенефициара о платеже по гарантии является внесудебным и может быть заявлено только в пределах суммы, на которую выдана гарантия (см. п.1 ст.377 ГК и коммент. к ней), а также до окончания определенного в гарантии срока ее действия (п.2 ст.374).
3. Согласно п.1 бенефициар должен обозначить в своем требовании к гаранту характер нарушения основного обязательства, допущенного принципалом. Однако неполнота и даже неправильность такой информации на обязательства гаранта произвести платежи не влияют (см. п.2 ст.376 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 375 ГК РФ

1. Правила п.1 относятся к взаимоотношениям принципала и гаранта и их несоблюдение последним на юридическую силу гарантии не влияет.
2. Называемый в п.2 разумный срок для рассмотрения гарантии должен определяться с учетом всех обстоятельств конкретной ситуации. Несоблюдение разумного срока дает бенефициару право возложить на гаранта ответственность сверх суммы гарантии по правилам п.2 ст.377 (см. коммент. к ней).
3. В случае отказа гаранта произвести платеж бенефициар вправе предъявить к нему иск в суде с соблюдением срока исковой давности, который следует исчислять по правилам гл.12 ГК.

Комментарий к статье 376 ГК РФ

1. Статья допускает в п.1 лишь два основания, при наличии которых в удовлетворении требования бенефициара может быть отказано: а) требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, например выходят за пределы ее суммы, б) требование представлено по истечении срока гарантии.
2. Правила п.2 являются следствием сущности гарантии как безусловного одностороннего обязательства, а также объясняются тем, что исполнение основного обязательства может оказаться ненадлежащим, а прекращение или недействительность основного обязательства - только предполагаемым, и по этим вопросам возможны длительные споры, в том числе судебные. Такие обстоятельства не должны ослаблять юридическую надежность гарантии как способа обеспечения, если бенефициар повторно заявляет требования о платеже по гарантии.
3. Если бенефициар ошибочно считает исполнение по основному обязательству не произведенным или проявляет недобросовестность и получает удовлетворение дважды (по основному обязательству и в качестве платежа по гарантии), к нему может быть предъявлено требование о возвращении неосновательно полученного, уплате процентов по денежному обязательству и возмещении причиненных убытков.

Комментарий к статье 377 ГК РФ

1. В п.1 в более ясной форме повторено правило, установленное ст.368 ГК, о суммовом пределе ответственности по гарантии.
2. Согласно п.2 уплата гарантом суммы гарантии не освобождает его от ответственности за нарушение его обязательства по гарантии, если иное не предусмотрено гарантией. Поскольку гарантия является денежным обязательством, это означает, что при нарушении гарантом его обязательств должны применяться правила ст.395 ГК (см. коммент. к ней), предусматривающие уплату процентов за просрочку платежа, а сверх того и возможных убытков. В судебной практике это правило сомнений не вызывает (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с.87).
3. В случаях, когда на основании п.2 статьи ответственность гаранта за нарушение его обязательств будет в гарантии ограничена или вообще исключена, следует учитывать правило п.4 ст.401 ГК, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. В силу ст.156 ГК эта общая норма договорного права применима к гарантии как односторонней сделке.

Комментарий к статье 378 ГК РФ

1. Названный в статье перечень случаев прекращения гарантии следует считать исчерпывающим, что вытекает из редакции текста статьи и характера гарантии как самого надежного средства обеспечения коммерческих обязательств.
2. Следует считать, что при уплате суммы гарантии, но с просрочкой платежа, за бенефициаром сохраняется право требования к гаранту, вытекающее из его ответственности за своевременный платеж, предусмотренное п.2 ст.377 ГК, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
3. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии возможен согласно п.1 в двух формах: направления об этом письменного заявления и возвращения гарантии выдавшему ее лицу. Во втором случае имеет место совершение конклюдентного действия, ибо письменного заявления не требуется.
4. Предусматриваемое в п.2 правило касается взаимоотношений гаранта и принципала и его несоблюдение на правовую силу гарантии как безусловного обязательства не влияет.

Комментарий к статье 379 ГК РФ

1. Возможность регрессного требования гаранта к принципалу и объем такого требования зависят от условий соглашения гаранта с принципалом или иным лицом, по просьбе которого была выдана гарантия.
2. Особые правила предусмотрены в п.2 статьи в отношении сумм, уплаченных гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств гаранта (об этом см. п.2 ст.377 ГК и коммент. к ней). По общему правилу такие платежи принципалу предъявляться не могут, однако по соглашению сторон может быть предусмотрено иное.
3. Специальное правило о начале течения срока исковой давности (см. п.3 ст.200 ГК и коммент. к ней), установленное для регрессных обязательств, действует и в отношении требований по ст.379 ГК, поскольку называемое в ней требование является регрессным.

_ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства,
обеспеченного задатком

Задаток по-прежнему остается одним из способов обеспечения обязательств. В отличие от ГК 1964 (ст.186) действующий Кодекс не ограничивает сферу его применения отношениями между гражданами либо с их участием. В настоящее время наиболее широко задаток применяется при организации аукционов и конкурсов (см., например, п.21 Правил проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний), утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 - СЗ РФ, 1996, N 52, ст.5919).

Комментарий к статье 380 ГК РФ

1. Задаток отличается от других способов обеспечения дополнительными функциями: удостоверяющей, поскольку служит доказательством заключения договора, и платежной, т.к. сумма задатка может приближаться к стоимости товара, приобретаемого по соглашению, обеспеченному задатком.
2. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме. Нарушение этого правила не влечет его недействительность в отличие от нарушения формы соглашения о неустойке (ч.2 ст.331 ГК), залоге (п.4 ст.339 ГК) или поручительстве (ст.362 ГК).
Устное соглашение о задатке влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. стороны лишаются права в подтверждение заключения сделки ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные доказательства. Расписка в получении задатка свидетельствует о заключении договора.
3. Коммент. статья (п.3) устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Комментарий к статье 381 ГК РФ

1. П.1 коммент. статьи устанавливает правило, которое отсутствовало в ГК 1964. Если обязательство аннулировано сторонами до наступления срока его исполнения либо прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, задаток подлежит возврату в однократном размере.
2. Сохраняется правило о том, что сумму задатка выплачивает сторона, ответственная за неисполнение договора (задаток остается у продавца либо покупатель возвращает задаток в двукратном размере).
3. Если иное не установлено соглашением сторон, уплата задатка не освобождает от возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательства, в сумме, не покрытой задатком. Ответственность контрагента определяется по правилам ст.401 ГК.

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве

_ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому
лицу
Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
Статья 385. Доказательства прав нового кредитора
Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании
закона
Статья 388. Условия уступки требования
Статья 389. Форма уступки требования
Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

Комментарий к статье 382 ГК РФ

1. В данной главе ГК в отличие от гл.18 ГК 1964, регулирующей только уступку требования и перевод долга, предусмотрены и случаи правопреемства на основании закона или при наличии определенных обстоятельств, указанных в законе (ст.387 ГК). Так как многие правила уступки права требования неприменимы к правопреемству по закону (например, ст.389, 390 ГК) нужно различать уступку требования по соглашению сторон и замену кредитора в обязательстве на основании закона или судебного решения.
2. Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.
3. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.
Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. По конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, было установлено, что отделение Екатеринбургского банка переуступило обществу с ограниченной ответственностью права требования по кредитному договору. Однако эти же требования раньше были переданы "Средуралбанку". Поскольку кредитор на момент передачи обществу этими требованиями не обладал, сделка об уступке требования является ничтожной в силу ст.168 ГК (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.97 - 98).
4. Передачу прав по цессии нужно отличать от создания кредитором определенных прав в пользу третьих лиц (например, по договору страхования) и случаев, когда кредитор поручает принять исполнение от должника в обязательстве третьему лицу. В таких ситуациях кредитор сохраняет права и обязанности и остается стороной в обязательстве, тогда как при уступке требования он выбывает из обязательства и на его место заступает новое лицо.
5. Ч.2 п.1 устанавливает, что норма о переходе прав кредитора не применяется к регрессным требованиям, т.е. таким, при которых должник становится кредитором. Регрессное требование предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений. Одна сторона, в силу обязательства перед другой, выплачивает ей деньги или передает другое имущество и теперь вправе требовать от третьей стороны возмещения уплаченного. От замены кредитора при цессии регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями.
6. В настоящее время уступки требований широко используются в практике коммерческих банков, коммерческих организаций при обороте ценных бумаг. Передача прав по ценной бумаге имеет особенности, которые установлены в ст.146 ГК (см. коммент.) в ряде специальных нормативных актов. Значительное развитие получили различные формы финансирования предпринимательской деятельности, основанные на уступке требований. Такие операции, как правило, осуществляются банками и другими финансовыми организациями. Предметом договора финансирования под уступку денежного требования являются права требования по различным договорам - купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг (договор факторинга), - который регулируется специальными правилами (см. гл.43 ГК). В современных условиях неплатежей в российской экономике такие сделки противозаконны, если они противоречат Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (СЗ РФ, 1996, N 35, ст.4144).
7. Согласно п.2 для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако договором или законом может быть обусловлена необходимость предварительного получения согласия должника, но не в отношении уступки денежного требования финансовому агенту на основании ст.828 ГК. Нарушение условия договора о запрете цессии не освобождает первоначального кредитора от ответственности, предусмотренной договором, в случае переуступки денежного требования.
8. П.3 не устанавливает обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования. Там определены только возможные негативные последствия. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием. Поскольку новый кредитор заинтересован в исполнении обязательства ему, письменно уведомить должника, по-видимому, должен именно он.
9. В двусторонних обязательствах при перемене кредитора происходит одновременно и перевод долга. В таких случаях нужно соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга (ст.391 ГК).

Комментарий к статье 383 ГК РФ

1. Статья не определяет исчерпывающим образом круг требований, которые не могут переуступаться. Она запрещает только уступки требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Например, нельзя переуступать права по авторским договорам, кроме денежных требований, т.к. ни автор, ни издательство не могут быть заменены без согласия другой стороны. Однако возможна передача прав, основанных на промышленной собственности. Согласно ст.10 Патентного закона патентообладатель вправе уступить полученный патент любому физическому или юридическому лицу (п.6). В силу ст.13 этого же Закона права на использование охраняемого объекта промышленной собственности предоставляются другому лицу на основе лицензионного договора в объеме, предусмотренном договором.
2. Непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст.172 УЖД, ст.161 УАТ, ст.297 КТМ, ст.125 ВК передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых др. случаях.
Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные неимущественные права и нематериальные блага (см. ст.150 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 384 ГК РФ

1. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. В частности, для нового кредитора сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах, иных способах обеспечения обязательств, а также другие связанные с требованиями права, если стороны не достигли по ним иного соглашения. Эти права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода. К новому кредитору переходят все преимущества, которые связаны с передаваемым правом, в частности, на получение плодов, всякого рода выгод, на возмещение издержек. Правом на получение процентов (плодов и других выгод), исчисленных к моменту перехода права, обладает прежний кредитор. Момент перехода права требования определяется днем уведомления должника о передаче права требования, а при переходе права требования на основании закона - в соответствии с правилами ст.387 ГК.
2. На практике уступка права иногда производится только на взыскание причитающихся кредитору санкций за нарушение договора. Такие сделки неправомерны, т.к. обязанность по уплате санкций неразрывно связана с основным обязательством, сторонами которого неизменно остаются прежний кредитор и должник. Возможно принятие исполнения, в том числе и получение санкций по поручению кредитора третьим лицом, что (см. п.4 ст.383) не является уступкой требования. По двусторонним обязательствам право требования часто зависит от надлежащего исполнения обязательств контрагентом. Следовательно, перемена кредитора предполагает в этом случае и перевод долга, что требует уже согласия другой стороны и без чего сделка является недействительной.

Комментарий к статье 385 ГК РФ

Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором. Поэтому ст.382 ГК требует, чтобы должник был письменно уведомлен о состоявшейся уступке требования. Новый кредитор должен представить доказательства, удостоверяющие его права. В противном случае должник вправе ссылаться на просрочку нового кредитора или исполнить обязательство прежнему. В статье не определен круг доказательств уступки требованиям. Ими может быть договор, решение суда,передаточный акт, разделительный баланс при реорганизации юридического лица, свидетельство о наследовании и др. документы. В случае сомнений должник вправе потребовать проверки их достоверности. В ряде случаев для уступки прав законом установлены специальные правила (например, ст.146 ГК, ст.172 УЖД и др.).

Комментарий к статье 386 ГК РФ

1. Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые он имел против требования первоначального кредитора, сохраняют значение и могут приводиться против нового. Круг возражений, которые вправе привести должник, определяется на момент его уведомления о перемене кредитора.
2. Возражения должника могут относиться к недействительности самого требования или его дополнительных условий, пропуску срока исковой давности, отсутствию вины и другим основаниям ответственности, предусмотренных законом. В качестве возражений должник может сослаться на прекращение обязательства зачетом. Согласно ст.412 он вправе зачесть против требования кредитора свои встречные требования к первоначальному кредитору, если условия для зачета существовали до момента получения должником уведомления об уступке требования. Он вправе требовать зачета своих требований против требований нового кредитора.

Комментарий к статье 387 ГК РФ

1. Статья регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу непосредственно на основании закона или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных законом. На первом месте указано универсальное правопреемство, когда все права лица, по которым он был кредитором, переходят к правопреемникам. Это происходит в случае смерти гражданина. К лицу, принявшему наследство, переходят не только права, но и обязательства наследодателя. Вторым случаем является реорганизация юридического лица в различных формах (см. ст.57 ГК), когда права и обязанности переходят к другим организациям на основании передаточного акта или разделительного баланса. В этих документах должны быть отражены сведения обо всех обязательствах юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к ответчику-правопреемнику является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса. Кредитор реорганизованного юридического лица вправе требовать прекращения или досрочного погашения перешедших к правопреемнику обязательств и возмещения убытков (см. ст.59, 60 ГК и коммент. к ним).
2. В статье выделено решение суда как основание для перевода прав кредитора на другое лицо. Чаще всего это встречается в случаях нарушения предусмотренного законом преимущественного права заключить договор, когда лицо требует реализации через суд своего права, а если договор уже заключен с другим лицом - перевести на себя права по договору. Правом на преимущественное заключение договора на покупку доли в общей собственности обладают участники этой собственности (ст.250 ГК), на покупку акций общества закрытого типа - другие акционеры (п.2 ст.97 ГК, п.3 ст.7 Закона об акционерных обществах). В соответствии с п.2 ст.93 ГК участники общества с ограниченной ответственностью пользуются правом преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества. Преимущественным правом на заключение договора и защитой этого права при неправомерной уступке требования третьему лицу пользуются наниматели в договоре жилищного найма, арендаторы (ст.621 ГК).
Частным случаем реализации ст.621 ГК о преимуществе в уступке требования являются Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. N 424 "О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 14, ст.1428) и ст.39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (СЗ РФ, 1996, N 3, ст.150), которыми установлено преимущественное право высших учебных заведений на продление договоров аренды находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, используемых для учебной или преподавательской работы. При проведении конкурса на заключение договора аренды тоже учитывается преимущественное право арендатора. Оно реализуется на условиях, на которых договор мог быть заключен с победителем конкурса. (Письмо ВАС РФ об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434 - Вестник ВАС РФ, 1995, N 10, с.68, 69).
В некоторых случаях закон усиливает преимущественное право на заключение договора запретом совершать сделку с другими лицами. Например, национальным паркам предоставлено исключительное право приобретать участки земли в границах национального парка (ст.12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" - СЗ РФ, 1995, N 12, ст.1024). Право преимущественного заключения договора предусматривается законом и в других случаях (ст.1035, 1060 ГК и др.).
Эти нормы носят императивный характер и их действие не может быть ограничено договором. Судебная практика последовательно защищает права лиц, преимущественное право которых нарушено заключением договора с другим лицом, и переводит права по договору на управомоченное лицо с возмещением причиненных ему убытков. Споры об уступке права требования разрешаются судами и в случаях, когда на права кредитора претендуют несколько лиц (решение выносится в пользу одного, из них).
3. В статье определен порядок перехода прав кредитора на поручителя или залогодателя, не являющегося должником по обязательству. Согласно ст.365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также потребовать уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства должника. В соответствии со ст.350 залогодатель, не являющийся должником, вправе выполнить обязательство последнего перед кредитором. Тогда все права кредитора по обязательству переходят к залогодателю.
4. В статье выделена суброгация страховщику прав кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая. Термин "суброгация" для нашего права является новым. Он впервые применен в данной статье ГК и означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст.965 ГК). Страховщик, выплативший страховое вознаграждение, получает в пределах страховой суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования.
5. Указанные положения не составляют исчерпывающий перечень случаев перехода права требования. Возможно добровольное исполнение обязательства за должника третьим лицом. Тогда третье лицо вправе требовать от должника возмещения понесенных расходов. Возможны условия в учредительных договорах хозяйственных обществ о преимущественном праве участников на приобретение определенных объектов и др.

Комментарий к статье 388 ГК РФ

1. П.1 данной статьи является излишним, так как не только уступка требования, но и все другие сделки должны соответствовать закону, другим правовым актам.
2. Статья дополняет условия для запрета уступки требования, установленные в ст.383. Однако, если в случаях, установленных ст.383, уступка требования вообще не допускается, то здесь на нее нужно предварительно получить согласие должника. Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве. Например, художник, которому заказан портрет ребенка, может не соглашаться рисовать другое лицо. Поэтому закон требует предварительно согласовать замену объекта с должником. Специальные правила установлены в ст.353 ГК для уступки требований по договорам залога и ипотеке (см. коммент.).

Комментарий к статье 389 ГК РФ

1. Для совершения цессии должно быть заключено соглашение между первоначальным и новым кредитором. Содержание обязательства при этом не изменяется. Поэтому уступка права требования совершается в той же форме, что установлена для сделки, права по которой уступаются. Например, уступка права требования по сделкам с недвижимым имуществом тоже требует государственной регистрации (см. ст.164 ГК). При несоблюдении этого правила применяются последствия, установленные в ст.165 ГК (см. коммент.).
2. Специальные правила установлены для уступки прав, содержащихся в ордерных ценных бумагах. В соответствии с п.3 ст.146 ГК (см. коммент.) при уступке прав применяется индоссамент, т.е. передаточная надпись на самой ценной бумаге.

Комментарий к статье 390 ГК РФ

Прежний кредитор по общему правилу отвечает перед новым (цессионарием) за то, что передал ему действительное требование. Если оно основано на недействительной сделке, например на сделке, заключенной недееспособным лицом, или уже было исполнено, то цессионарий вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (см. ст.15 ГК и коммент. к ней). Первоначальный кредитор не отвечает перед цессионарием за исполнение требования должником, если не принял на себя такое поручительство. Следовательно, уступая свое место в обязательстве, кредитор переносит на цессионария риск по осуществлению права.
Особые правила установлены для уступки права требования по ордерной ценной бумаге. Лицо, совершившее на этой бумаге передаточную надпись - индоссамент, отвечает не только за действительность указанного в ней права, но и за его осуществление (ст.146, 147 ГК). При передаче векселя, свидетельства, выданного товарным складом, другой ордерной ценной бумаги, все индоссанты отвечают за осуществимость права солидарно. Например, Сберегательный банк РФ предъявил в арбитражный суд четыре иска к разным хозяйственным обществам о взыскании с них 1600 млн. рублей вексельного долга по простому векселю. Суд объединил их в одно производство в соответствии со ст.105 АПК, признал обоснованными требования истца и взыскал с должников в равных долях сумму долга. Президиум ВАС РФ постановил изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, так как в соответствии со ст.47 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, индоссировавшие вексель, являются не долевыми, а солидарно обязанными перед векселедержателем. Последний вправе требовать от любого должника исполнения в полном объеме (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.99, 100).

_ 2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга
Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Комментарий к статье 391 ГК РФ

1. Перевод долга означает перемену в обязательстве пассивного субъекта, т.е. должника. Его личность имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п.1 статьи категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования. Особые правила установлены ГК при продаже предприятия как единого имущественного комплекса. Ст.562 требует, чтобы кредиторы были до передачи предприятия письменно уведомлены о его продаже. Если они не сообщили о своем согласии о переводе долга, то вправе потребовать в течение трех месяцев со дня, когда получено уведомление о продаже предприятия, прекращения или досрочного исполнения обязательства и компенсации убытков, либо признания договора продажи недействительным полностью или в соответствующей части. Кроме этого, права кредиторов защищены солидарной ответственностью перед ними продавца и покупателя предприятия по долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора. Из этого следует, что отсутствие согласия кредитора не препятствует продаже предприятия, а значит, и переводу долга, но осложняет правовое положение продавца и покупателя.
2. Как и уступка требования, перевод долга возможен не во всех обязательствах. В частности, нельзя передать другому лицу долг, исполнение которого основано на разрешении (лицензии) заниматься соответствующей деятельностью, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, и обязательства, связанные с данной деятельностью не могут передаваться другим лицам. За невозможность исполнения обязательств ответственность будет нести как первоначальный, так и новый должник.
В п.2 определены требования и формы договора о переводе долга. Они аналогичны тем, которые предъявляются к уступке права требования (ст.389 ГК).
3. К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют обязательства третьих лиц, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его личные качества. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст.356, 367 ГК).

Комментарий к статье 392 ГК РФ

Перемена должника не должна ухудшать его правовое положение в обязательстве. Как и при уступке права требования (ст.386 ГК), новый должник может противопоставить требованиям кредитора все возражения, которые имел первоначальный должник, в том числе о недействительности сделки, пропуске срока исковой давности и другие, кроме личных. Новый должник может приводить возражения, которые основаны на его личных взаимоотношениях с кредитором, например требовать зачета встречного требования по ст.410 ГК, ссылаться на прощение долга (ст.415 ГК) и др.

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
Статья 394. Убытки и неустойка
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного
обязательства
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать
индивидуально - определенную вещь
Статья 399. Субсидиарная ответственность
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Статья 404. Вина кредитора
Статья 405. Просрочка должника
Статья 406. Просрочка кредитора

1. Предусмотренные в гл.25 принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательства другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Это меры в пользу потерпевшего, поэтому и применяются они судом по инициативе, по иску потерпевшей стороны.
2. Принудительные меры, предусмотренные гл.25, подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в данной главе, но также закрепленных в ст.10 - 16 ГК, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.
Санкции, предусмотренные в гл.25, по своей юридической природе, а следовательно, и по условиям их применения неоднородны. Одни из них, такие, как возмещение убытков, взыскание неустойки, являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие, как, например, принудительное исполнение основного обязательства (ст.398), к мерам ответственности не относятся, и поэтому могут применяться независимо от условий ответственности, например, независимо от вины лица, нарушившего обязательство.
3. Сторона, потерпевшая от правонарушений, выбирает одну из мер защиты, предусмотренных в гл.25, в зависимости от того, в чем состояло нарушение обязательства и каковы последствия этого нарушения. Однако предусмотренные гл.25 меры могут применяться лишь при нарушении гражданско-правовых обязательств. Их нельзя применять к отношениям, регулируемым другими отраслями права. В связи с этим в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 6/8 обращено внимание на то, что когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданское, ни налоговое, ни иное административное законодательство не предусматривает, например, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, необоснованно взысканную с юридических и физических лиц в качестве экономических (финансовых) санкций органами ценообразования, налоговыми, таможенными и другими государственными органами, то при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм неприменима санкция за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 ГК.

Комментарий к статье 393 ГК РФ

1. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.
По делу N 3852/96 Президиум ВАС РФ постановлением от 4 февраля 1997 г. отказал в иске коллективного фермерского хозяйства к крестьянскому хозяйству о взыскании убытков, вызванных выходом из коллективного хозяйства. Установлено, что выход соответствует уставу, и ответчик не совершил никаких действий, в результате которых истцу причинен ущерб и которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств перед истцом.
Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки (ст.330), потеря суммы задатка (ст.381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.
По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст.15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.
2. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст.401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.
3. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п.3 ст.393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
4. Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст.393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.
5. Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст.15 ГК) законом или договором. В ряде случаев такие ограничения введены ГК. Например, ст.547 ГК устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, в данном случае исключается возмещение упущенной выгоды. Ст.717 ГК предусматривает, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, однако в пределах цены, определенной за всю работу. По ст.777 ГК исполнитель договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ отвечает за нарушение договора в пределах стоимости работ. Упущенная же выгода подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных договором. По ст.796 ГК перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа лишь в пределах стоимости соответствующего груза или багажа.

Комментарий к статье 394 ГК РФ

1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой.
Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.64-66).
Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст.333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.
2. Кроме зачетной неустойки, которая является общим правилом, законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов и багажа (ст.143 УЖД, ст.152 УАТ). Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Что касается штрафной неустойки, то в прошлом она применялась довольно широко, например, при поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. В настоящее время штрафная неустойка, как не в полной мере соответствующая природе гражданско-правовых отношений, применяется весьма редко. Например, по существу штрафная неустойка предусмотрена ст.811 ГК, которая устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.

Комментарий к статье 395 ГК РФ

1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст.395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.
Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название коммент. статьи, ее нахождение в гл.25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика - профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.70-71). Как видно из п.1 ст.395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.
На то, что взыскание процентов по ст.395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.
2. Предусмотренные ст.395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.50-51).
Правила ст.395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст.309 КТМ, ст.179 УЖД, ст.168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.
4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст.395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п.7 ст.8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней - 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.
Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст.396 ГК, не распространяется правило ст.319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст.395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст.395, суды приходят к выводу о наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты, по ст.395, распространяются правила ст.404, 406, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.

Комментарий к статье 396 ГК РФ

1. ГК 1964 исходил из принципа реального исполнения обязательств, суть которого состояла в том, что уплата неустойки или возмещение убытков не освобождали должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Действующий ГК решает эту проблему иначе, сохраняя эту обязанность лишь при ненадлежащем исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу.
2. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то коммент. статья освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это и понятно, поскольку в данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду, достигая таким образом цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. По делу N 4899/95 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с незавершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передаче в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.74).
3. Точно так же должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при уплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (ст.409).
Следует, однако, обратить внимание на то, что нормы и п.1, и п.2 коммент. статьи являются диспозитивными. Могут быть установлены и иные правила как законом, так и договором. В частности, принцип исполнения обязательства в натуре, в том числе и в случаях полного его неисполнения, сохраняется применительно к договорам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (см. ст.5 Закона о поставках и ст.8 Закона о закупках).

Комментарий к статье 397 ГК РФ

Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязанностей кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой - возложить на кредитора сопряженные с этим убытки.
Правила коммент. статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора.
Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Комментарий к статье 398 ГК РФ

Правила данной статьи направлены на обеспечение реального исполнения обязательства, предмет которого индивидуализирован и, таким образом, обязательство может быть принудительно исполнено путем изъятия у должника и передачи кредитору индивидуально-определенного имущества. Такое обязательство исполняется путем предъявления соответствующего иска в суде и последующего исполнения его решения судебным приставом (см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" - СЗ РФ, 1997, N 30, ст.3590).
В судебной практике возникли вопросы, касается ли правило ст.398 только таких обязательств, предметом которых являются вещи, обладающие индивидуальными признаками (имеющими заводской номер и тому подобное), или оно может быть применено также в таких случаях, когда предметом является имущество, определяемое родовыми признаками, но тем не менее имеющееся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Такая индивидуализация может быть произведена, например, в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, имеющееся на складе должника. Судебная практика пошла по пути возможности применения ст.398 и в отношении такого имущества.

Комментарий к статье 399 ГК РФ

1. В действующем ГК регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно ст.399 ГК достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявленные - требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена. Вместе с тем п.2 ст.399 использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.
2. Если раньше субсидиарная ответственность применялась в основном в сфере деликтов, то теперь ГК допускает ее и в др. случаях. Предусмотрена ответственность учредителей (собственников) юридического лица при его банкротстве, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями, собственниками имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания (п.3 ст.56). Ст.105 ГК вводит субсидиарную ответственность основного общества, если банкротство дочернего предприятия связано с его действием. Ст.107 допускает субсидиарную ответственность членов производственных кооперативов по их долгам. Ст.115 возлагает субсидиарную ответственность на государство по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Ст.120 вводит аналогичную ответственность собственника имущества учреждения по долгам этого учреждения и т.д. По ст.1074 родители, усыновители, попечители, а также воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения несут субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
3. Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которые вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности, на отсутствие его вины, если вина является условием ответственности.

Комментарий к статье 400 ГК РФ

1. Действующее законодательство предусматривает ограничение ответственности по различным основаниям и в различных формах. Наиболее распространено ограничение объема ответственности, касающегося возмещения убытков. Как правило, это ограничение выражается в том, что возмещаются лишь убытки, представляющие собой положительный ущерб (но не упущенную выгоду).
Многие ограничения ответственности введены положениями международных договоров, участником которых является Российская Федерация. Так, ответственность транспортных организаций при осуществлении международных перевозок, грузов, багажа и пассажиров ограничивается Варшавской конвенцией "Для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" 1929 г., Брюссельской конвенцией "Об унификации некоторых правил о коносаменте" 1924 г., правила которой восприняты КТМ, Женевской конвенцией "О договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом" 1956 г. и др. Ограниченная ответственность предусматривается также Международной конвенцией "О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью" 1969 г. и Римской конвенцией "Об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности" 1952 г.
2. Ст.400 в целях защиты прав экономически более слабой стороны договора вводит запрет для соглашений об ограничении размера ответственности должника по договорам присоединения или по иным договорам, по которым кредитором является гражданин-потребитель, если размер ответственности определен законом. Приведенный запрет не распространяется на договоры с участием предпринимателей.

Комментарий к статье 401 ГК РФ

1. Действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.
2. Кодекс сохранил также презумпцию невиновности должника, нарушившего обязательства. Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.
3. Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п.3 ст.401, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.
По делу N 3671/96 установлено, что коммерческий банк, принявший на себя функции уполномоченного депозитария и платежного агента по обслуживанию казначейских обязательств Минфина РФ, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.90-91). Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.
В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
4. Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, ст.538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст.777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст.796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Комментарий к статье 402 ГК РФ

В соответствии с этой статьей должник в обязательстве отвечает за действия его работников, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, либо причинение вреда другим лицам. При этом в качестве ответственного должника может выступать как юридическое лицо, так и гражданин-предприниматель.
Должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, а также за членов производственных кооперативов, участников хозяйственных товариществ и обществ, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица. Не являются работниками должника лица, действующие на основании гражданско-правовых договоров. В таких случаях вопросы ответственности решаются по правилам ст.403 ГК.
Должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника, т.е. представляли собой исполнение его обязательства.
Должник, который понес ответственность вследствие действий своего работника, вправе предъявить к нему регрессные требования на основании норм трудового законодательства.

Комментарий к статье 403 ГК РФ

1. ГК сохраняет правила о том, что должник отвечает не только за собственные действия, но также и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель. Возложение исполнения на третье лицо производится обычно на основе договора должника с третьими лицами (например, договор субподряда). В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, например, дочернему хозяйственному обществу (ст.105 ГК); специальные нормы законодательства, например, транспортного законодательства, в соответствии с которым при заключении договора перевозки прямого сообщения последующие перевозчики обязаны принимать участие в исполнении договора, который они не заключали.
Ответственность должника за действия третьих лиц наступает по общим правилам гражданско-правовой ответственности. По делу N 5248/96 с банка, обслуживающего клиента (истца), были взысканы пени за несвоевременное исполнение третьим лицом (банком-депозитарием) поручения по переводу казначейских обязательств истцу на его счет в банке-депозитарии. Установлено, что срок переоформления ценных бумаг был нарушен ввиду упущений обслуживающего банка (должника), который в силу этого и должен нести ответственность перед клиентом (кредитором) (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 7). Для снятия с себя ответственности должнику необходимо доказать не только отсутствие собственной вины, но и вины непосредственного исполнителя.
2. Во многих случаях действующее законодательство устанавливает непосредственную ответственность третьего лица - исполнителя обязательства перед кредитором. Такая прямая ответственность предусмотрена, например, законодательством о расчетах. Так, ст.866 ГК устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежаще исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель. Ст.872 ГК в пп.2 и 3 устанавливает, что при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву, а также в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по такому аккредитиву вследствие нарушений его условий, ответственность перед получателем или ответчиком может быть возложена на исполняющий банк.

Комментарий к статье 404 ГК РФ

1. Настоящая статья воспроизводит правила, содержавшиеся и в ГК 1964. Она устанавливает принцип смешанной вины. Если в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновны и должник, и кредитор, то суд соразмерно степени их виновности уменьшает объем ответственности должника.
Суд вправе уменьшить ответственность должника и тогда, когда вина кредитора способствовала увеличению размера убытков или кредитор не принял доступных для него мер по уменьшению размера убытков.
2. Согласно п.2 настоящей статьи изложенные правила применяются и тогда, когда должник несет безвиновную ответственность. Упречное поведение кредитора и в этом случае является основанием для уменьшения ответственности должника.

Комментарий к статье 405 ГК РФ

Просрочка должника, т.е. невыполнение им обязательства в целом или отдельных его элементов в установленный срок или по востребованию кредитора, влечет за собой для просрочившего должника три негативных последствия. Во-первых, он становится обязанным возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой. Во-вторых, он отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила после просрочки. В-третьих, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор интерес к исполнению обязательства не утратил, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства. Например, в соответствии со ст.154 УЖД грузополучатель обязан принять груз и в том случае, когда он прибыл по истечении установленных сроков доставки.

Комментарий к статье 406 ГК РФ

1. Кредитор считается допустившим просрочку исполнения обязательства, если он, во-первых, отказался принять исполнение от должника. Во-вторых, не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающие из обычая делового оборота или из существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства. В-третьих, если кредитор, принимая исполнение, не выдал должнику подтверждающую расписку.
2. Просрочка со стороны кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Однако право на возмещение убытков у должника возникает при условии, что кредитор не доказал отсутствие своей ответственности за просрочку.
3. Кроме того, должник не обязан платить кредитору проценты за время его просрочки. При этом речь идет не только о процентах, предусмотренных договором. Правила п.3 ст.406 распространены судебной практикой также на проценты, предусмотренные ст.395 ГК. Должник освобождается от уплаты и этих процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора.

Глава 26. Прекращение обязательств

Статья 407. Основания прекращения обязательств
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
Статья 409. Отступное
Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
Статья 411. Случаи недопустимости зачета
Статья 412. Зачет при уступке требования
Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и
кредитора в одном лице
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
Статья 415. Прощение долга
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта
государственного органа
Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина
Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Комментарий к статье 407 ГК РФ

1. Коммент. статья, как и остальные нормы гл.26 ГК, распространяется на все виды обязательств, независимо от оснований их возникновения. Имеется в виду, что указанные нормы являются общими по отношению к обязательствам из договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и др.
Наряду с гл.26 ГК нормы, посвященные прекращению обязательств, включены в гл.29 ГК и в главы об отдельных видах обязательств, в том числе договоров. Эти же вопросы регулируются и за пределами ГК - другими законами и иными правовыми актами.
2. Прекращение - последняя стадия существования обязательства, с завершением которой первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.
Различаются последствия прекращения основного и вспомогательного (дополнительного) обязательств. Прекращение первого автоматически прекращает второе. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. Указанное соотношение можно проиллюстрировать на примере долга, с одной стороны, и обеспечивающего его залога - с другой. Имеется в виду, что прекращение долга (например, уплата взятых взаймы денег) влечет прекращение переданного в обеспечение долга залога - п.1 ст.352 ГК (см. коммент. к этой ст.). В то же время прекращение залога не лишает залогодержателя права требовать исполнения обязательства: основанием для заявления такого требования как раз и служит сохранение силы основного обязательства.
3. Прекращение обязательства не исключает того, что в прямой связи с ним между сторонами возникает новое обязательство, цель которого по общему правилу - устранить возникший дисбаланс во взаимоотношениях сторон.
В ряде случаев возникновение такого обязательства предусмотрено самим Кодексом или иным законом. Так, в силу ст.622 ГК при прекращении договора арендованное имущество подлежит возврату арендодателю (специальные правила на этот счет содержатся в п.5 ст.655 ГК в отношении прекращения договора аренды зданий или сооружений). При прекращении первоначального обязательства может возникнуть обязательство вследствие неосновательного обогащения (см. ст.1102, 1103 ГК).
4. Коммент. статья различает два вида прекращения обязательств: полное и частичное. Первое может иметь место при любом обязательстве, в то время как частичное - лишь в обладающем свойством делимости. Например, в договоре поставки предусмотрена доставка товаров на склад покупателя транспортом поставщика. Тем самым налицо два обязательства поставщика: во-первых, передать, во-вторых, доставить. Если стороны придут к соглашению, по которому условие о доставке будет заменено передачей товара непосредственно на складе поставщика ("самовывозом"), из первоначального обязательства сохранится только первое, составлявшее ранее часть обязательства поставить товар.
П.2 коммент. статьи, предусматривающий необходимость определенных оснований только для одностороннего прекращения обязательства, дает возможность от противного сделать вывод, что, в принципе, соглашением сторон может быть прекращено любое обязательство. Такое право сторон применительно к договорным обязательствам выражается в принципе "свобода договоров" (см. ст.450 ГК и коммент. к ней). Приведенное положение не исключает возможности установления в законе запрета прекращать определенные обязательства по соглашению сторон. Так, п.4 ст.817 ГК предусмотрен абсолютный запрет на изменение договора государственного займа. Следовательно, этот запрет относится и к его частичному прекращению (например, в отношении прекращения выплаты процентов).
5. П.1 коммент. статьи содержит открытый перечень оснований прекращения обязательства. В частности, такие дополнительные основания выделяются в главах, посвященных отдельным видам договоров. Например, ст.1010 ГК предусмотрено прекращение агентского договора, помимо прочего, в случае, если агент признается недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим либо признан несостоятельным (банкротом).
Кроме того, и сторонам предоставлена возможность в момент заключения договора дополнить указанный перечень оснований для одностороннего расторжения.
6. П.2 коммент. статьи охватывает две ситуации прекращения договора по воле одной из сторон. При первой воля стороны нуждается в санкции со стороны суда. Так, по требованию кредиторов, адресованному суду, могут быть расторгнуты обязательства должника - юридического лица в случае предстоящей его реорганизации, а если речь идет об акционерном обществе,в случае уменьшения уставного капитала общества - ст.60 и 101 ГК (см. коммент. к ним). Вторая ситуация связана с признанием за стороной права отказаться от исполнения обязательства и тем самым самостоятельно прекратить обязательство. Примером может служить отказ покупателя от договора купли-продажи, вызванный тем, что продавец не передал ему проданный товар (п.1 ст.463 ГК) или передал его, но с существенными недостатками (п.2 ст.475 ГК). Различия между указанными ситуациями проявляются, помимо прочего, в определении времени, с которого обязательство признается прекращенным: с момента вынесения решения - при первой ситуации и с момента, когда контрагенту стало известно об отказе стороны от исполнения, - при второй.

Комментарий к статье 408 ГК РФ

1. Сущность надлежащего исполнения раскрывается ст.309 ГК (см. коммент.). По своему характеру это понятие включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения.
2. Из п.1 коммент. статьи вытекает, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательства. В подобных случаях оно либо дополняется обязательством возместить убытки и (или) уплатить неустойку, либо замещается этим последним (см. ст.396 ГК и коммент. к ней).
3. П.2 коммент. статьи предусматривает различные виды письменной формы для сделки, выражающейся в предоставлении исполнения обязательства. Соответствующая норма составляет один из предусмотренных ст.161 ГК (см. коммент.) случаев, когда письменная форма обязательна независимо от того, кто является стороной (т.е. и для юридических лиц, и для граждан) и от суммы самой сделки (в данном случае - стоимости исполненного).
Должник, который не воспользовался предоставленным ему п.2 коммент. статьи правом требовать облечь в указанную в этой статье форму принятие исполненного, возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки. Имеется в виду, что в соответствии со ст.162 ГК в случае оспаривания кредиторами факта исполнения обязательства должник - как юридическое лицо, так и гражданин, будет лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что исполнение действительно имело место. При этом под письменными доказательствами, которые должник сможет приводить в подтверждение исполнения сделки, подразумеваются любые доказательства, предусмотренные ст.63 ГПК и ст.60 АПК.
4. П.2 коммент. статьи имеет в виду нарушение стороной кредиторских обязанностей и в качестве последствий - то, что предусмотрено для просрочки кредитора в ст.406 ГК (см. коммент.). Для применения этой статьи должник обязан доказать, что он заявлял требование о надлежащем оформлении исполненного.
5. Особенность коммент. статьи состоит в том, что она применима в равной мере к исполнению обязанностей не только должника, но и кредиторских обязанностей.

Комментарий к статье 409 ГК РФ

1. Отступное - способ прекращения обязательств, впервые введенный в ГК. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью, сохраняя в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим. Указанной возможности противостоит обязанность кредитора принять отступное, имея в виду, что уклонение от принятия исполнения означает просрочку кредитора и соответственно влечет указанные в ст.406 ГК (см. коммент. к ней) последствия.
2. Соглашение об отступном, как правило, заключается уже в ходе исполнения обязательства, в том числе и после истечения указанного в обязательстве срока.
3. Содержащийся в статье перечень условий отступного примерный. Отсутствие какого-либо из них не влечет признания соглашения несостоявшимся, если только о размере, сроке и порядке предоставления отступного можно сделать вывод из текста первоначального обязательства.
4. Отступное не следует смешивать с новацией. Отступное предполагает полное прекращение юридической связи между сторонами. Между тем при новации (см. ст.414 ГК и коммент. к ней) происходит замена первоначального обязательства, прекратившего свое действие.
5. П.3 ст.396 ГК (см. коммент.) рассматривает неустойку как возможную разновидность отступного.
6. ВАС РФ признал, что в случае, когда в соответствии с условиями договора поставщик, допустивший недопоставку, уплатил стоимость недопоставленной продукции, имеет место обычное отступное (Вестник ВАС РФ, 1997, N 3, с.47).

Комментарий к статье 410 ГК РФ

1. Зачет представляет собой способ прекращения обязательства, которому в настоящее время придается особое значение: широкое его использование служит одним из средств сокращения необходимой для оборота денежной массы, ликвидации неплатежей за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.
2. Наиболее простой вариант зачета имеет место, например, в случаях, когда налицо два договора займа, при этом каждая из сторон выступает в качестве заимодавца в одном договоре и заемщика - в другом. Вместе с тем нет препятствий к тому, чтобы зачету подвергались обязательства, возникающие из двух различных по своей природе договоров (например, обязательства покупателя, не оплатившего полностью полученные товары, прекращаются зачетом обязательств из договора подряда, в котором продавец выступает в роли заказчика, а покупатель - подрядчика). Возможен зачет и недоговорных обязательств, например обязательства из причинения вреда имуществу одного лица и обязательства, в котором потерпевший оказался в положении неосновательно обогатившегося по отношению к причинителю вреда. Во всех этих случаях обязательства являются встречными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого.
3. Однородность, которая в соответствии с коммент. статьей также является непременным условием зачета, относится, в частности, к предмету обязательства. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств или, по крайней мере, таких, которые могут быть выражены в деньгах (в последнем случае имеются в виду, помимо вещей, также работы и услуги). Однородность должна проявляться и в природе обязательств. Так, должны быть признаны неоднородными и соответственно неспособными к зачету требования о перечислении авансового платежа на полученные товары - по одному договору, и о взыскании пени за недопоставку - по другому. ВАС РФ признал неоднородными и неспособными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ, 1996, N 4, с.14-15).
4. Препятствием к зачету не может служить то обстоятельство, что встречное обязательство исполнено третьим лицом при условии, что третье лицо сослалось на исполнение чужого обязательства (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.67).
5. Специальное правило относительно зачета при уступке требований содержится в ст.412 ГК (см. коммент.).
6. Возможность зачета по заявлению одной из сторон вместе с тем означает недопустимость оспаривания зачета по мотиву несогласия другой стороны.
7. Если размеры встречных требований неодинаковы, то большее по размеру, прекращаясь только в соответствующей части, во всем остальном сохраняет свою силу.
8. Принципиальная схема зачета встречных требований предполагает существование двух обязательств, совпадающих по составу сторон. Однако нет препятствий к одновременному зачету нескольких обязательств каждой из сторон, а также к зачету одновременно по обязательствам трех и более участников. Примером последнего может служить возможность предъявления к зачету требований финансового агента к должнику, основанных на его договоре с клиентом (см. ст.832 ГК). О такого же рода сложном по кругу участников зачете см. ст.386, 412 и 364 ГК и коммент. к ним.
9. Смысл требования коммент. статьи связан с тем, что зачет может быть совершен в отношении способных к исполнению обязательств, в частности таких, в которых наступил срок исполнения. При этом не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве, определен ли он кредитором в порядке осуществления своего права (речь идет об обязательствах до востребования) или представляет собой "разумный срок" (см. ст.314 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 411 ГК РФ

1. Коммент. статья содержит лишь примерный перечень случаев, при которых зачет недопустим. Их круг расширен ГК и иными законами. Примером могут служить случаи, предусмотренные п.2 ст.90, п.2 ст.99 ГК (см. коммент. к ним).
2. Коммент. статья распространяется в равной мере на случаи зачета по воле одной из сторон и в силу соглашения между ними.

Комментарий к статье 412 ГК РФ

1. Коммент. статья предполагает состоявшийся одновременно с уступкой требования перевод долга: на место старых кредиторов и должников становятся новые. В этой связи сохраняет свое значение действие, в частности, ст.392 ГК (см. коммент. к ней). Увязка созревания долга с моментом уведомления объясняется тем, что именно он порождает последующие действия должника (предъявление соответствующего требования к зачету).
2. Статья основана на признании состоявшимся перехода долга старого кредитора к новому. При этом заявление о зачете должника означает одновременно, что тем самым было выполнено требование п.3 ст.382 ГК (см. коммент. к ней).

Комментарий к статье 413 ГК РФ

Совпадение должника с кредитором в одном лице может происходить по разным основаниям. Наиболее распространенный случай такого совпадения имеет место при универсальном правопреемстве. Применительно к юридическим лицам имеется в виду их реорганизация в форме слияния (оба ранее существовавших юридических лица до реорганизации были разными сторонами в одном и том же обязательстве) либо присоединения (сохранившееся и присоединенное юридические лица выступали соответственно должником и кредитором одного и того же обязательства). Аналогичная ситуация возможна и применительно к гражданам, когда в качестве кредитора и должника в обязательстве выступали будущий наследник и наследодатель.

Комментарий к статье 414 ГК РФ

1. Основная особенность новации, которая позволяет отличить ее от уступки требования и перевода долга, состоит в том, что при ней происходит замена обязательства: место прекратившего свое существование обязательства занимает новое. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства (в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник).

<< Пред. стр.

стр. 13
(общее количество: 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>